Politică comparată

Știința politică comparată  este una dintre domeniile științei politice (știința politică). Metoda principală a științei politice comparate este metoda comparației. De aici provine un alt nume pentru această direcție - studii comparative (din engleză - compare - to compare). Știința politică comparată se ocupă cu studiul politicii prin compararea și compararea aceluiași tip de fenomene politice în diferite sisteme politice. Printre astfel de fenomene sunt studiate în primul rând procesele politice, relațiile politice, instituțiile politice, regimurile politice, cultura politică, partidele politice, mișcările etc.

Istorie

Știința politică comparată ca linie independentă de cercetare a început să apară în prima jumătate a secolului al XIX-lea, iar inițial cercetarea în acest domeniu a fost o simplă descriere a diferențelor în cursul anumitor procese politice . Cu toate acestea, deja la mijlocul secolului al XIX-lea, cercetătorul american F. Lieber a lucrat nu numai cu sistemele politice contemporane, ci și cu fapte istorice, deoarece considera istoria cea mai importantă parte a științei politice. Ceva mai târziu, un om de știință englez care a predat la Oxford , E. Freeman, a subliniat trei parametri principali pe baza cărora pot fi găsite asemănări între fenomenele politice din diferite sisteme. Asemănarea lor se poate datora asemănării mediului în care se află sistemele politice, precum și asemănării dezvoltării și experienței lor istorice. Nu sunt excluse actele de împrumut direct a anumitor practici de către o țară din alta. În prima etapă a dezvoltării științei politice comparate, s-a observat legătura puternică a acesteia cu știința juridică din punct de vedere metodologic. În plus, s-a acordat multă atenție comparării sistemelor juridice directe din punct de vedere al științei politice. Asemănările metodelor au fost exprimate în faptul că atât acolo, cât și acolo, oamenii de știință au recurs în principal la o descriere precisă a anumitor fenomene și la compararea ulterioară a caracteristicilor comune și diferite [1] .

La începutul secolului al XX-lea, sociologi eminenti precum Max Weber și Emile Durkheim au propus noi metode pentru studiul comparativ al fenomenelor sociale și, în același timp, politice. Weber a introdus conceptul de „tip ideal”, un anumit eșantion al unui anumit sistem sau fenomen care nu a existat niciodată și nu poate exista, dar servește ca ideal cu care se poate compara fenomenul vieții politice sau sociale și se poate trage anumite concluzii bazate pe pe aceasta. Durkheim a scris despre așa-numitul. „moduri sociale” care au loc în societățile moderne și nu sunt nici modele istorice, nici expresii ale unui ideal filosofic abstract. Aceste tipuri sociale pot fi supuse unei analize comparative productive [2] . Cu toate acestea, în primele două decenii ale secolului al XX-lea, o abordare pur descriptivă bazată pe fapte pur empirice a continuat să domine. Acest lucru a împiedicat dezvoltarea metodologiei științei politice comparate și a condus la concluzii părtinitoare, evaluative. Unele sisteme politice au fost recunoscute ca modele cu care altele ar trebui să fie egale; în acest domeniu științific, preferința pentru modelul european al sistemului politic era clar vizibilă. Astfel, unii savanți au redus în general politica comparată la o simplă generalizare a informațiilor empirice [3] . Ca urmare, la începutul secolului al XX-lea, a apărut o școală tradițională de științe politice comparate. S-a remarcat prin baza sa pe fapte empirice și o parte teoretică slab dezvoltată. În plus, cercetătorii au formulat adesea judecăți pur de valoare, a fost urmărită simpatia lor pentru sistemele politice ale principalelor țări europene. Știința politică comparată a fost redusă la o metodă de a descrie și de a compara pur și simplu sistemele politice, în timp ce acestea erau doar țările Europei, precum și America.

Schimbări în paradigma politicii comparate au început să apară tot mai mult în a doua treime a secolului XX. La început, acestea au fost mici articole ale unui număr de autori, în care aceștia, printre altele, au recurs pentru prima dată la compararea instituțiilor politice individuale, și nu a statelor în ansamblu. A. J. Toynbee a avut, de asemenea, o mare contribuție la dezvoltarea în continuare a studiilor comparative . El a scris că compararea faptelor este doar o parte a acestei linii de cercetare. Alături de aceasta, componenta sa importantă este și dezvoltarea tiparelor generale, formularea legilor de activitate ale anumitor instituții în diverse medii. Evenimentele istorice au determinat și o revizuire a paradigmei stabilite. Astfel, întărirea Statelor Unite după cel de-al Doilea Război Mondial , datorită căreia au putut influența sistemele politice ale țărilor europene, a relevat inaplicabilitatea unui număr de valori și instituții ale modelului politic american altor sisteme. Acest lucru a distrus atitudinile anterioare cu privire la țările eșantion, obligând cercetătorii să apeleze la analiza dezvoltării istorice a anumitor instituții [1] .

Formarea școlii de noi politici comparate este asociată cu un seminar ținut în 1952 la Chicago la sugestia Consiliului pentru Studii Sociale. În cadrul acestui eveniment, paradigma tradițională a studiilor comparative a fost revizuită și au fost propuse noi reguli de cercetare. Rezultatele generale ale seminarului au fost o abatere de la tradiția simplă descriere și comparare, realizarea necesității unei verificări mai aprofundate a ipotezelor folosind metoda falsificării, o extindere a gamei de țări studiate pentru a include țări din Asia și America Latină .

Dezvoltarea științei politice comparate a fost inevitabil legată de dezvoltarea științei politice în general. Astfel, la mijlocul secolului al XX-lea, în analiza fenomenelor politice au apărut două abordări: sistemică și comportamentală . Reprezentanții primului au căutat să dezvăluie caracterul sistemic în funcționarea anumitor instituții ale vieții politice, sistemele politice în general, au studiat activitatea elementelor lor structurale, au încercat să creeze variabile universale care să caracterizeze procesele politice. Abordarea behavioristă, pe de altă parte, sa concentrat în principal pe comportamentul actorilor politici, pe reacțiile lor individuale la anumiți stimuli. În același timp, prin identificarea anumitor tipare, cercetătorii au putut începe dezvoltarea unui anumit cadru teoretic care nu necesita date empirice [4] . Apariția acestor două abordări a avut un efect benefic asupra studiilor comparative politice, care, datorită unui număr de oameni de știință, au absorbit metodologia ambelor abordări (acest lucru s-a manifestat clar, de exemplu, în abordarea sistemică a lui G. Almond). În încercarea de a integra mai multe instrumente matematice în analiza politică, Gabriel Almond , împreună cu B. Powell, a dezvoltat un sistem format din nouă sectoare formate din trei planuri de coordonate . Fiecare dintre ele reflecta una sau alta caracteristică a sistemului politic, în funcție de gradul de manifestare a acestuia. Acest sistem a devenit un instrument foarte util pentru studiile politice comparative.

În a doua jumătate a secolului al XX-lea, a existat o nouă scindare în abordările științei politice comparate. Pe de o parte, filozofii postmoderni , care câștigau popularitate în acel moment, se îndoiau de însăși relevanța unei astfel de științe precum studiile comparative politice, deoarece postulau în multe privințe aleatoria anumitor acte de cunoaștere, spontaneitatea fenomenelor. Mișcarea feministă, care a devenit interesată de statutul femeii în diverse țări, a adus și ea o actualizare a studiilor comparative. În același timp, a fost criticat raționalismul excesiv al instituțiilor politice tradiționale și știința comparată însăși. Pe de altă parte, un alt grup de oameni de știință a apelat la experiența „părinților fondatori” - învățăturile lui K. Marx și M. Weber au câștigat din nou popularitate. Cercetătorii, pe de o parte, au încercat să aplice categoriile marxismului în comparație politică, iar pe de altă parte, au arătat un interes sporit pentru „tipurile ideale” și factorii istorici ai lui Weber în politica comparată. O altă tendință în dezvoltarea studiilor comparative a fost dorința de a-și actualiza și extinde metodologia, regândind în același timp abordările stabilite. A fost pusă la îndoială tradiția calificării statului-națiune ca principală instituție de analiză politică. În plus, a fost sporit rolul stabilirii uneia sau alteia paradigme teoretice, ceea ce ar permite o analiză mai profundă a faptelor empirice [1] .

Metodologie

În politica comparată, ca și în alte discipline ale studiilor comparate, rolul cel mai important îl joacă definirea metodelor și atitudinilor cu care un om de știință începe cercetarea. Cele mai multe dintre disputele secolului XX privind studiile comparative au avut, în esență, dezacorduri tocmai metodologice.

Politica comparată implică o serie de presupuneri și atitudini. În primul rând, datele empirice trebuie colectate înainte de a putea fi prezentate ipoteze și teorii. Acest lucru este necesar pentru a crește obiectivitatea concluziilor finale. În plus, acele concluzii care se fac pe baza unei comparații a anumitor elemente ale fenomenelor politice nu sunt necondiționat adevărate, deoarece în orice caz se bazează pe date empirice. De asemenea, trebuie avut în vedere că orice comparație implică alegerea anumitor trăsături care vor fi comparate, ceea ce poate duce la o denaturare a ideii generale a unui anumit fenomen politic. Nu trebuie uitat că orice sistem și fenomen este cumva unic. În cele din urmă, trebuie să selectați în prealabil acele variabile pe baza cărora se va face comparația.

Un studiu comparativ al fenomenelor vieții politice ar trebui să se bazeze pe o serie de variabile specifice selectate, care să reflecte anumite schimbări și diferențe calitative sau cantitative. Atunci când le aleg, oamenii de știință sunt ghidați de prevederile științei politice, de obiectivele cercetării lor, de necesitatea anumitor variabile pentru cercetare. Există trei tipuri de variabile - dependente, independente și de intervenție. Există o legătură între primele două: deoarece variabilele independente reflectă de obicei caracteristicile mediului, ele afectează modificările variabilelor dependente de ele. Variabilele care intervin pot afecta însăși interacțiunea dintre ele, ceea ce poate schimba natura și gradul interacțiunii lor sau o poate distruge [1] .

Comparativele întâmpină inevitabil o serie de dificultăți în procesul de cercetare. Astfel, cea mai importantă problemă a științei politice comparate este căutarea unor astfel de fenomene, care în general ar putea fi comparate minimizând în același timp denaturarea esenței fiecăruia dintre ele. Ieșirea din această situație este studierea țărilor cu sisteme similare, experiență istorică, apropiate geografic. În plus, se pune și problema găsirii principiilor cursului lor comune tuturor fenomenelor studiate și a concluziilor referitoare la acestea. Cercetătorii se găsesc inevitabil într-o situație în care, pe de o parte, este necesar să-și amintească unicitatea fiecărei țări și eveniment, dar, pe de altă parte, fără a identifica modele generale, este imposibil să se formeze în continuare o teorie. Din a doua jumătate a secolului al XX-lea, cercetătorii s-au confruntat și cu chestiunea suveranității țărilor pe care le-au comparat, pe măsură ce procesul de globalizare câștiga amploare. Întrucât mai devreme statul național era principala unitate de analiză comparativă , în procesul integrării internaționale, sub o serie de aspecte, identitatea lor națională a început să se erodeze, ceea ce a pus sub semnul întrebării însăși posibilitatea comparării lor obiective. În plus, marea problemă a obiectivității cercetării include și problema interpretării corecte a datelor. Mai mult, dificultatea constă nu numai în interpretarea corectă a datelor empirice obținute, ci și în interpretarea conceptelor și categoriilor folosite de cercetător (de exemplu, conceptul de „ democrație ” poate avea multe interpretări, care pot diferi în funcție de asupra apartenenței omului de știință la o anumită școală sau din orientările sale valorice) [1] .

Tipuri de studii comparative

Pentru a compara anumite fenomene ale vieții politice, oamenii de știință folosesc diverse metode de comparare a acestora. Deci, unul dintre principalele tipuri de studii comparative este unul în care sunt selectate și comparate două țări, care, fiind diferite, au obținut rezultate similare sau au ajuns la sisteme similare etc. Astfel de studii sunt numite binare . În acest caz, una dintre sarcinile principale ale cercetătorului este să identifice cea mai izbitoare diferență dintre ele. Acest tip de cercetare compară adesea țări diferite.

În plus, cercetătorii fac și comparații între țări similare, care sunt astfel datorită locației lor geografice apropiate, nivelului de dezvoltare economică și experienței istorice comune. Deoarece regiuni întregi sunt studiate, studiile în sine sunt numite regionale . În același timp, țările înseși, conform noilor orientări metodologice, pot avea fie un număr foarte mic de diferențe (ceea ce, potrivit lui A. Przeworski este imposibil), fie nu au nimic în comun în afară de localizarea lor geografică.

De asemenea, există studii în care se pune accentul pe o singură țară, iar în acest caz, oamenii de știință examinează o situație specifică care a avut loc în alte țări. În acest caz, există o comparație a comportamentului lor în „cazuri” similare (acest tip de cercetare se numește „studiu de caz”) cu diferența inițială în sistemele lor politice.

Un tip aparte de studii comparative sunt cele în care anumite fenomene ale vieții politice sunt comparate fie în procesul dezvoltării lor istorice, fie anumite fenomene dintr-un sistem politic sunt comparate cu aceleași fenomene din altul, dar în momente istorice diferite. Prima subspecie se numește cercetare dinamică , a doua - asincronă .

În fine, un alt tip de studii comparative pot fi considerate acelea în care una sau mai multe variabile sunt luate și măsurate în toate sau mai multe țări ale lumii. Pe baza acestei strategii, astfel de studii sunt numite globale . Ele pot fi utile pentru alcătuirea unei analize detaliate a dinamicii regimurilor politice , identificarea tiparelor în premisele anumitor dimensiuni politice etc. [1] .

Vezi și

Note

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 Smorgunov L. V. Științe politice comparate. - al 2-lea. — Yurayt, 2019.
  2. ↑ Durkheim E. Despre diviziunea muncii sociale. Metoda sociologiei. M. : Nauka, 1990. S. 471-472.
  3. ↑ Bryce J. Modern Democracies, 1921, p. 13.
  4. ↑ Melville A. Yu. Științe politice. - 2008. - ISBN 978-5-482-01694-7 .

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
 Direcții științifice
Științe umaniste natural Public Aplicat Tehnic Acurate
Știința Științei