Cina cea de Taină (pictură de Ge)

Nikolai Ge
Cina cea de Taină . 1863
Pânză , ulei . 283×382 cm
Muzeul de Stat al Rusiei , Sankt Petersburg
( Inv. Zh-4141 )

Cina cea de Taină  este un tablou al artistului rus Nikolai Ge (1831-1894), finalizat în 1863. Face parte din colecția Muzeului Rus de Stat din Sankt Petersburg ( inv. J-4141). Dimensiunea tabloului este de 283 × 382 cm [1] .

Nikolai Ge a lucrat la această pânză în 1861-1863 în Italia , la Florența , în timpul călătoriei sale de pensionare în străinătate. După ce Ge a adus pictura la Sankt Petersburg , a fost expusă la Expoziția Academică din 1863. Consiliul Academiei de Arte a apreciat foarte mult priceperea artistului, arătată de acesta în pictarea acestui tablou, și i-a acordat titlul de profesor de pictură istorică , iar pictura în sine a fost achiziționată de împăratul Alexandru al II-lea pentru muzeul Academiei. de Arte [3] .

Tabloul înfățișează Cina cea de Taină - ultima masă a lui Isus Hristos  descrisă în Noul Testament cu cei doisprezece ucenici ai săi apostoli , în timpul căreia a prezis că unul dintre ei - Iuda Iscarioteanul  - îl va trăda [4] .

Poza a avut un mare succes, s-a discutat mult, dar opiniile criticilor au fost împărțite: unii au aprobat interpretarea inovatoare a poveștii Evangheliei, în timp ce alții au crezut că imaginile lui Hristos și ale apostolilor sunt prea departe de înțelegerea tradițională. , și nu au fost scrise suficient de convingător [5] .

Nikolai Ge a creat cel puțin două repetări reduse ale autorului picturii, dintre care una aparține colecției Galerii de Stat Tretiakov , iar cealaltă se află în Muzeul de Artă de Stat din Saratov, numit după A. N. Radishchev [1] .

Istorie

Evenimente anterioare și lucrări la pictură

Ca pensionar al Academiei Imperiale de Arte (IAH), Nikolai Ge a plecat în Italia în 1857 împreună cu soția sa Anna Petrovna . Din august 1857 au locuit la Roma , unde au avut doi fii - Nikolai (30 septembrie 1857) și Petru (21 august 1859). În 1860 s-au mutat la Florența . În același loc, în august 1861, Ge a început să lucreze la tabloul Cina cea de Taină [6] [7] . Ge a ajuns la acest subiect, a cărui intriga l-a atras prin „prezența dramei”, ca urmare a recitirii Evangheliei , precum și a studiului cărții lui David Friedrich Strauss „Viața lui Isus” [8] . Artistul însuși a scris: „Ajuns de la Roma la Florența, am <...> citit scrierile lui Strauss și am început să înțeleg Sfânta Scriptură în sensul modern, din punctul de vedere al artei” [9] .

Din cauza lucrărilor la o nouă pictură, artistul a fost nevoit să-și revizuiască planurile, pe care le informase anterior Academiei de Arte. La 16 februarie 1862, Nikolai Ge a informat Consiliul Academiei Imperiale de Arte că „a lăsat lucrările la pictura „Distrugerea templului din Ierusalim de către Titus” „și va trimite un nou tablou „Cina cea de taină” [9] . O schiță a picturii nerealizate „Distrugerea templului din Ierusalim”, despre care menționează Ge, se păstrează în Galeria de Stat Tretiakov (1859, ulei pe pânză, 61,7 × 75 cm , inv. 2609) [10] [11] .

În timp ce lucra la Ultima Cina, Nikolai Ge și-a reelaborat compoziția de mai multe ori . Acest lucru, în special, este dovedit de memoriile artistei Ekaterina Junge , care a locuit la Florența în iarna anului 1861/1862 și a vizitat atelierul lui Ge. Din punctul de vedere al iconografiei general acceptate , compoziția originală a picturii a fost mai tradițională decât în ​​versiunea sa finală: în special, masa era paralelă cu marginea pânzei, iar apostolii erau aranjați în jurul mesei într-un mod regulat. semicerc [12] . Junge a descris această versiune a pânzei astfel: „Poziția lui Hristos în imaginea anterioară a fost aceeași ca acum, dar expresia feței era mai blândă; Ioan stătea pe o canapea, astfel încât Hristos era mai puțin vizibil; Peter stătea și el, nu era niciun punct luminos pe față de masă. <...> Iuda stătea aproape de profil, aruncându-și cu mândrie mantia peste umărul stâng și nu a fost desenat ca o pată întunecată ca acum, ci a fost pictat în semitonuri cenușii <...> atât în ​​ipostază, cât și în draperii . purta amprenta academicismului , privea mai mult la un patrician sau un hidalgo jignit decât la un plebeu evreu. Această cifră nu era de acord cu caracterul general al tabloului” [13] .

După aceea, Ge a rescris imaginea de două ori. Poate că o versiune intermediară corespunde unei schițe, care se află în prezent la Muzeul de Artă Dnepropetrovsk (1862, hârtie, cerneală, stilou, 10,5 × 14,5 cm , inv. G-746) [14] . Artistul Alexander Kurennoy în memoriile sale a citat povestea lui Ge despre modul în care a apărut versiunea finală a tabloului: „Când am pictat Cina cea de Taină, m-am dus să mă uit noaptea la poza cu o lumânare. Am modelat tot grupul Cinei Taine cu colțul camerei din lut. <...> Într-o noapte am venit să mă uit la poză și să pun o lumânare în alt loc și să văd ce fel de iluminare pe „Cina cea de Taină” sculpturală este mai bună decât ceea ce am scris. Întregul grup a fost dat într-o tură diferită, iar Iuda stătea în mijlocul imaginii. Am luat imediat creta, am desenat pe pânză și am început să pictez pe un tablou complet terminat și au mai rămas doar 3 săptămâni până la expoziție. Primul tablou a fost pictat cu grijă și complet, dar acesta a fost pictat rapid și liber...” [15] .

Afișând pictura din Sankt Petersburg și evenimentele ulterioare

Nikolai Ge a adus versiunea finală a Cinei celei de Taină la Sankt Petersburg și la 7 septembrie 1863 a prezentat-o ​​Consiliului Academiei Imperiale de Arte ca raport pentru călătoria sa de pensionare în Italia. Consiliul Academiei a apreciat foarte mult priceperea artistului și i-a acordat titlul de profesor de pictură istorică (care era mai mare decât titlul de academician al Academiei Imperiale de Arte) pentru pictura, „care este executată cu pricepere deosebită și cu expresie mentală puternică” [16] . Începând cu 13 septembrie 1863, pictura „Cina cea de Taină” a fost expusă la Expoziția Academică din Sankt Petersburg [3] , iar la 12 februarie 1864, tabloul a fost achiziționat de împăratul Alexandru al II-lea pentru Muzeul de Academia de Arte - 10 mii au fost plătite pentru pictura ruble în argint [17] [18] . La Expoziția Academică din 1863, pictura lui Ge a avut un mare succes: potrivit unor estimări, „nici un tablou al unui artist rus după „ Ultima zi a Pompeii ” a lui K. P. Bryullov nu a adunat un public atât de mare și atât de multe recenzii în presa” [19] . În același timp, a existat o polarizare semnificativă a opiniilor: unii critici au „respins cu violență” acest tablou, în timp ce alții au „lăudat-o zgomotos” [19] .

În memoriile sale, publicate în 1880 în lunar „ Antichitatea Rusă ” semnat „Artist”, secretarul de conferință de atunci (1859-1864) al Academiei de Arte Fiodor Lvov , referindu-se la persoana a treia , scria: „În 1863, în timpul actului academic a venit vestea că Ge a sosit și a adus o imagine de ansamblu. <...> În aceeași zi, de îndată ce sălile au fost libere de public, au adus o poză cu Ge și au pus-o pe un cadru. Poza a surprins prin originalitate. La ședința de seară a Consiliului Academiei , Lvov a vorbit despre noua imagine; membrii consiliului imediat, fără să aștepte dimineața, au vrut să vadă poza. Au adus candelabrele în hol unde stătea tabloul și l-au luminat. În acea seară toți erau de aceeași părere, toți au hotărât că Cina cea de Taină era o lucrare de primă clasă; toți au fost încântați și i s-a acordat lui Ge titlul de profesor; dar fiind necesar să se întocmească un protocol, l-au amânat până dimineață. A doua zi, membrii consiliului au vorbit într-un mod cu totul diferit (parcă și-ar fi dat seama că au fost duși de cap): au constatat că poza lui Ge nu satisface deloc criticile, că complotul a fost executat într-un mod inadmisibil, și că nici măcar era cu greu posibil să expună un asemenea tablou la Academie. Au strigat și au făcut zgomot îndelung, dar titlul de profesor a fost acordat și imaginea trebuia să fie expusă, doar sub un alt titlu „Ultima seară a lui Hristos cu ucenicii” . Când totul era deja hotărât și tabloul a fost expus, toți membrii consiliului au atacat-o, au criticat-o, l-au certat pe Ge însuși, parcă în reproș publicului, care a făcut dreptate talentului său original. Între timp, poza lui Ge a fost cumpărată de suveran pentru 10 mii de ruble și prezentată lor de către Academie. Acest lucru a restabilit și mai mult consiliul, iar vechii membri au avut naivitatea să spună că au fost „păcăliți” și că Ge nu ar fi văzut niciodată nici un profesor, nici 10 mii de ruble. [18] .

În 1867, pictura „Cina cea de Taină” a fost expusă la Expoziția Mondială de la Paris [20] , unde, pe lângă aceasta, în pavilionul de artă rusesc au fost expuse „ Prițesa Tarakanova ” de Flavitsky , „Ultima primăvară” de Klodt . și „Portretul lui F. P. Tolstoi ” de Zaryanko [21] . Nicholas Ge a fost prezent la această expoziție, petrecând lunile aprilie și mai 1867 la Paris .

În 1897, pictura a fost transferată de la Academia de Arte la Muzeul Rus al împăratului Alexandru al III-lea, care a fost creat la acea vreme (acum Muzeul de Stat al Rusiei ) [1] . Potrivit memoriilor lui Alexander Benois , după deschiderea muzeului în 1898, a fost expus în Palatul Mihailovski , în aceeași cameră cu picturile „ Ultima zi a Pompeii ” și „Asediul Pskovului” de Bryullov , „ Șarpele de aramă " și "Moartea Camilei, sora lui Horațiu" de Bruni , " Apariția lui Hristos la Maria Magdalena după Înviere " de Ivanov , " Martiri creștini la Colosseum " de Flavitsky și încă două sau trei lucrări de Aivazovsky [22] [23] . În catalogul Muzeului Rus din 1917, imaginea a apărut sub titlul „Cina cea de Taină a lui Hristos cu ucenicii săi” [1] . În prezent, pânza este expusă în sala nr. 26 a Palatului Mihailovski , unde, pe lângă aceasta, există și alte picturi celebre ale lui Ge, printre care se numără „Saul la vrăjitoarea din Endor”, „Ieșirea lui Hristos cu ucenicii”. în grădina Ghetsimani”, portrete ale lui L. N. Tolstoi și M E. Saltykov-Șcedrin , precum și repetarea de către autor a picturii „ Petru I interoghează țareviciul Alexei la Peterhof ” [24] .

Intreg și descriere

Wikisource-logo.svg Cina cea de Taină , Noul Testament :

Cina cea de Taină este ultima masă a lui Isus Hristos  descrisă în Noul Testament cu cei doisprezece ucenici ai săi apostoli , în timpul căreia el a prezis că unul dintre ei, Iuda Iscarioteanul  , îl va trăda. Se crede că „Evanghelia preferată” a lui Ge a fost Evanghelia după Ioan [25] , în care evenimentele asociate cu Cina cea de Taină au fost descrise după cum urmează [4] :

21  Și zicând acestea, Isus S-a tulburat în duh și a mărturisit și a zis: Adevărat, adevărat vă spun că unul dintre voi mă va trăda. 22  Atunci ucenicii s-au uitat unul la altul, întrebându-se despre cine vorbea El. 23  Și unul dintre ucenicii Săi, pe care Iisus îl iubea, ședea la pieptul lui Isus. 24  Simon Petru i-a făcut un semn să întrebe despre cine vorbește. 25  El a căzut pe sânul lui Isus și i-a zis: Doamne! cine e? 26  Isus a răspuns: „Celui căruia eu, după ce am înmuiat o bucată de pâine, îi voi da. Și, după ce a înmuiat o bucată, i-a dat-o lui Iuda Simonov Iscarioteanul. 27  Și după această bucată, Satana a intrat în el. Atunci Isus i-a zis: orice ai face, fă-o repede. 28  Dar niciunul dintre cei care stăteau întins nu a înțeles de ce i-a spus aceasta. 29  Și cum Iuda avea o cutie, unii au crezut că Isus îi spune: „Cumpără ce ne trebuie pentru sărbătoare, sau să dăm ceva săracilor”. 30  El a luat bucata și a ieșit îndată afară; dar era noapte.

Intriga asociată cu Cina cea de Taină, sa întâlnit cu mulți artiști celebri. În timp ce se afla în Italia, Ge a putut vedea unele dintre aceste lucrări în original - în special, celebra frescă a lui Leonardo da Vinci a fost la Milano , iar  pictura de Tintoretto a fost la Veneția . Interpretarea lui Ge a evenimentelor a fost diferită de interpretarea canonică. Așa cum a scris istoricul de artă Alla Vereshchagina , „Ge și-a găsit drumul: tema principală a fost împărțirea dintre foști oameni care aveau păreri asemănătoare” [26] . Potrivit Tatyana Karpova , „în trădarea lui Iuda, artistul a văzut nu un act slab al unui trădător, ci un protest împotriva învățăturilor lui Hristos” [27] .

Artistul însuși a vorbit despre modul în care i-a venit ideea de a picta acest tablou: „Am văzut acolo mâhnirea Mântuitorului, pierzând pentru totdeauna un discipol - un om. John stătea întins lângă el: înțelegea totul, dar nu credea posibilitatea unei asemenea rupturi; L-am văzut pe Petru sărind în sus, pentru că și el a înțeles totul și s-a indignat – este un om fierbinte; L-am văzut în sfârșit și pe Iuda: cu siguranță avea să plece. Aici, mi-am dat seama, că viața mea îmi este mai dragă, iată-l pe cel în cuvântul căruia nu mă voi îneca eu, ci toate neamurile. Ce! Iată poza! O săptămână mai târziu, poza a fost pictată sub pictură , la dimensiune reală, fără schiță” [16] [28] .

Pe partea dreaptă a pânzei este silueta întunecată a lui Iuda care pleacă . Înfățișat împotriva luminii, el este, parcă, opus celor care rămân în camera iluminată. Potrivit lui Alla Vereshchagina, aceasta are o semnificație simbolică: „Fapta neagră de trădare este întruchipată de figura întunecată a lui Iuda iluminată din spate. Lumina unește un grup de oameni cu gânduri asemănătoare” [29] . Dintre apostolii rămași, Ioan stă în stânga , iar Petru în dreapta , care, „aplecându-se ușor spre centru, formează un fel de „arc” deasupra lui Hristos culcat”. În spatele lor, în fundul încăperii, stau restul apostolilor [30] .

Iisus Hristos este remarcat nu numai din punct de vedere al compoziției, ci și prin grija sa profundă, care „contrastă cu entuziasmul celor din jur: părăsirea demonstrativă a lui Iuda, cu Petru sărind în sus, cu Ioan stând în picioare cu frică și vorbind îngrijorat cu ucenicii”. [30] . El trăiește profund prăbușirea idealurilor și amărăciunea dezamăgirii, realizând că discipolul său renunță irevocabil la preceptele sale [31] . Inacțiunea lui Hristos este un semn nu numai al tristeții profunde și al resemnării față de soartă, ci și al „jertfei conștiente” [30] . Au existat, de asemenea, recenzii critice despre imaginea lui Hristos prezentată în pictura lui Ge - în special, Fiodor Dostoievski a scris: „Aici Hristos stă, dar acesta este Hristos? Acesta poate fi un tânăr foarte amabil, foarte supărat de o ceartă cu Iuda, care se ridică imediat și se îmbracă pentru a merge să informeze, dar nu pe Hristosul pe care îl cunoaștem .

Se crede că atunci când a scris imaginea lui Hristos, Ge a folosit un portret foto al lui Alexander Herzen , creat de celebrul fotograf Serghei Levitsky . Scriitorul Vladimir Porudominsky a sugerat chiar că această fotografie a fost cea care „a format ideea” picturii „Cina cea de taină” [33] . Istoricul de artă Natalya Zograf dovedește că nu este așa: deși poza a fost făcută la Paris în 1861, a fost livrată de la Londra la Florența (poate de A. A. Bakunin, fratele anarhistului Mihail Bakunin ) abia în februarie 1862, adică deja după începerea lucrărilor la pictură [34] .

În plus, atunci când a scris Christ Ge a folosit portrete în creion desenate de el ale cântărețului de operă Gennady Kondratiev [35] [36] și proprietarului de pământ din Simbirsk Pyotr Gribovsky [35] [37] . Criticul de artă Tatyana Gorina în cartea sa despre Ge menționează doar imaginile lui Herzen și Kondratiev în acest sens. Ea scrie că Ge „a profitat de fotografia lui Herzen, care era pentru el idealul unui scriitor-cetăţean”, dar în acelaşi timp „într-o oarecare măsură, portretul cântăreţului Kondratiev a servit şi ca prototip pentru Hristos. " În același timp, ea notează că „trăsăturile reale ale lui Herzen și Kondratiev sunt reelaborate în mod semnificativ în imagine, supuse generalizării și glorificării” [38] . În studiul său ulterior, Natalya Zograf , pe lângă portretul fotografic al lui Herzen, menționează portretele în creion atât ale lui Gribovsky, cât și ale lui Kondratiev, „realizate în legătură cu lucrarea la imaginea lui Hristos” [39] .

Nicolae Ge l-a pictat pe Apostolul Petru din el însuși [38] [40] [41] , iar capul lui Ioan - de la soția sa Anna Petrovna [38] .

Studii și repetiții

Muzeul Rus de Stat are un studiu pentru acest tablou - „Capul lui Ioan Teologul” (ulei pe pânză, 36 × 31 cm , inv. J-4148), venit acolo în 1920 din colecția lui A. A. Korovin [1] .

Încă două studii se află în colecția Galeriei de Stat Tretiakov  - „Capul lui Iuda” (ulei pe pânză, 48,5 × 38,2 cm , începutul anilor 1860, inv. 10350) și „Capul apostolului Andrei” (hârtie pe pânză, ulei, 49 × 38 cm , începutul anilor 1860, Inv. 11062). Primul dintre ele a fost achiziționat în 1928 de la V.F. Franketti , iar al doilea a venit în 1929 de la Muzeul Ostroukhov, aflându-se anterior în colecțiile lui A.F. Petrov (până în 1903) și I.S. Ostroukhov [42] .

În plus, se știa despre existența a încă două studii pentru acest tablou - „Capul lui Iuda” și „Studiul capului”, imagini alb-negru ale cărora au fost date în albumul lucrărilor lui Ge, publicat de fiul său Nikolai în 1904. Locația acestor studii este în prezent necunoscută [43] [44] [45] .

Există mai multe repetări reduse ale autorului acestei pânze [1] [46] . Una dintre ele, datată 1864, se află în Muzeul de Stat de Artă din Saratov, numit după A. N. Radishchev [1] (ulei pe pânză, 67 × 90 cm , inv. Zh-849) [47] [48] . A fost mai întâi în Palatul Anichkov , apoi mutat la Muzeul de Stat al Rusiei, iar în 1928 a fost transferat la Muzeul de Artă din Saratov [49] . O altă copie redusă, datată 1866, aparține colecției Galeriei de Stat Tretiakov (ulei pe pânză, 66,5 × 89,6 cm , inv. 5228) [46] [50] . A fost comandat de celebrul om de afaceri și colecționar Kozma Soldatenkov . După moartea sa, care a urmat în 1901, colecția sa, conform testamentului său, a fost transferată la Muzeul Rumyantsev , iar după dizolvarea muzeului în 1925, pictura a intrat în Galeria Tretiakov [46] .

Recenzii și critici

Scriitorul și criticul Mihail Saltykov-Șchedrin a scris într-un articol despre pictura lui Ge că „spectatorul nu se poate îndoi pentru o clipă că aici s-a întâmplat ceva extraordinar, că în fața ochilor lui ultimul act al uneia dintre acele drame care se pregătesc și se coace din departe, și în cele din urmă – încă izbucnesc cu tot stocul de amărăciune, reproșuri și ură neîntreruptă” [51] .

Criticul literar și scriitorul Nikolai Akhsharumov a remarcat că „în întreaga imagine nu există semne de teatralitate, țintând la rece efectul, sau seci, rigiditate și manierism academic”, așa că, în opinia sa, „impresia generală a imaginii este prima dintre toate reale, apoi profund dramatice” [52] .

Pe de altă parte, criticul de artă Vladimir Stasov a scris că „motivele principale ale sarcinii alese sunt înțelese de el [Ge] prost sau incorect”. În special, Stasov a remarcat insuficienta persuasiune a imaginii lui Hristos: „Hristosul Său nu conținea niciuna dintre acele calități înalte sub influența cărora a avut loc o revoluție fără egal, nemaiauzită în lume: ni se prezintă doar o slabă. , persoană fără spinare, aproape pierdută în unele fictive, Dumnezeu știe de unde a luat disputa; înainte de ce ar putea un asemenea grad de descurajare și descurajare să fie Cel care a apărut pentru o răsturnare mondială? [53] [54]

Fiodor Dostoievski a criticat de asemenea poza . În articolul său „Despre expoziție”, scris în 1873, el a notat: „Din Cina cea de Taină, de exemplu, care odată a făcut atât de mult zgomot, el [Ge] a făcut un gen perfect. Aruncă o privire mai atentă: aceasta este o ceartă obișnuită a oamenilor foarte obișnuiți. Potrivit lui Dostoievski, „aici nu se explică absolut nimic, nu există adevăr istoric; nu există nici măcar adevărul genului aici, totul aici este fals”; „Din orice punct de vedere vrei să judeci, acest eveniment nu s-ar fi putut întâmpla așa: chiar acolo totul se întâmplă în mod complet disproporționat și disproporționat față de viitor.” Potrivit scriitorului, în filmul „The Last Supper” „unii oameni buni pur și simplu s-au certat; au ieșit o minciună și o idee preconcepută și orice minciună este o minciună și nu mai este realism” [32]

Criticul de artă Andrei Somov a scris că „Ge s-a transformat într-o sursă pură de artă și a adus un curent viu în pictura rusă, care ar trebui să reîmprospăteze genul istoric decolorat al picturii și să arate că istoria și genul care domină școala noastră nu pot fi distinse clar.” Și, în continuare, a remarcat că Ge „s-a uitat la sarcina unui pictor istoric cu ochi sănătoși și și-a dat seama că un astfel de pictor nu ar trebui să fie un simplu ilustrator al unei legende istorice, ci trebuie să citească printre rânduri și să transmită nu atât un fapt exterior, cât spiritul epocii și semnificația sa universală” . Potrivit lui Somov, „în acest sens, domnul Ge are un singur predecesor – nemuritorul Ivanov ” [5] [55] .

Colecționarul și filantropul Pavel Tretyakov a regretat că nu a putut introduce acest tablou în colecția sa. Într-o scrisoare către artistul Ivan Kramskoy din 5 februarie 1881, acesta a scris: „Din tot ceea ce este expus la Academie, pictura lui Ge iese în evidență și domnește (pe lângă schițele lui Ivanov ). Păcat că e la Academie - nu ar fi locul acolo! O poza minunata! [56]

Scriitorul Lev Tolstoi a considerat Cina cea de Taină ca fiind „cea mai remarcabilă” pictură a artistului, menționând că „s-a întâmplat un lucru ciudat: propria sa idee despre ultima cină a lui Hristos cu ucenicii a coincis cu ceea ce a transmis Ge în pictura sa” [ 57] .

Artista Ilya Repin a apreciat foarte mult și pictura lui Ge . În cartea sa autobiografică „Far Close” scria: „Oamenii anilor şaizeci îşi amintesc de marea glorie a lui Ge şi de enorma impresie pe care o făcea pictura lui „Ultima seară a lui Hristos cu ucenicii“. Și apoi a continuat: „Nu numai aici, în Rusia, ci, se poate spune cu siguranță, în toată Europa, pentru toate perioadele de artă creștină, nu a existat nici un egal cu această imagine pe această temă” [58] .

Note

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Catalog cronometraj, 1980 , p. 91.
  2. ↑ 1 2 A. G. Vereshchagin, 1988 , p. treizeci.
  3. ↑ 1 2 Noul Testament , Evanghelia după Ioan : Ioan.  13:21-30
  4. ↑ 1 2 A. G. Vereshchagin, 1988 , p. 31-32.
  5. ↑ A. G. Vereshchagin, 1990 , p. 192.
  6. ↑ V. Baeva, 2010 , p. 10-11.
  7. ↑ T. L. Karpova, 2002 , p. 9.
  8. ↑ 1 2 N. Yu. Zograf, 1983 , p. 85.
  9. ↑ Catalogul Galeriei de Stat Tretiakov, vol. 4, carte. 1, 2001 , p. 190-192.
  10. ↑ Ge Nikolai Nikolaevich - Distrugerea templului din Ierusalim (HTML)  (link inaccesibil) . Galeria de stat Tretyakov , www.tretyakovgallery.ru. Data accesului: 19 septembrie 2015. Arhivat din original la 28 iunie 2016.
  11. ↑ N. Yu. Zograf, 1983 , p. 85-86.
  12. ↑ N. Yu. Zograf, 1983 , p. 86.
  13. ↑ Cina cea de Taină (versiunea schiță) - Nikolay Nikolaevich Ge (HTML). www.icon-art.info Preluat la 23 septembrie 2015. Arhivat din original la 5 martie 2016.
  14. ↑ N. Yu. Zograf, 1983 , p. 88-89.
  15. ↑ 1 2 N. N. Ge, 1978 , p. 49.
  16. ↑ T. L. Karpova, 2002 , p. 17.
  17. ↑ 1 2 F. F. Lvov, 1880 , p. 412.
  18. ↑ 1 2 I. A. Leites . „Cina cea de Taină” N. N. Ge . Câteva aspecte ale interpretării. // În cartea „Nikolai Ge. Vector al destinului și al creativității” (publicat de Galeria de Stat Tretiakov și Institutul de Stat de Istoria Artei , 264 p. ). - Moscova, 2014. - S. 36-51 . - ISBN 978-5-98287-082-7 .
  19. ↑ E. V. Ivanova. Marea Enciclopedie Ilustrată a Picturii . - Moscova: OLMA Media Group , 2010. - S. 142. - 632 p. — ISBN 9-785-373-03516-3. Arhivat pe 18 mai 2021 la Wayback Machine
  20. ↑ Elvira Popova. Doi pictori  // Ogonyok . - 1968, nr 42 (12 octombrie). - S. 8-10 . Arhivat din original pe 22 iulie 2016.
  21. ↑ Alexandre Benois . Amintirile mele, cartea 4, 5 . - Moscova: Nauka , 1980. - P. 201. Copie de arhivă din 29 iulie 2016 la Wayback Machine
  22. ↑ Elena Lașenko. Fabricat in Rusia. Cine și cum a creat Muzeul de Stat al Rusiei (HTML). Argumente și fapte - www.spb.aif.ru (19 martie 2015). Consultat la 15 septembrie 2015. Arhivat din original la 18 noiembrie 2015.
  23. ↑ Palatul Mihailovski, sala 26 (HTML). Muzeul Rusiei - filială virtuală - www.virtualrm.spb.ru. Data accesului: 14 septembrie 2015. Arhivat din original pe 4 martie 2016.
  24. ↑ V. I. Porudominsky, 1970 , p. 45.
  25. ↑ A. G. Vereshchagin, 1988 , p. 23.
  26. ↑ T. L. Karpova, 2002 , p. 12.
  27. ↑ S. M. Daniel, 1999 , p. 27.
  28. ↑ A. G. Vereshchagin, 1988 , p. 25.
  29. ↑ 1 2 3 A. G. Vereshchagin, 1988 , p. 24.
  30. ↑ T. N. Gorina, 1961 , p. 6.
  31. ↑ 1 2 F. M. Dostoievski . Despre expoziție  // În carte: Lucrări adunate în 15 volume, volumul 12. - L . : Nauka , 1988-1996. - S. 90-91 . Arhivat din original pe 23 septembrie 2015.
  32. ↑ V. I. Porudominsky, 1970 , p. 29.
  33. ↑ N. Yu. Zograf, 1983 , p. 99.
  34. ↑ 1 2 N. Yu. Zograf, 1983 , p. 102.
  35. ↑ Portretul lui G. P. Kondratiev - Ge Nikolai Nikolaevich (HTML). www.icon-art.info Consultat la 18 septembrie 2015. Arhivat din original la 28 iunie 2016.
  36. ↑ Portretul lui P. M. Gribovsky - Ge Nikolai Nikolaevich (HTML). www.icon-art.info Preluat la 18 septembrie 2015. Arhivat din original la 5 martie 2016.
  37. ↑ 1 2 3 T. N. Gorina, 1961 , p. 7.
  38. ↑ N. Yu. Zograf, 1983 , p. 94.
  39. ↑ T. L. Karpova, 2002 , p. unsprezece.
  40. ↑ Capul apostolului Petru - Ge Nikolai Nikolaevici (HTML). www.icon-art.info Preluat la 20 septembrie 2015. Arhivat din original la 12 iunie 2016.
  41. ↑ Catalogul Galeriei de Stat Tretiakov, vol. 4, carte. 1, 2001 , p. 194.
  42. ↑ Album cu opere de artă de Nikolai Nikolaevici Ge. - Sankt Petersburg: N. N. Ge și Posrednik, 1904. - S. 22-23. — 105 s.
  43. ↑ Capul lui Iuda - Ge Nikolai Nikolaevici (HTML). www.icon-art.info Preluat la 20 septembrie 2015. Arhivat din original la 5 martie 2016.
  44. ↑ Studiu principal pentru The Last Supper - Nikolai Nikolaevich Ge (HTML). www.icon-art.info Preluat la 20 septembrie 2015. Arhivat din original la 5 martie 2016.
  45. ↑ 1 2 3 Catalogul Galeriei de Stat Tretiakov, vol. 4, carte. 1, 2001 , p. 196.
  46. ↑ Muzeul de Stat de Artă din Saratov, numit după A. N. Radishchev . Pictura rusă din secolul al XVIII-lea - începutul secolului al XX-lea. Catalog .. - Moscova: Trefoil, 2004. - T. 1. - 560 p.
  47. ↑ Ge Nikolai Nikolaevici, 1831-1894, Cina cea de Taină, 1864. (link inaccesibil) . Departamentul Sisteme Geoinformatice PRC NIT SSU . Data accesului: 21 septembrie 2015. Arhivat din original pe 4 martie 2016. 
  48. ↑ Fișă de resurse: The Last Supper (N 207966) (HTML). O singură colecție de resurse educaționale digitale - school-collection.edu.ru. Consultat la 18 septembrie 2015. Arhivat din original la 18 noiembrie 2015.
  49. ↑ Ge Nikolai Nikolaevici - Cina cea de taină (HTML)  (link inaccesibil) . Galeria de stat Tretyakov , www.tretyakovgallery.ru. Preluat la 15 septembrie 2015. Arhivat din original la 5 martie 2016.
  50. ↑ M.E. Saltykov-Șcedrin, 1970 , p. 154.
  51. ↑ N. N. Ge, 1978 , p. 54.
  52. ↑ V. V. Stasov, 1950 , p. 44.
  53. ↑ S. S. Stepanova . Cina cea de Taină sau Plecarea lui Iuda? (HTML)  (link nu este disponibil) . „ Știință și religie ”, 2011, Nr. 11 , www.nir.su. Consultat la 16 septembrie 2015. Arhivat din original la 28 iunie 2016.
  54. ↑ N. N. Ge, 1978 , p. 55-56.
  55. ↑ T. V. Yudenkova . Pavel Mihailovici Tretiakov și Nikolai Nikolaevich Ge (PDF). Revista Galeria Tretiakov, 2011, nr. 3, pp. 20—31. Data accesului: 18 septembrie 2015. Arhivat din original pe 4 martie 2016.
  56. ↑ La tabloul de N. N. Ge ("Cina cea de Taină") (HTML). tolstoi.ru. Consultat la 29 septembrie 2015. Arhivat din original la 4 martie 2016.
  57. ↑ Repin pe art. / O. A. Lyaskovskaya . - Moscova: Editura Academiei de Arte a URSS, 1960. - S. 85. - 192 p.

Literatură

Link -uri

 Lucrări de Nikolay Ge