Institutul Total

Instituția totală (instituție totală, instituție totalitară [1] ) ( ing.  instituție totală ) este un loc de activitate și reședință al unui număr mare de oameni, izolați de lumea exterioară pentru o lungă perioadă de timp și care duc împreună o viață retrasă, ale căror forme sunt explicite și atent reglementate [2] :25 [3] [4] . Termenul de „instituție totală” a fost introdus de sociologul american Irving Hoffman [2] :25 [5] . Filosoful francez Gilles Deleuze , vorbind despre societățile de control, a numit un astfel de loc „un spațiu de izolare”. [6]

Unul dintre principiile funcționării instituțiilor totale este reducerea „sferei private” a individului, caracteristică existenței sale „normale” [2] :25 .

Soiuri

Conform scopului social, Hoffman a evidențiat cinci grupuri de instituții totale [5] [7] :231 :

  1. Conceput pentru îngrijirea pacienților internați pentru persoanele care nu pot să se întrețină singure și nu reprezintă o amenințare publică ( orfelinate , case de bătrâni etc.).
  2. Destinat îngrijirii în regim de internare a persoanelor care nu se pot întreține singure, dar care, neintenționat, reprezintă un pericol pentru societate ( spitale de psihiatrie , sanatorie de tuberculoză etc.).
  3. Protejarea societății de pericolul deliberat din partea anumitor indivizi, în privința cărora nu este asigurată sarcina de a le asigura bunăstarea și se aplică sancțiuni în ceea ce privește devianții ( instituții de corecție , închisori , lagăre de prizonieri de război etc.).
  4. Necesar pentru implementarea eficientă a sarcinilor instrumentale (lagăre de lucru, echipaje de nave, internate , armata etc.).
  5. Creat de grupuri de indivizi pentru a se separa de viața lumească ( mănăstiri , mănăstiri , școli teologice și seminarii ).

În sociologia rusă , conceptul de instituție totală a fost folosit în mod repetat pentru a analiza relațiile în instituțiile militare de învățământ, armata, agențiile de aplicare a legii și serviciile speciale [5] .

Caracteristici principale

Totalul instituțiilor se caracterizează [4] prin :

Instituțiile totale se caracterizează și prin constrângere morală și fizică, deoarece acţionează ca mijlocul cel mai eficient de eradicare a așteptărilor și obiceiurilor asociate cu existența care se desfășura înainte [2] :25 . În funcție de gradul de utilizare a constrângerii, instituțiile totale sunt împărțite în cele în care constrângerea este un act de alegere voluntară a membrilor lor, serviciul acestora (organizații religioase etc.), și cele în care sursa constrângerii este externă constrângerii. persoane fizice (instituții medicale închise, închisori) [5] .

Instituțiile totale, conform lui I. Hoffmann, sunt „case de constrângere pentru a schimba oamenii, un experiment firesc asupra a ceea ce se poate face cu „eu””. După cum susține Hoffman, fiecare instituție de acest fel limitează timpul și interesele oamenilor, adică „are tendința de a limita”, exprimată simbolic prin restricția comunicării cu lumea exterioară și interzicerea plecării. Unele forme ale acestei restricții sunt vizibile cu ochiul liber (de ex. uși încuiate, garduri, sârmă ghimpată) [8] :161 .

Hoffman subliniază că într-o instituție totală există de obicei un grup mare de rezidenți și un grup mic de personal , iar rezidenții sunt ținta impactului pe care îl are personalul, iar decalajul dintre primul și al doilea este uriaș, ceea ce duce la apariția stereotipurilor : un grup îl percepe pe celălalt doar în cadru negativ și stereotip. Acest abis, această distanță de netrecut, este, potrivit lui Hoffmann, rezultatul managementului birocratic al unor grupuri mari de oameni. Locuitorii, de îndată ce se regăsesc într-o instituție totală, sunt imediat înzestrați cu o prezumție de vinovăție, care justifică tot ce li se întâmplă între zidurile instituției [9] :311 :

Schema explicativă a întregii instituții se declanșează automat de îndată ce deținutul intră în limitele acesteia, personalul consideră intrarea ca fiind o prezumție de dovadă că această persoană aparține celor pentru care a fost creată instituția. O persoană care ajunge într-o închisoare politică trebuie să fie un trădător, una care se găsește în spatele gratiilor - un încalcător al legii, internat într-un spital de psihiatrie - o persoană bolnavă mintal. Dacă nu era trădător, criminal sau bolnav, ce alt motiv ar putea fi acolo? Această identificare automată a locuitorului nu este doar o calomnie, ea se află în centrul principalei metode de control social [9] :311-312 .

Când o persoană devine „locuitor” al unei instituții totale, „eu” lui, conform lui Hoffmann, suferă o anumită transformare, iar pe baza acestei transformări se creează o nouă viziune asupra lumii: ceva de genul descultura sau „dezînvățare” are loc, în timpul care este blocată capacitatea de a-și controla propriul comportament, de a reacționa.la situație, de a se adapta la schimbările din lumea exterioară, iar acest blocaj devine fundamentul pe care sunt stratificate schimbări și influențe ulterioare. O persoană se confruntă, după cum notează Hoffman, „cu o serie de umilințe, devalorizări, insulte și profanări ale „eu”. „Eul” lui este în mod consecvent, chiar neintenționat, mortificat” [9] :312-313 .

Potrivit lui Hoffmann, mecanismele prin care se realizează mortificarea „Eului” în instituțiile totale sunt standard și simple. Ann Branaman a grupat astfel de mecanisme descrise de Hoffman în următoarele șapte grupuri [9] :313 :

  1. Privarea de dreptul de a alege roluri, libera implementare a rolului.
  2. Gestionarea și prelucrarea identității personale.
  3. Privarea unei persoane de un nume, proprietate și tot ceea ce este necesar pentru realizarea identității.
  4. Impunerea de poziții, situații umilitoare și impunerea nevoii de a demonstra modele de respect.
  5. Poluarea în sens fizic și interpersonal.
  6. Distrugerea conexiunii dintre o persoană și comportamentul său.
  7. Privarea de libertate de exprimare, autonomie și libertate de comportament.

Principalul lucru în acest caz este separarea de fostul rol social și privarea unei persoane de dreptul la individualitate. O persoană nu își mai poate forma propriul „eu”, acest proces este gestionat de personalul institutului în locul lui. Personalul privează o persoană de dreptul de proprietate, proprietate personală, oferă aceleași haine pentru toată lumea, interzice să aibă dulapuri individuale pentru depozitarea bunurilor personale, efectuează periodic căutări, monitorizează cu atenție comunicarea cu rudele și prietenii, caută prin corespondență și lucruri transferate. O persoană nu poate avea grijă singură de aspectul său, deoarece nu mai are dispozitivele necesare pentru aceasta și este lipsită de acces la specialiști (coafor, croitori etc.). Corpul uman este desfigurat și distorsionat: poate fi marcat, bătut, supus terapiei de șoc , forțat să țină corpul într-o poziție umilitoare atunci când apar personalul și conducerea (de exemplu, stau în atenție), iar igiena personală este împiedicată. Este forțat constant să cerșească lucrurile de care are nevoie: chibrituri, țigări, apă, creioane și hârtie - sau să ceară permisiunea de a da un telefon sau de a scrie o scrisoare [9] :313-314 .

Locuitorul instituției totale se află în permanență în compania unui mare număr de alți locuitori, instituția totală nu-l lasă niciodată singur și, prin aceasta, îi distruge granițele personale, „eu-ul”. Amestecarea diferitelor grupuri de vârstă, etnie , rasă , persoane de diferite sexe duce la pierderea identității unei persoane. Comportamentul său sexual, încălcările funcționării corpului devin vizibile pentru toată lumea. Contactul cu lumea din afara institutului total este limitat, iar la începutul șederii dumneavoastră în institut este deseori complet interzis [9] :314 .

Comportamentul locuitorilor instituțiilor totale

Reacția la interdicțiile și privilegiile stabilite poate fi diferită, în timp ce locuitorii instituțiilor totale actualizează diverse modele de adaptare la situație. Un astfel de model ar putea fi răspunsul situațional de retragere, în care o persoană se concentrează doar pe funcționarea corpului său și exclude orice altceva (cunoscut sub numele de regresie în instituțiile de psihiatrie , psihoza închisorii în închisori ). Un alt tipar este comportamentul extrem de intransigent, în care individul sfidează instituția refuzând în mod deschis să coopereze cu personalul. În același timp, personalul, de regulă, încearcă să-l spargă pe rebel, atribuindu-i un regim dur. Al treilea model poate fi reacția de colonizare, atunci când o persoană își construiește existența folosind cantitatea maximă de plăceri disponibile în cadrul unei instituții totale. Acea parte a lumii exterioare care îi este accesibilă din institut încetează să mai fie o parte, devenind integrală și completă. În cele din urmă, conform celui de-al patrulea model, adaptarea poate avea loc prin conversie: un deținut al institutului, în efortul de a înșela personalul, joacă rolul unui deținut bun și folosește acest rol pentru a obține privilegii [9] :314 .

Forțat să accepte regulile jocului impuse de o instituție totală care îl pune în anumite condiții sociale, îi afectează atitudinea, „eu”-ul său și îl schimbă, o persoană se străduiește totuși să se păstreze și caută modalități de conservare a cele mai mici boabe ale propriei sale identităţi. Deși este de acord cu sistemul de stimulente care îl motivează , caracteristic unei instituții totale, și acceptă ideea unei persoane pe care se bazează (de exemplu, într-un spital de psihiatrie, este de acord tacit că este bolnav mintal, ascultător). ia medicamente, se supune medicilor în toate și lucrează pentru mici recompense), dar nu se poate îmbina pe deplin cu rolul pe care i-l impune instituția. Identificarea deplină nu are loc niciodată: individul, de regulă, alege un loc undeva între identificarea cu organizația și opoziția față de aceasta, mișcându-se constant în acest spațiu și încercând să mențină echilibrul. Aceste încercări de a se conserva, dorința de a se sustrage întregii condiționări sociale și de a nu fuziona complet cu societatea și rolul social sunt, după Hoffmann, cheia înțelegerii ființei umane [9] :315-316 .

Hoffmann folosește conceptele de adaptare primară și adaptare secundară . Sub primar, el înseamnă adaptarea la societate (în special, adaptarea locuitorului unei instituții totale la regulile și rolul social care îi sunt impuse), sub secundar, înseamnă strategii de sustragere a rolului și imaginii „Eu”. ” prescris de instituție, mijloace de realizare a unor scopuri neautorizate care sunt neautorizate de instituție, permițându-vă să vă salvați identitatea personală [9] :317 .

Printre componentele și exemplele de adaptare secundară, Hoffman numește:

  1. Activități de îngrijire: practicarea de sport, activități teatrale, științifice sau cultivarea activă a religiozității .
  2. Sustragerea de la regulile de conduită, realizarea anumitor acțiuni doar pentru că sunt interzise de regulile întregii instituții.
  3. Crearea de simboluri și porecle pentru a desemna personalul și acțiunile pe care le necesită.
  4. Utilizarea informală a obiectelor (de exemplu, folosirea caloriferelor pentru a usca lucrurile, tăierea hârtiei igienice ca batiste, șosete ca posete etc.).
  5. Găsirea aspectelor pozitive în procedurile negative (de exemplu, după terapia cu comă cu insulină , pacienții se bucură de oportunitatea de a sta în pat toată dimineața).
  6. Construirea de relații non-instituționale (prietenie, mecenat, schimb, asociere de dragul confruntării etc.) [9] :317 .

Note

  1. ↑ Lagrange J. Contextul cursului // Foucault M. Puterea psihiatrică: Un curs de prelegeri susținute la College de France în anul universitar 1973-1974 / M. Foucault; Pe. din fr. A. V. Shestakova. - Sankt Petersburg.  : Science , 2007. - S. 411-435. — 450 s. - 3000 de exemplare.  - ISBN 978-5-02-026920-0 .
  2. ↑ 1 2 3 4 Lenoir R., Merlier D., Pento L., Champagne P. Capitolul I. Pento L. Experiența personală și cerința științifică a obiectivității // Începuturile sociologiei practice. - M., Sankt Petersburg: Institutul de Sociologie Experimentală, Aleteyya , 2001. - P. 25. - 410 p. — ISBN 5893293630 .
  3. ↑ Total Institute Arhivat 19 august 2014 la Wayback Machine // Abercrombie N. , Hill S., Turner B.S.Dicţionar sociologic. - Ed. a II-a, revizuită. si suplimentare / Per. din engleza. cand. social Științe I. G. Yasaveeva ; Ed. cand. social Științe S. A. Erofeev . — M.: Economie , 2004. — 620 p. ISBN 5-282-02334-2
  4. ↑ 1 2 la științe sociale / Institutul Total. / Institutul Total  (link inaccesibil)  (link inaccesibil din 26-05-2013 [3431 zile]) // Dicționar de Științe Sociale
  5. ↑ 1 2 3 4 Agranat D. L. Total instituții  // Cunoaștere. Înţelegere. Îndemânare . - 2004. - Emisiune. 1 . - S. 144-145 . Arhivat din original pe 27 octombrie 2017.
  6. ↑ Gilles Deleuze. Post scriptum pentru a controla societățile.  // „L’autre journal”. - "Știința". Arhivat din original pe 20 iunie 2021.
  7. ↑ Goldstein M., Goldstein I. Experiența științei: o abordare interdisciplinară . - Springer, 1984. - P. 231. - 400 p. — ISBN 0306415380 . Arhivat pe 7 noiembrie 2017 la Wayback Machine
  8. ↑ Vlasova O. A. Antipsihiatrie: formare și dezvoltare (monografie) . - M . : Editura RSSU „Soyuz” , 2006. - 221 p. — ISBN 571390346X . Arhivat pe 31 ianuarie 2012 la Wayback Machine
  9. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Vlasova O. A. Antipsihiatrie: teorie socială și practică socială (monografie). - Moscova: Ed. casa Școlii Superioare de Științe Economice , 2014. - 432 p. — (Teoria socială). - 1000 de exemplare.  — ISBN 978-5-7598-1079-7 .

Literatură

  Accesați articolul Wikidata  În cataloagele bibliografice
 Antipsihiatrie
Personalități
Metode și concepte
Organizații
Cărți