| Mitul bolii mintale: Fundamentele managementului personalității | |
|---|---|
| informatii generale | |
| Autor | Thomas Sas |
| Tip de | lucrare scrisă [d] |
| Gen | psihologie |
| Versiunea originala | |
| Nume | Mitul bolii mintale: fundamentele unei teorii a conduitei personale |
| Limba | Engleză |
| Locul publicării | New York |
| Editura | Harper & Row |
| Anul publicării | 1961 |
| Versiunea rusă | |
| Interpret | V. Samoilov |
| Locul publicării | Moscova |
| Editura | Proiect academic ; Alma Mater |
| Anul publicării | 2010 |
| Pagini | 421 |
| ISBN | 978-5-8291-1183-0, 978-5-902766-87-2 |
The Myth of Mental Illness: Foundations of a Theory of Personal Conduct este o carte din 1961 a lui Thomas Szasz [1] . Cartea a adus lui Sas faima mondială [2] și este considerată foarte influentă în mișcarea antipsihiatrică [3] . T. Sas susține în ea că boala mintală este un construct social creat de medici și că acest termen este, de fapt, o metaforă : orice boală trebuie să fie o patologie biologică demonstrabilă în mod obiectiv, iar boala mintală nu îndeplinește acest criteriu. Potrivit lui Szasz, ceea ce psihiatrii numesc „boală mintală” este de fapt o abatere de la realitatea convențională ( realitatea consensuală ) sau de la etica general acceptată.
Potrivit lui T. Sas, bolile mintale, stările de nebunie și multe crime sunt create, adică definite ca atare, de forțele de control ale culturii, moralității și opiniile așa-numitei „lumi reale” propagate de știința lumii, religie și guverne - cum ar fi, de exemplu, conceptele „ erezie ”, „ păgânism ” și „ păcătoși ” până în timpul revoluției industriale . În multe aspecte, Sas este de acord cu Wilhelm Reich , Alexander Löfven, Ronald Laing , Arthur Yanov și Peter Breggin (dintre persoanele enumerate, toți sunt psihiatri, cu excepția lui Yanov, care este psiholog ). Părerile, teoriile și metodele lor de psihoterapie au fost criticate și respinse de majoritatea oamenilor de știință și lucrătorilor medicali din secolul XX. Szas constată că baza psihoterapiei sale este mai presus de toate pozitivitatea, participarea și onestitatea în relațiile cu pacientul.
Szas nu neagă că este posibil ca unii pacienți care primesc un diagnostic ocazional de „boală mintală” să se constate în viitor a avea tulburări fizico-chimice grave și că acest lucru se va referi cel mai probabil la un grup de tulburări care sunt grupate în diagnosticul „ schizofrenie ”, dar că, totuși, el subliniază că majoritatea tulburărilor mintale nu sunt boli în adevăratul sens al cuvântului. Alegând ca exemplu isteria de conversie , el arată prin acest exemplu că „bolile mintale” se bazează nu pe probleme biologice, ci pe probleme socio-psihologice [4] .
După cum subliniază Szas, întrebarea ce este psihiatria și ce este boala mintală are de-a face în primul rând cu ceea ce fac majoritatea psihiatrilor și psihoterapeuților, ceea ce fac ei. De fapt, munca psihiatrilor și psihoterapeuților se reduce în primul rând la comunicarea cu pacienții folosind limbajul, semnele non-verbale și anumite reguli, iar apoi la analiza acestor interacțiuni comunicative prin simboluri verbale. Folosind metodele de analiză comunicativă, psihiatria are astfel multe în comun cu științele care studiază limbajul și comportamentul comunicativ - cu logica simbolică , semiotica și sociologia . În același timp, psihiatria continuă să fie atribuită în mod tradițional domeniului medicinei, deși comportamentul uman real asociat cu utilizarea semnelor nu pare să se preteze studiului și înțelegerii în contextul medicinei, al cărei cadru conceptual a s-a bazat întotdeauna pe principiile fizicii și chimiei [4] .
Potrivit lui Szasz, sarcina psihiatriei ca știință este de a studia comportamentul individual, teoriile psihiatrice care încearcă să explice, iar sistemele psihoterapeutice încercând să schimbe comportamentul uman. Dintre varietatea de tipuri de comportament uman, forma de vorbire (comunicarea în limbajul obișnuit) este zona centrală a interesului psihiatriei, prin urmare structura jocurilor de limbaj este zona în care interesele lingvisticii , filozofia , psihiatria și semiotica converg, fiecare dintre ele concentrându-se pe diferite aspecte ale jocului limbajului [4] .
Szas notează că cartea sa nu ar trebui privită ca o încercare de a „demachia” psihiatria. Potrivit lui Szasz, „Există acum prea multe cărți care încearcă fie să facă publicitate pentru psihiatrie și psihoterapie, fie să le denunte pe ambele”, prima expunând de obicei conceptul tradițional de „boală mintală”, iar cea din urmă susținând că psihiatrii înșiși sunt „bolnavi mintal” și psihiatria este o metodă insuportabilă de tratare a „bolii” desemnată prin conceptul de „boală mintală”. Spre deosebire de ambele puncte de vedere, Szas argumentează altfel: deși conceptul de boală mintală este ineficient, psihiatria în sine ar putea deveni o știință, iar psihoterapia este o metodă eficientă care vă permite nu numai să vă recuperați din „boală”, ci și să învățați ceva. despre tine, despre alți oameni și despre viață în general [4] .
Alegând isteria de conversie ca exemplu de „boală mintală”, Szas arată prin exemplul său necesitatea de a distinge bolile corporale de imitarea unor astfel de boli, „adevărat” (autentic) de „neadevărat” (fals). El vede isteria în termeni de utilizare a semnelor („Isteria este o formă de comunicare non-verbală care folosește un anumit set de semne”), respectarea regulilor (este „un sistem de comportament care respectă regulile care are o utilizare specială pentru regulile de neputință , boală și constrângere”) și participarea la jocuri (isteria este „un joc caracterizat, printre altele, de obiective finale de dominare și control interpersonal, precum și de strategii sofisticate”). Având în vedere relația dintre simulare , isterie și boala obișnuită (fizică), Sas notează că aceste concepte sunt legate între ele ca și conceptele de minciună, iluzii și adevăr [4] .
După cum subliniază Szas, afirmațiile sale despre isterie pot fi aplicate altor așa-numite „boli mintale”, iar diferențele dintre „boli mintale” - de exemplu, între isterie, obsesii , paranoia - pot fi comparate cu diferențe evidente între ansamblu. varietate de limbi. Deci, în cadrul unuia sau altui grup de limbi , de exemplu indo-europeană , există o asemănare semnificativă între limbi și, în același timp, limbile unuia și aceluiași grup diferă semnificativ de limbile altuia (de exemplu de exemplu, engleza și franceza diferă semnificativ de maghiară ). Și, în mod similar, există diferențe între isteria și halucinații , pe de o parte, și paranoia, pe de altă parte: în timp ce isteria și halucinațiile folosesc semne iconice , paranoia preferă semnele convenționale (vorbirea obișnuită) [4] .
Potrivit lui Szasz, conceptul de persoană „care suferă de o boală mintală” este viciat din punct de vedere științific și conduce la o opinie larg răspândită că problemele sociale și etice ale vieții umane, trăite și exprimate în senzații sau semne corporale (sau alte „simptome mentale” ), în sunt foarte asemănătoare cu bolile corpului. De asemenea, acest concept subminează principiul răspunderii individuale, pe care se bazează sistemul politic democratic : vina pentru comportamentul antisocial este mutată către o sursă exterioară persoanei însuși („boală”). În fine, această atitudine împiedică pacientul să adopte o abordare critică, psihanalitică, a problemelor pe care „simptomele psihiatrice” atât le ascund, cât și le exprimă [4] .
În partea I a Mitului bolii mintale, Szas urmărește apariția și dezvoltarea conceptelor de isterie și „boală mintală”, precum și contextul socio-istoric pentru apariția și dezvoltarea acestor concepte. Potrivit lui Szasz, fenomenul bolii psihice depinde de mediul socio-istoric și, în funcție de aceste condiții, devine mai luminos sau se estompează sau dispare cu totul. Szas are în vedere împletirea rădăcinilor conceptuale și socio-istorice ale conceptului de boală mintală. În partea a doua a cărții, el face referire la „Eseurile despre isterie” de J. Breuer și Z. Freud , apoi la atitudinile psihiatrice contemporane ale lui Sasu față de isterie, după care analizează critic legăturile dintre isteria de conversie și conceptele moderne de psihosomatic . medicament [4] .
După cum notează Szas, în perioada conceptului de isterie , J. Charcot , J. Breuer, Z. Freud și contemporanii lor au observat că unele modele de comportament uman seamănă cu bolile neurologice, deși diferă semnificativ de acestea. O serie de motive istorice și sociale au condus la faptul că aceste fenomene au început să fie definite și clasificate ca reprezentanți ai clasei „bolilor” și datorită acestui fapt, isteria ca boală cvasi-neurologică a format nucleul în jurul căruia vasta structura a „ psihopatologie ” a fost construită ulterior. Clasificarea eronată a isteriei ca boală s-a datorat în primul rând conceptului reducționist al comportamentului individual, caracteristic secolului al XIX-lea: conform acestui concept, orice comportament era considerat o problemă de fiziologie musculară și nervoasă și se credea că nu există diferențe semnificative între, pe de o parte, episoadele complexe de comportament, dezvoltate prin antrenament, și, pe de altă parte, manifestările comportamentale ale defectelor corporale [4] .
Descoperirea lui Charcot, în urma căreia isteria a fost recunoscută de medici, a avut de fapt caracterul unei reforme sociale, și nu al unei descoperiri științifice: dacă înainte de acea isteria era înclinată în mod eronat să fie considerată o simulare, crezând că comportamentul care imită boala este o încercare de a înșela și păcăli în mod deliberat medicul, ceea ce a condus la necesitatea condamnării unui astfel de comportament, apoi prin recunoașterea isteriei ca boală, medicii au reușit să evite „diagnosticul” umilitor al simulării și să prevină cenzura pacienților suferinzi, astfel avansându-i la un rang superior. Dar acest lucru s-a realizat cu prețul întunecării naturii logice a fenomenelor observate [4] .
În timp ce părțile I și II din Mitul bolii mintale conțin, în propriile cuvinte ale lui Szasz, „o analiză eminamente „distructivă” a conceptului de boală mintală și psihiatrie ca pseudomedicină”, părțile III, IV și V conțin o sinteză constructivă a cunoștințelor. folosit de Szasz pentru a umple golul lăsat de mitul bolii mintale - o sinteză bazată parțial pe materialele reprezentanților de seamă ai psihiatriei, psihanalizei și ai altor științe, și parțial pe observațiile și ideile lui Szasz însuși [4] .
În partea a III-a, Sas realizează o analiză semiotică a isteriei. Potrivit lui Szasz, dacă considerăm isteria ca o formă specială de comportament comunicativ și o comparăm cu limbile, nu are sens să-i studiem „cauzele” în sensul medical al cuvântului (adică, etiologia ), dar are sens să studiază doar cum se învață isteria și ce înseamnă aceasta. Potrivit lui Szas, principala trăsătură a limbajului isteriei este iconicitatea sa (după cum se știe, semnele sunt iconice, care se caracterizează prin corespondența semnificantului și semnificatului, pe baza asemănării lor exterioare, a similitudinii lor; comunicarea se realizează. cu ajutorul imaginilor, nu a semnelor convenționale). Limbajul isteriei, de fapt, este format din imagini, imagini, este asemănător cu pantomima , o performanță „tăcută” cu care pacientul formează un mesaj prin semne non-verbale . Sarcina psihiatrului este de a dezlega acest mesaj, de a-l „traduce” în limbaj obișnuit. Sas numește isteria un „proto-limbaj”, adică un limbaj care se află la un nivel mai scăzut decât limbajul obiect (obișnuit) și metalanjajul - limbajul obiect (obișnuit) este într-o meta-relație cu proto-limbajul. În ceea ce privește scopurile cognitive , limbajul isteriei este mult mai scăzut ca nivel decât obiectul și metalimbajul, dar mult mai eficient în ceea ce privește exprimarea emoțiilor și incitarea comunicării. Proto-limbajul este relativ non-discursiv, spre deosebire de sistemele de limbaj construite pe semne convenționale, precum limbajul obișnuit sau matematica [4] .
Szas mai numește isteria „limbajul bolii”, care are o dublă origine: 1) structura corporală a unei persoane (tulburări ale funcțiilor corpului și senzațiilor corporale asociate bolilor fizice trăite efectiv); 2) factori culturali (în special, tendința globală de a ușura viața pacienților). După cum subliniază Szas, acest „limbaj al bolii” este folosit fie pentru că alte forme de comunicare nu sunt bine învățate, fie pentru că este limbajul isteriei care se dovedește a fi excepțional de util într-un anumit caz. Szas examinează în detaliu structura și funcțiile limbajului isteriei, descrie legătura acestuia cu clasa generală a limbajelor non-discursive și evidențiază problema comunicării indirecte (structura și funcțiile indicii, indicii, omisiunilor etc.). El scrie că nevoia unei astfel de forme de comunicare precum isteria apare de obicei în familie, deoarece condițiile sociale ale acestui colectiv îi obligă pe membrii familiei să-și restrângă dorințele și exprimarea lor explicită, ceea ce oferă un stimulent pentru a dezvolta forme mai indirecte, indirecte de comportament comunicativ [4] .
Unul dintre scopurile psihanalizei, potrivit lui Szasz, este acela de a încuraja pacientul să abandoneze formele de comunicare indirectă și să le înlocuiască cu mesaje directe în limbajul obișnuit, prin plasarea pacientului într-o situație de comunicare cu psihanalistul, în care nu indemnul, ca în viața de zi cu zi, este încurajată, dar comunicarea directă și stimulează procesul de modificare a comportamentului pacientului în direcția comportamentului normal folosind semne convenționale. Acest lucru poate fi comparat cu un pacient care pleacă în altă țară pentru a învăța o nouă limbă; dar, pe lângă învățarea limbajului, psihanaliza pune și o sarcină mai promițătoare pentru pacient - sarcina autocunoașterii, adică învățarea capacității de a explora și înțelege relațiile lor obiectuale și comportamentul comunicativ [4] .
În partea a IV-a, isteria este considerată în cadrul analizei comportamentului ca urmând regulile. La originea comportamentului numit „isterie”, potrivit lui Szasz, două tipuri generale de reguli joacă un rol deosebit de semnificativ. Una dintre ele este legată de neputința inerentă copiilor și de acțiunile cerute biologic ale părintelui de a oferi asistență. De aici și modelul de comportament în isterie, caracterizat prin neputința unui participant și dorința altora de a veni în ajutor. O altă sursă de reguli o constituie învățăturile și practicile religiilor iudeo - creștine , care determină faptul că o persoană din viața sa socială se confruntă constant cu îndemnuri și constrângeri de a se comporta ca un copil, neputincios, rustic, incompetent și iresponsabil. Aceste influențe în viața unei persoane nu provin doar din surse religioase oficiale (cum ar fi declarațiile preoților), ci și – mult mai des – din comunicarea cu un tată, mamă, soț, angajator etc. Szas susține că „premierea neputinței”. (deși necesară în unele cazuri) este o practică socială potențial periculoasă” [4] .
În partea a V-a, isteria este analizată pe baza unui model de joc, în timp ce Szas se bazează pe opera filozofului, psihologului și sociologului american J. G. Mead , precum și a psihologului și filosofului elvețian J. Piaget . Orice comportament uman și orice situație socială poate fi luată în considerare în cadrul teoriei jocurilor : jucătorii își asumă anumite roluri și urmează anumite reguli. În isterie, o persoană joacă simultan mai multe jocuri diferite de niveluri diferite, nu cunoaște regulile după care joacă și scopurile pe care și le-a stabilit, ceea ce duce la conflicte dramatice (în urmărirea scopurilor și ascultarea de regulile fiecare dintre componentele jocului). Jocul isteric se bazează pe un amestec disproporționat de strategii bazate pe constrângere, autoajutorare și cooperare; predomină manevrele coercitive, dar într-o oarecare măsură sunt prezente și autoajutorarea și cooperarea. Astfel, isteria poate fi văzută ca o combinație de jocuri, valori și stiluri de viață eterogene, într-o oarecare măsură conflictuale și un compromis între ele; aceasta este atât puterea și beneficiul isteriei, cât și slăbiciunea ei [4] .
Potrivit lui Szasz, scopul caracteristic al isteriei ca joc este dominația și controlul interpersonal; strategiile tipice folosite pentru atingerea acestui scop sunt constrângerea prin inferioritate și boală. Szas consideră, de asemenea, isteria ca fiind o formă de uzurpare a identității — preluând în mod fals rolul cuiva — și susține că, în acest sens, isteria este aproape de fraudă. Cu toate acestea, nu numai istericii iau rolul pacientului, ci și psihiatrii și psihanaliștii se uită la doctori și joacă rolul unui terapeut medical. În ciuda acestui fapt, diferența dintre intervenția pur comunicativă a psihoterapeutului și acțiunile fizico-chimice ale medicului este semnificativă, iar afirmația că „psihiatria – inclusiv psihoterapia – este în mare măsură asemănătoare cu alte ramuri ale medicinei și este parte integrantă a acesteia”, spune Szas. fals [4] .
Cartea lui Sas a câștigat rapid popularitate și a devenit un clasic [5] . Recenziile acestei cărți au fost publicate în American Journal of Psychiatry [6] , Journal of Nervous and Mental Disease [7] , Psychosomatic Medicine [8] , Archives of General Psychiatry [9] , Clinical Psychology Review [10] și Psychologies [ 2] . Cartea a oferit fundamentul teoretic pentru mai multe generații de critici de psihiatrie, susținători ai pacienților și activiști antipsihiatrici [3] .
Filosoful și sociologul austriac și britanic , unul dintre cei mai influenți filozofi ai științei ai secolului al XX-lea, Karl Popper , a numit Mitul bolii mintale o carte admirabilă și fascinantă, spunând că „aceasta este cea mai importantă carte și marchează un adevărată revoluție” [11] . După cum a subliniat el în scrisoarea sa către Sasu, această carte „este scrisă într-un spirit atât de rar atunci când o persoană vrea să fie auzită, și nu să impresioneze” [12] .
Istoricul medical Roy Porternotează că Szasz, „ocolind dualismul minții și trupului... prezintă astfel isteria ca o acțiune socială reprezentând probleme de comportament, comunicare și mediu”, și consideră aceste afirmații ale lui Szasz în contextul părtinirii disciplinare inerente oricărei antipsihiatrie, în care s-au studiat problemele ştiinţei medicale în spaţiul comunicării şi societăţii [12] .
Cunoscutul teoretician și lider al mișcării antipsihiatrice, psihiatru David Cooper , a subliniat că Mitul bolii mintale, ca și Sinele divizat al lui Ronald Laing, a stimulat dezvoltarea antipsihiatriei și că cartea lui Sasz a fost „o hotărâre, bine documentată. demitificarea sistemului de etichete diagnostice psihiatrice” [ 13] .
Cunoscut activist social, lider al mișcării socialiste și autor al cărții „Psihopolitică” Peter Sedgwicka susținut că observațiile lui Szasz sunt valoroase indiferent de validitatea negării lui Szasz a conceptului de boală mintală și pot fi ușor acceptate de psihoterapeuți. Deși a fost de acord cu Szasz că conceptul de boală mintală poate submina responsabilitatea individuală, el a remarcat totuși că acesta nu este un argument în favoarea negării conceptului în sine [14] .
Psihologul și liderul contraculturii pentru tineret Timothy Leary a scris că Mitul bolii mintale este „cea mai importantă carte din istoria psihiatriei” și poate „cea mai importantă carte a secolului al XX-lea”. Potrivit lui T. Leary, această carte este „cea mai bună din multe privințe: erudiție, perspicacitate clinică, perspicacitate politică, bun simț, acoperire istorică, implicare umană și, mai ales, sinceritatea ei simpatică și zdrobitoare” [12] .
Potrivit criticului social Robert Dickson, Szasz „arată în mod convingător modul în care folosim metafora medicală în raport cu ceea ce este de fapt o chestiune de maniere, morală, politică și dreptate” [12] .
Potrivit lui Kenneth Lewis, autorul cărții Psychoanalysis and Male Homosexuality, cartea lui Szasz este cel mai notabil exemplu al „criticii instituțiilor psihiatriei și psihanalizei” care a avut loc ca parte a „răsturnării generale a valorilor din anii 1960”. dar această carte nu este la fel de profundă ca „ O istorie a nebuniei în epoca clasică de Michel Foucault [15] .
După cum notează psihologul rus Dmitri Leontiev , cartea lui Szasz este „... deloc un manifest pasional, ci mai degrabă o analiză academică, o încercare atentă de a înțelege natura bolilor mintale, care este complet diferită de natura bolilor corpului. " D. A. Leontiev subliniază asemănarea ideilor lui Szasz cu interacționismul simbolic în psihologia socială , reprezentată de conceptul lui E. Hoffman , cu analiza tranzacțională a lui Eric Berne și Thomas Harris, cu abordarea etogenă a lui Rom Harre și menționează în legătură cu aceste idei. problema abuzului politic asupra psihiatriei în URSS [2] .
Potrivit lingvistului, culturologului și filosofului Vadim Rudnev , „antipsihiatria ca proiect psihoterapeutic a eșuat”, dar „ca program filozofic, antipsihiatria a fost eminamente consistentă și, prin urmare, cartea lui Szasz este încă modernă”. Rudnev mai susține că principala greșeală a cărții lui Sas este de a considera isteria separat de tulburarea obsesiv-compulsivă , deși, în realitate, potrivit lui Rudnev, ele formează o pereche dialectică: isteria este o inflexiune în direcția „vreau” și tulburarea obsesiv-compulsivă este în direcția „ar trebui”. -nu se poate”, în timp ce într-o personalitate sănătoasă, matură există o combinație de „vrei” și „ar trebui-nu se poate”, fiecare dintre acestea se manifestă doar într-o mică măsură [ 16] .
O mare parte dintre psihiatri și membri ai publicului au perceput negativ „Mitul bolii mintale”. Szasz însuși a comentat acest lucru astfel: „Psihiatrii au salutat afirmația mea că nu există boală mintală cu același entuziasm mare cu care clerul ar putea primi afirmația că nu există Dumnezeu...” [12] . El a mai spus: „Nu mă așteptam deloc la o reacție ostilă atât de puternică, ca să spun ușor. S-a dezlănțuit tot iadul. După ce am terminat cartea, a urmat o persecuție totală și nesfârșită” [17] .
În special, Jonas Rappeport, primul președinte al Academiei Americane de Psihiatrie și Drept, a declarat: „... El scrie ca dușman al științei, și nu ca om de știință, și este dezonorabil; el spune că boala psihică este un mit, iar eu voi spune că mitul este decența medicală a lui Thomas Szasz” [12] .
Lee Weinberg notează dominația lipsei de temei și a incompletității în poziția critică a lui Szasz: „Sasz nu spune că avem nevoie de noi categorii și de noi modele, dar că nu avem nevoie de nicio categorie și nici de modele” [12] .
| Antipsihiatrie | ||
|---|---|---|
| Personalități | ||
| Metode și concepte | ||
| Organizații | ||
| Cărți |
| |