Slugărnicie

Al doilea grup include cazurile de servilism care rezultă din bunăvoința solicitanților. Există doar trei tipuri de ele și sunt enumerate de Russkaya Pravda ca o servilitate privată triplă :

1. a se vinde în prezența unui martor pentru cel puțin jumătate de grivne;
2. căsătoria cu un iobag sau slujitor;
3. intrarea în serviciu ca tyun sau deținător de chei .

În ultimele două cazuri, un tratat (acord) special - „ cot la cot ” ar putea stabili alte relații în desființarea regulilor uzuale.

Tipurile enumerate de surse de servilism epuizează cu greu toate cazurile de stabilire a acestuia cunoscute de practică. De exemplu, în perioadele de foamete frecventă din acea perioadă, părinții își dădeau copiii drept cadou („o bucată de pâine ca oaspete”) și se dădeau în aceleași condiții. Astfel de informații sunt disponibile din secolele al XI-lea, al XII-lea și chiar al XV-lea. Poate că Pravda rusă a avut în vedere astfel de cazuri, vorbind de vdachas , care, totuși, nu erau clasificați de Pravda drept iobagi și erau supuși eliberării dacă lucrau timp de un an pentru mila primită (105). O astfel de restricție de practică nu ar fi putut apărea fără influența clerului , care cunoștea bine decizia Legii Judecății despre o persoană care s-a predat altuia „la greața vremii”; conform legii „nu are nevoie de derv”. Tendința stăpânilor de a înrobi oamenii nevoiași este evidentă și din articolul despre vdacha . Pe de altă parte, în acea perioadă a dominației forței și a lipsei de drepturi, adăpostul ca parte a slujitorilor unui domn bogat promitea pentru mulți eliberarea cel puțin de amenințarea cu foametea.

Statutul juridic al iobagilor

Statutul juridic al iobagilor este determinat de faptul că aceștia erau proprietatea stăpânilor. Cei din afară erau responsabili pentru uciderea lacheilor altora „fără vină”. Un iobag vinovat de o infracțiune putea fi executat numai după ce dovezile vinovăției sale erau prezentate în instanță. Proprietarul avea dreptul să-și execute propriul sclav dacă sclavul era vinovat.

Protecția drepturilor stăpânului asupra sclavului era dreptul adevărului rus despre strigăt : iobagul scăpat a fost anunțat la licitație , iar dacă nimeni nu aducea iobagul timp de trei zile, atunci stăpânul își putea găsi independent iobagul. și să-l returneze în posesiunile sale. În monumentele ulterioare, s-a formulat o regulă despre veșnicia pretențiilor pentru servitute, care nu avea un termen de prescripție: „Și în iobag și în haină din timpuri imemoriale curte”. Cel care a ucis iobagul fără vinovăție sau a ajutat la evadarea lui a plătit stăpânului costul iobagului.

Stăpânul era responsabil pentru acțiunile iobagului său în fața terților. Sensul general al decretelor Adevărului Rusiei constă în faptul că pentru toate acțiunile unui iobag, săvârșite cu permisiunea stăpânului, acesta din urmă era pe deplin responsabil pentru toate pierderile cauzate terților: „răscumpărați-l stăpânului și nu-l pierde.” Dacă iobagul, prin propriile sale acțiuni fără știrea stăpânului, a cauzat pagube unui terț (a furat, a mințit bani), atunci stăpânul trebuia fie să plătească daunele, fie să dea iobagul victimei.

Kholop, în conformitate cu Adevărul Rusiei, nu putea acționa ca o supunere , decât în ​​unele cazuri de extremă necesitate.

Folosirea muncii iobagilor

Munca de iobag era folosită pe scară largă în gospodăria la curţile oraşului şi la ţară şi în satele ce aparţineau domnilor , boierilor şi mănăstirilor . Letopiseţul pomeneşte nu o dată de satele domneşti şi boiereşti, locuite în întregime de slujitori. Compoziția numerică a populației nelibere din gospodăriile private poate fi parțial judecată după următoarea indicație aleatorie: învingătorul a capturat 700 de slujitori de la unul dintre prinții Cernigov în curtea țării sale.

Slujitorii nu numai că au efectuat lucrări agricole și alte munci ușoare , ci au studiat și diverse meșteșuguri : Russkaya Pravda îi distinge clar pe iobagii obișnuiți, „la rândul său”, de „artizani”, estimându-i pe cei din urmă mult mai scumpi. Și mai sus stăteau iobagii, cărora li s-a încredințat conducerea anumitor ramuri ale economiei: aceștia erau chei și tiuni, rural, ratai , pompieri , grajduri și altele. Ei erau cei mai apropiați oameni de stăpânii lor, fără a exclude principii, și erau organisme guvernamentale importante în domeniul curții și mai ales al finanțelor , deoarece la acea vreme era imposibil să se distingă economia domnească privată de stat. Cel mai convenabil era pentru o persoană neliberă să încredințeze o ramură atât de delicată a conducerii precum economia, tocmai pentru că persoana liberă nu avea nicio legătură cu prințul, cu excepția bunei sale voințe, în timp ce iobagul era veșnic credincios maestrul.

Serviciul iobagilor în gospodăria stăpânilor a fost prototipul serviciului de stat; Din îndatoririle individuale ale iobagilor de la curțile domnești au apărut cele mai importante funcții de stat. Deci nu a fost numai în Rusia, ci și în alte regiuni ale Europei medievale .

Comerț cu sclavi

Slujitorii puteau fi cumpărați și vânduți , ceea ce este menționat în repetate rânduri în anale. Acest lucru este menționat în cronică, exprimându-l în cuvintele prințului Svyatoslav , care s-a mutat la Pereyaslavets-pe-Dunăre ca centru al comerțului internațional: „Aur, pânze și vin de la greci, argint de la cehi și ugri ( maghiari), „din Rusia curand si miere, ceara si slujitori. La Constantinopol, lângă biserica Sfânta Mamă, s-a organizat o licitație specială pentru slujitori, care au fost cumpărați ca vâslași.

Pentru prima dată, dovada acestui lucru se găsește într-un acord cu grecii, apoi în Russkaya Pravda. Costul servitorilor era de 20 de bobine la primul contract, de la 10 la 5 bobine la al doilea; în Pravda rusă se indică faptul că un iobag obișnuit este evaluat la 5 grivne kuna, un halat (sclav) la 6 grivne, artizanii și tiuni rurale la 12 grivne, tiuni, pompieri și călăreți la 80 de grivne , adică într-o sumă egală. a dubla vir pentru uciderea unui soț prinț.

Mulți iobagi de rang înalt, care se bucurau de încrederea stăpânilor lor într-o măsură atât de mare încât li s-a încredințat conducerea unor sectoare importante ale economiei, trăiau într-un mediu corespunzător funcției lor: aveau propriile curți separate, un separat gospodărie.

Russkaya Pravda prevede posibilitatea de a acorda împrumuturi iobagilor. Kholops putea să caute creditori, ceea ce indică faptul că iobagii aveau proprietăți în mâinile lor , de care dispuneau în mod independent. Chiar și străinii puteau deschide credit iobagilor .

În  Tratatul de la Smolensk din 1229, s-a făcut o abatere serioasă de la regula strictă a Pravdei ruse: s-a decis că dacă un german împrumută bani unui iobag domnesc sau boier, iar acesta din urmă moare fără să plătească datoria, atunci datoria trece la cel care a primit bunurile defunctului. Acest articol nu numai că confirmă bonitatea iobagilor, dar arată că după iobagi ar putea exista bunuri care ar putea fi revendicate de moștenitorii lor . Acest lucru indică faptul că, deși iobagii nu erau populația liberă a Rusiei, ei nu erau sclavi. Ei dețineau proprietăți și le puteau transmite prin moștenire.

Rolul bisericii

Încercări de înmuiere a moravurilor proprietarilor de sclavi

Biserica Ortodoxă, ai cărei reprezentanți și-au asumat această sarcină dificilă, a jucat un rol semnificativ în îndulcirea moravurilor stăpânilor în raport cu iobagii. Biserica , în esență, nu numai că nu a obiectat la instituirea iobăgiei , dar chiar și la început a permis deținerea iobagilor de către reprezentanții individuali ai clerului ; cel puțin Russkaya Pravda menționează iobagii Cerneci . Dar în grija ei pentru mântuirea turmei [5] , biserica nu a putut să nu recunoască în slujitori chipul și asemănarea lui Dumnezeu, căci sclavii sunt același popor, dăruiți doar stăpânilor în slujba lui Dumnezeu. Într-o serie întreagă de mesaje, proprietarii de sclavi sunt îndemnați să-și trateze slujitorii cu milă, să-i hrănească și să-i îmbrace și să-i instruiască ca și cum ar fi proprii lor copii sau orfani fără adăpost. Cine nu își hrănește și nu încălță slujitorii, iar aceștia o vor ucide în timp ce fură, el este responsabil înaintea lui Dumnezeu pentru sângele vărsat. Pentru neascultare, se recomandă pedepsirea servitorilor cu viță de vie de la 6 la 30 de ori, dar nici mai mult, nici mai puțin.

Cu toate acestea, îndemnurile învățăturilor bisericești au atins rareori conștiința deținătoare de sclavi ; erau necesare mijloace mai impresionante pentru a o influența. Ele erau aplicate de către biserică domnilor cruzi care își chinuiau slujitorii cu goliciune , răni și foame și apoi doreau să-și liniștească conștiința cu bogate ofrande și contribuții în folosul bisericii pentru odihna sufletelor lor: era interzis să accepte daruri. de la astfel de domni și s-a recomandat să ajutăm mai bine victimele și să „le creăm fără griji”.

Luptă împotriva uciderii arbitrare a sclavilor și a comerțului cu sclavi

Biserica a luptat în mod deosebit împotriva uciderii arbitrare a sclavilor și împotriva comerțului cu sclavi. Este foarte probabil ca sub influența directă a Legii Judecății sau a Legii Orașului să fi fost întocmită o regulă și mai categorică a așa-numitei „Carte Belech” sau „Porunci” ale Mitropolitului Gheorghe, care spune: „dacă cineva ucide un slujitor, ca un tâlhar, va primi o penitență”. Dar o astfel de regulă strictă a dreptului bisericesc nu a pătruns multă vreme în moravurile publice: un monument al dreptului secular de la sfârșitul secolului al XIV-lea ( carta Dvinskaya ) nu este încă departe de opiniile erei Adevărului Rusiei asupra nelimitării drepturi de deținere a sclavilor, asigurând iresponsabilitatea conducătorului, dacă „greșește, lovește-i pe iobag sau pe haină” și va urma moartea. Deși aici, aparent, doar uciderea neintenționată a sclavilor nu este supusă pedepsei, dar în practică, în temeiul acestui articol, a fost întotdeauna posibilă prezentarea unei contestații împotriva oricărei acuzații de ucidere a propriului iobag.

În lupta împotriva comerțului cu sclavi , învățăturile bisericești sunt înarmate împotriva vânzării de slujitori către necredincioși ( murdari ) și stabilesc pedepse bisericești pentru cei care nu ascultă . Sunt condamnate și metodele obișnuite ale negustorilor profesioniști: biserica cerea ca slujitorii să fie vânduți cu același preț cu care au fost cumpărați; dacă cineva ia surplus , „atunci pământul și sufletele altor oameni câștigă peste cap”, pentru care învățăturile amenințau cu o responsabilitate serioasă în fața lui Dumnezeu.

Eliberare în libertate

Dar chiar și aceste îndemnuri cu greu ar fi putut avea rezultate serioase, la fel ca predicile bisericești împotriva resentimentelor [6] . Influența bisericii a avut mai mult succes în chestiunile de eliberare a iobagilor în libertate. Influențându-și fiii în timpul spovedaniei, clerul a avut în multe cazuri ocazia să insiste asupra eliberării a cel puțin câtorva oameni de slujitorii fiecărui proprietar de sclavi „pentru restul sufletului” sau „pentru suflet”. Astfel de slobozi, conform testamentelor spirituale, au fost numiți așadar „ oameni sugrumați ”.

În continuare, clerul a căutat să pună în practică regulile privind eliberarea obligatorie a iobagilor în unele cazuri după bunul plac și în fața autorității publice. O astfel de formă solemnă de absolvire este menționată în Russkaya Pravda. Aici este indicat și cazul eliberării obligatorii după moartea tatălui copiilor adoptați de acesta de la sclavul său: astfel de copii nu au primit moștenire, ci au fost eliberați împreună cu mama lor. Conform Cartei lui Vsevolod, Gabriel și robichich-ii au primit o parte specificată din proprietatea tatălui lor: „cal și armură și răsucire, după stomac”.

Un alt caz de libertate a fost menționat în tratatul dintre Novgorod și germani din 1195  ; sclavul violat a primit libertatea. Deși sensul articolului este clar, formularea acestuia ridică o serie de îndoieli: trebuie să admitem că nu a fost rescris în totalitate. Singura interpretare posibilă a acesteia este că se referă la violul sclavului altuia; altfel articolul nu ar fi putut fi inclus în tratat. Însă articolul prevede consecințele faptei numai în raport cu sclavul și nu menționează într-un cuvânt despre compensarea prejudiciului stăpânului; trebuie să ne gândim că originalul prevedea și această consecință a infracțiunii. Că biserica s-a preocupat de protecția moralității sexuale în rândul iobagilor este confirmat și de alte monumente, pur ecleziastice. Este foarte probabil ca articolul menționat să fi apărut nu fără influența bisericii.

Ajută-i pe cei care înoată spre libertate

În cele din urmă, biserica a asistat iobagii care căutau să se răscumpere pentru libertate, atât cu sprijin material, cât și prin înlăturarea obstacolelor în calea realizării acestor aspirații; ea a luptat, de exemplu, cu obiceiul de a lua „un proscris pentru cei care sunt răscumpărați pentru libertate” și a propovăduit că, dacă cineva este răscumpărat pentru libertate, trebuie să dea pentru sine cât a fost plătit pentru el. O indemnizație care depășește prețul obișnuit a fost numită proscris , desigur, pentru că cei care s-au răscumpărat din servitute au fost clasificați drept proscriși și, ca atare, ca oameni lipsiți de apărare, care au nevoie de sprijin din afară, împreună cu oamenii sugrumați, au fost incluși în categorie. a oamenilor bisericești, case de pomană, sub auspiciile instituțiilor bisericești .

Ar fi fost de neconceput pentru cei din urmă să hrănească această masă imensă de oameni nefericiți pe cheltuiala lor; biserica a trebuit să se ocupe de adaptarea acestor muncitori liberi la diferite ramuri ale economiei, în special la agricultură. Monumentele menționează „sate proscrise” deținute de instituțiile bisericești. O exploatare mai blândă, dar deloc mai puțin productivă a muncii foștilor sclavi care deveniseră liberi ar putea servi drept un exemplu excelent pentru proprietarii de sclavi, dovedind posibilitatea unei astfel de utilizări a muncii sclavilor fără a aduce atingere propriilor interese economice.

Perioada Moscova

În perioada moscovită, instituția servilismului a suferit o serie de schimbări semnificative. Odată cu vechile tipuri de servitute (țărani de stat și bisericești, adică completă și incompletă: memoriu, ipoteci, cumpărături), de la mijlocul secolului al XVI-lea, a apărut o nouă formă de servitute legată de la termenul de „robie” („ scrisoare de împrumut”, adică astăzi, o chitanță ), când amanetul, împrumutatul, era obligat prin serviciul propriu să ramburseze nu principalul debit al datoriei, ci doar dobânda la împrumut. Iobagii „creștere” („pentru creștere”, adică dobândă) nu erau iobagi, deoarece își păstrau dreptul de a răscumpăra, robia a fost încheiată prin moartea unei persoane legate sau prin voința stăpânului, spre deosebire de un iobag complet. , dreptul la care a fost transmis ereditar.

Spre deosebire de păturile impozabile ale populației (oameni de serviciu, orășeni impozabile, rurale impozabile...) iobagii nu plăteau impozite, ceea ce a devenit un „refugiu social” pentru militari și persoanele impozabile care nu doreau să slujească sau să plătească taxe. Pentru a preveni reducerea sursei forțelor militare (din oameni de serviciu, inclusiv nobili) și a numărului de contribuabili, adică a veniturilor statului, legislația lui Michael atașează oamenii de statele în care le-a găsit legea și îi privează. a dreptului de a renunța la libertatea personală, astfel încât serviciul și impozitul au devenit obligații prin naștere pentru toate păturile societății. Amanetul și admiterea la sclavi erau interzise (Decretul din 1641), cumpărarea de moșii, orășenii erau atașați așezărilor lor etc., pentru țărani s-a înființat țărănimea veșnică, adică deznădejdea. Un ordin din 25 aprilie 1597 a decretat ca oamenii legați cu soțiile și copiii lor să rămână în robie până la moartea stăpânilor lor și le-a permis stăpânilor să nu accepte bani de răscumpărare.

În același timp, cea mai mare parte a țărănimii ocupate de proprietar (care lucrează pe pământ privat străin) a încheiat acorduri cu proprietarii de pământ pe bază de voluntariat, lucrând din locuințe (un împrumut pentru locuințe sau locuința în sine oferită în timpul decontării), împrumuturi și creștere. după produs, corvée. Contractele țărănești au început să prevadă „să mă ia liber de oriunde” și „să trăiesc în țărănime pentru totdeauna și nicăieri de scăpat”, țăranul însuși a renunțat pentru totdeauna la dreptul de a se retrage pentru o pedeapsă, până în secolul al XVII-lea această pedeapsă a devenit un final general. condiție pentru evidența împrumutului și se ridica la „registrul iobăgiei” sau „eternitatea țărănească”. Legea secolului al XVII-lea nu stabilea nici termenul cetății, nici cuantumul vinovăției, norma era „să faci toate treburile proprietarului și să plătești cotizații...”, „ascultă-l pe moșier în toate, ară pământul arabil. pe el ...". O cetate personală țărănească „prin acord” transformată într-o fortificație ereditară „prin lege”. Codul din 1649 compară cetățile iobagilor și țăranilor (contribuabili de stat), iar în viitor iobagul se dezvoltă în direcția iobăgiei.

Schimbarea surselor de servilism

Sursele servilismului privat în această perioadă se îngustează treptat. De exemplu,

1. Captivitatea nu-și mai joacă rolul anterior, atât din perspectiva unificării treptate a statului rus , cât și pentru că captivii erau de obicei răscumpărați și chiar predați reciproc fără răscumpărare. Au rămas doar prizonierii din războaiele internaționale de la granițele de vest, de sud și de est. Dar chiar și în privința lor, a fost dat un decret din 1556 , potrivit căruia captivul a rămas iobag până la moartea stăpânului, „și copilul lui nu este iobag”. Astfel, captivitatea a devenit o sursă de servilism doar temporar. Deși Codul nu a păstrat această regulă, a introdus unele restricții cu privire la servilitatea captivilor (XX, 61 și 69).
2. Sclavia datorată unei infracțiuni nu mai există deloc în conformitate cu legea Moscovei, deoarece sunt introduse pedepse penale pentru toate crimele importante.
3. Regula privind consecințele insolvenței comerciale este împrumutată în întregime de la Russkaya Pravda din Sudebnik 1 : comercianții care datorau bani din vina lor erau dați creditorilor „cap de vânzare”, adică în sclavie completă. Dar deja de la începutul secolului al XVI-lea , această practică a fost atenuată, consacrată în Sudebnik 2 : debitorii insolvenți erau dați creditorilor nu spre vânzare, ci „cap la răscumpărare”, adică până când datoria a fost achitată. Codul (X, 266) definește, de asemenea, rata de creditare a muncii în plata unei datorii date de către șeful pentru răscumpărarea debitorilor: munca unui bărbat adult a fost evaluată la 5 ruble pe an, femei - jumătate, copii (după 10 ani) 2 ruble.
4. În plină forță de-a lungul întregii perioade, nașterea din iobagi și-a păstrat semnificația izvorului servilismului complet.

În ceea ce privește apariția servilismului de bunăvoință a celor care intră, atunci:

1. Vânzarea propriei persoane și a părinților copiilor este recunoscută în totalitate de Sudebnik 2; se spune că un iobag nu-și poate vinde fiul liber, care i s-a născut înainte de iobăgie, ci „se va vinde cui vrea el”; o regulă similară a fost stabilită pentru Cherntsy . În plus, Sudebnik oferă țăranului să fie vândut din pământ arabil sclavilor complet fără a respecta perioada de tranziție și fără a plăti bătrânii . Dar există deja o restricție în ceea ce privește oamenii care au slujit : atât ei înșiși, cât și copiii lor care nu slujiseră încă, li s-a interzis să fie acceptați ca sclavi, cu excepția celor care au fost retrași din serviciu. După Sudebnik, au avut loc noi restricții. Deci, conform decretului din 1560, debitorii insolvenți nu puteau fi vânduți creditorilor lor ca sclavi deplini și raportabili și li s-a ordonat să-și dea capetele creditorilor înainte de răscumpărare; prin decretul din 1597, s-a prescris ca persoanele încadrate, care aveau să înceapă să elibereze integral și memorii asupra lor, să fie trimiși la paturi . În Cod, în toate cazurile de admitere la iobagi, iobăgia nu este completă, ci legată; într-o anumită ocazie, există chiar o referire la decretul suveranului, potrivit căruia „oamenii botezați nu au ordin să fie vânduți nimănui” (XX, 97).
2. Intrarea în serviciul unui tyun și a unui deținător de chei este păstrată printre sursele servilismului complet conform ambilor Sudebnik, dar cu unele abateri de la Russkaya Pravda : ei nu menționează deloc că un acord special ar putea proteja libertatea la admiterea în tiuns, și conform Sudebnik 2, tyunismul fără deplin sau memorandum de înțelegere și, în general, nu a implicat servilism. Iobăgia pe cheia orașului a fost complet abolită; a rămas doar servilitatea după cheia rurală, iar aceasta din urmă a apărut după Sudebnik 1 cu sau fără raport, iar după Sudebnik 2 - fără greș cu raport. În cele din urmă, s-a adăugat o clauză despre copii, dintre care doar cei care au fost înscriși cu ei în aceeași carte sau s-au născut în slujire și-au urmat părinții ca iobagi.

9. Iar acei oameni care vor avea robie de serviciu pentru lachei, si acei oameni ai celor ale lacheilor lor, desi isi vor intari copiii in slujire, vor trimite in Ordinul Sclavilor de la curte, asupra acelorasi lachei imati noi robii. , în numele copiilor lor și subiecte de vacanță Nu le vor da iobagilor lor, iar pentru acei oameni fără plată de vacanță, nu le vor da robie copiilor.

Cu toate acestea, serviciul prin servici a înlocuit treptat aceste forme de intrare în serviciul iobagilor deplini și raportabili. Sudebnik 2 interzice acceptarea nobililor și a fiilor lor ca sclavi pentru a evita sustragerea serviciului.

1. În cele din urmă, regula Adevărului Rusiei despre servitutea datorată căsătoriei cu o haină fără rând este formulată de Codul legilor și Codul într-o formă categorică: „un iobag cu o haină, o haină cu un iobag”. Totuși, s-a făcut o abatere semnificativă de la această regulă strictă din Cod: posadul fugar și fetele țărănești sau văduvele care fugeau pentru iobagii cuiva erau date cu soții și copiii lor posadelor sau proprietarilor de pământ ; dar iobagii fugiți care se căsătoreau cu orășeni sau cu văduve în fugă nu erau incluși în comună, ci erau dați foștilor lor stăpâni, împreună cu soțiile și copiii lor. Potrivit acestor articole, starea soților era determinată de starea fugarului. În plus față de această limitare statutară a regulii „pentru o haină, un iobag, pentru un iobag, o haină”, și practica permitea abateri de la aceasta în condiții speciale.

Documentație

Odată cu modificările indicate în sursele servituții, legea de la Moscova a dezvoltat și forme mai precise de întărire a drepturilor iobagilor. Odată cu dezvoltarea alfabetizării, au început să facă notițe despre cei care intrau în iobăgie. Chiar înainte de Codul de Legi din 1, erau scrise acte complete pentru cei care erau vânduți ca servitori (din expresia: „cumpărat la jumătatea nopții”), cu participarea guvernanților și funcționarilor, în fața cărora cei vânduți erau „ plasat". Această prezentare către autorități a celor care sunt vânduți în servitute pentru a verifica corectitudinea tranzacției a devenit cunoscută sub numele de proces-verbal, iar scrisori de servitute - rapoarte . După numele înregistrărilor și iobagilor ei au numit complet și raportabil. Deși este imposibil să se facă distincția între aceste tipuri de servilism, nici în ceea ce privește modalitatea de apariție și nici în esență, totuși, aceste denumiri s-au păstrat în Codul de legi și Cod.

După denumirea tranzacțiilor (rând, testamente spirituale, acte de vânzare), prin care drepturile asupra iobagilor erau transferate altor persoane, iobagii se mai numeau zestre, spirituale, cumpărate. Codul de legi definește, de asemenea, competența conducătorilor regionali în cazurile de servitute. Potrivit Sudebnik 1, numai guvernanții cu o curte boierească puteau elibera drepturi și plăți de concediu pentru iobagi; dar sărbătoarea, semnată cu mâna proprie a sclavului, era valabilă chiar și fără un raport guvernatorului. Potrivit Sudebnik 2, guvernanții cu curtea boierească aveau dreptul de a emite numai memorii complete și, în timp ce dreptul și fugarii erau eliberați de ei doar cu un raport la Moscova; scrisorile de concediu au fost emise numai la Moscova, Novgorod și Pskov și fără raport, chiar dacă semnate de domni cu propriile mâini, nu conta. Din jumătatea secolului al XVI-lea Sunt amintite şi caietele, în care urmau să se înscrie cetăţi pentru iobagi; dar abia de la sfârşitul secolului o asemenea practică a devenit obligatorie.

În legătură cu formarea diferitelor grupuri în rândul iobagilor, drepturile stăpânului asupra iobagilor deplini și legați s-au dovedit a fi inegale. Durata de viață a servituții, stabilită prin decretele din 1586 și 1597  , exclude de jure dreptul de a dispune de sclavi în robie, în timp ce în ceea ce privește iobagii completi acest drept nu era limitat în niciun fel. În practică, înainte de decretele menționate mai sus, stăpânii nu numai că eliberau persoane obligate, considerându-i neliberi, deși nu erau liberi din punct de vedere legal la acea vreme, ci dispuneau și de ei, cel puțin sub ficțiunea de a transfera datoria obligată în alte mâini. Aceeași practică se observă și în secolul al XVII-lea, contrar normelor decretului.

Încercările de a limita arbitrariul maestrului

În general, în legea Moscovei, există o tendință vizibilă de a limita arbitrariul stăpânului și de a impune o serie de obligații proprietarilor de sclavi în raport cu iobagii. Astfel, dreptul la viață al propriilor sclavi, timid recunoscut prin scrisoarea Dvina, a fost ulterior respins complet. Codul prescrie, atunci când predau stăpânilor oamenii lor fugari, „să poruncească ferm să nu-l omoare pe acel fugar al său până la moarte, să mutileze și să moară de foame” (XX, 92); la emiterea debitorilor cu capul până la răscumpărare, celor cărora li s-au eliberat li s-a dat cauțiune cu mențiunea „să nu fie uciși, nici mutilați” (X, 266). În aceasta nu se poate să nu recunoască triumful propovăduirii bisericii împotriva stăpânilor cruzi de sclavi. Și în timpul Moscovei această predică nu s-a oprit. De exemplu , Joseph Volotsky a învățat că Scripturile Divine porunc „nu ca un sclav să aibă, ci ca un frați să aibă milă, să hrănească și să se îmbrace bine și să aibă grijă de sufletele lor”. El a subliniat că era necesar să se căsătorească cu flăcăul la vârsta de 15 ani și să se căsătorească cu fecioara la vârsta de 12 ani dacă nu doresc să se tundă.

Unii au mers chiar mai departe. Raționalistul Bashkin a recunoscut însăși instituția iobăgiei ca fiind în dezacord cu fundamentele creștinismului și, prin urmare, a renunțat la toți iobagii săi și i-a ținut pe oameni la locul său din propria sa bună voie. La fel a făcut și Sylvester , autorul cărții Domostroy (care, totuși, l-a denunțat pe Bashkin drept eretic). Astfel de învățături au avut o influență serioasă asupra minții.

Nu a rămas surd la predicarea și legislația bisericii. Pentru prima dată sub Boris Godunov , prin decretul din 1603  , stăpânilor li s-a încredințat datoria de a-și hrăni servitorii în anii slabi și înfometați. 1601-1603 ani de eșec al recoltei, când numai la Moscova peste 127.000 de oameni s-au înghesuit în capitală de foame au murit de foame, când mulți domni și-au trimis iobagii din curte, obligându-i să-și câștige singuri hrana, dar iobagii nu au avut ocazia să se stabilească undeva, din moment ce nimeni nu le-a acceptat fără plată de concediu și fără cetăți. Prin urmare, decretul a dispus ca astfel de iobagi să emită plăți de concediu din ordin în plus față de stăpâni. Această regulă este păstrată și de Cod cu generalizarea ei pentru orice timp, și nu numai pentru anii de foamete, sub rezerva interogatoriului domnilor în ordinea despre justiția cererilor iobagilor. Dacă acesta din urmă nu era confirmat, atunci iobagii erau dați înapoi stăpânilor, cărora, în același timp, li s-a ordonat „să-i hrănească în timp de foamete, dar să nu-i înfometeze; și pentru că i-au bătut cu fruntea, nu le-au făcut niciun rău” (XX, 41 și 42).

În 1607  , a fost emis un decret care reglementa relațiile sexuale și de familie între iobagi, în virtutea căruia stăpânii erau obligați să nu țină sclavele de peste 18 ani, văduvele mai mult de 2 ani după moartea soților lor necăsătoriți și băieții peste. 20 de ani necăsătorit. Dacă această cerință era încălcată, iobagii puteau veni la trezorieri și puteau primi plata de concediu. Cereri de demolare de la stăpâni nu au fost acceptate pentru astfel de eliberați, din următorul motiv: „nu-i ține pe cei necăsătoriți peste legea lui Dumnezeu, ca să nu se înmulțească între oameni curvia și faptele rele”. Această regulă nu a fost transferată în Cod, dar chiar și acolo s-a acordat atenție încetării curviei stăpânilor cu proprii sclavi: cererea unui sclav către stăpân despre a trăi cu el în desfrânarea copiilor era supusă oficiului de curtea ierarhului și a fost discutată pe baza regulilor bisericești (XX, 80).

Pe lângă cazurile de eliberare din servitute menționate mai sus, mai erau supuse eliberării în temeiul legii următoarele:

1. iobagi luați prizonieri, dar scăpați de ea prin fuga;
2. toți iobagii stăpânului care l-au înșelat pe suveran și au plecat în alt stat;
3. iobagii botezați, dacă stăpânii lor continuau să fie nebotezați.

Toate aceste preocupări ale guvernului cu privire la îmbunătățirea situației celor care nu sunt liberi nu au atins întotdeauna scopul și, în practică, antichitatea pre-Moscova a prins adesea viață. Cea spirituală a unui proprietar de sclavi nu dintre cei bogați, compilată în 1627  , arată că atât corupția sclavilor, cât și uciderea propriilor iobagi în secolul al XVII-lea. nu a ajuns întotdeauna la ședința de judecată. Mult mai importante decât măsurile guvernamentale menite să asigure o existență tolerabilă populației nelibere și să o protejeze de arbitrariul proprietarilor de sclavi au fost acele modificări legislative care au fost cauzate exclusiv de interesele statului și au dus la distrugerea completă a însăși instituția servilismului. Acest punct de cotitură a apărut sub influența rolului pe care l-a jucat servilismul în istoria economică a statului rus.

Rangurile iobagilor

Întreaga masă a populației nelibere – fără a exclude iobagii, care mai târziu au ocupat predominant acest mediu – ocupa o poziție inegală în economia stăpânului și era împărțită în rânduri.

Iobagii „mari”

O parte nesemnificativă, bucurându-se de încrederea specială a stăpânilor, îndeplinea îndatoririle tiunilor, deținătorul cheilor și funcționarii, adică gestiona ramurile individuale ale fermelor stăpânului. O altă mică parte, de la începutul serviciului obligatoriu, și-a însoțit stăpânii în campanii. Acești așa-numiți iobagi „mari” s-au despărțit complet de alții „mai mici”. Dacă în vremurile pre-Moscove au ocupat o poziție foarte independentă, atunci în perioada Moscovei aceasta a fost și mai consolidată.

Acestea includ în principal indicațiile monumentelor pe care iobagii aveau imobile, donate lor de către stăpâni și chiar dobândite pe cheltuiala lor; că aveau proprii sclavi, erau angajați în comerț, împrumutau capital pentru securitatea curților și magazinelor. Codul impunea unele restricții asupra acestei practici: iobagilor li s-a ordonat să nu cumpere moșii și magazine și să nu le accepte ca gaj; să vândă magazinele pe care le au, să nu țină pe nimeni în robie, ci doar după evidența anilor de școală.

Pentru iobagi, onoarea personală este recunoscută prin lege, care printre iobagii „buni” este apreciată de cinci ori mai mult decât onoarea unui țăran. Dar avantajele unei astfel de poziții nu erau asigurate legal de nimic și depindeau complet de mila stăpânilor. Codul interzice chiar să judece plângerile libertoților împotriva soțiilor și copiilor stăpânilor lor decedați cu privire la proprietate, „pentru că au fost eliberați fără burtă” (XX, 65).

Iobagii „mai mici”

Restul, cel mai însemnat grup de kholops, constituiau forța de muncă din economie, cu ajutorul căreia au fost în mare măsură satisfăcute nevoile simple, dar uneori extensive ale agriculturii de subzistență în gospodăriile boierești mari și mijlocii. Aceștia erau miri, psari, bucătari, brutari și tot felul de slujitori domestici, apoi fierari, dulgheri, khamovniki (țesători), fețe de masă, toarceri fine și alți meșteșugari. Atribuiți unei varietăți de afaceri curente, de obicei erau numiți oameni de afaceri. Printre aceștia și alături de aceștia sunt menționați apicultori, ciobani, stale de vaci și fermieri de rând sub denumirea de oameni suferinzi sau suferinzi.

Organizarea muncii iobagilor

Organizarea muncii iobagilor în agricultură era destul de diversă: puteau lucra pământul arabil boieresc ca gospodărie muncitoare, sub supravegherea unei menajere sau funcționar, în deplină dependență de stăpân, locuind în curți speciale gospodărești; sau puteau locui în curțile stăpânului sau ale oamenilor special alocate, primind o lună sau chiar un salariu; sau, în sfârşit, erau ţinuţi nu pe cheltuiala stăpânului, ci pe cont propriu, pe loturi de pământ alocate folosirii lor, lucrând la plugul domnului şi slujind alte tipuri de corvée, adesea împreună cu ţăranii.

Acte private și inventare funciare de la sfârșitul secolului al XV-lea și mai ales al secolului al XVI-lea. pomenesc toate aceste forme de aşezare şi economie a slujitorilor rurali: înscriu curţile slujitorilor, ale stăpânului, în care locuiau slujitorii, şi curţile oamenilor deosebite; se vorbește despre pământ arabil uman, despre animale umane date iobagilor pentru folosință, sau sobin (adică al lor), acordat de stăpân sau cumpărat de iobagi pe cheltuiala lor; conține referiri la iobagi și vite carentrenți, care erau în uzul iobagilor. Care dintre formele enumerate de agricultura servilă a fost mai frecventă sau predominantă în secolul al XVI-lea? - nu poate fi determinat se poate sublinia doar că numărul gospodăriilor din diferite județe a fluctuat semnificativ, nedepășind 3-5% în unele, urcând la 7-17% în altele și atingând 25-30% în județele Kashirsky și Tula în componența populaţia ţărănească şi bobilică .

Impactul reformelor fiscale

Numărul iobagilor rurali era strâns legat de condițiile generale ale economiei moșiere și depindea atât de mărimea aratului boier, cât și de numărul disponibil de muncitori țărănești. În sistemul dominant de impozitare sosh , când arătura boierească era inclusă în salariu împreună cu arătura țărănească, o creștere a dimensiunii primei nu putea aduce beneficii speciale proprietarilor de pământ; prin urmare, nu au avut stimulente directe pentru extinderea acesteia și, în același timp, pentru creșterea gospodăriei rurale. Numărul acestuia ar putea, totuși, să crească în a doua jumătate a secolului al XVI-lea, așa cum se observă în unele zone din cauza retragerii populației din centrul și periferia de nord-vest către zonele care au devenit disponibile pentru colonizare. În astfel de cazuri, beneficiul direct i-a obligat pe iobagi să se stabilească în curțile țărănești goale pe parcele părăsite, pentru a nu plăti impozite din gol cel puțin timp până când a fost posibil să se obțină un beneficiu pentru vid sau să oprească golul. parcele din terenul arabil viu.

Cu toate acestea, încă de pe vremea țarului Fiodor Ioannovici , a existat o tendință a guvernului de a atenua situația oamenilor de slujire și a mănăstirilor prin văruire, adică prin excluderea propriei lor arături din impozit în totalitate sau în parte, sau prin scăderea salariilor. Potrivit decretului acestui suveran, referitor la oamenii de serviciu, pământul arabil boieresc, cultivat de iobagi pentru moșier, era supus văruirii; pământul arabil uman, pe care iobagii îl arău pentru ei înșiși, și nu pentru proprietar, era inclus în salariu împreună cu țăranii. Această măsură a contribuit, fără îndoială, la creșterea slujitorilor rurali la arătura boierească, dar într-un cadru destul de restrâns, întrucât nu toată arătura boierească era supusă văruirii, ci doar la anumite limite.

Mult mai importantă a fost reforma sistemului de impozitare la înlocuirea salariului sosh cu un cartier de locuit. Pe baza acestei reforme, mărimea salariului a fost determinată nu de mărimea terenului arabil arat, ci doar de numărul gospodăriilor țărănești și bobililor. Datorită acesteia, au fost distruse obstacole foarte serioase în calea extinderii oricărui fel de arătură - boierească, umană sau țărănească. A fost cel mai avantajos și mai simplu să crești terenul arabil uman, deoarece o creștere a terenurilor arabile țărănești fără o creștere corespunzătoare a gospodăriilor țărănești a fost posibilă doar într-o măsură nesemnificativă, dar pentru marea majoritate a proprietarilor de pământ a fost imposibil să-și înființeze propriul teren arabil. pe scară largă din mai multe motive.

Oameni din curte

În legătură cu această modificare a ordinii de impozitare, se constată o creștere din ce în ce mai vizibilă a compoziției populației rurale a fermelor locale și patrimoniale de curte și oameni de afaceri. Primul dintre termenii menționați se găsește deja în monumentele din ultima treime a secolului al XVI-lea, alături de termenii „teren arabil Lutsk în curtea din spate”, „curți din spate”. În ce condiții a apărut acest arat din curte și dacă și în ce anume diferă oamenii din curte de oamenii suferinzi din secolul al XVI-lea? Aceste întrebări rămân deschise. Pentru prima dată, printr-un decret din 1624  , s-a făcut o distincție legală între oamenii din curte și cei din curte: primii purtau în mod independent responsabilitatea proprietății pentru infracțiunile pe care le-au comis, în timp ce stăpânii lor erau răspunzători pentru al doilea.

Conform cărţilor de recensământ din jumătatea secolului al XVII-lea. este deja posibil să se studieze componența populației din curte: cuprindea iobagi completi și contractați, nativi din străinătate și tot felul de plebei care locuiau în oameni din curte voluntar sau fără robie, inclusiv elemente ale mediului fiscal care au ieșit din poziție. - ţăranii săraci şi bobilii sau copiii lor şi orfanii. În urma acestui recensământ, populația din curte a putut atrage atenția guvernului din punct de vedere fiscal, întrucât conform cărților de recensământ și din numărul curții au început să încaseze un nou salariu din bani poloniani.

Dispariția servilismului

Recensământul 1677 - 1678  _ S-a întreprins cu intenția evidentă de a introduce o nouă unitate salarială de impozitare - șantierul, deoarece după finalizarea acesteia, decretele din 1679  dispuneau ca toate taxele directe să fie percepute de la șantier. Drept urmare, printre plătitorii de taxe, adică persoanele impozabile, alături de țărani și fasole, s-au numărat și oameni din curte, și cei de la oamenii de afaceri care locuiau în curți speciale. Astfel, toți iobagii deplini și legați, din moment ce făceau parte din populația curții sau trăiau în oameni de afaceri așezați în curți speciale, au devenit oameni duri.

Din acel moment, este imposibil să se facă vreo diferență între ei, pe de o parte, și țărani și bobi, pe de altă parte, din moment ce iobagii au devenit veșnic puternici pentru stăpânii lor, conform cărților de recensământ, ca oameni din curtea lor. sau oameni de afaceri, dacă locuiau în curți speciale... Diferența a rămas, dar nu între iobagi și țărani, cum era înainte, ci între țărani, bobyls, oameni de curte și de afaceri, pe de o parte, și oameni de curte, pe de altă parte, iar aceștia din urmă nu includeau doar iobagi completi și contractați. , dar și și copii țărani și bobil duși în curțile stăpânului; oamenii din curte au rămas neimpozabili și după aceea până la decretele Petrovsky de revizuire.

Prin decretul din 26 noiembrie 1718  s-a poruncit „să se ia basme de la toată lumea, ca să aducă cei adevărați, câte suflete bărbătești în ce sat”. Prin decretul din 22 ianuarie 1719  s-a explicat că în recensăminte era necesar să se arate „câte, unde, în ce volost, sat sau sat de țărani, fasole, curte și oameni de afaceri (care au propriul teren arabil) sunt bărbați după nume, toți, fără a trece de la cel mai în vârstă până la ultimul copil”; oamenii de afaceri, care nu au propriul teren arabil, ci ară pentru proprietarii lor, li se prescrie să scrie într-un articol special pentru cunoaștere.

Din acest decret se vede că Petru a avut la început în vedere să pună în salariul de capitație doar acele grupuri de populație rurală care erau puse la impozit conform cărților de recensământ. Numai ca urmare a abuzurilor, cand suveranul a luat cunostinta ca doar taranii erau scrisi in basme, iar oamenii din curti si altele nu erau scrise, a poruncit Senatului sa confirme prin decret, „ca toti mosierii supusilor lor sa scrie. , indiferent de rangul lor.”

Senatul, când a anunțat acest decret, a prescris: „dacă cineva nu a scris despre oamenii din curtea lor și despre alte subiecte în poveștile depuse, astfel încât despre toți supușii lor care locuiesc în sate, și anume: despre funcționari și alți oameni de curte bărbați, ce rang au, indiferent de ce, au spus basme.” Prin aceasta, oamenii din curtea orașului au fost excluși de la salariu, lucru confirmat și în decretul explicativ al Senatului de Guvernare din 1 iunie 1722  , care spune că „fiecare treaptă de slujitori și slujitori și alte persoane care locuiesc cu moșieri în St. Petersburg, Moscova și alte orașe în curți, dar ei nu ară teren arabil pentru ei înșiși și pentru moșii și au hrană doar în bani și case de cereale, nu le pun în locație, ci doar le rescriu pentru cunoaștere; și care oameni de orice rang, deși nu ară teren arabil pentru ei înșiși, ci ară pentru votchinnici; iar cei care, deși nu ară, ci locuiesc în sate, pun astfel de oameni în locație, fără să închidă pe nimeni, indiferent de gradul lor.

Astfel, conform decretelor din 1720-1722  . dintre oamenii din curte, toți cei care locuiau la sate, fără excepție, urmau să intre în salariul de cap, iar din curțile orașului, doar cei care cultivau pământ arabil pentru ei sau pentru stăpâni. În ceea ce privește curțile orașului, care nu ară pământ arabil și au subzistență „doar o dașă în numerar sau cereale”, în cea mai înaltă rezoluție asupra punctelor de raportare a generalului Cernîșev la 19 ianuarie 1723  , s-a hotărât: „să scrie toate și angajații, ca țăranii, și-i pun la estorcare”. Din acel moment, toți muncitorii de curte, fără excepții, au fost incluși în plătitorii salariului de capitație.

Douăzeci de ani mai târziu, la 14 martie 1746, Senatul guvernamental, pe baza materialelor din a 2-a revizuire efectuată începând cu 1743, a emis un decret din 14 martie 1746 „Cu privire la necumpărarea negustorilor și a altor raznochintsy, constând într-un salariu de șef, oameni și țărani", cărora li s-au prescris "de acum înainte, negustori, episcopi și slujitori monahali, și boieri și iobagi, și scrise negustorilor și atelierului, precum și cazacilor și cocherilor și diverse raznochintsy, constând dintr-un salariul de capitație, oamenii și iobagii fără pământ și cu pământ sunt interzise să cumpere în tot statul ” [ 7] . În același timp, iobagii dobândiți de persoane din aceste categorii în perioada dintre revizuiri (adică după rezoluția lui Petru I privind scrierea tuturor angajaților din țărănime) au fost eliberați și înregistrați în alte state. Kholopstvo, ca instituție juridică specială, a încetat astfel să mai existe: reprezentanții moșiilor impozabile și ai altor moșii care nu erau înzestrate cu drept de proprietate au pierdut dreptul de a deține iobagi, în timp ce iobagii din diferite categorii aparținând nobililor, împreună cu țăranii și bobii, au format un masă comună de iobagi (aceștia din urmă în viața de zi cu zi și în Literatură au continuat adesea să fie numiți iobagi).

În cultura rusă antică

• Potrivit poveștii din Povestea anilor trecuti , Rogneda , la oferta de a se căsători cu Vladimir Svyatoslavich (fiul lui Svyatoslav de la sclavul Malusha ) a răspuns „Nu merg după un robichich (fiul unui sclav)! Vreau pentru Yaropolk !

Vezi și

• Servilism legat
• Iobăgie în Rusia
• Slujitori
• Sclavia printre slavi
• Iobăgie
• ordine holopy
• Riadovici
• Cumpărare
• vdachi
• Smerd
• Proscris

Note

1. ↑ Iobagii / A. A. Zimin  // Marea Enciclopedie Sovietică  : [în 30 de volume]  / cap. ed. A. M. Prohorov . - Ed. a 3-a. - M .  : Enciclopedia Sovietică, 1969-1978.
2. ↑ Cherepnin L.V. Din istoria formării clasei țărănimii feudal-dependente din Rusia // Note istorice. M., 1956. T. 56. S. 235-264.
3. ↑ Zimin A. A. Pravda Rusă. M.: Ancient storage, 1999. Partea a doua. Adevărul larg. Capitolul patru. Carta despre servilism .
4. ↑ De exemplu:

   ... și nu e cine să sap , domnule, în oraș , slujitorii voștri , nu este cine să sapă, nu sunt stăpâni și bine lupte...

   - O notă oficială a guvernatorului I. Birkin și M. Speshnev despre construcția orașului Kozlov, 1635.
5. ↑ Din cuvântul turmă, sensul figurat al expresiei turma lui Hristos
6. ↑ colectare de dobânzi , cămătărie
7. ↑ Despre necumpararea negustorilor si a altor raznochintsy, constand dintr-un salariu de cap, oameni si tarani: Senat: [Decret] Nr. 9267, 14 martie 1746 / Elizaveta Petrovna. //Imperiul rus. Colecție completă de legi ale Imperiului Rus din 1649. Volumul 12, 1744-1748. De la nr. 8849 până la 9568. - Sankt Petersburg: Tipărită în Tipografia Departamentului II al Cancelariei Majestăţii Sale Imperiale, 1830. -S. 523-528

Literatură

• Dyakonov M. A. Serfdom // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron  : în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - Sankt Petersburg. , 1890-1907.
• Chicherin B. N. Iobagii și țăranii din Rusia până în secolul al XVI-lea. // Experimente privind istoria dreptului rus. - 1858;
• Shchapov Ya. N. Vocea vechii biserici ruse despre îmbunătățirea vieții oamenilor neliberi. — 1859;
• Klyuchevsky V. O. Taxa de sondaj și abolirea servituții în Rusia // Gândirea Rusă. - 1886. - Nr. 5, 7, 9, 10; op. - T. 7. - M., 1959;
• Sergheevici V. I. Slujitori liberi și involuntari ai suveranilor moscoviți // Observator. - 1887. - Nr. 1, și antichități legale rusești. - Ed. 2. - 1902;
• Pavlov-Silvansky N.P. Persoane legate și raportoare // J. M. N. Pr. - 1895. - Nr. 1;
• Dyakonov M. A. Eseuri despre istoria populației rurale din statul moscovit. — Eseurile doi și cinci. — 1898;
• Rozhkov N.A. Agricultura în Rusia moscovită în secolul al XVI-lea. - 1899. - Ch. 2; p. 266-269;
• Lappo-Danilevsky A. S. Prefață la „Caietul de acte iobagi din secolele XV-XVI, dezvăluit la Novgorod diaconului Alyabyev” (1898) și „Investigații privind istoria atașării țăranilor proprietari de pământ în statul moscovit din secolul XVI. -Secolele XVII.” (1900).
• Yakovlev A.I. Iobăgie și iobagi în statul moscovit din secolul al XVII-lea. - M. - L., 1943. - T. 1;
• Paneiakh V. M. Serviciu de iobăgie în Rusia în secolul al XVI-lea. - L., 1967;
• Paneiakh V. M. Iobăgie în secolele al XVI-lea - începutul secolului al XVII-lea. - L., 1975;
• Kolycheva E.I. Iobăgie și iobăgie (sfârșitul secolelor XV-XVI). - M., 1971;
• Zimin A. A. Iobagii din Rusia. - M., 1973.
• Yurganov A. L. Kholop în Rusia medievală // Yurganov A. L.  Categorii de cultură medievală rusă. - M. : MIROS, 1998. - S. 216-239.

Link -uri

• Istoria politică a Rusiei. moșii feudale. Iobagii .

Dicționare și enciclopedii	Rusă mare Brockhaus și Efron Micul Brockhaus și Efron V. Dahl Rodie