Böhm-Bawerk, Eugen von

Böhm-Bawerk subliniază că legea existentă a cererii și ofertei în definiția valorii de schimb obiective nu poate reflecta întreaga versatilitate a relațiilor economice. „Numai într-o anumită parte a cazurilor se face fixarea prețurilor exact după formula legii cererii și ofertei; într-o altă parte a cazurilor poate apărea doar o tendință trecătoare de conformitate cu legea, permițând abateri mai mult sau mai puțin semnificative; și se întâmplă adesea, în sfârșit, ca formarea prețurilor să se realizeze direct cu sfidarea legii prețurilor – să luăm, de exemplu, acte de generozitate, îmbrăcate sub formă de cumpărare ” [34] .

Orice persoană va fi de acord cu un schimb numai dacă operațiunea de schimb îi va aduce beneficii. În același timp, va alege cea mai profitabilă dintre cele două tranzacții (în înțelegerea sa subiectivă). Întrucât cel puțin două părți participă la schimb, însuși faptul acestuia va fi posibil doar atunci când valoarea subiectivă a lucrurilor date și primite în viziunea lor nu este aceeași [35] . Cu această afirmație, omul de știință austriac respinge ideile existente anterior despre schimbul de echivalente ale așa-zisului. direcția clasică a gândirii economice [36] .

Böhm-Bawerk ia în considerare câteva exemple tipice de schimb. Într -un schimb izolat între doi țărani, dintre care unul are mare nevoie de un cal, faptul de a deține pe care îl estimează la 300 de florini, iar celălalt, a cărui evaluare subiectivă nu depășește 100 de florini, se poate spune doar cu certitudine. că schimbul în sine va avea loc. Mai mult, se va desfășura în intervalul de la 101 la 299 de florini. Valoarea de schimb imediată a unui cal va depinde de perseverența, viclenia, persuasivitatea etc. ale fiecăruia dintre ei. Cu aceeași capacitate de negociere, prețul va fi în medie de 200 de florini [35] .

Următorul este un exemplu de rivalitate unilaterală între cumpărători . Dacă, pe lângă țăranul pentru care evaluarea subiectivă a calului este de 300 de florini, vor mai fi 4, pentru care faptul de a deține această marfă va fi de 200, 220, 250 și 280 de florini, atunci valoarea de schimb va fi deja fluctuează în intervalul de la 280 la 300 de florini. Cu rivalitatea unilaterală între vânzători , valoarea de schimb va scădea. Deci, dacă există un cumpărător al unui cal a cărui valoare subiectivă pentru el este de 300 de florini și 5 vânzători care își evaluează marfa la 100, 120, 150, 200 și 250 de florini, schimbul va avea loc în intervalul de la 100 la 120 de florini . 35] .

În viața reală, situațiile de concurență reciprocă între vânzători și cumpărători sunt cele mai frecvente . Böhm-Bawerk furnizează următorul tabel pentru a-și fundamenta afirmațiile ulterioare:

Se presupune că toți concurenții sunt simultan pe aceeași piață, toți caii sunt de aceeași calitate, iar participanții la schimb sunt bine conștienți de starea de lucruri pe piață și își urmăresc propriile interese egoiste [35] .

Cumpărătorul A1, care evaluează subiectiv calul la 300 de florini, ar fi de acord să-l cumpere cu 290, dar ar fi extrem de neînțelept să facă acest lucru la prețul respectiv. La fel, vanzatorul B1 ar fi actionat imprudent vinzand imediat calul cu 110 florini. La un preț de 130 de florini, toți cei 10 cumpărători sunt dispuși să cumpere produsul, în timp ce doar doi vânzători sunt dispuși să-l vândă. În același timp, ar fi extrem de nerezonabil ca vânzătorii să nu profite de concurența dintre cumpărători, în timp ce cumpărătorii să permită ca doi dintre ei să cumpere mărfuri la cele mai mici prețuri [35] .

Când prețul crește, numărul cumpărătorilor scade și vânzătorii cresc. În acest caz, echilibrul se va stabili la un preț în intervalul 210 până la 215 florini, când se formează 5 perechi de cumpărători și vânzători. Peste 215 florini, vânzătorii vor depăși numărul cumpărătorilor. Între ei va exista concurență, ceea ce va necesita o reducere de preț. Prețul pieței unice depinde de evaluările subiective ale perechii de piață marginală. Adică, în acest caz, prețul nu poate fi mai mare decât aprecierea subiectivă a vânzătorului B6 și mai mic decât cumpărătorul A6 [35] , adică cel mai puternic vânzător dintre cei care sunt eliminați de concurență și cel mai slab dintre cumpărătorii care va achizitiona marfa [29] .

Teoria capitalului și a dobânzii asupra capitalului

Teoria capitalului și a dobânzii asupra capitalului este prezentată de om de știință în monografia în 3 volume Capital and Interest . Böhm-Bawerk a identificat trei motive care duc la apariția dobânzii la capital [37] [7] :

1. „optimismul” unei persoane care speră să-și sporească bunăstarea. Odată cu această evoluție a evenimentelor, valoarea subiectivă a unui dolar este acum mai mare decât în ​​viitor. Dobânda este o compensație necesară pentru pierderea bogăției prezente a celor care economisesc pentru viitor.
2. „miopie” din cauza incertitudinii viitorului. O persoană nu știe cât îi va dura viața și nu poate garanta returnarea depozitului. În consecință, el preferă prezența binelui acum și nu mai târziu. Dobânda este prețul acestei incertitudini
3. „superioritatea tehnică a mărfurilor de astăzi asupra celor din viitor”. Pentru a fundamenta această teză, este dat ca exemplu o persoană care locuiește pe o insulă pustie. Un curent de apă dulce se află la oarecare distanță de casa lui. Pentru a-și potoli setea, „Robinson” poate face un anumit drum de mai multe ori pe zi. Dacă petrece timp și efort, în detrimentul strângerii hranei necesare, pentru construirea unui canal de diversiune, atunci instrumente mai avansate îi vor asigura o creștere a ofertei de prestații. O anumită aprovizionare cu produse alimentare, care să-i permită lui Robinson să înceapă construirea canalului, o va evalua ținând cont de creșterea suplimentară pe care i-o vor asigura, adică mai mare decât aceeași aprovizionare în viitor.

Folosind exemplul lui Robinson, Böhm-Bawerk susține că orice proces de investiție în bunuri de capital implică pre-economisire și, în consecință, o reducere a consumului. Spre deosebire de economia primitivă a lui Robinson, producția în economia modernă este mult mai complexă. Se compune din mai multe etape, se folosește munca a zeci de mii de oameni. La fel ca diferența dintre un „bogat” Robinson cu un bun de capital (bypass) și un „sărac” Robinson fără acesta, principala diferență dintre țările bogate și cele sărace nu este legată de superioritatea oamenilor din prima nici în capacitatea de a munci. sau în cunoștințele tehnologice. Principala diferență, bazată pe teoria lui Böhm-Bawerk, este prezența unei rețele extinse de bunuri de capital uzate în mod inteligent, din punct de vedere antreprenorial. Aceste beneficii reprezintă economiile realizate de generațiile anterioare [38] .

Utilitatea marginală a unei anumite cantități de bunuri de astăzi depinde în mare măsură de oferta lor disponibilă. Cu cât este mai mare, cu atât este mai ușor să renunți la ele pentru un timp și invers. În consecință, cu cât economiile sunt mai abundente, cu atât este mai mic, celelalte lucruri fiind egale, prețul lor exprimat în bunuri viitoare și cu atât rata dobânzii este mai mică. Pentru un antreprenor, acesta este un indicator că cantitatea de bunuri reale din societate este mare și poate investi într-o producție mai intensivă în capital [39] .

Critica teoriei lui Marx

Böhm-Bawerk, în lucrările sale, a criticat aspru „ Capitalul ” lui K. Marx [8] . La începutul monografiei „Spre finalizarea sistemului marxist”, un economist austriac scrie [40] :

Apoi face un rezumat al principalelor prevederi ale teoriei lui Karl Marx. Primul volum din „Capital” spune că valoarea unei mărfuri se bazează pe munca întruchipată în ele și că tot profitul sau plusvaloarea acumulată capitalistului este rodul exploatării muncitorilor [41] . Mărimea valorii oricărui bun, conform lui Marx, este măsurată prin cantitatea de muncă conținută în ele sau, în consecință, prin timpul de muncă. Prin „timp de muncă” se înțelege „timp de muncă necesar din punct de vedere social”, care este „timpul de muncă necesar pentru producerea oricărei valori de utilizare în condițiile normale de producție din punct de vedere social și la nivelul mediu de calificare și intensitate a muncii într-o societate dată. „ [42 ] . Conform acestei teorii, „toate mărfurile sunt doar anumite cantități de timp de muncă înghețat” [43] . Pe baza tuturor acestora se derivă „legea valorii”, care presupune că toate mărfurile sunt schimbate între ele în raport cu munca utilă social conținută în ele [43] . Cazurile în care, din cauza fluctuațiilor cererii și ofertei, prețurile deviază în sus sau în jos de la valoare sunt aleatorii [44] .

Pe baza acestei teorii a valorii, Marx a prezentat doctrina „plusvalorii”. Capitalistul trebuie să cumpere mărfuri la valoarea lor, să vândă alte mărfuri la valoarea lor și să facă profit. Pentru a rezolva această problemă, în teoria lui Marx este introdus un produs specific – capacitatea de muncă sau puterea de muncă [45] . Böhm-Bawerk continuă dând un exemplu. Un muncitor poate transforma 10 kilograme de bumbac în fire în 6 ore. Bumbacul în sine a avut nevoie de 20 de ore de muncă pentru a se produce și are o valoare de 10 șilingi. În decurs de 6 ore, filatorul uzează atâtea unelte câte corespund la 4 ore de muncă sau 2 șilingi. Cu 6 ore de muncă, valoarea firului finit va corespunde la 30 de ore de lucru sau 15 șilingi [46] :

unde W  - costul produsului C  - capital constant  - obiectul muncii (în acest caz, bumbac) + mijloace de muncă (în acest caz, uzura instrumentelor de muncă ) V  - capitalul variabil , adică al muncitorului muncă

Când un capitalist obligă un muncitor să muncească 12 ore:

Dacă salariile în ambele cazuri sunt valoarea „forței de muncă” și sunt egale cu 3 șilingi, atunci în primul caz nu se formează plus-valoare și munca muncitorului se reproduce pur și simplu, iar în al doilea caz plusvaloarea va fie 3 șilingi. În consecință, în munca muncitorului, potrivit lui Marx, se pot distinge 2 părți: „timp de muncă necesar”, când muncitorul își produce propriile mijloace de existență, sau valoarea acestora, și „timp de muncă excedentar”, când este exploatat. [46] .

Rata plusvalorii se calculează prin formula:

unde  - rata plusvalorii  - plusvaloarea

Rata profitului trebuie diferențiată de rata plusvalorii , care este raportul dintre plusvaloarea și capitalul total:

Aceeași rată a plusvalorii poate și trebuie să fie exprimată în rate complet diferite ale profitului, în funcție de compoziția capitalului dat. Rata profitului va fi cu atât mai mare, cu cât variabila este mai mare și cu atât partea constantă a capitalului este mai mică. Partea constantă a capitalului nu crește rata plusvalorii, dar crește baza pe baza căreia se calculează rata profitului [47] .

„Compoziția organică a capitalului” (raportul capitalului constant și variabil) este diferită în diferite sfere de producție. Teoria lui Marx cere ca capitalurile de aceeași dimensiune, dar o compoziție inegală, produc profituri diferite. Cu toate acestea, lumea actuală arată că capitalurile de aceeași dimensiune, indiferent de compoziția lor, dau o rată egală a profitului. Böhm-Bawerk citează volumul III al Capitalului, ale cărui prevederi contravin volumului I [48] :

Nu există nicio îndoială că, în realitate, în afară de diferențele nesemnificative, accidentale și care se anulează reciproc, nu există nicio diferență între ratele medii ale profitului în diferite ramuri ale industriei și, într-adevăr, nu poate exista fără a distruge întregul sistem de producție capitalistă. Astfel, aparent, teoria valorii este incompatibilă cu procesul propriu-zis, incompatibilă cu fenomenele actuale de producție și, prin urmare, în acest caz, trebuie să renunțăm cu totul la speranța de a le înțelege pe acestea din urmă.

„Cum încearcă însuși Marx să rezolve contradicția existentă?” întreabă Böhm-Bawerk [49] . El oferă două tabele, folosind exemplul a cinci industrii diferite cu compoziție diferită a capitalurilor.

„Valoarea totală a capitalului”, scrie Marx, „investită în cele cinci sfere este de 500; cantitatea totală de plusvaloare produsă de ei este de 110, cantitatea totală de mărfuri produse de ei este de 610. Considerați 500 ca un singur capital, din care I-V sunt doar părți separate. […] În acest caz, compoziția medie a capitalului 500 ar fi 390 c + 110 v, sau ca procent 78 c + 22 v; la fel pentru fiecare 100 ar fi 22 ca plusvaloare medie; deci rata medie a profitului ar fi de 22%. Prin urmare, la ce prețuri trebuie vândute mărfurile pentru ca fiecare dintre capitale să primească aceeași rată a profitului [50] :

Pentru a realiza o rată medie a profitului pentru diverse capitaluri, prețurile mărfurilor nu vor corespunde valorii acestora. Marx însuși, în volumul III al Capitalului, scrie că „Dacă mărfurile sunt vândute la valoarea lor, atunci... apar rate ale profitului foarte diferite... Capitalul este retras dintr-o industrie cu o rată a profitului mai scăzută și se grăbește către altele care aduce un profit mai mare. Prin astfel de emigrare și imigrare... valorile sunt convertite în prețuri de producție” [51] . În consecință , contradicția întregii învățături a lui Marx constă în faptul că fie produsele sunt schimbate în funcție de cantitatea de muncă încorporată în ele, și atunci nu poate exista o egalizare a profiturilor pentru capital; sau egalizarea profiturilor cu capitalul face imposibilă schimbul de mărfuri în funcție de munca investită în ele [52] .

Böhm-Bawerk dezvoltă apoi această idee în contextul unei critici și respingere a întregii teorii a lui Marx. El subliniază că în primul volum este dată „legea valorii”, potrivit căreia mărfurile sunt schimbate în funcție de munca întruchipată în ele, iar apoi marxiștii renunță la această teorie în raport cu mărfurile individuale, adică în raport cu domeniu în care teoria are vreun sens. Sublinierea în continuare că „teoria valorii” se referă la întregul produs național , conform lui Böhm-Bawerk, echivalează cu a răspunde la întrebarea „cu câte minute și secunde a petrecut câștigătorul cursei mai puțin timp?” - „toată lumea în general a petrecut 25 de minute și 13 secunde” [53] .

Potrivit lui Marx , plusvaloarea este creată de muncă, nu de capital. Dacă presupunem că doi muncitori înșiși dețin capital, atunci fiecare dintre ei ar primi același venit, indiferent de mărimea capitalului lor. În consecință, cel care deține mai mult capital ar avea o rată mai mică a profitului și, în consecință, ar căuta să scape de el. De fapt, acei indivizi care lucrează cu mai mult capital au mai mult profit [54] .

Böhm-Bawerk critică și diviziunea muncii în „simplu” și „complex”. Munca „dificilă” necesită pregătire prealabilă, obținerea deprinderilor adecvate. În consecință, în relațiile de schimb ale produsului muncii „complexe” se ia în considerare și munca premergătoare pregătirii. Böhm-Bawerk subliniază că această abordare de evaluare este în mod inerent greșită [54] :

Desigur, oamenii pot considera egale în anumite privințe o zi de muncă a unui sculptor și cinci zile de muncă a unui tăietor de pietre (un exemplu din Capitala lui Marx), precum și a echivala, de exemplu, o capră cu cinci iepuri de câmp. Dar dacă o asemenea ecuație nu l-ar justifica pe statisticianul care susține cu seriozitate științifică că într-un raion sunt 1.000 de iepuri de câmp în care sunt 100 de capre sălbatice și 500 de iepuri de câmp, atunci afirmația serioasă a statisticianului de preț sau teoreticianului valorii că în cotidianul sculptorului. produs, se presupune că cinci zile de muncă simplă sunt întruchipate și că aceasta este baza reală pentru echivalarea acestui produs în procesul de schimb cu produsul muncii de cinci zile a pietrarului.

Totuși, chiar dacă acceptăm această abordare a împărțirii muncii în „simplu” și „complexe”, se dovedește că pentru o oră din munca sculptorului a fost precedat de 4 ore de pregătire, sau din 50 de ani activi de viață. - 40 de ani de pregătire și 10 ani de muncă, ceea ce este o prostie [55] .

În spatele acestei controverse științifice se află un fundal ideologic. Dacă admitem că numai munca muncitorilor creează plusvaloare, atunci se dovedește că cei care dețin capital, adică capitaliștii, exploatează inițial muncitorii. Școala Austriacă de Economie , al cărei reprezentant Böhm-Bawerk a fost, a propus și introdus teoria imputării în economie [56] . Conform acestei teorii, venitul poate fi imputat în proporții adecvate procesului tehnologic diverșilor factori de producție , adică muncii, capitalului și pământului [57] . În consecință, conform teoriei imputației, o persoană care deține capital, în mod logic, ar trebui să primească un venit sănătos pentru capital, iar profitul său nu este rezultatul exploatării și opresiunii clasei muncitoare, ci un preț corect pentru fondurile investite și nu a fost cheltuit mai devreme.

Critica

Böhm-Bawerk și scrierile sale au fost criticate de marxişti. În timpul șederii sale la Viena, viitorul membru al Biroului Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune N. I. Bukharin [58] a ascultat prelegeri ale profesorului Böhm-Bawerk de la Universitatea din Viena . Mai târziu, în lucrarea sa „Economia politică a Rentier” (scrisă în 1914, publicată în 1919), a supus unei critici temeinice lucrării „Teoriei generale a valorii” a lui Böhm-Bawerk [26] . Recunoscând mintea remarcabilă și erudiția savantului austriac, Bukharin a numit școala austriacă „ cel mai puternic dușman al marxismului ” [59] .

Potrivit lui Bukharin, scopul oricărui studiu al școlii austriece de economie este de a justifica rentabilitatea capitalului. În miezul ei, aceasta este ideologia burghezului, „deja dat afară din procesul de producție, burghezul degradant” [60] ( sic ) și punctul de vedere al consumului [61] .

Rentier, un rentier internațional, a găsit în Böhm-Bawerk liderul său științific, în teoria sa o armă științifică în lupta nu atât împotriva forțelor elementare ale dezvoltării capitaliste, cât împotriva mișcării muncitorești din ce în ce mai formidabile. În persoana lui Böhm-Bawerk, criticăm așadar acest nou instrument [62] .

Spre deosebire de marxism, școala austriacă analizează, în primul rând, abordările individuale ale entității economice. În același timp, economia politică studiază procesele care au loc în întreaga societate, și nu în fiecare economie specifică. Mai mult decât atât, dacă Marx „explorează regularitățile rezultatelor voințelor individuale, fără a le investiga ele însele”, atunci Böhm-Bawerk se caracterizează prin „atomism”. Cele mai frecvente exemple din lucrările economiștilor școlii austriece sunt „un locuitor al unei oaze”, „un om care stă lângă un pârâu din belșug”, „un om într-un deșert”, „un naufragiat” și „alte creații de profesor fantezie” [63] . Analizând motivele individuale, ei le uită de cele sociale. Drept urmare, potrivit lui Buharin, abstracția de la legăturile sociale duce la prăbușirea logică a întregului sistem [64] .

Alte slăbiciuni ale sistemului austriac, potrivit lui Buharin, sunt lipsa de istorie și punctul de vedere al consumului mai degrabă decât al producției [65] . Ca urmare, nu poate explica cele mai importante fenomene ale vieții sociale, cum ar fi acumularea de capital, crizele economice etc. [66]

Critica teoriei valorii a lui Böhm-Bawerk este că prețurile ca atare nu pot fi bazate pe utilitatea pentru consumator. „Nici un singur comerciant, de la cel mai mare angrosist până la cel mai mic vânzător ambulant, nu se gândește deloc la „utilitatea” sau „valoarea de utilizare” a mărfurilor sale. Pur și simplu nu există material în psihicul său pe care Böhm-Bawerk încearcă în zadar să-l găsească.” La fel, evaluarea fiecărei mărfuri de către hostess nu se bazează pe valoarea subiectivă infinit de mare a mijloacelor de existență, ci se bazează pe nivelul prețurilor existent [67] .

A fost criticată și afirmația lui Böhm-Bawerk că „bunurile prezente au în mod constant o valoare mai mare decât mărfurile viitoare de același fel în aceeași cantitate” [68] . Respingând fraza de mai sus pe baza continuității ciclului de producție, Bukharin respinge existența reducerii . Acest punct al criticii sale este foarte slab, deoarece termenul „ actualizare ” (definiția echivalentului curent al fondurilor care se preconizează a fi primite la un anumit moment în viitor) este în general recunoscut și utilizat pe scară largă în economia modernă [69] [ 70] [71] . Un alt marxist , A. L. Parvus , este în general ironic cu privire la conceptele de valoare prezentă și viitoare: „Valoarea prezentă și valoarea viitoare - ce nu poate fi dovedit prin aceasta?! Dacă cineva, amenințând cu violență, îi fură pe altcineva banii - ce este? Jaf? Nu, ar fi trebuit să spună Böhm-Bawerk, aceasta este doar o tranzacție de schimb legitimă: tâlharul preferă valoarea actuală a banilor valorii viitoare a fericirii cerești, iar jefuitul preferă beneficiul viitor al vieții salvate decât valoarea prezentă a lui. bani .

Cartea unui alt marxist R. Hilferding , Böhm-Bawerk ca critic al lui Marx, este dedicată criticii omului de știință austriac. În ea, în special, el evaluează diviziunea muncii în „simplu” și „complex”. După cum sa indicat mai sus, Böhm-Bawerk a considerat concluziile lui Marx lipsite de sens. Hilferding subliniază că „munca complexă” conține atât procese de muncă simple, cât și complexe. Dacă luăm această teză în raport cu munca unui sculptor, atunci costul unei ore de muncă a acestuia include nu numai orele de pregătire, ci și munca profesorilor, munca de creare a instrumentelor necesare predării, munca de redactare a literaturii relevante etc. În același timp, Hilferding subliniază că o astfel de diviziune a muncii nu face posibilă decât să se fundamenteze teoretic, și nu practic, înălțimea costului unui bun sau al unuia [73] .

Pe lângă marxişti, şcoala austriacă a fost aspru criticată de reprezentanţii „tinerei” şcoli economice istorice . Ei au susținut că economia ar trebui să fie istorică, bazată pe cercetări empirice și inductive (adică concluzii logice bazate pe trecerea de la concluziile particulare la concluziile generale), orientată etic și practic, vizând o abordare interdisciplinară și studiul instituțional (un ansamblu). de studii ale diverselor asociaţii de oameni) dinamică . Premisa inițială că legile economice trebuie să fie universale, iar economia politică nu poate descrie și evidenția teorii economice caracteristice unei anumite societăți, i-a determinat pe reprezentanții școlii austriece la o confruntare cu cea istorică germană [74] . „Istoricii” i-au acuzat pe „austrieci” de „atomism” [75] și „cosmopolitism” [76] .

Spre deosebire de „istorici”, profesorul lui Böhm-Bawerk și fondatorul noii școli economice, K. Menger , credeau că economia nu depinde de circumstanțele istorice și de specificul național. El a susținut că sarcina economistului de știință este de a reduce fenomenele economiei naționale la cele mai simple elemente [74] . El credea, de asemenea, că studiul economiei folosind metodele istoriei contrazice însăși esența acestei științe [77] :

Lucrări majore

• „ Fundamentals of the Theory of the Value of Economic Goods Arhivat 20 iunie 2009 la Wayback Machine ” (1886);
• „ Capital și dobândă ” (1884-1889);
• Toward the Completion of the Marxist System Arhivat la 17 aprilie 2012 la Wayback Machine (1896)

Note

1. ↑ 1 2 3 Hilferding, 1923 , p. 29.
2. ↑ 1 2 Eugen von Bohm-Bawerk // Encyclopædia Britannica  (engleză)
3. ↑ 1 2 Eugen Böhm-Bawerk // Enciclopedia Brockhaus  (germană) / Hrsg.: Bibliographisches Institut & FA Brockhaus , Wissen Media Verlag
4. ↑ 1 2 Eugen Böhm // Encyklopedie dějin města Brna  (cehă) - 2004.
5. ↑ 1 2 Ministerrates des Kaisertum Österreichs 1867 - 1918  (germană)  (link inaccesibil - istorie ) . www.elisanet.fi Preluat: 15 iulie 2012.  (link inaccesibil)
6. ↑ 1 2 Travin, 2004 , p. 652.
7. ↑ 1 2 3 Zlupko, 2005 .
8. ↑ 1 2 3 Seligman, 1968 .
9. ↑ Friedrich Freiherr von Wieser (1851-1926) // Noul Palgrave a Dictionary of Economics / ed. de J. Eatwell, M. Milgate, P. Newman. Traducere de A. S. Skorobogatov. - 1987. - 2650 p. — ISBN 0935859101 .
10. ↑ 1 2 Böhm Bawerk, Eugen von // The Encyclopedia Americana / George Edwin Rines, redactor-șef. - 1920. - Vol. IV: Păsările Paradisului - Bulfinch.
11. ↑ 1 2 Boehm von Bawerk // The New International Encyclopædia / Editat de Daniel Coit Gilman, Harry Thurston Peck și Frank Moore Colby. - 1900. - Vol. III Bessus - Cairns.
12. ↑ Boehm von Bawerk, Eugen // Encyclopædia Britannica . - 1911. - T. Volumul 4: Bishārīn - Calgary.
13. ↑ 1 2 Soto, 2009 , p. 67.
14. ↑ 1 2 Skousen M. Eugen Böhm-Bawerk și teoria pozitivă a capitalului // Logica economică . - Ed. a 3-a - Washington: Capital Press, 2010. - P. 265-266. — 674 p. - ISBN 978-1-59698-545-2 .
15. ↑ Travin, 2004 , p. 634.
16. ↑ Travin, 2004 , p. 637-638.
17. ↑ Travin, 2004 , p. 640.
18. ↑ 1 2 Travin, 2004 , p. 638.
19. ↑ Travin, 2004 , p. 642-643.
20. ↑ Travin, 2004 , p. 653.
21. ↑ Böhm-Bawerk, Eugen von // Österreich von A bis Z / herausgegeben von Ulrike Müller-Kaspar. - Viena: Tosa Verlagsgesellschaft, 2005. - P. 46. - 400 p.
22. ↑ Mattheus von Guttenberg. Viața și operele lui Böhm-Bawerk  . site-ul miss.org. Preluat la 13 iulie 2012. Arhivat din original la 5 august 2012.
23. ↑ Schumpeter, 2011 , p. 16.
24. ↑ 1 2 Fundamentele teoriei valorii, 2009 , p. 116-122.
25. ↑ Fundamentele teoriei valorii, 2009 , p. 49-60.
26. ↑ 1 2 3 Cernyavsky, 2012 .
27. ↑ 1 2 Fundamentele teoriei valorii, 2009 , p. 61-74.
28. ↑ 1 2 3 Fundamentele teoriei valorii, 2009 , p. 75-107.
29. ↑ 1 2 Bazilevici, 2006 , p. 464.
30. ↑ Bazilevici, 2006 , p. 450.
31. ↑ Reisberg, Lozovsky, Starodubtseva, 1999 .
32. ↑ Fundamentele teoriei valorii, 2009 , p. 123-128.
33. ↑ Fundamentele teoriei valorii, 2009 , p. 147-150.
34. ↑ Fundamentele teoriei valorii, 2009 , p. 164-175.
35. ↑ 1 2 3 4 5 6 Fundamentele teoriei valorii, 2009 , p. 176-200.
36. ↑ Vorobyov, Gritsenko, Kim, 1997 .
37. ↑ Bazilevici, 2006 , p. 466-467.
38. ↑ Soto, 2009 , p. 70-75.
39. ↑ Soto, 2009 , p. 76-79.
40. ↑ Critica teoriei lui Marx, 2002 , p. 5.
41. ↑ Critica teoriei lui Marx, 2002 , p. 6.
42. ↑ Critica teoriei lui Marx, 2002 , p. 12-13.
43. ↑ 1 2 Critica teoriei lui Marx, 2002 , p. paisprezece.
44. ↑ Critica teoriei lui Marx, 2002 , p. 14-15.
45. ↑ Critica teoriei lui Marx, 2002 , p. 15-16.
46. ↑ 1 2 Critica teoriei lui Marx, 2002 , p. 17-18.
47. ↑ Critica teoriei lui Marx, 2002 , p. douăzeci.
48. ↑ Critica teoriei lui Marx, 2002 , p. 23-24.
49. ↑ Critica teoriei lui Marx, 2002 , p. 24.
50. ↑ Critica teoriei lui Marx, 2002 , p. 25-26.
51. ↑ Critica teoriei lui Marx, 2002 , p. 30-31.
52. ↑ Critica teoriei lui Marx, 2002 , p. 32.
53. ↑ Critica teoriei lui Marx, 2002 , p. 39-40.
54. ↑ 1 2 Critica teoriei lui Marx, 2002 , p. 54.
55. ↑ Critica teoriei lui Marx, 2002 , p. 96.
56. ↑ Friedrich von Wieser, 1992 .
57. ↑ Bazilevici, 2006 , p. 458.
58. ↑ Buharin, 1988 , p. 3.
59. ↑ Buharin, 1988 , p. 5.
60. ↑ Buharin, 1988 , p. 24.
61. ↑ Buharin, 1988 , p. 25.
62. ↑ Buharin, 1988 , p. 28.
63. ↑ Buharin, 1988 , p. 55.
64. ↑ Buharin, 1988 , p. 30-43.
65. ↑ Buharin, 1988 , p. 58.
66. ↑ Buharin, 1988 , p. 56-57.
67. ↑ Buharin, 1988 , p. 68-70.
68. ↑ Buharin, 1988 , p. 132.
69. ↑ Stanislavcik, 2007 .
70. ↑ Legasov, Demin, Shevelev, 2005 .
71. ↑ Ivanov, 2001 .
72. ↑ Buharin, 1988 , p. 139.
73. ↑ Hilferding, 1923 , p. 20-28.
74. ↑ 1 2 Bazilevici, 2006 , p. 452.
75. ↑ Menger, 2005 , p. 398.
76. ↑ Menger, 2005 , p. 371.
77. ↑ Menger, 2005 , p. 358.

Literatură

• Böhm-Bawerk, Eugen. Critica teoriei lui Marx . - Chelyabinsk: Sotsium, 2002. - 283 p. - 1000 de exemplare.  - ISBN 5-901901-08-8 .
• Böhm-Bawerk, Eugen. Fundamentele teoriei valorii bunurilor economice // Lucrări alese despre valoare, dobândă și capital / Eugen von Böhm-Bawerk . - M . : Eksmo, 2009. - S. 49-246. — 912 p. — (Antologia gândirii economice). - ISBN 978-5-699-22421-0 .

Bibliografie

• Bazilevich V. D., Grazhevska N. I., Gaidai T. V. și în. Școala Austriacă de Graniță Corsnost // Istoria Studiilor Economice: Asistent: La 2 ore / Editat de V. D. Bazilevich. - K . : Cunoașterea, 2006. - T. 1. - S. 447-470. — 582 p. — ISBN 966-346-149-7 .
• Blaug M. Böhm-Bawerk, Eugene von // 100 de mari economiști înainte de Keynes = Great Economists before Keynes: O introducere în viețile și lucrările a o sută de mari economiști din trecut. - Sankt Petersburg. : Economie, 2008. - S. 26-30. — 352 p. — (Biblioteca Școlii de Economie). - 1500 de exemplare.  - ISBN 978-5-903816-01-9 .
• Teoria prețului a lui Blyumin I. G. Böhm-Bawerk // Critica economiei politice burgheze: În 3 volume. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS , 1962. - T. I. Școala subiectivă în economia politică burgheză. - S. 70-85. - VIII, 872 p. - 3200 de exemplare.
• Bukharin N. I. Economia politică a Rentierului . - Orbita, 1988. - 192 p.
• Vodovozov V.V. Bem-Bawerk, Evgeny // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron  : în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - Sankt Petersburg. , 1890-1907.
• Vorobyov E. M., Gritsenko A. A., Kim M. N. §1. Apariția și dezvoltarea științei economice // Teoria economică. Tutorial. - Harkov: Press Fortuna, 1997. - S. 12. - 406 p.
• Hilferding R. Böhm-Bawerk ca critic al lui Marx / Sub redacția generală a lui S. Dvolaitsky. - M . : Muncitor Moskovski , 1923. - 74 p. — (Seria economică).
• Zlupko S. N. 11.2.2. Eugen von Behm-Bawerk // Istoria teoriei economice . - K . : Cunoașterea, 2005. - S. 428-433. — 719 p. — ISBN 966-346-000-8 .
• Ivanov V.V. Cu privire la o posibilă abordare a evaluării valorii ratei de actualizare  Voprosy otsenki. - 2001. - Nr. 1 . - S. 31-34 . — ISSN 2224-0764 .
• Legasov V.A., Demin V.F., Shevelev Ya.V. Decontarea și compromisul între generații  // Probleme de analiză a riscurilor. - 2005. - T. 2 , nr 2 . - S. 141-146 . — ISSN 1812-5220 .
• Menger K. Lucrări alese. - M . : Editura „Teritoriul Viitorului”, 2005. - 496 p. - (Economie). — ISBN 5-7330-0175-9 .
• Raizberg B.A., Lozovsky L.Sh., Starodubtseva E.B. Bunuri complementare // Dicţionar economic modern . - ed. a II-a, Rev. - M . : INFRA-M, 1999. - 479 p. — ISBN 5-86225-758-6 .
• Seligman B. Eigen von Behm-Bawerk // Principalele curente ale gândirii economice moderne. — M. : Progres, 1968. — 600 p.
• Huerta de Soto H. Capitolul 4 Böhm-Bawerk și teoria capitalului // Austrian School of Economics: Market and Entrepreneurial Creativity . - Chelyabinsk: Sotsium, 2009. - S. 67-92. — 202 p. - ISBN 978-5-91603-010-5 . Arhivatpe 21 aprilie 2013 laWayback Machine
• Stanislavchik E. Decontarea în evaluarea eficacității investițiilor  // Probleme de teorie și practică a managementului. - 2007. - Nr. 3 . - S. 47-52 . — ISSN 0234-4505 .
• Travin D., Marganiya O. Capitolul 4. Austro-Ungaria: un divorț pe contul Habsburgilor // Modernizarea europeană: În 2 cărți .. - M . : ACT Publishing LLC, 2004. - T. 1. - 665 p. — ISBN 5-17-027096-8 .
• Friedrich von Wieser. Problema imputării veniturilor // Teoria economiei sociale / Cuvânt înainte, comentarii, comp. V. S. Avtonomov. - M . : Economie , 1992. - (Econ. patrimoniu.). - ISBN 5-282-01471-8 .
• Chernyavsky AD Utilitatea subiectivă și obiectivă: Böhm-Bawerk vs Marx  // Studii moderne ale problemelor sociale. - 2012. - Nr. 3 . Arhivat din original la 30 octombrie 2022.
• Schumpeter J. Capitolul 6. Eugen von Böhm-Bawerk (1851-1914) // Zece mari economiști de la Marx la Keynes = Ten Great Economists: From Marx to Keynes. - M . : Institutul Gaidar, 2011. - S. 206-264. — 400 s. - 1000 de exemplare.  - ISBN 978-5-91129-075-7 .
• Yadgarov Ya. S. 13.2. Vederi economice ale lui O. Böhm-Bawerk și F. Wieser // Istoria studiilor economice. Manual pentru licee. - al 3-lea. - M. : INFRA-M, 2000. - 320 p. — ISBN 5-86225-779-9 .

Site-uri tematice	Genealogie matematică zbMATH Deschide
Dicționare și enciclopedii	mare danez mare danez Mare catalană Mare norvegian Rusă mare Marele Soviet (1 ed.) Brockhaus și Efron in jurul lumii universal lituanian Micul Brockhaus și Efron croat Britannica (online) Brockhaus Universalis
În cataloagele bibliografice BIBSYS: 90521131 BNC : a11036576 BNE : XX860462 , XX1206942 BNF : 11929876w CiNii : DA00993862 GND : 118660691 ISNI : 0000 0001 0796 4740 J9U : 987007259227905171 LCCN : n50010078 NDL : 00433717 NKC : ola2002153483 NLA : 35448108 NLP : A19007978 NSK : 000730508 NTA : 069328013 NUKAT : n00095672 PTBNP : 125852 LIBRIS : khwzzr434k0cp32 SUDOC : 02720653X VIAF : 2478543 WorldCat VIAF : 2478543 RNB : 7761690