Efectul unui lucrător sănătos este un fenomen de auto-selecție și selecție „naturală” în rândul persoanelor a căror muncă este asociată cu expunerea la factori de producție nocivi , ceea ce duce la faptul că, în medie, în rândul acestor lucrători, proporția persoanelor cu rezistența individuală la efectele nocive corespunzătoare este mult mai mare decât în rândul populației [1] . Acest efect poate masca faptul că oamenii sunt supraexpuși la factori nocivi și concepția greșită că condițiile de muncă sunt destul de normale. Există cazuri când incidența persoanelor expuse la efecte nocive în condiții de producție este vizibil mai mică decât la cei care lucrează în condiții normale [2] . O auto-selectare similară are loc la utilizaremijloace de protecție personală a căilor respiratorii și a auzului, deoarece eficacitatea și tolerabilitatea utilizării lor depind în mare măsură de caracteristicile individuale ale lucrătorului.
Sa observat deja [3] că oamenii tind să aleagă o profesie pe care și-o pot permite. O persoană slabă din punct de vedere fizic nu se va alătura oțelului, ciocanilor etc. Are loc auto-selectare: pe de o parte, oamenii își măsoară punctele forte cu profesia lor, iar pe de altă parte, dacă locul de muncă nu este potrivit, o persoană tinde să se schimbe ea [4] . Aceasta afectează structura morbidității profesionale .
De exemplu, dezvoltarea bolilor profesionale incurabile și ireversibile - pneumoconioza ( silicoză , antracoză etc.) - este afectată de cantitatea de praf inhalat și de proprietățile acestuia. Cu toate acestea, se știe de mult timp că atunci când se lucrează în condiții similare, riscul de a dezvolta aceste boli depinde în mare măsură de caracteristicile individuale ale lucrătorului (caracteristicile corpului - gradul de depunere a prafului în organele respiratorii ; viteza de îndepărtare a prafului din organele respiratorii și alte organe; starea de sănătate - slăbirea organismului prin tuberculoză , boli respiratorii, alimentație deficitară etc.) [5]
Drept urmare, oamenii care lucrează din greu pot avea rezultate mai bune în materie de sănătate decât cei care lucrează într-un birou. De exemplu, conform [6] , rata mortalității minerilor din cauza bolilor sistemului circulator este mai mică decât a celeilalte populații masculine (datorită selecției profesionale spontane).
Acest lucru nu este întotdeauna luat în considerare, inclusiv atunci când se efectuează cercetări științifice [7] . Dacă rezultatele studiului arată că persoanele cu o scurtă experiență de muncă au o incidență crescută a bolilor etc., aceasta se datorează „adaptarii” la noile condiții. Cu toate acestea, cu o observare pe termen lung a acelorași oameni, s-ar dovedi că unii dintre ei ar renunța (și anume, cei care tolerează mai rău condițiile unui anumit loc de muncă), iar din cauza „ selecției naturale ”, mai „supraviețuitori” angajații ar rămâne în grup, care, datorită caracteristicilor individuale, sunt mai bine tolerați de condițiile unei astfel de lucrări [1] :
... printre persoanele chestionate de profesii „zgomotoase”, în condiții egale de muncă prestată, vechime în muncă și vârstă, se numără persoane cu auz normal sau doar cu o mică scădere a acestuia, precum și persoane cu hipoacuzie semnificativă de etiologie a zgomotului. [8]
Astfel, auto-selecția și „selecția naturală” în curs de desfășurare maschează prezența unor condiții nefavorabile de muncă și pot distorsiona rezultatele cercetării științifice [9] [7] .
La utilizarea echipamentului personal de protecție respiratorie ( RPE ), pot apărea probleme suplimentare. Cele mai comune aparate de protecție pentru a proteja lucrătorii de inhalarea aerului poluat din zona de lucru folosesc o fixare strânsă a părții frontale (mască integrală, semi-mască, sfert de mască) pe față, care separă organele respiratorii de atmosfera înconjurătoare. În timpul inhalării, apare o rarefacție sub mască, iar dacă există goluri în banda de contact dintre mască și față, aerul poluat nefiltrat se poate infiltra sub mască și poate intra în sistemul respirator. Au existat cazuri în care scurgerile au ajuns la 9% pentru măștile complete [10] și au depășit 40% pentru semimăști (cu filtre de înaltă eficiență) [11] . Studiile au arătat că, datorită diversității fețelor lucrătorilor ca formă și dimensiune, gradul de infiltrație variază de la persoană la persoană [12] . Aceste diferențe individuale pot duce la faptul că într-un grup de angajați care desfășoară activități similare în condiții similare și care utilizează aceleași aparate respiratorii (certificate și deservite), unii vor fi protejați în mod foarte fiabil, iar alții vor respira aer, concentrația de substanțe nocive în care depăşeşte semnificativ MPC -ul [13] . Acest lucru poate duce la un risc crescut de intoxicație acută și dezvoltarea bolilor profesionale în al doilea grup.
Pentru a preveni acest lucru, în țările dezvoltate, legislația obligă angajatorul să efectueze o montare individuală a măștii pe față ( verificarea proprietăților de izolare , test de potrivire ), astfel încât lucrătorul să folosească o mască de forma și dimensiunea corespunzătoare. În plus, ținând cont de riscul de scurgere a aerului nefiltrat sub mască la inhalare [14] , aria de utilizare permisă a RPE de toate tipurile este limitată, astfel încât, în cazul în care MPC este depășit semnificativ, numai acele aparate respiratorii pot să fie utilizat în cazul în care aerul respirabil este furnizat forțat sub partea din față. Acest lucru reduce sau elimină complet apariția vidului sub mască la inhalare și, în consecință, riscul de infiltrare a aerului nefiltrat (vezi Factorii așteptați de protecție a aparatului respirator ).
Din păcate, în Federația Rusă nu există astfel de cerințe și, pe baza declarațiilor publicitare de la producători și vânzători, sunt adesea achiziționate și utilizate RPE-uri în mod deliberat insuficient de fiabile (a se vedea Regulamentul legislativ privind alegerea și organizarea utilizării aparatelor respiratorii ) . Iar motivele efectelor negative asupra sănătății unor lucrători sunt mascate atât de efectul unui lucrător sănătos, cât și de neînregistrarea majorității bolilor profesionale. Însă lipsa înregistrării nu elimină rezultatul final, ceea ce explică parțial de ce rata mortalității populației în vârstă de muncă în Federația Rusă este de 4,5 ori mai mare decât în UE [15] .
Când utilizați EIP pentru organul auzului ( căști , căști ), situația este similară. Gradul de atenuare a zgomotului depinde nu numai de designul EIP, ci și de caracteristicile individuale ale lucrătorului (forma și dimensiunea canalului urechii - când se utilizează inserturi; forma capului lângă ureche - când se utilizează căști. ); și din capacitatea lucrătorului de a introduce corect căștile și de a pune căștile. Ca urmare, efectul utilizării exact a aceluiași EIP pentru organul auzului poate fi foarte diferit pentru diferite persoane. Figura prezintă rezultatele determinării eficienței medii pentru 7 modele de căști și 7 modele de căști în condiții de laborator și în utilizare reală. Se vede clar că eficiența reală este mult mai mică decât cea de laborator. Faptul că căștile diferă cel mai mult se poate datora faptului că atunci când le folosiți, există mai mult loc de eroare (un căști este mai greu de introdus cu precizie decât punerea căștilor). Pentru a atenua cumva gravitatea problemei (eficacitatea unei căptușeli introduse incorect poate fi zero), a fost dezvoltat un dispozitiv simplu și ieftin pentru a testa un model specific de EIP pentru un anumit lucrător (și, în același timp - adecvarea a aptitudinilor sale în inserarea inserturilor) [17] .
Pentru a preveni pierderea auzului din cauza utilizării unui echipament de protecție inadecvat , Administrația pentru Securitate și Sănătate în Muncă (OSHA) recomandă ca eficiența EIP auditivă în condiții reale să fie evaluată ca o primă aproximare ca mai puțin de jumătate față de testele de certificare de laborator [18] . Și NIOSH recomandă utilizarea eficienței de laborator ca primă aproximare, reducându-l cu 25% pentru căști, 50% pentru căști elastice și 70% pentru toate celelalte EIP . Pierderea auzului poate fi afectată de caracteristicile individuale ale corpului lucrătorului (vezi figura, realizată pe baza [20] ) - dacă nivelul maxim admisibil este depășit cu 25 dB, un sfert dintre lucrători ar putea să nu experimenteze pierderea auzului în timpul primei an, iar într-un alt trimestru - va apărea cu cel puțin 17 dB și va depăși 30 dB la 5%.
Pentru o evaluare obiectivă a eficacității EIP și a capacității lucrătorului de a le utiliza corect, au fost dezvoltate și vândute echipamente speciale, inclusiv un microfon miniatural introdus în ureche mai adânc decât căștile/sub căști, cu care se reduce zgomotul. determinat. Pentru a proteja în mod fiabil lucrătorii, legea americană obligă angajatorul să efectueze biomonitorizarea stării organului auzului - luați în mod regulat audiograme și dacă este detectată o deteriorare a sensibilității în stadiile inițiale (când nu afectează încă viața de zi cu zi, și trece neobservat de către lucrătorul însuși), luați măsuri corective (vezi Programul de conservare a auzului ). Măsurătorile obiective relevă o posibilă supraexpunere la zgomot și performanța scăzută a EIP - contrar efectului unui lucrător sănătos.
Impactul factorilor de producție nocivi asupra lucrătorilor care efectuează aceeași muncă în aceleași condiții poate varia semnificativ din cauza diferențelor individuale în metodele de efectuare a muncii. De exemplu, este descris un caz când măsurătorile instrumentale au arătat că, cu o stivuire mai precisă a pungilor cu un produs ambalat pe un palet, concentrația de praf în zona de respirație a unui lucrător a fost semnificativ mai mare decât cea a celui de-al doilea. Cercetătorii atribuie acest lucru unei lucrări mai precise - angajatul a închis întotdeauna supapa pungii cu mâna înainte de a începe să o miște [21] . Un alt exemplu este atunci când scoateți piesele de prelucrat dintr-un recipient cu lichid toxic, un lucrător poate ridica piesele de prelucrat de pe suprafață și poate lăsa lichidul să se scurgă din ele, în timp ce celălalt le-a scos imediat (fără a permite excesul de lichid să se scurgă înapoi în recipient). Ca urmare, o cantitate excesivă de lichid toxic poate ajunge pe podea, iar atunci când se evaporă, concentrația de substanțe nocive din aer va fi mult mai mare [22] .
În absența rezultatelor obiective ale evaluării condițiilor de muncă și a factorilor nocivi de producție (atestarea locurilor de muncă, evaluarea specială a condițiilor de muncă etc., inclusiv, de exemplu, măsurători instrumentale), efectul unui lucrător sănătos poate masca prezența efecte dăunătoare excesive asupra angajaților și eficacitatea insuficientă a EIP utilizat. Acest lucru creează un risc crescut pentru sănătatea și chiar viața angajaților și poate afecta negativ funcționarea întreprinderii. Pentru a reduce acest risc, este necesar să se efectueze o evaluare obiectivă a impactului factorilor de producție nocivi și, dacă este excesiv, să se ia măsuri pentru îmbunătățirea condițiilor de muncă. Dacă este imposibil să se reducă efectul nociv asupra lucrătorilor la valori acceptabile prin schimbarea tehnologiei (înlocuirea șlefuirii uscate cu șlefuirea umedă, utilizarea mașinilor cu zgomot redus etc.) și a mijloacelor tehnice eficiente de protecție colectivă ( automatizare , control de la distanță , etanșare, evacuari de ventilație locală și ventilație generală , dușuri de aer , izolarea surselor de poluare a aerului și zgomot etc.), este necesară utilizarea suficient de eficientă a EIP respiratorii [24] [25] și auditive [26] . În același timp, din cauza instabilității eficienței lor medii între diferiți lucrători și din cauza diferențelor în susceptibilitatea individuală a lucrătorilor la efectele nocive, este imperativ să se efectueze în timp util examinări medicale regulate pentru a identifica o posibilă deteriorare a sănătății. în stadii incipiente (la angajații care prezintă un risc crescut de dezvoltare a bolilor profesionale).