Managementul capitalului pe termen lung

Long-Term Capital Management LP ( LTCM ; literalmente: Long-Term Capital Management ) a fost o companie de fonduri speculative [1] defunctă cu sediul în Greenwich , Connecticut . LTCM a folosit de tranzacționare cu randament absolut combinate cu un efect de levier financiar ridicat . Compania a fost fondată în 1994 de John Meriwether , fost vicepreședinte și șef al tranzacției de obligațiuni la Salomon Brothers. Membrii consiliului de administrație al LTCM au fost Myron Scholes și Robert Merton , care au primit Premiul Nobel pentru economie în 1997 cu formularea „pentru o nouă metodă de determinare a valorii derivatelor ” [2] .

Inițial, compania a înregistrat un randament anual de peste 21% după impozitare în primul an, 43% în al doilea an și 41% în al treilea an. Cu toate acestea, în 1998, a pierdut 4,6 miliarde de dolari în mai puțin de patru luni după criza financiară asiatică din 1997 și implicit din Rusia din 1998 . Fondul speculativ administrat de companie, Long-Term Capital Portfolio LP, sa prăbușit la sfârșitul anilor 1990, ducând la un acord din 23 septembrie 1998 între 14 instituții financiare [3] , printre care: Bankers Trust , Barclays , Chase Manhattan Bank, Crédit Agricole , Credit Suisse First Boston, Deutsche Bank , Goldman Sachs , JP Morgan , Merrill Lynch , Morgan Stanley , Paribas, Salomon Smith Barney, Société Générale și UBS  pentru o recapitalizare controlată de Fed în valoare de 3,6 miliarde de dolari . Fondul a fost lichidat în cele din urmă la începutul anului 2000 [4] .

Fundație

John Meriwether a fost șef de arbitraj la Salomon Brothers până când și-a dat demisia în 1991, pe fondul unui scandal comercial [5] . Potrivit lui Chi-fu Huang, care mai târziu a devenit director al LTCM, departamentul de arbitraj de obligațiuni a generat 80-100% din veniturile totale ale Salomon de la sfârșitul anilor 1980 până la începutul anilor 1990 [6] .

În 1993, Meriwether a angajat câțiva comercianți de obligațiuni Salomon, în special Larry Hilibrand și Victor Hagani [7] și doi viitori câștigători ai Premiului Nobel Myron Scholes și Robert Merton [5] [8] . Alți lideri LTCM au fost Eric Rosenfeld, Greg Hawkins, William Krasker, Dick Leahy, James McEntee, Robert Shustak și David Mullins Jr.

Compania era înregistrată în Delaware , dar biroul era în Greenwich , Connecticut . LTCM a operat un fond speculativ listat în Insulele Cayman , Long-Term Capital Portfolio LP . Fondul a fost gestionat în așa fel încât costurile generale erau extrem de mici; tranzacțiile s-au făcut în parteneriat cu Bear Stearns , iar relațiile cu clienții s-au ocupat de Merrill Lynch [9] .

Maryweather a decis să creeze un fond speculativ pentru a evita restricțiile de reglementare impuse vehiculelor de investiții mai tradiționale, cum ar fi fondurile mutuale , stabilite prin Investment Company Act din 1940 : fonduri care acceptau acțiuni a 100 sau mai puține persoane cu o valoare netă de peste 1 milion. Dolarii americani au fost scutiți de la majoritatea cerințelor impuse altor societăți de investiții [10] . La sfârșitul anului 1993, Maryweather a abordat mai multe „persoane cu valoare netă ridicată” pentru a-și asigura bani de început pentru a gestiona capitalul pe termen lung. Cu ajutorul lui Merrill Lynch, LTCM a primit sute de milioane de dolari de la proprietari de afaceri, celebrități și chiar universități private și mai târziu banca centrală italiană . Cu toate acestea, cea mai mare parte a banilor a venit de la companii și persoane asociate cu industria financiară [11] . Până la 24 februarie 1994, ziua în care LTCM a început tranzacționarea, compania adunase puțin peste 1,01 miliarde USD în capital [12] .

Strategii de tranzacționare

Principala strategie de investiții a companiei a fost tranzacționarea convergentă: utilizarea modelelor cantitative pentru a exploata abaterile de la valoarea justă în relația dintre valorile mobiliare tranzacționabile din țări și clase de active. Instrumentele cu venit fix au inclus titlurile de stat americane, japoneze, britanice, italiene și latino-americane, deși activitățile companiei nu s-au limitat la aceste piețe sau obligațiuni guvernamentale [13] .

Arbitraj pe venit fix

Titlurile cu venit fix plătesc un set de cupoane la date specificate în viitor și efectuează o răscumpărare predeterminată la scadență. Deoarece obligațiunile cu aceeași scadență și același rating de credit sunt practic fungibile din punctul de vedere al unui investitor, prețurile (și randamentele) lor sunt foarte corelate. Deși este posibil să se construiască un singur set de curbe pentru evaluarea instrumentelor derivate pe baza fixelor LIBOR , acest lucru nu se poate face pentru titlurile de obligațiuni de stat, deoarece fiecare obligațiune are caracteristici ușor diferite. Prin urmare, este necesar să se construiască un model teoretic despre care ar trebui să fie relația dintre titlurile cu venit fix diferite, dar strâns legate.

De exemplu, cea mai recentă obligațiune de trezorerie emisă folosită ca punct de referință va fi mai lichidă decât o obligațiune emisă anterior, cu o scadență similară, dar puțin mai scurtă. Tranzacționarea se concentrează pe obligațiunile de referință, iar costurile de tranzacție pentru cumpărarea sau vânzarea acesteia sunt mai mici. În consecință, o astfel de obligațiune valorează în general mai mult decât obligațiunile mai vechi mai puțin lichide . Prețul ridicat al benchmark-ului este menținut până la lansarea unui nou benchmark, care va fi tranzacționat mai activ. Unul dintre principalele direcții ale strategiei fondurilor speculative a LTCM a fost de a merge lung în indicele de referință „mai vechi”: obligațiuni pe 29,75 ani la o primă redusă și scurt în indicele de referință „noul”: obligațiuni pe 30 de ani tranzacționate cu primă. În timp, diferența dintre obligațiuni scade pe măsură ce prețul „noului” benchmark scade la emiterea următorului benchmark. Dacă cupoanele a două obligațiuni ar fi similare, atunci portofoliul de poziții combinate ar fi expus riscului de modificare a curbei randamentelor . O aplatizare a curbei ar duce la randamente mai mici și la prețuri mai mari pentru scadențe mai lungi și la randamente mai mari și prețuri mai mici pentru scadențe mai scurte. Prin urmare, un astfel de portofoliu va fi neprofitabil dacă prețul obligațiunilor pe 30 de ani crește și prețul obligațiunilor pe 29,75 ani scade în consecință. Expunerea la riscul de remodelare a curbei randamentului poate fi gestionată la nivel de portofoliu și acoperită prin luarea de poziții în alte titluri similare.

Levierul financiar și managementul portofoliului

Deoarece diferența de evaluări în acest tip de tranzacționare este mică (de ordinul câtorva puncte de bază pentru obligațiunile de trezorerie de referință), LTCM a folosit efectul de levier pentru a construi un portofoliu de multe ori mai mare decât capitalul investitorilor pentru a genera randamente semnificative. De asemenea, era necesar să se acceseze piața de finanțare pentru a împrumuta titlurile vândute în lipsă . Prin urmare, pentru a-și menține portofoliul, LTCM a depins de disponibilitatea contrapărților săi de pe piața obligațiunilor de stat (piața repo ) de a continua finanțarea acestui portofoliu. În absența unei opțiuni de reînnoire a acordurilor de finanțare, compania ar fi nevoită să-și vândă titlurile și să cumpere titluri scurte la prețul pieței, indiferent dacă acestea ar fi profitabile sau nu din punct de vedere independent al evaluării.

La începutul anului 1998, compania avea capital de 4,7 miliarde de dolari și datorii de peste 124,5 miliarde de dolari. Astfel, activele s-au ridicat la circa 129 de miliarde de dolari SUA cu un raport datorie-capital propriu de peste 25:1 [14] . LTCM a deținut poziții în instrumente derivate în afara bilanțului cu o valoare nominală de aproximativ 1,25 trilioane USD, majoritatea fiind în instrumente derivate pe rata dobânzii, cum ar fi swapurile pe rata dobânzii . De asemenea, fondul a investit în alte instrumente derivate, cum ar fi opțiunile pe acțiuni .

Cartea lui John Quiggin Zombie Economics (2010) afirmă: „Aceste instrumente derivate, cum ar fi swap-urile ratelor dobânzii, au fost concepute cu scopul pretins de a permite firmelor să gestioneze expunerea la ratele de schimb și la modificările ratelor dobânzii. În schimb, au permis speculații la o scară fără precedent .

Operații ascunse și netransparente

Compania a fost deschisă cu privire la strategia sa, dar nu a dezvăluit detaliile operațiunilor specifice, inclusiv distribuția tranzacțiilor între bănci. Atâta timp cât LTCM a generat profituri semnificative, investitorii au avut puțin interes în modul exact în care a fost realizat [16] .

Lipsa de transparență a LTCM s-ar putea să fi fost și mai importantă și ar fi putut fi și mai dificil pentru investitori să evalueze riscul asociat cu tranziția LTCM de la arbitrajul obligațiunilor la acțiunile și arbitrajul M&A [16] .

Investiție UBS

Conform legislației fiscale actuale din SUA, un tratament diferit a fost aplicat câștigurilor de capital pe termen lung, care au fost impozitate la 20,0%, și profiturilor, care au fost impozitate la 39,6%. Câștigurile partenerilor de fonduri speculative au fost impozitate la cota mai mare aplicabilă venitului, iar LTCM și-a aplicat expertiza în inginerie financiară pentru a converti în mod legal câștigurile în câștiguri de capital. Cu participarea băncii elvețiene UBS ( Union Bank of Switzerland ), a fost implementată o schemă care a optimizat sarcina fiscală asupra LTCM. Potrivit acesteia, banca a emis opțiuni de cumpărare pentru 1 milion de acțiuni ale fondului (atunci valoarea acestora era de 800 de milioane de dolari) pentru o primă de 300 de milioane de dolari. Această tranzacție a fost executată în trei tranșe: în iunie, august și octombrie 1997. În conformitate cu termenii acordului, UBS a fost de acord să reinvestească prima de 300 de milioane de dolari direct înapoi în LTCM pe o perioadă de cel puțin trei ani. Pentru a acoperi opțiunile de apel scurt, UBS a achiziționat și 1 milion de acțiuni ale LTCM. Conform parității put/call , o poziție scurtă într-o opțiune call și o poziție lungă în valoarea activului suport al opțiunii este echivalentă cu o poziție scurtă într-o opțiune put . Astfel, efectul net al tranzacției a fost că UBS a oferit LTCM 300 de milioane USD la LIBOR+50 și și-a deschis propria poziție scurtă de opțiune de vânzare pe acțiuni de 1 milion. Motivația pentru UBS a fost aceea de a putea investi în LTCM, care nu era disponibil pentru investitorii obișnuiți, și de a se apropia de LTCM ca client. LTCM a devenit rapid cel mai mare client al departamentului de fonduri speculative, generând 15 milioane USD în comisioane anual.

Scăderea oportunităților și extinderea strategiilor

În 1996, LTCM a încercat să creeze un fond separat numit LTCM-X, care să investească în tranzacții cu risc și mai mare și să se concentreze pe piețele din America Latină. LTCM a abordat UBS pentru a investi în noua sa filială [17] .

LTCM s-a confruntat cu probleme cu creșterea capitalului propriu, inițial determinată de randamente mari, dar dimensiunea anomaliilor în prețurile pieței s-a diminuat de-a lungul timpului. Jurnalistul James Suroviki concluzionează că LTCM a preluat o cotă atât de mare din piețele ilichide, încât diversificarea participanților a fost redusă la minimum și a fost imposibil să se determine valoarea justă a activelor pieței (de exemplu, obligațiunile daneze în septembrie 1998) [18] .

În trimestrul 4 din 1997, cu un randament anual de 27%, LTCM a returnat capital investitorilor. De asemenea, și-a extins gama de strategii, inclusiv dincolo de piețele cu venit fix. Multe dintre aceste strategii nu erau neutre din punct de vedere al pieței: nu depindeau de ratele dobânzilor sau de mișcările prețului acțiunilor și nu erau tranzacții tradiționale care foloseau convergența LTCM. Până în 1998, LTCM a adunat poziții extrem de mari în domenii precum arbitrajul M&A și opțiunile S&P 500 . LTCM a devenit principalul furnizor de S&P 500 vega , care a fost căutat de companiile care căutau să-și protejeze participațiile împotriva viitoarelor scăderi ale prețurilor [19] .

Critici timpurii

În ciuda liderului său pe piață și a creșterii puternice, un articol Business Insider din 2014 a subliniat că compania a fost sub criză încă de la început.

Investitorul Seth Klarman a considerat că este nesăbuit să ignore simultan emisiile extreme și să crească pârghia financiară în acest proces. Dezvoltatorul Mitchell Kapor, care a implementat programul statistic împreună cu partenerul LTCM Eric Rosenfeld, a văzut matematica financiară mai mult ca o credință decât o știință. Economistul laureat al Premiului Nobel Paul Samuelson și-a exprimat îngrijorarea cu privire la impactul evenimentelor excepționale asupra pieței [16] .

Economistul Eugene Fama a descoperit în studiul său că prețurile acțiunilor au inevitabil valori aberante extreme. În plus, el credea că, deoarece acțiunile sunt supuse modificărilor periodice ale prețurilor, piețele reale sunt în mod inerent mai riscante decât modelele financiare. El a fost și mai preocupat de adăugarea de acțiuni la portofoliul de obligațiuni al LTCM [16] .

Restrânge

În timp ce vremurile de criză au oferit adesea oportunități semnificative pentru strategii de valori comparative, criza a fost o excepție pentru LTCM. Semințele prăbușirii companiei au fost semănate chiar înainte de defaultul Rusiei din 17 august 1998. Deși LTCM a returnat 2,7 miliarde de dolari investitorilor în al patrulea trimestru al anului 1997, compania a fost nevoită să strângă 1,066 miliarde de dolari de la UBS și 133 de milioane de dolari de la CSFB. Deoarece dimensiunea pozițiilor nu a fost redusă, efectul net a fost o creștere a efectului de levier.

1997 a fost un an foarte profitabil pentru LTCM (27%), dar efectele persistente ale crizei asiatice din 1997 au continuat să afecteze piețele până în 1998. Această criză s-a extins ulterior în alte regiuni ale lumii. Creșterea aversiunii față de risc a ridicat îngrijorarea investitorilor cu privire la dependența puternică a piețelor de fluxurile internaționale de capital, iar acest lucru a afectat și prețurile pe piețele din afara Asiei [21] .

În mai și iunie 1998, fondul a returnat -6,42% și, respectiv, -10,14%, reducând capitalul LTCM cu 461 milioane USD. Pierderile au fost agravate de ieșirea Salomon Brothers din tranzacțiile de arbitraj în iulie 1998. Întrucât departamentul de arbitraj al lui Salomon a folosit în mod activ strategii care au fost folosite și de LTCM, lichidarea portofoliului lui Salomon a dus la o scădere a valorii titlurilor deținute de LTCM și o creștere a prețului titlurilor de valoare în pozițiile sale scurte. Potrivit unui articol de opinie din iulie 1998 al jurnalistului financiar Michael Lewis din The New York Times , randamentul în această lună a fost de aproximativ -10%. Un partener LTCM a remarcat că, deoarece există un motiv clar temporar pentru creșterea spread-urilor de arbitraj, ar fi de așteptat ca tranzacțiile în cauză să revină în cele din urmă la valoarea justă.

Pierderile fondului au fost exacerbate de criza financiară rusă din 1998 din august și septembrie 1998, când guvernul rus a intrat în neplata obligațiunilor sale denominate în ruble [22] . Acest lucru a fost o surpriză pentru mulți investitori, deoarece, conform gândirii economice predominante la acea vreme, a fost exclusă incapacitatea unui emitent suveran din cauza posibilității de emitere nelimitată. A existat o fugă a investitorilor către calitate , urmată de o creștere a prețurilor la cele mai lichide titluri în care LTCM a deținut poziții scurte și o scădere a prețului titlurilor mai puțin lichide în pozițiile lungi ale fondului. Acest fenomen s-a produs nu numai pe piața Trezoreriei SUA, ci și cu întregul spectru al activelor financiare. Deși portofoliul LTCM a fost diversificat, strategia fondului a fost de a expune factorul de risc ascuns la costul lichidității. În consecință, atunci când a existat o fugă mult mai mare către calitate decât a fost inclusă în portofoliu, pozițiile destinate să profite de convergența la valoarea justă au suferit pierderi mari, deoarece titlurile scumpe, dar lichide, au devenit și mai scumpe, iar titlurile ieftine, dar nelichide, au devenit și mai ieftine. . Ca urmare, până la sfârșitul lunii august, pierderea capitalului fondului s-a ridicat la 1,85 miliarde de dolari.

Deoarece LTCM nu a fost singurul fond care a folosit această strategie și pentru că propriile birouri de tranzacționare ale băncilor făceau și tranzacții similare, variația valorii juste s-a extins și mai mult pe măsură ce aceste poziții au fost lichidate. Pe măsură ce s-a răspândit vestea despre problemele LTCM, unii participanți la piață au prevăzut lichidări forțate. Victor Khagani, partener la LTCM, a spus despre asta: „Parcă cineva ar avea un portofoliu exact ca al nostru… doar că era de trei ori dimensiunea noastră și a fost lichidat în întregime”.

Deoarece pierderea a redus capitalul propriu al LTCM și capacitatea acesteia de a menține dimensiunea portofoliului său existent, fondul a fost nevoit să-și lichideze o serie de poziții într-un moment extrem de nefavorabil și să sufere pierderi și mai mari. De exemplu, LTCM a creat o poziție de arbitraj cu Royal Dutch Shell în vara anului 1997, când tranzacționa cu o primă de 8-10% față de Shell. Au fost investiți un total de 2,3 miliarde de dolari, dintre care jumătate au fost long în Shell și cealaltă jumătate scurte în Royal Dutch .

LTCM pariaza în esență că prețurile acțiunilor Royal Dutch și Shell vor converge, deoarece, în opinia companiei, valoarea actuală a viitoarelor fluxuri de numerar ale celor două titluri de valoare ar trebui să fie similară. Acest lucru era de așteptat pe termen lung, dar din cauza pierderilor din alte poziții, LTCM a fost nevoită să își închidă poziția în Royal Dutch Shell. Prima Royal Dutch a crescut la aproximativ 22%, rezultând o pierdere mare pentru LTCM în această strategie de arbitraj. În general, LTCM a pierdut 286 de milioane de dolari în tranzacționarea cu perechi și mai mult de jumătate din aceste pierderi au provenit din poziții în Royal Dutch Shell [23] .

Compania, care a obținut în mod istoric aproape 40% venituri compuse anuale până în acest punct, se confruntă cu o cursă de lichiditate . În primele trei săptămâni ale lunii septembrie, valoarea netă a LTCM a scăzut de la 2,3 miliarde de dolari la începutul lunii la 400 de milioane de dolari până pe 25 septembrie. Cu datorii care depășesc încă 100 de miliarde de dolari, acest lucru a dus la un efect de levier efectiv de peste 250:1 [17] .

Istoricul Neil Ferguson a sugerat că prăbușirea LTCM s-a datorat parțial faptului că compania a folosit doar cinci ani de date financiare în modelele sale matematice, subestimând astfel dramatic riscurile unei crize economice profunde [24] . Folosirea de zece ani de date ar include date istorice despre prăbușirea pieței americane din 1987, în timp ce utilizarea a 80 de ani de date ar include multe recesiuni economice minore și majore, inclusiv nerambursarea datoriei suverane ruse din 1918 după Primul Război Mondial și Războiul Civil din Rusia , ceea ce ar face posibilă simularea unui eveniment istoric major cu consecinţe internaţionale.

Expunerea excesivă la risc se datorează, de asemenea, erorilor faptice ale modelului VaR al fondului . Astfel, această măsură de risc a fost calculată pe orizont de doar 10 zile lucrătoare, ceea ce în mod clar nu a fost suficient pentru a atrage investiții suficiente. De asemenea, modelul VaR static utilizat nu a luat în considerare riscul de lichiditate și nici riscul de corelație și posibilele explozii de volatilitate [25] .

1998 subvenție guvernamentală

LTCM a avut de-a face cu aproape fiecare jucător important de pe Wall Street. Într-adevăr, o parte semnificativă a capitalului LTCM a constat din fonduri de la aceiași profesioniști financiari cu care fondul a tranzacționat. Pe fundalul problemelor companiei, Wall Street a început să se teamă că falimentul său va declanșa o reacție în lanț pe multe piețe, ducând la pierderi catastrofale în întregul sistem financiar.

După ce LTCM nu a putut să împrumute singură sumele necesare, a devenit clar că nu există opțiuni disponibile. La 23 septembrie 1998, Goldman Sachs , AIG și Berkshire Hathaway s-au oferit să cumpere parteneriatul din fond pentru 250 de milioane de dolari, să investească 3,75 miliarde de dolari și să folosească LTCM în propria braț de tranzacționare a lui Goldman. Oferta s-a dovedit a fi uimitor de neprofitabilă pentru partenerii LTCM: la începutul anului, firma lor valora 4,7 miliarde de dolari. Warren Buffett i-a oferit lui Meriwether mai puțin de o oră pentru a accepta înțelegerea. Totuși, acest timp nu a fost suficient pentru implementarea sa [26] .

Văzând că nu mai sunt opțiuni, Federal Reserve Bank din New York a aranjat o salvare în valoare de 3,625 miliarde de dolari din partea creditorilor majori pentru a evita un colaps mai larg al piețelor financiare [27] . Negociatorul șef al LTCM, James Rickards , a devenit negociatorul șef [28] . Contribuțiile creditorilor au devenit după cum urmează [29] [30] :

• 300 de milioane de dolari: Bankers Trust , Barclays , Chase, Credit Suisse First Boston, Deutsche Bank , Goldman Sachs , Merrill Lynch , JPMorgan , Morgan Stanley , Salomon Smith Barney, UBS
• 125 de milioane de dolari: Société Generale
• 100 de milioane de dolari: Paribas
• Bear Stearns și Crédit Agricole [31] au refuzat să participe.

În schimb, băncile participante au primit 90% din acțiunile fondului și li s-a promis un consiliu de supraveghere. Partenerii LTCM au primit 10% din acțiuni, care valorează încă aproximativ 400 de milioane de dolari, dar toți acești bani au fost absorbiți în totalitate de datoriile lor. Partenerii au investit odată 1,9 miliarde de dolari din proprii bani în LTCM. Până la urmă, nu a mai rămas nimic din ele [32] .

Teama era că va exista o reacție în lanț, pe măsură ce compania va lichida poziții în valori mobiliare pentru a-și acoperi datoria, ceea ce ar crea un cerc vicios: valoarea titlurilor va scădea, ceea ce, la rândul său, ar obliga alte companii să-și lichideze propria datorie. într-un cerc vicios .

Pierderile cumulate s-au ridicat la 4,6 miliarde de dolari. Pierderile pe categorii de piață majore au fost după cum urmează [17] :

• 1,6 miliarde - swap
• 1,3 miliarde - volatilitatea capitalului
• 430 milioane - titluri de valoare ale Rusiei și ale altor piețe emergente
• 371 de milioane de tranzacții direcționate în țările dezvoltate
• 286 de milioane de acțiuni ale companiilor cu dublă înregistrare (cum ar fi VW, Shell)
• 215 milioane - arbitrajul curbei randamentului
• 203 milioane - acțiuni S&P 500
• Arbitraj de 100 de milioane de obligațiuni nedorite
• nu au existat pierderi semnificative doar în arbitrajul M&A

LTCM a fost auditat de Price Waterhouse . După ce a fost subvenționat de alți investitori, panica s-a domolit și pozițiile deținute anterior de LTCM au fost în cele din urmă lichidate pentru chiar și un mic profit. Deși etichetată drept subvenție, operațiunea a fost de fapt o lichidare organizată a pozițiilor LTCM, implicând creditori și controlată de Federal Reserve Bank. Nu au fost investite fonduri publice directe, iar companiile implicate în sprijinirea LTCM au fost expuse riscului de pierdere. Cu toate acestea, creditorii nu au pierdut bani din participarea la această operațiune.

Unii din industrie au spus că implicarea Fed-ului din New York în salvarea LTCM ar crea un hazard moral : marile instituții financiare ar începe să-și asume mai multe riscuri presupunând că Fed le-ar salva în mod similar dacă ar apărea probleme similare [33] .

Spre deosebire de aforismul lui Eugene Pham despre eficiența pieței, conform căruia nu poți găsi o bancnotă de 100 de dolari pe stradă pentru că altcineva a luat-o deja, strategiile LTCM au fost asemănate cu „a strânge nichel în fața unui buldozer” [34]. ] : un profit presupus mic a fost echilibrat de o probabilitate mică de pierderi semnificative, de exemplu, din vânzarea unei opțiuni de cumpărare „ în afara banilor .

Consecințele

În 1998, președintele consiliului de administrație al UBS a demisionat în urma unei pierderi de 780 de milioane de dolari suferite de o opțiune de vânzare scurtă pe LTCM, care a devenit semnificativ în bani după prăbușirea companiei [1] .

Cu toate acestea, LTCM și-a continuat operațiunile după cumpărare. În anul următor salvarii, compania a câștigat 10%. Dar la începutul anului 2000, fondul era în lichidare și, în timp ce băncile de salvare au beneficiat, pentru mulți participanți, prăbușirea LTCM a fost devastatoare. Odată considerat un posibil succesor al lui Alan Greenspan , cariera lui David Mullins a fost distrusă. Strategiile cândva strălucitoare ale lui Merton și Scholes au fost aspru criticate. În rapoartele sale anuale, Merrill Lynch a remarcat că modelele de risc matematic „pot oferi un sentiment de securitate mai mare decât sunt în realitate; prin urmare, dependența de aceste modele ar trebui limitată” [17] .

După ce a ajutat la salvarea LTCM, John Meriwether a fondat JWM Partners. Khagani, Hilibrand, Leahy și Rosenfeld au devenit liderii săi. Până în decembrie 1999, au strâns 250 de milioane de dolari pentru fond, care a continuat să folosească multe dintre strategiile LTCM, dar de data aceasta cu un efect de pârghie mai mic [17] . Din cauza crizei creditului din 2008, fondul Relative Value Opportunity II al companiei a pierdut 44% din septembrie 2007 până în februarie 2009. După aceea, JWM Hedge Fund a fost lichidat în iulie 2009 [35] . În cele din urmă, în 2010, Meriwether și-a lansat al treilea fond speculativ numit JM Advisors Management. Un articol Business Insider din 2014 afirmă că cele două fonduri ulterioare ale sale au folosit „aceeași strategie de investiții ca și LTCM și Salomon la un moment dat” [16] .

Vezi și

• Modelul Black-Scholes
• Teoria jocului
• Martingale
• Martingale
• Teoria probabilității
• Paradoxul Petersburgului
• Când geniul eșuează: ascensiunea și căderea LTCM

Note

1. ↑ 1 2 O istorie financiară a Statelor Unite Volumul II: 1970-2001 , Jerry W. Markham, Capitolul 5: „Consolidarea băncii”, ME Sharpe, Inc., 2002
2. ^ The Bank of Sweden Prize in Economic Sciences 1997 Arhivat la 27 aprilie 2006 la Wayback Machine . Imaginile Robert C. Merton și Myron S. Scholes. Myron S. Scholes cu locația numită „Long Term Capital Management, Greenwich, CT, SUA” unde a fost primit premiul.
3. ↑ Ştefan; Slivinsky. Prea interconectat pentru a eșua?  (neopr.)  // Istorie economică. - S. 34-36 .
4. ↑ Greenspan A. The Age of Turbulence: Adventures in a New World. - Penguin Press, 2007. - 531 p. — ISBN 1594201315 .
5. ↑ 12 Dunbar, 2000 .
6. ↑ Chi-Fu Huang: De la teorie la practică . Arhivat din original pe 23 septembrie 2015. (nedefinit)
7. ↑ Când Genius  a eșuat .
8. ↑ Loomis, 1998 .
9. ↑ Dunbar, 2000 , pp. 125, 130.
10. ↑ Dunbar, 2000 , p. 120.
11. ↑ Dunbar, 2000 , p. 130.
12. ↑ Dunbar, 2000 , p. 142.
13. ↑ Henriques . ÎNAPOI DE LA PRAG; Lecțiile unei veri lungi și fierbinți , The New York Times  (6 decembrie 1998). Arhivat 25 mai 2021. Preluat la 22 august 2015.
14. ↑ Lowenstein, 2000 , p. 191.
15. ↑ Zombie Economics: How Dead Ideas Still Walk among Us Arhivat 5 februarie 2021 la Wayback Machine , John Quiggin (Universitatea din Queensland din Australia), cap. 2 The Efficient Market Hypothesis, subsecțiunea „The Long-Term Capital Management Fiasco” (paginile 55-58), Princeton University Press, 2010.
16. ↑ 1 2 3 4 5 The Epic Story Of How A 'Genius' Hedge Fund Almost Caused A Global Financial Meltdown Arhivat 15 mai 2021 la Wayback Machine , Business Insider , Stephanie Yang, 10 iulie 2014.
17. ↑ 1 2 3 4 5 6 Lowenstein, 2000 .
18. ↑ Surowiecki J. Înțelepciunea mulțimilor . - Anchor Books, 2005. - 306 p. — ISBN 0385721706 .
19. ↑ Lowenstein, 2000 , pp. 124–25.
20. ↑ Lowenstein, 2000 , p. xv.
21. ↑ O'Rourke . Europa de Est: Criza financiară din Asia ar putea lovi Europa? , RadioFreeEurope/RadioLiberty  (9 septembrie 1997). Arhivat din original pe 14 aprilie 2016. Preluat la 22 august 2015.
22. ↑ Bookstaber R. A Demon of Our Own Design: Markets, Hedge Funds, and the Perils of Financial Innovation. - Wiley, 2008. - 304 p. — ISBN 0470393750 .
23. ↑ Lowenstein, 2000 , p. 234.
24. ↑ Niall Ferguson (2008). Ascensiunea banilor : o istorie financiară a lumii. Londra: Allen Lane. ISBN 978-1-84614-106-5 .
25. ↑ Crouhy M., Galai D., Mark R. The Essentials of Risk Management. - McGraw-Hill, 2014. - P. 551. - ISBN 0071818510 .
26. ↑ Lowenstein, 2000 , pp. 203–04.
27. ↑ Partnoy F. Infectious Greed: How Deceit and Risk Corrupted the Financial Markets. - Henry Holt, 2004. - 406 p. — ISBN 0805075100 .
28. ↑ Kathryn M. Welling, „Threat Finance: Capital Markets Risk Complex and Supercritical, Says Jim Rickards” Arhivat 21 decembrie 2016 la Wayback Machine welling@weeden (25 februarie 2010). Preluat la 13 mai 2011
29. ^ Wall Street Journal, 25 septembrie 1998
30. ↑ Bloomberg.com: Exclusiv . Consultat la 11 decembrie 2019. Arhivat din original la 30 septembrie 2007. (nedefinit)
31. ↑ Shireff D. Lecții din prăbușirea fondului speculativ, Long-Term Capital  Management . Laborator de econometrie: Universitatea din California, Berkeley. Preluat la 11 decembrie 2019. Arhivat din original la 4 martie 2021.
32. ↑ Lowenstein, 2000 , pp. 207–08.
33. ↑ GAO/GGD-00-67R Întrebări privind LTCM și răspunsurile noastre  (în engleză)  (link nu este disponibil) . Biroul General de Contabilitate (23 februarie 2000). Preluat la 11 decembrie 2019. Arhivat din original la 7 iunie 2012.
34. ↑ Lowenstein, 2000 , p. 102.
35. ↑ John Meriwether va închide fondul speculativ - Bloomberg , Reuters  (8 iulie 2009). Arhivat din original pe 5 februarie 2021. Preluat la 11 ianuarie 2018.

Literatură

• Crouhy, Michel; Galai, Dan. Elementele esențiale ale managementului riscului  (nedefinită) . - ISBN 978-0-07-142966-5 .
• Dunbar, Nicholas. Inventarea banilor: povestea managementului pe termen lung a capitalului și legendele din spatele acestuia  (engleză) . - 2000. - ISBN 978-0-471-89999-0 .
• Jacque, Laurent L. Global Derivative Debacles: From Theory to  Malpractice . — ISBN 978-981-283-770-7 .
• Loomis CJ O casă construită pe nisip Capitala pe termen lung, cândva puternică a lui John Meriwether, aproape s-a prăbușit. Deci, de ce s-a oferit Warren Buffett să-l cumpere?  : [ engleză ] ] // Noroc . - 1998. - 26 octombrie.
• Lowenstein, Roger. Când geniul a eșuat: creșterea și scăderea managementului capitalului pe termen lung  . - Random House Trade Paperbacks , 2000. - P.  95-97 . — ISBN 978-0-375-75825-6 .
• Weiner, Eric J. What Goes Up, The Uncensored History of Modern Wall  Street . - ISBN 978-0-316-06637-2 .
• Wooley S. Vrăjitorii eșuați din Wall Street  // Bloomberg Businessweek . - 1998. - 21 septembrie.

Lectură suplimentară

• Eric Rosenfeld vorbește despre LTCM, zece ani mai târziu . MIT Tech TV (19 februarie 2009). (nedefinit)
• Siconolfi M., Raghavan A., PacelleStaff M. Toate pariurile sunt dezactivate: cum eșuează capacitatea de vânzări și puterea intelectuală la capitalul pe termen lung  // Wall Street Journal  :  ziar. - 1998. - 16 noiembrie.
• Pariu de trilioane de dolari . Nova . PBS (8 februarie 2000). (nedefinit)
• Donald; MacKenzie. Managementul capitalului pe termen lung și sociologia arbitrajului   // Economie și societate :carte. - 2003. - Vol. 32 , nr. 3 . - P. 349-380 . - doi : 10.1080/03085140303130 .

Dicționare și enciclopedii	Britannica (online)
În cataloagele bibliografice	J9U : 987007572980305171 LCCN : nr99091394 VIAF : 145745392 WorldCat VIAF : 145745392