Remnuoth este una dintre cele trei categorii de călugări menționate de Jerome Stridon care existau în secolul al IV-lea în Egipt . În ciuda faptului că acest cuvânt nu se găsește nicăieri altundeva, s- au făcut în mod repetat încercări de a-i determina sensul și de a identifica trăsăturile varietății corespunzătoare de monahism . În mod tradițional, acest cuvânt este asociat cu un fel de monahism numit „ sarabaitai ” menționat de Ioan Cassian , care a vizitat și mănăstirile Egiptului în secolul al IV-lea . Ambii autori și-au exprimat condamnarea acestui „al treilea fel de călugări”. Prima încercare de a explica acești termeni a fost făcută de coptologul german Paul Jablonski din secolul al XVIII-lea . Începând cu anii 1990, au apărut o mulțime de cercetări pe această temă. Nu există o traducere general acceptată a acestor cuvinte, se crede că provin din limba coptă. Deoarece limba coptă este moartă , sunetul acestor cuvinte este, de asemenea, necunoscut.
Descrierea călugărilor rămași este conținută în epistola a 22- a a lui Ieronim din Stridon ( Hieron. Ep. 22 ), datată 384. În lucrările adunate de la Kiev ale lui Ieronim în 1880-1903, acest mesaj este numărul 21 și se intitulează „Scrisoare către Eustochia – despre păstrarea fecioriei”; în el, acest cuvânt este denumit „remoboți” ( Creations of Blessed Ieronim of Stridon, vol. 1, p. 136 ). Pasajul în care este menționat cuvântul remnuoth, în traducerea modernă a lui A. L. Khosroev , sună astfel [1] :
În Egipt există trei tipuri de călugări: kinovia , pe care ei înșiși îi numesc sauhes în propria lor limbă și putem numi „locuirea împreună”; anahoreții , care trăiesc singuri, muncesc în deșert și sunt numiți așa pentru că s-au retras de la oameni; a treia specie, cea mai rea si reprobabila, care se numeste remnuoth, si care in provincia noastra este, daca nu singura, atunci cea principala. Ei trăiesc împreună în doi, în trei sau puțin mai mult, urmând propriile legi; o parte din ceea ce au produs, ei transportă într-un cazan comun pentru a avea o masă comună. Ei trăiesc de obicei în orașe sau orașe și tot ceea ce vând, vând la un preț mare (de parcă produsele muncii lor, și nu viața însăși, ar fi sacre). Între ei apar adesea certuri, pentru că ei, trăind din propria lor pâine, nu tolerează pe nimeni să se supună. Tot ce au ei este ostentativ: mâneci largi, cizme încăpătoare, haine bune, suspine dese, vizite la fecioare, batjocură de clerici, iar când vine sărbătoarea, se îngrozesc de vărsături.
O poveste similară ca înțeles, dar ceva mai detaliată, este dată în cel de-al 18-lea interviu al lui Ioan Cassian , care, la fel ca Ieronim, a vizitat mănăstirile din Egipt la sfârșitul secolului al IV-lea. Mai scrie despre trei feluri de călugări, numindu-i pe al treilea „Sarabaiți” ( lat. sarabaitae ) [2] . În capitolul 7 al poveștii sale, el relatează despre originea și modul lor de viață. Potrivit acestuia, la început existau doar două soiuri „bune” de călugări: cenobiții și anahoreții. În același timp, din cele mai vechi timpuri a existat o tendință, care a fost exprimată de Anania și Safira, spre deteriorarea modului drept de viață. Aceste încălcări au fost înăbușite de „stricitatea” apostolului Petru , dar în timp, instrucțiunile lui au fost uitate. Spre deosebire de adevărații călugări, smerenia și renunțarea la lume printre Sarabaiti sunt ostentative:
... Sarabaitii, care, sustrăgându-se de severitatea Cinovianului, trăiesc în doi și trei în chilii, nemulțumiți de grija avvei și nesupunându-se autorității sale, dar îngrijindu-se mai ales de asta, scăpandu-se de jugul lui. în subordinea bătrânilor, ei au libertatea de a-și face propria voință, de a ieși unde vor și de a face ce vor, zi și noapte se epuizează cu munca zilnică chiar mai mult decât cei care locuiesc în canisa, dar nu cu aceeași credință și nu cu aceeași intenție. Căci ei fac aceasta nu pentru a pune rodul muncii lor la dispoziția ispravnicului, ci pentru a dobândi bani pentru ei înșiși, pe care îi economisesc. Uită-te la diferența dintre ei (adică cenobiți și sarabatei). Aceia, deloc gândindu-se la ziua de mâine, cu recunoştinţă aduc lui Dumnezeu roadele ostenelii lor; iar aceștia, nu numai pentru mâine, ci și pentru mulți ani de acum înainte, întinzându-și grijile fără credință, îl consideră pe Dumnezeu fals sau lipsit, de parcă El nu poate sau nu vrea să le dea hrana și îmbrăcămintea zilnică promisă. Aceștia încearcă în toate modurile posibile să trăiască în insolvență și sărăcie, iar aceștia încearcă să obțină abundența deplină a tuturor binecuvântărilor. Încearcă cu râvnă în munca lor zilnică să facă mai mult decât lecția rânduită, pentru ca din ceea ce va depăși nevoile mănăstirii, din porunca avvei, să o dea temnițelor, sau ospiciilor, sau spitalelor, sau celor nevoiași; dar aceștia încearcă să folosească ceea ce depășește existența lor zilnică pentru plăceri de lux, sau cel puțin să salveze pentru avariție. În cele din urmă, dacă presupunem că ar putea folosi ceea ce au adunat nu cu cea mai bună intenție mai bine decât așa cum am spus, atunci acest lucru nu ar fi egal cu meritul virtuții și cu perfecțiunea cenobiților. Căci aceştia din urmă, aducând atâtea venituri mănăstirii şi dându-le în fiecare zi, trăiesc într-o asemenea smerenie şi supunere, încât renunţă la puterea de a dispune atât de ei înşişi, cât şi de ceea ce au dobândit prin propriile lor osteneli, reînnoind mereu ardoarea celor din urmă. mai întâi sacrificiu de sine, când se lipsesc zilnic de roadele muncii lor.
Cassian mai relatează că Sarabaitii sunt aproape egal ca număr cu cinoviții, că acest tip de călugări există și în alte țări [3] .
Majoritatea cercetătorilor sunt înclinați să creadă că cuvântul remnuoth este o traducere în latină a unui cuvânt copt . Potrivit lui Paul Jablonsky (d. 1757), cuvintele copte ⲣⲱⲙⲉ („om”), ⲛ̅ , cazul genitiv și ⲟⲩⲱⲧ , „unu”, sunt baza. Această presupunere a fost făcută într-o lucrare publicată în 1804 și nu a atras atenția oamenilor de știință. Egiptologul german Wilhelm Spiegelberg a sugerat o altă lectură (1921): ⲣⲙ-ⲛ̅-ⲁⲃⲟⲧ (= ⲁⲩⲟⲧ , „ laur ”, mănăstire) [4] . Potrivit lui A. L. Khosroev , provine fie de la ⲣⲙ̅ⲛ̅ⲟⲩⲱⲧ , adică „o persoană care trăiește separat”, fie ⲣⲙ̅ⲛ̅ⲁⲩⲟⲧ , adică „o persoană (din) o chilie)” [5 (] . Astfel, din punct de vedere semantic, cuvântul are sensul „călugăr”. Confirmarea acestui lucru a fost obținută într-o notă de subsol la Evanghelia coptă după Toma , în care expresia ⲟⲩⲁ ⲟⲩⲱⲧ , adică „o singură (persoană)”, este comparată cu cuvântul grecesc μοναχός [6] .
Mai dificilă este întrebarea cuvântului sarabaitae , întrucât nu a putut fi găsit un echivalent apropiat al acestuia în limba coptă [7] . Conform Dicționarului Limbii Copte al lui Walter Crum , una dintre ortografiile cuvântului „mănăstire” este ⲁⲃⲛⲧ [8] , formând terminația „-baita” a cuvântului „Sarabaites”. Începutul acestui cuvânt este format din ⲥⲁ-ⲣ care înseamnă „om din” [9] , ceea ce dă întregului cuvânt sensul „om de la mănăstire” [10] . Sugestia lui Crum că cuvântul în ansamblu este o interpretare greșită a cuvântului ⲥⲁⲣⲁⲕⲱⲧⲉ , „rătăcitor/om, călugăr” [11] , care apare în textele copte de la mijlocul secolului al IV-lea până în ultimul sfert al secolului al XIV-lea [12] , nu a găsit sprijin larg. Potrivit lui A. L. Khosroev, o astfel de lectură contrazice faptul că Sarabaitii erau sedentari și nu călugări rătăcitori, totuși, cercetătorii au remarcat că mai târziu acest cuvânt a căpătat o conotație de înjurător [10] . Există și alte sugestii despre o posibilă lectură coptă a cuvântului sarabaitae [13] [14] .
Din punctul de vedere al fiabilității informațiilor raportate de Ieronim, istoricii notează că scrisoarea sa a fost scrisă la începutul anului 384, în timp ce el a vizitat Egiptul nu mai devreme de 386. Nu se știe dacă cunoștea limba coptă, dar indicația sa cuvantului sauhes pare de încredere. Corespunde coptului ⲥⲟⲟⲩⲝⲥ̅ , adică, după Krum, „ adunare , adunare” [15] . Fiabilitatea informațiilor lui Cassian nu este, de asemenea, incontestabilă, din moment ce el și-a scris „Convorbirile” în jurul anului 425, adică la un sfert de secol după vizitarea Egiptului [16] . De asemenea, se remarcă faptul că ambii termeni se găsesc în textele altor tradiții. Cuvântul ⲥⲁⲣⲁⲕⲱⲧⲉ într-un context maniheic înseamnă alesul călător; numit și melițian de către egipteni . Chiar dacă nu există o legătură directă cu cuvântul folosit de Cassian, ajută la înțelegerea modului în care cuvântul sarabaitae a căpătat o conotație negativă. În mod similar, cuvântul ⲣⲙ̅ⲛ̅ⲟⲩⲱⲧ se găsește în textele maniheice ca o desemnare negativă a unei persoane care mănâncă și merge singură [17] .
Nici remnuoth , nici sarabaitai nu sunt menționate altundeva în același sens ca un fel de călugăr [18] [19] . De asemenea, nu se știe de unde și-a luat Jerome Stridonsky clasificarea și dacă a inventat-o [20] . În acest sens, cercetătorii încearcă să găsească cuvinte similare ca înțeles printre denumirile soiurilor de călugări egipteni timpurii . S-a sugerat că modul de viață condamnat de Ieronim și Cassian este asemănător cu organizarea comunității Melitian , o mișcare schismatică care a apărut la începutul secolului al IV-lea. Faptul că situația reală nu se încadrează într-o simplă schemă tripartită era deja clar pentru omul de știință din secolul al VII-lea Isidor de Sevilla , care în Etimologiile sale susținea că există șase tipuri de călugări: cinobiți, pustnici ( lat. eremitae ), pustnici. ( lat. anachoretae ) și, pe de altă parte, pseudo-eremiți, kirkumkelliones ( latină circumcelliones ) și „cei care se numesc sarabaitae sau remobothitae ” [21] .
Un număr semnificativ de studii sunt dedicate relației dintre conceptul de remnuoth și termenul de altă greacă. Ἀποτακτικός , „renunțat (de la lume)”. Acest cuvânt se găsește deja în Evanghelia greacă după Luca : „Deci, oricine dintre voi nu se lepădă de tot ce are, nu poate fi ucenicul Meu” ( Lc. 14:26-33 ) [22] . „Viața lui Pahomie” descrie modul în care a avut loc admiterea la mănăstirea sa: cu cei care au vrut să se alăture, a vorbit „... despre dacă ar putea să-și părăsească părinții și să-L urmeze pe Mântuitor”, apoi „ar fi trebuit să renunțe la lume, de la cei dragi și de la noi înșine” [23] . Compararea de către E. Vipshitskaya a exemplelor de utilizare a acestui cuvânt în corpus de texte pahomiene și în sursele papirologice a condus-o la o concluzie paradoxală despre existența unei categorii de călugări „apotaktik” care dețineau proprietăți imobiliare și bani, participau la viața economică. și nu s-au rupt complet de familia lor [24] . Potrivit istoricului australian Edwin Judge ( Edwin Judge , 1977), a existat un „monahism apotactic”, la care a clasat restul lui Jerome Stridon . Conform observației omului de știință, împăratul Julian i-a numit pe cinici în același sens „apotaktiki” în 362. Egeria , un pelerin în Palestina din secolul al IV-lea , scrie despre călugării aputacticae [25] . Conform reconstrucției lui Judge, inițial asceții în general erau numiți „apotaktiki” în biserică. După moartea lui Antonie cel Mare și scrierea vieții sale de către Atanasie cel Mare , a început o luptă pentru răspândirea unor forme stricte de monahism, iar pe la sfârșitul secolului al IV-lea asceții urbani și rurali au început să fie numiți apostați [26] . Deși E. Judge și-a bazat concluziile pe un număr semnificativ de documente, concluziile sale au fost considerate eronate de egiptologul polonez Ewa Wipszycka , care a atras atenția asupra faptului că cuvântul „apotaktik” nu apare în acele documente care menționează lor. proprietatea asupra proprietății [27] . Ca urmare a controversei care a urmat, au fost exprimate opinii atât în favoarea faptului că Ieronim și Cassian vorbeau despre același „al treilea tip” de călugări, cât și în favoarea faptului că nu exista un singur „al treilea tip” de călugări. monahi, dar a existat o varietate semnificativă de tipuri de monahism timpuriu, nefiind nici modelul schitului individual, nici supunerea la autoritatea „bătrânilor”. Al doilea punct de vedere este apărat consecvent în lucrările sale de J. Goehring [18 ] . În orice caz, această a treia formă nu a rezistat timpului și a dispărut curând [28] .