„Noua școală rusă” în istoriografia Revoluției Franceze din secolul al XVIII-lea. — denumirea comunității profesionale a cercetătorilor post-sovietici ai acestei teme comune în literatura științifică [1] . Se caracterizează prin pluralism metodologic , accentuat de disocierea de interpretările colorate ideologic și politic ale Revoluției Franceze și dorința de a o considera indisolubil legată de perioada ulterioară a Imperiului Napoleonic . Lucrările istoricilor acestei tendințe sunt larg reprezentate pe paginile publicației științifice internaționale „ Anuarul francez ”, și sunt publicate, de asemenea, în mod regulat în revista franceză Annales historiques de la Révolution française [2] .
Studiul Revoluției Franceze în Rusia datează din 6 septembrie 1868, când V. I. Guerrier a început să citească un curs de prelegeri despre istoria revoluției la Universitatea din Moscova. În următoarele trei decenii, V. I. Guerrier, I. V. Luchitsky , M. M. Kovalevsky , studenții lor și apoi studenții studenților lor, au creat una dintre cele mai importante școli științifice din istoriografia mondială a revoluției școlilor științifice, numită „Școala Rusă”. (Școala Rusă). O trăsătură caracteristică a „școlii ruse” a fost pluralismul ideologic și metodologic: reprezentanții săi au variat diferite metode și abordări în lucrările lor, urmând exclusiv propriile gusturi și preferințe. O altă trăsătură importantă a „școlii ruse” este integrarea absolută în știința mondială. Istoricii ruși, nu mai puțin decât cei francezi, au folosit materiale din arhivele centrale și departamentale ale Franței în lucrările lor și, prin urmare, la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, majoritatea lucrărilor principale ale oamenilor de știință ruși pe această temă au fost tradus şi publicat în Franţa) [3] .
Școala sovietică de istorici ai Revoluției Franceze, care a venit după 1917 pentru a înlocui „școala rusă”, dimpotrivă, a existat practic în condiții de autarcie din știința istorică mondială. Odată cu înființarea Cortinei de Fier, istoricii sovietici ai Revoluției Franceze au pierdut ocazia de a lucra în mod regulat în arhivele franceze. Dacă la sfârșitul anilor 1920 și în anii 1960-1980 unii dintre cercetătorii sovietici au primit permisiunea pentru o misiune științifică în străinătate, atunci chiar și o astfel de vizită în țara studiată era limitată, de regulă, la câteva săptămâni. În absența accesului deplin la arhivele străine, istoricii sovietici au fost nevoiți să dezvolte acele relativ puține fonduri de documente istorice franceze care veniseră anterior în Rusia în diferite moduri. Dar chiar și atunci când le-au studiat, posibilitățile cercetătorilor sovietici au fost limitate semnificativ de necesitatea de a folosi metodologia exclusiv marxistă. Prin urmare, majoritatea covârșitoare a numeroaselor lucrări despre Revoluția Franceză care au apărut în URSS s-au dovedit a fi în afara curentului principal al dezvoltării istoriografiei mondiale. În străinătate, nu știau aproape nimic despre ceea ce se întâmplă de cealaltă parte a Cortinei de Fier și, dacă știau, atunci lucrările care ofereau în cea mai mare parte o „regândire” marxist-leninistă a studiilor publicate în Occident nu știau, așa cum o regulă, faceți o mare impresie colegilor străini. Singurele excepții de la această regulă generală au fost lucrările lui Ya .
Schimbarea paradigmelor de cercetare și a generațiilor de oameni de știință în istoriografia rusă a Revoluției Franceze a început în anii 1980 și mai târziu a primit denumirea de „schimbare de jalons” (changement de jalons) [5] în literatura științifică după titlul articolului scris de A. V. Chudinov , unde au fost analizate aceste procese [6] . Deja în 1995, liderul incontestabil de atunci al istoriografiei ruse a Revoluției Franceze , A. V. Ado, a declarat o schimbare radicală a paradigmelor științifice:
Istoriografia sovietică a Revoluției Franceze a ajuns la sfârșit. Acesta este înlocuit de formarea unei noi istoriografii ruse a Revoluției Franceze. Nu-și pierde continuitatea cu cea mai pozitivă moștenire a istoriografiei sovietice, dar aparține deja unui alt timp și are propria sa față specială.
— Ado A.V. Scrisoare către profesorul Shen Chenxin // Buletinul Universității din Moscova. Ser. 8, istorie. 1996. Nr 5. S. 32.Reprezentând a treia etapă în dezvoltarea istoriografiei ruse a Revoluției Franceze, „noua școală rusă” păstrează continuitatea cu ambele anterioare. Este adus mai aproape de „școala rusă” prin pluralismul metodologic complet și integrarea strânsă în comunitatea științifică internațională. Continuitatea cu școala sovietică poate fi urmărită în subiectele unora dintre cercetările acesteia. Până în prezent, în dezvoltarea „noii școli rusești”, se pot distinge două perioade, caracterizate de diferite teme de cercetare.
În a doua jumătate a anilor 1990 - în anii 2000, principalele domenii de cercetare ale „noii școli rusești” au fost determinate de dorința reprezentanților săi de a-și forma propria identitate, diferită de școala sovietică și, prin urmare, au reprezentat parțial o directă sau negarea indirectă a principiilor științifice ale acestora. Acesta a fost motivul interesului sporit al istoricilor ruși în această perioadă pentru istoriografia Revoluției Franceze , care practic nu a fost studiată în epoca sovietică, ci doar „expusă”, conservatoare și „revisionistă” („critică”) [7] . Istoria istoriografiei sovietice însăși a suferit o reflecție critică [8] .
O altă direcție de cercetare a istoricilor „noii școli rusești” a fost și o negație dialectică sau, mai degrabă, dezvoltarea moștenirii științifice a istoriografiei sovietice a Revoluției Franceze. Dacă acesta din urmă a fost caracterizat printr-un fel de „iacobinocentrism” - atenție sporită acordată grupurilor politice de stânga, atunci eforturile reprezentanților „noii școli rusești” în această perioadă s-au concentrat pe studierea unei game largi de forțe politice care urmau să dreptul iacobinilor: feuillanti [9] , monarhiști constituționali [10 ] , termidorieni [11] , regaliști [12] și rebeli vendeeni [13] . În același timp, dezvoltarea unor subiecte tradiționale pentru istoriografia sovietică, precum istoria ideilor socialiste [14] și iacobinii [15] a continuat , dar pe o bază metodologică diferită, mai largă.
În anii 2010, interesele de cercetare ale istoricilor ruși ai Revoluției Franceze sunt concentrate pe probleme științifice care nu mai sunt legate direct de moștenirea istoriografiei sovietice. Continuitatea cu acesta din urmă se păstrează doar în dorința de a considera istoria Revoluției Franceze și a Imperiului Napoleon într-o legătură inseparabilă, așa cum a făcut istoricul sovietic V. G. Revunenkov , și în continuarea tradiției de a studia istoria ideilor socialiste și comuniste în Franța de atunci [16] .
Unul dintre domeniile prioritare pentru această perioadă a fost cercetările imagologice efectuate pe baza Revoluției Franceze și a războaielor napoleoniene, adică studiul imaginii celuilalt și, mai ales, a imaginii Inamicului [17] .
Un alt domeniu principal de cercetare de către istoricii „noii școli ruse” în anii 2010 este studiul într-o retrospectivă istorică a conflictului dintre paradigmele liberal-democrate și tradiționaliste la începutul secolelor XVIII-XIX. în interiorul Franței și în afara [18] .
| Istoria Frantei | ||
|---|---|---|
| Antichitate |
| |
| Franța medievală |
| |
| Franța prerevoluționară | ||
| Franța modernă |
| |