Istoriografia Revoluției Franceze se întinde pe mai mult de două sute de ani, iar istoricii încearcă să răspundă la întrebări despre originile revoluției, sensul și consecințele ei. Până în 2000, mulți istorici spuneau că domeniul de studiu al Revoluției Franceze era într-o tulburare intelectuală. Vechiul model sau paradigmă care se concentra pe conflictul de clasă părea a fi discreditat, dar niciun nou model explicativ nu a căpătat un sprijin larg. Cu toate acestea, există în continuare un acord larg în rândul istoricilor că Revoluția Franceză este o cotitură în istoria europeană și, prin extensie, în istoria mondială.
Antoine Barnave (1761-1793) a fost unul dintre primii care și-au exprimat înțelegerea despre revoluție. Opiniile lui Barnave s-au format sub influența lui Montesquieu și Adam Smith , precum și a majorității figurilor din acea vreme. Deja după arestare, în timp ce se afla în arest, a scris Introduction to the French Revolution ( Fr. Introduction à la Révolution française ), o lucrare despre revoluție și constituție, care nu a apărut tipărită decât în 1843 [1] . În această lucrare, Barnave a arătat că revoluția a fost punctul culminant al unei lungi evoluții începute în Evul Mediu, când proprietatea asupra pământului a dus la formarea unor guverne aristocratice. Odată cu dezvoltarea comerțului și industriei, are loc o transformare a societăților agrare tradiționale spre apariția și progresul burgheziei, ceea ce a dus la rândul său la dorința burgheziei de a participa la guvernare. Barnave afirmă că instituțiile create de aristocrația funciară împiedică declanșarea unei noi ere și o încetinesc [2] . „Guvernul care a luat naștere din feudalism a căpătat o nouă formă, nu pe deplin dezvoltată atunci când aristocrația încetează să mai fie tiranică, ci înainte ca regele să devină despot, sau poporul liber: o eră de dominație a puterii regale, care limitează puterea nobilimii. , un preludiu la puterea poporului”. Gândirea lui Barnave era atât de diferită de cea a altor revoluționari ai epocii și rolul lor și a reprezentat o schimbare radicală în interpretarea evenimentelor. Pentru greșelile sale politice, Barnave a plătit cu propria viață, dar manuscrisele sale, publicate postum, i-au oferit o contribuție intelectuală în secolele XIX și XX [3] .
Ideologie conservatoare și contrarevoluționarăEdmund Burke (1729-1797), politician, publicist și filozof britanic, unul dintre fondatorii conservatorismului . În 1790, în legătură cu reacția entuziastă din Anglia la evenimentele revoluției, Burke și-a publicat lucrarea programatică, Reflections on the French Revolution . Burke își exprimă atitudinea negativă față de încercările de a recrea societatea în conformitate cu un proiect „rațional”: pretențiile minții „autonome” iluminatoare cu conceptele sale abstracte ale unei ordini sociale ideale au fost opuse de autoritatea tradiției - credințe colective, obiceiuri și obiceiuri. , care a întruchipat experiența veche de secole a acestui popor, reprezentat de instituții consacrate istoric precum Biserica și statul (religia ca „bază a societății civile”). Tradiția este înțeleasă de Burke ca o legătură succesivă nu numai cu trecutul, ci și cu generațiile viitoare. Valorile fundamentale transmise de tradiție își au izvorul într-o ordine morală transcendentă stabilită de Dumnezeu și dincolo de înțelegerea umană [4] . Răul este înrădăcinat inițial nu în anumite instituții sociale, așa cum credea Rousseau, ci în natura umană însăși, care poartă pecetea păcatului originar. Cererilor revoluționare de egalitate și doctrinelor liberale li se opune conceptul de societate ca întreg organic aranjat ierarhic, în care grupuri diferite, în virtutea tradiției, îndeplinesc sarcini diferite în beneficiul acestui întreg unic. Teoria contractului social a fost respinsă ca o ficțiune raționalistă [5] .
Părerile lui Burke au devenit baza și sursa ideologică a tuturor oponenților revoluției. Burke nu a considerat Vechea Ordine ( franceză: Ancien Régime ) deosebit de atractivă, dar, în același timp, credea că sunt necesare doar câteva modificări minore la ordinea de lucruri existentă. Prin urmare, revoluția nu putea fi, în opinia sa, rezultatul unei dorințe autentice și răspândite de reformă, ci mai degrabă a fost cauzată de ambițiile și intrigile unei minorități. El se referă, în special, la clicica „scriitorilor politici” și „filozofilor” care criticau biserica, iar cu ajutorul cercurilor financiare, căutând să-și regleze conturile cu aristocrația tradițională [6] .
Această idee de „conspirație” și-a găsit numeroșii susținători.
Augustin Barruel (1741-1820) - stareț, iezuit, critic al francmasoneriei și al revoluției, a expus „conspirația iluminist-iluminati-masonică” care vizează răsturnarea monarhiilor europene și a Bisericii Catolice. Autor al Memoriilor despre istoria iacobinismului ( franceză : Mémoires pour servir à l'histoire du jacobinisme ), publicat în 1797 [7] .
Joseph de Maistre (1753-1821) Maistre și-a expus opiniile politice și filosofice în cartea Reflections on France ( French Considérations sur la France ) în 1796, care i-a adus faimă și l-a pus la egalitate cu publiciștii europeni celebri. Mestre proclamă ideea rolului providențial al Franței în soarta omenirii. Revoluția, pe care Mestre o numește „satanică”, el o vede ca pe un test trimis în Franța ca pedeapsă pentru încercarea de a deveni independentă de Dumnezeu. Franța, credea Maistre, trebuie să sufere răzbunare, din care umanitatea poate ieși purificată și îmbunătățită. Centralizarea creată de guvernul iacobin va servi în beneficiul viitoarei monarhii, a cărei restaurare este inevitabilă [8] [9] .
Louis Gabriel Bonald (1754-1840), filosof și om politic francez, a luptat împotriva Franței revoluționare. În 1796 a publicat cartea Teoria puterii politice și religioase în societatea civilă (Théorie du pouvoir politique et réligieux dans la société civile), în care critica revoluția. El a fost liderul tradiționalismului , a susținut o societate în care numai Dumnezeu este suveran - „dreptul divin”. Unul dintre liderii ultra-roaliștilor, ideologul legitimismului și al conservatorismului. El a criticat ideile iluminismului , a susținut că monarhia este cea mai bună formă de guvernământ dată de Dumnezeu, iar catolicismul este cea mai bună religie. A luptat împotriva libertății presei și a dreptului la divorț [10] .
MemoriiMadame de Stael (1766-1817) Reacția de după Restaurare a determinat-o pe fiica lui Jacques Necker să scrie note, care au fost publicate după moartea ei în 1818 - „Considerations sur les principaux événements de la révolution française”. Această lucrare constă din mai multe părți, între care nu există o unitate completă. Sursele lucrării istoricilor de mai târziu Mignet și Thiers, școala „fatalistă”, pot fi urmărite până la Considérations ale doamnei de Stael. Multe dintre afirmațiile ei au fost incluse în lucrările ulterioare ale istoricilor: „Regimul terorismului” sau „fața verzuie” a lui Robespierre ( fr. d'une couleur verte ), care a intrat în legenda neagră, a fost repetat de multe ori de adversarii săi, precum ea „dacă rămâne un singur nume din această epocă - acesta va fi numele lui Robespierre” ( franceză Aucun nom ne restera de cette époque, excepté Robespierre ) [11] .
Inițial, doamna de Stael a intenționat să se limiteze la o prezentare a primei faze a revoluției și să scrie o scuză pentru tatăl ei; dar apoi și-a extins conținutul lucrării, punându-și scopul de a prezenta o apărare a revoluției franceze și de a clarifica principalele rezultate ale acesteia. Timp de 25 de ani (1789-1814), de Stael nu numai că a observat toate etapele dezvoltării spiritului revoluționar francez, dar a răspuns tuturor tulburărilor unei epoci tulburi. Rezumând perioada revoluționară, doamna de Stael vede scopul principal al revoluției în cucerirea de către popor a libertății politice și spirituale. Revoluția nu numai că a făcut Franța liberă, ci i-a și dat și bunăstare. Dacă crimele indivizilor au pătat revoluția, atunci niciodată în Franța nu s-au manifestat atât de înalte aspecte ale spiritului uman. După ce a inspirat un entuziasm nobil în multe inimi, revoluția a adus la iveală mari figuri și a lăsat moștenire viitorului principiile eterne ale libertății. Cauzele revoluției stau în condițiile istorice generale, și nu în acțiunile și aspirațiile indivizilor: „Crimele și cruzimile revoluției nu sunt rezultatul unui sistem republican de guvernare” [12] .
René Levasseur (1747-1834), în 1829 a apărut la Paris primul volum de memorii ( French Mémoires de R. Levasseur (de la Sarthe) ex-conventionnel ), urmat de alte trei volume. Memoriile au provocat o adevărată senzație și o largă recunoaștere, precum și indignare din partea cercurilor conservatoare [13] . În timp ce cărțile ostile revoluției au apărut în număr mare, memoriile lui Levasseur au fost prima lucrare de evaluare pozitivă a revoluției, scrisă din punctul de vedere al unuia dintre participanții ei activi, decisivi și consecvenți - iacobinii [14] . Guvernul lui Carol al X-lea a emis un ordin de confiscare a cărții și a supus editorii de memorii la amenzi pentru „ultrajarea principiilor monarhiei și religiei” ( franceză : outrageant les principes de la monarchie et la religion ) [13] . Tânărul Karl Marx a studiat cu atenție memoriile lui Levasseur și a alcătuit un scurt rezumat: „Lupta iacobinilor împotriva girondinilor” [14] .
Filippo Buonarroti (1761-1837) Italianul Buonarroti a luat parte la revoluție, la conspirația Babeuf sub Directorat și a fost condamnat la exil pe viață [15] . În 1828, a publicat la Bruxelles o carte intitulată „Conspirație de dragul egalității, numită conspirația Babeuf” ( franceză: Conspirantion pour l’Egalite, dite de Babeuf, suivie du proces auquel elle donna lieu ). Această carte este încă o sursă despre istoria babouvismului . Istoria conspirației lui Buonarroti prefață o schiță generală a istoriei revoluției, în principal a Convenției . Buonarroti acuză Gironde de nesinceritatea republicanismului ei. Pentru el , revolta din 31 mai este o victorie a prietenilor sinceri ai egalității asupra egoiștilor. Buonarroti ii vedein Montagnarzi pe adevaratii aparatori ai intereselor poporului. Constituția din 1793 este un compromis, dar deschide totuși calea progresului în cauza egalității. Dictatura era absolut necesară nu numai pentru lupta împotriva dușmanilor externi [14] . Robespierre și Saint-Just au căutat, potrivit lui Buonarroti, să implementeze un program de reforme sociale și au început deja această transformare. În Dantonişti , Buonarroti a văzut adversari ai cauzei poporului. Robespierre a reușit să-și zdrobească liderii, dar oponenții egalității din 9 Thermidor au reușit să dea o lovitură mortală revoluției. Din acea zi, puterea a trecut în mâinile unor oameni care ipocrit se numeau democrați și vechii apărători ai aristocrației care li s-au alăturat, în urma cărora revoluția a pierit [16] .
Istoricii din perioada Restaurației au reflectat sentimente liberale care au fost ostile dinastiei Bourbon și reacției nobiliare. Ei au văzut revoluția ca un eveniment, inevitabil și necesar din punct de vedere istoric. Dacă reacția a reușit să câștige, atunci această victorie a fost temporară și, mai devreme sau mai târziu, principiile liberale trebuie să prevaleze. N. I. Kareev a arătat că abia în anii Restaurației „începe adevărata dezvoltare științifică a trecutului Franței, în care și-a găsit locul și studiul Revoluției Franceze” [17] . Relațiile burgheze în curs de dezvoltare, în ciuda reacției, și evenimentele care au dus la revoluția din 1830 și au adus la putere Louis-Philippe , „rege-burghez” ( fr. le Roi Bourgeois ), și-au găsit reflectarea în lucrările istoricilor aparținând scoala determinismului ( fr 18][)l'école fataliste Istoria este considerată ca un proces, deși se formează din acțiunile oamenilor, dar, cu toate acestea, nu depinde de conștiința și voința lor, ca proces al istoriei naturale. În principal și fundamental, merge exact așa, și nu altfel. Există predeterminare și necesitate istorică, care se manifestă în accidente, în ceea ce ar putea fi, și nu ar putea fi. Și această necesitate istorică apare destul de clar nu numai în cursul general al istoriei, ci și în episoadele ei majore, în special, precum Marea Revoluție Franceză [19] . În acest moment, caracterul burghez al revoluției a devenit o teorie recunoscută și a fost la originea teoriei luptei de clasă în marxism . După cum a remarcat Engels în Ludwig Feuerbach și Sfârșitul filosofiei clasice germane, „ ... centrul oricărei lupte politice... a fost aspirația de dominare a două clase: aristocrația pământească (aristocrația landed engleză ), pe de o parte, iar burghezia ( clasa de mijloc engleză ) — cu alta. În Franța, același fapt a devenit conștient odată cu revenirea Bourbonilor. Istoricii din perioada Restaurației, de la Thierry la Guizot, Mignet și Thiers, îl indică constant ca fiind cheia înțelegerii istoriei franceze din Evul Mediu încoace .
Adolphe Thiers (1797-1877), om politic și istoric francez. Sub monarhia iulie , prim-ministru al Franței. Primul președinte al Republicii a Treia Franceze . Membru al Academiei Franceze (1833). În 1823, Thiers a publicat lucrarea sa extinsă Histoire de la révolution française depuis 1789 jusqu'au 18 brumaire - „Istoria Revoluției Franceze de la 1789 până la 18 Brumaire” (Paris, 1823-1827). Această lucrare a fost prima istorie detaliată și în același timp științifică a revoluției. În eseu, Thiers a fost frapat de capacitatea de a vorbi despre orice pe tonul unui specialist; poze cu bătălii și campanii mărturiseau cunoștințele cu treburile militare, pagini dedicate finanțelor, de parcă ar fi fost scrise de un finanțator. Cartea lui Thiers a fost cea mai bună expresie a acestor tendințe pentru timpul său; ea respira peste tot simpatie pentru cauza revoluţiei şi dragoste pentru libertate .
Succesul lucrării în patru volume a lui Thiers în primul deceniu de la publicare a fost foarte mare. Dar deficiențele ei științifice, în urma cărora, spre deosebire de „Istoria Consulatului și a Imperiului”, ea a fost uitată foarte curând, au fost repede observate de contemporanii ei. Thomas Carlyle a observat că Thiers, dacă face referiri, atunci doar la cărți întregi; nu se condescende niciodată să indice nu numai pagini, ci chiar capitole. Potrivit lui Carlyle, cărțile lui Thiers puteau fi utile doar pentru oamenii care nu știau nimic despre istoria revoluției. N. I. Kareev credea că „ oportunismul istoric a fost adus de Thiers la limite extreme... Dacă s-a câștigat o victorie, atunci era necesar: învingătorii nu sunt judecați, cel care a suferit o înfrângere este calea până acolo ” [22] .
Francois Mignet (1796-1884) - avocat, liberal, oponent al restaurării, împreună cu Thiers a luat parte la înființarea ziarului burghez Nacional ( Naționalul Francez ). În 1824, a fost publicată Istoria Revoluției Franceze a lui Mignet ( Pr. Histoire de la révolution française ) , oferind o privire de ansamblu asupra cursului evenimentelor din Franța din 1789 până în 1814. În lucrarea sa despre Revoluția Franceză, Mignet are un punct de vedere liberal și consideră că revoluția a avut un sens pozitiv, în măsura în care a contribuit la ascensiunea burgheziei; i-a asigurat libertatea politică și creșterea puterii economice: în aceasta Mignet a văzut principalele sarcini ale revoluției [23] .
Încă de la începutul istoriei sale a Revoluției Franceze, Mignet explică clar obiectivele lucrării sale - „ Voi face o scurtă prezentare a Revoluției Franceze, cu care începe o eră a unei noi ordini sociale în Europa... Această revoluție nu numai că a schimbat echilibrul forțelor politice, dar a făcut o revoluție în toată existența internă a națiunii .” Franța, a clarificat el, era o țară în care puterea regală nu avea granițe, guvernarea arbitrară și privilegiile domneau. Acest regim, a continuat Mignet, „ a fost înlocuit de revoluție cu una nouă, mai justă și mai potrivită cu cerințele vremii. A înlocuit arbitrariul cu legea, privilegiul cu egalitatea; a eliberat oamenii de distincțiile de clasă, pământul de avanposturile provinciale, industria de cătușele atelierelor și corporațiilor, agricultura de îndatoririle feudale și de povara zecimii, proprietatea privată de moștenirea obligatorie; a redus totul la aceeași stare, un singur drept și un singur popor... Scopul principal a fost atins, în imperiu în timpul revoluției s-a prăbușit vechea societate și s-a creat una nouă în locul ei ” [24] .
În această lucrare genială, Mignet și-a propus să justifice revoluția în ochii contemporanilor săi și să glorifice clasa de mijloc. Introducând convingerile politice în munca savantă, Mignet este totuși destul de obiectiv în comparație cu alți istorici ai vremii. Istoria, după Mignet, este țesută dintr-o serie de evenimente „inevitabile”; el dezvoltă în cartea sa o imagine a „cursului logic inevitabil” al ideilor. De aici fatalismul istoric, justificarea terorismului, executarea girondinilor, Napoleon. Limbajul condensat, caracteristicile excelente, tonul nobil al întregii opere au făcut din Istoria sa o carte populară în Europa [25] .
Thierry a considerat că principalul merit al lui Mignet ca istoric este că poseda un talent uimitor de a rezuma faptele. În ciuda tuturor simpatiei sale pentru girondini, el îi considera încă incapabili să facă față dificultăților din 1792-1793 „ cum ar putea ei să învingă dușmanii externi fără fanatism, să înfrâneze partidele fără teroare, să hrănească masele fără maxim, să mențină armatele fără rechiziții ?”. Mignet a avut o atitudine extrem de negativă față de dictatura revoluționară a iacobinilor, față de manifestările de inițiativă populară. În primele ediții ale operei sale, Mignet afirma: „ Trei ani de dictatură s-au pierdut pentru libertate, dar nu pentru revoluție ” [26] .
Școala RepublicanăPhilippe Buchet (1796-1865), socialist creștin , la un moment dat susținător al lui Saint-Simon . Împreună cu Roux-Laverne (1802-1874), pentru prima dată de la revoluție, a publicat în 1834-1838 o colecție de materiale despre istoria Revoluției Franceze - „Istoria Parlamentară a Revoluției Franceze” ( Pr. Histoire parlementaire de la Révolution française, ou Journal des assemblées nationales depuis 1789 jusqu'en 1815 ), care au fost întocmite din punct de vedere republican. Acesta a inclus dezbateri în Adunare și Clubul Iacobin, procesele-verbale ale Comunei din Paris și Tribunalului Revoluționar și alte surse [27] . Busche a încercat sincer să îmbine simpatiile republican-democratice și socialiste cu opiniile sale catolice, crezând că tot ce este mai bun în civilizația modernă este generat de preceptele Evangheliei. În preambule, pe care le-a plasat în volume separate înaintea documentelor, Buchet și-a dezvoltat ideile istorice generale. Revoluția, în opinia sa, avea să realizeze idealul moralității creștine, ideile de egalitate și fraternitate proclamate în Evanghelie. Dintre partidele care au luptat în anii revoluției, potrivit lui Busche, iacobinii s-au apropiat cel mai mult de a înțelege sarcinile revoluției [28] .
Alphonse Lamartine (1790–1869), poet, scriitor și om politic francez. Faima lui Lamartine a atins apogeul în 1847, când a publicat Istoria Girondinilor, o istorie a Revoluției Franceze. „Istoria” a fost publicată pentru prima dată cu câteva luni înainte de începerea Revoluției din 1848, în timpul căreia Lamartine a condus Guvernul provizoriu al celei de-a doua republici. Impresia cărții a fost enormă, deoarece a fost scrisă pe baza unor documente rare la care Lamartine a avut acces, precum și a conversațiilor sale cu oameni - participanți și martori la acele evenimente. În lucrarea sa, Lamartine acționează ca un apologe al Girondinilor. Momentele de ordin didactic ocupă un loc mare în opera lui Lamartine. A fost scris într-un stil patetic, optimist.
Lucrarea lui Lamartine nu este strict științifică. Lamartine oferă o viziune idealizată asupra girondinilor, care nu corespunde realității istorice. Pentru el, a fost un grup de indivizi „ aruncați de providență în centrul celei mai mari drame a timpurilor moderne ”. În opinia sa, ei au fost cei care au întemeiat republica în Franța; au murit pentru că nu au vrut să păteze libertatea cu crime. După moartea lor, potrivit lui Lamartine, „ tinerețea, frumusețea, iluziile, geniul, elocvența antică ” au dispărut din Franța. Dacă contemporanii i-au condamnat pe girondini, atunci viitorul, potrivit lui Lamartine, i-a condamnat la glorie și iertare. El credea că girondinii căutau să protejeze republica de anarhie. Recunoscând că girondinii au făcut greșeli majore, că nu au înțeles esența mișcării revoluționare și nu au fost capabili să conducă Franța revoluționară la victoria asupra dușmanilor ei, Lamartine i-a declarat totuși martiri care au murit pentru credințele lor și pentru patria lor. Idealizarea girondinilor în opera lui Lamartine nu a fost întâmplătoare. Tradițiile iacobine îl înspăimântau, iar figuri precum girondinii păreau mai acceptabile [30] .
Istoria însăși a făcut corecturi în părerile sale. Astfel, descriind rolul iacobinilor în revoluție ca fiind sinistru și distructiv, deși pur din motive personale, Lamartine a recunoscut că cu Robespierre și Saint-Just s-a încheiat marea perioadă a republicii. Republica a căzut de la apogeul tragediei la intrigă .” Dar după revoluția din 1848, fostul ministru al Guvernului provizoriu, înțelept prin experiență, a revenit în 1861 la evaluarea lui Robespierre dată cu 15 ani în urmă: „ Astăzi aș fi, poate, mai strict (în aprecierea lui Robespierre), întrucât am l-a văzut umbră pe străzi în 1848 ”. „ Aș dori ca viitoarea republică să fie girondina, nu iacobină ” – aceste cuvinte ale lui Lamartine indică direct atitudinea sa față de participanții la revoluție [31] .
Edgar Quinet (1803-1875) - poet, filozof, politician francez, republican și anticlerical . Ales în Adunarea Constituantă Franceză în 1848, el s-a opus Revoltei din iunie , considerând că revolta este periculoasă pentru democrația Franței. În același timp, el a fost puternic negativ față de monarhism și bonapartism, ai căror reprezentanți au cerut instituirea „ordinei”.
Respingând materialismul și fatalismul burghez al istoricilor Monarhiei iulie , Quinet examinează revoluția din relația ei cu religia, problema de care era cel mai interesat [32] . El își dezvoltă părerile în lucrările din 1845 Le Christianisme et la Révolution française și La Révolution , scrise în exil în 1865. Argumentul său central este înfrângerea Reformei din secolul al XVI-lea în Franța [33] . Pentru Quinet, Reforma este cea care oferă conceptul modern de libertate. Catolicismul francez a fost o parte integrantă a monarhiei absolutiste. Din acest punct de vedere, revoluția pentru Quinet a fost prea moderată. Respingând componenta religioasă, revoluția a operat cu conceptele de filozofi, ceea ce nu era în întregime clar pentru masa populației religioase. Fără pregătirea prealabilă în conștiința religioasă oferită de Reformă, revoluționarii au promulgat prematur doctrina toleranței „filosofice”. Lăsarea catolicismului în conștiința religioasă a fost doar o chestiune de timp, ducând revoluția la înfrângerea realizării libertății politice [34] .
Drept urmare, revoluția a fost implicată într-un război civil religios cu țăranii din Vendée, fără o nouă evanghelie proprie . În consecință, teroarea din anii 1793-1794 a fost și mai teribilă, deoarece era conceptual neputincioasă și formal auto-contradictorie. Aderând la principiul toleranței religioase, Convenția Națională și Comitetul pentru Siguranța Publică i-au tratat pe preoți și mai aspru pentru că nu exista un antidot real pentru doctrinele lor. Și încercând o renaștere politică fără o revoluție religioasă concomitentă, Revoluția Franceză s-a trezit pe calea sterilității teroriste, lăsându -l pe Napoleon cu Concordatul său să pună capăt terorii și să perpetueze această neputință [35] .
Quinet neagă influența circumstanțelor asupra cursului revoluției, care s-a reflectat în timpul revizionismului secolului al XX-lea - „Cât timp vom repeta această prostie că a fost necesar să ridicăm o schelă pentru a salva revoluția, care nu a fost salvată niciodată” [36] . Pentru Quinet, teroarea nu a fost rezultatul unei situații excepționale și, prin urmare, admirabilă, sau cel puțin justificată ca mijloc pentru un scop necesar. Mai degrabă, a fost rezultatul revoluției însăși în forma sa iacobină, o reînviere fără precedent și inutilă a tradiției absolutiste a tiraniei în mintea revoluționară [37] . Quinet a trăit suficient pentru a vedea realizarea opiniilor sale republicane și stabilirea celei de-a treia republici în Franța.
Jules Michelet (1798-1874) - istoric și publicist francez, reprezentant al istoriografiei romantice.
În 1847, în ajunul căderii monarhiei din iulie, a fost publicat primul volum al operei lui Michelet intitulat Istoria Revoluției Franceze (în șapte volume; ultimul a apărut în 1853). Istoria lui Michelet este considerată de mulți istorici ca fiind cea mai influentă dintre toate lucrările despre revoluția secolului al XIX-lea [38] . Lucrarea lui Michelet s-a bazat pe un număr mult mai mare de surse primare decât cele ale predecesorilor săi. Prin urmare, pentru vremea lui a avut o mare importanță. Lucrând douăzeci de ani în arhive, a folosit procesele-verbale ale Comunei din Paris , procesele-verbale ale secțiilor (care au ars ulterior într-un incendiu în timpul suprimării Comunei în 1871) și procesele-verbale ale comitetelor de siguranță publică și publică. Siguranță. Istoria revoluției lui Michelet a constituit în acest sens o nouă etapă în istoriografia Revoluției franceze și a avut o influență incontestabilă atât asupra contemporanilor săi, cât și asupra istoricilor ulterioare, de exemplu, asupra lui Jaurès [39] .
În acest moment, Michelet, la fel ca prietenul său Quinet, s-a opus reacției catolice în creștere. Drept urmare, el a respins complet socialismul creștin al lui Busche , dar, în același timp, opiniile sale diferă de cele ale lui Quinet. Revoluția pentru Michelet a reprezentat punctul de plecare al tuturor lucrurilor înainte de 1789, atât „ Ordinul Vechi ”, cât și în raport cu creștinismul, care a sfințit monarhia. „ Revoluția a continuat creștinismul și, în același timp, l-a contrazis, fiind în același timp succesorul și adversarul său ”. Și în ciuda antipatiei sale față de Busche, el a folosit întreaga gamă de documente adunate de acesta din urmă [40] .
În centrul narațiunii lui Michelet se află oamenii. Dar oamenii sunt abstracti. El nu a subliniat diferențele din a treia stare. Astfel, Michelet depune toate eforturile pentru a exonera „oamenii” de orice responsabilitate pentru actele de violență și barbarie care au caracterizat tot mai mult Revoluția. Aceste „acte însetate de sânge” au fost comise de „un număr infinitezimal de oameni”. Mai degrabă, accentul lui Michelet a căzut pe ceea ce el a numit „ epoca unanimității, epoca sfântă, când întreaga națiune, eliberată de diferență și abia conștientă de diferența dintre clase, mărșăluia sub steagul fraternității ”. Această etapă „umană și binevoitoare” a revoluției este întruchipată la 14 iulie 1790 în apoteoza celebrării Federației ( Fête de la Fédération franceză ) . „ Sunt convins ”, a scris Michelet, „ că niciodată nu a existat o inimă mai generoasă și mai plină de om decât în acest moment ” [41] .
Revoluția lui Michelet a fost revoluția din 1789. Pentru el, evenimentele care au urmat convocării Statelor Generale au marcat o ruptură radicală cu trecutul și apariția unei noi ere. A admirat ideile generale de dreptate și pace ale revoluției, crezând că pentru prima dată dreptul și religia sunt unite într-un singur tot. Revoluția lui Michelet a fost inspirată de Voltaire și Rousseau , nu de Biblie . El a fost convins de unicitatea revoluției și a considerat-o încorporată în istoria și soarta Franței. Revoluția lui Michelet nu a fost, spre deosebire de cea a lui Mignet și Thiers, o istorie a ascensiunii burgheziei. În mod similar, dacă Michelet a fost de acord că iacobinii au salvat Franța de invazia externă, el nu era pregătit, ca Mignet și Louis Blanc , să atribuie teroarea numai circumstanțelor. Istoria revoluției se termină pe 9 Thermidor - atât de dezgustat era de thermidorieni [43] .
Michelet și-a definit poziția ca „ montagnard , dar nu iacobin ”. Prin aceasta, voia să spună că o parte din Munte nu făcea parte din Clubul Iacobin , iar unele figuri, precum Danton , erau departe de el în spirit - erau Montagnarzi (adică membri ai partidului revoluționar al Muntelui) , dar nu iacobini [39] . Le-ar fi spus cititorilor săi să voteze împotriva girondinilor , dar s-ar fi declarat împotriva „ spiritului inchizitorial ” și „ machiavealismului brutal ” al clubului iacobin. Eroii săi au fost Danton și Desmoulins . Omenirea poate câștiga doar „prin frăția iubirii, nu prin ghilotină ” [44] .
Louis Blanc (1811-1882) - socialist francez, istoric, jurnalist, lider al revoluției din 1848. În 1846, a fost publicat primul volum din Istoria Revoluției Franceze a lui Louis Blanc. După Revoluția din februarie 1848, Louis Blanc s-a alăturat guvernului provizoriu. În calitate de șef al Comisiei din Luxemburg, a susținut crearea de „ ateliere naționale ”. „ Fiecare după capacitatea lui, fiecăruia după nevoile sale ” – acesta este principiul lui Louis Blanc, exprimat de el, în plus, în următoarea formulă: „ datoria este proporțională cu abilitățile și forțele, dreptul este proporțional cu nevoile ”. ". Deși Blanc nu a participat la Revolta din iunie 1848, a fost urmărit penal. În august 1848 a emigrat în Anglia. În 1870 s-a întors în Franța. Ales în 1871 în Adunarea Naţională , a refuzat să intre în Comuna Paris .
Pentru Louis Blanc, istoria omenirii este istoria schimbării principiilor generale - autoritate, individualism și fraternitate. Individualismul, a declarat el, este principiul burgheziei, fraternitatea este principiul poporului și al noii ordini sociale [45] . Idealul lui este atenuarea antagonismului de clasă, nu lupta claselor, ci reconcilierea lor. Din acest punct de vedere, Louis Blanc a abordat și evaluarea Revoluției Franceze. Simpatia lui este de partea iacobinilor. Se înclină în fața lui Robespierre, în care vede întruchiparea virtuții și un luptător pentru egalitatea politică. Louis Blanc nu a recunoscut caracterul de clasă al partidelor de luptă. În opinia sa, doar opoziția filosofică a doctrinelor a separat partidele unele de altele: girondinii erau adepți ai lui Voltaire , iacobinii erau adepții lui Rousseau . Louis Blanc și-a exprimat regretul că liderii acestor două partide erau ostili unul celuilalt, în timp ce se puteau completa reciproc. Simpatizând în principal cu iacobinii, crezând că girondinii au făcut o serie de greșeli majore și declarând că le pasă mai mult de ei înșiși decât de salvarea revoluției, Louis Blanc a admirat în același timp „generozitatea și eroismul” Girondei și a regretat-o. moartea [46 ] .
Blanc îl vedea pe Robespierre drept moștenitorul lui Rousseau: „ Amândoi apărători ai unui guvern puternic, în timp ce cel slab avea nevoie de protecție și asistență, autorul Contractului social și studentul său știau că forma societății este o confirmare a metafizicii și teologiei lui Rousseau, de aceea ei a înțeles că ateismul sfințește anarhia pe pământ ”. În consecință, iacobinismul a reprezentat un guvern puternic în slujba celor slabi și a credinței, spre deosebire de filozofia critică și raționalistă: Robespierre a fost pentru Blanc întruchiparea ambelor calități. Făcând această analogie, el separă Robespierre de teroare și pune toată vina pentru teroare asupra hebertiștilor și turbiilor, consideră aceasta o moștenire a tiraniei Vechiului Regim, precum și a intrigilor contrarevoluționarilor. Robespierriștii, spune Blanc, nu erau responsabili pentru, și chiar ostili față de Legea Prairial ( franceză: La loi du Prairial ): pentru el erau viitorii conspiratori ai lui 9 Thermidor, care erau ultrateroriști în primăvara lui 1794. El este astfel în măsură să condamne atât intensificarea terorii în iunie 1794, cât și abandonarea terorii după 9 Thermidor, și să despartă Robespierre de aceasta pe motiv că aceiași oameni erau responsabili pentru toate acestea [47] .
Pentru vremea ei, „Istoria” lui Louis Blanc a fost o lucrare de mare importanță: a folosit mult material faptic, lucrările lui Buchet și Michelet, cu care s-a certat cu înverșunare, ziarul „Monitor” și o gamă largă de surse. de la British Museum ; a atins unele probleme care aproape nu au fost acoperite de istoricii anteriori, de exemplu, problemele economice [28] . Revoluția din 1848, Revolta din iunie și al Doilea Imperiu i-au divizat pe republicani. Republicanul Louis Blanc a fost forțat să emigreze în Anglia din cauza persecuției celei de-a doua republici . Potrivit lui François Furet , povestea revoluției lui Blanc se află în centrul acestei diviziuni. Acum, fiecare parte a republicii, atât conservatoare cât și socialiste, învinsă în iunie și înfrântă pe 2 decembrie, ținea propria înțelegere a Marii Revoluții; iar opera lui Blanc este un monument al acestui punct de referință în istoriografia sa [48] .
Alte influențe și contribuțiiThomas Carlyle (1795-1881) - scriitor, publicist, istoric și filozof britanic de origine scoțiană, autor al eseurilor în trei volume The French Revolution (1837). Pentru vremea lui, Carlyle a folosit un număr semnificativ de surse (presă, memorii etc.). Cartea este scrisă într-un stil foarte viu, fascinant, original, extrem de emoționant și a făcut o impresie puternică asupra contemporanilor care o citesc; unii istorici l-au considerat mai mult un poem epic decât o lucrare științifică [49] . Carlyle a dat caracteristici vii, dar foarte paradoxale ale liderilor revoluției, numind, de exemplu, Danton „o realitate colosală” și Robespierre „o formulă verzuie”. Cartea lui Carlyle a căpătat rapid statutul de studiu clasic, a cărui influență durează de obicei mult timp [50] .
El considera revoluția ca pe un fel de forță elementară colosală, greu de înțeles în toate detaliile, dar care trebuie percepută ca ceva inevitabil și, parcă, predeterminat de sus. Transformările sociale sunt necesare și pot fi realizate doar prin mijloace revoluționare - în acest sens Carlyle a fost cel mai extrem de radical și nu a împărtășit încrederea în parlament, ci a apărat nevoia violenței. „În întreaga istorie a Franței, douăzeci și cinci de milioane dintre cetățenii săi, probabil, au suferit cel mai puțin în acea perioadă, pe care ei înșiși au numit-o „Domnia Terorii”, a scris el. El a combinat aceste puncte de vedere extreme cu convingerea că oamenii au nevoie de un lider, iar liderul, în înțelegerea lui, era în multe privințe asemănător cu durul zeu calvin al tatălui său. Întrucât revoluția a fost, fără îndoială, rânduită de Dumnezeu, sensul ei a fost în primul rând acela de a vesti nașterea unei lumi noi, iar aceasta din urmă este posibilă numai cu influența benefică a unui lider recunoscut - cel mai înțelept, eroic și mai lungitor om al Franței . 51] .
„Revoluția franceză” a fost întâlnită mult mai cald decât se aștepta autorul: Dickens a purtat-o peste tot cu el; Thackeray a scris o recenzie caldă despre ea în The Times; Southey și-a exprimat laude arzătoare lui Carlyle însuși personal și le-a spus prietenilor că probabil o va citi de șase ori și că este „o carte care nu a fost scrisă la fel și nimic nu va fi scris în engleză”. Emerson a considerat cartea remarcabilă și i-a prezis faima îndelungată [52] .
Alexis de Tocqueville (1805-1859) - politician francez, lider al Partidului conservator al Ordinului, ministru de externe francez în 1849. După lovitura de stat din 2 decembrie 1851, Tocqueville s-a retras din viața publică și a revenit la studiul Revoluției Franceze.
Odată cu înființarea celui de-al Doilea Imperiu la mijlocul secolului al XIX-lea după a doua republică , la peste cincizeci de ani de la inaugurarea primei, istoria părea să se repete. Francezii au reluat prima revoluție și au reanimat Gironda , Horus , Iacobinii și Thermidor , doar pentru a găsi un al doilea Bonaparte la sfârșit . Dar de data aceasta nu au putut învinovăți circumstanțele, războiul civil și extern. A Doua Republică nu a suferit de chinul primei, ci s-a încheiat la fel - în despotism. Primul despot avea farmecul incomparabil al geniului. Însăși mediocritatea celui de-al doilea a arătat funcționarea unui anumit mecanism, independent de influența oamenilor, și părea să dezvăluie legătura secretă dintre fenomenele revoluționare și statul administrativ centralizat în istoria Franței moderne. Paradoxul acestui rezultat, construit pe egalitatea cetățenilor, Tocqueville l-a exprimat în celebra lucrare „The Old Order and the Revolution” ( franceză L'Ancien Regime et la Revolution ). Dacă eșecul a dezvăluit permanența tradiției despotice în viața socială franceză, atunci revoluția însăși nu a fost decât un episod ale cărui origini trebuie căutate în trecutul îndepărtat. În cele din urmă, a scris o carte despre ceea ce a precedat revoluția [53] .
Tocqueville nu a văzut Ordinul Vechi ca un precursor sau pregătire pentru revoluție; mai degrabă, a văzut că lucrarea revoluției a început deja și a fost într-adevăr finalizată înainte de 1789. Aceasta a fost o mare diferență între el și istoricii liberali ai Restaurației. În 1787, și nu în 1789, Lomeny de Brienne a distrus Vechiul Ordin prin reforma sa administrativă, care i-a înlocuit pe cartierele cu adunări alese; a făcut o lovitură de stat mai semnificativă decât toate acele revoluții care au avut loc în Franța după 1789, întrucât toate au afectat doar instituțiile politice, dar nu au atins „sistemul administrativ”. În 1787, nu numai relația tradițională a francezilor cu statul a fost distrusă, ci întreaga țesătură a vieții sociale. Vechiul ordin a murit deja în 1787 [54] .
François Furet notează dificultățile din teoria centralizării a lui Tocqueville - dacă procesul administrativ de centralizare a fost finalizat de consulat, așa cum credea Tocqueville, atunci nu ar fi nevoie ca revoluțiile din 1830 și 1848 să-l completeze. Se risipește astfel dorința de centralizare ca principal impuls revoluționar. Deoarece centralizarea nu a putut explica revoluțiile ulterioare, statutul ei de principală explicație pentru revoluția din 1789 a devenit îndoielnic [55] .
Analizând societatea civilă în partea a doua a cărții sale, Tocqueville, ca moștenitor al istoriografiei Restaurației, vorbește despre „clase”: „ Fără îndoială, indivizii mi se pot opune, dar vorbesc despre clase întregi, pentru că numai ei ar trebui să fie. de interes pentru istorie ”. Cu toate acestea, acest concept fundamental se dovedește a fi extrem de larg pentru el: clasele sunt definite fie ca moșii ale Vechii Ordini, fie în funcție de combinația dintre drept și bogăție și un criteriu atât de vag precum statutul social, care include și burghezia bogată. printre clasele superioare [56] .
Bazată pe o mare cantitate de material și scrisă cu pricepere, cartea lui Tocqueville a atras o mare atenție și a avut o influență mare și de durată asupra întregii istoriografii ulterioare. Ideile lui Tocqueville pot fi găsite în lucrarea lui Taine și Sorel . Înainte de apariția acestei lucrări, istoricii revoluției au acordat puțină atenție ordinii feudal-absolutiste. La sfârșitul anilor ’50 și ’60, după publicarea cărții lui Tocqueville, au apărut un număr mare de lucrări despre anumite aspecte ale regimului prerevoluționar (despre intendenți, despre justiție, despre activitățile lui Turgot etc.) [57] .
Ernest Hamel (1826-1898) - avocat, scriitor, istoric și om politic francez, autor a numeroase lucrări: istoria Saint-Just (fr. Histoire de Saint-Just député à la Convention nationale), istoria lui Robespierre (fr. Histoire de Robespierre), Thermidor și mulți alții. Ideile republicane și democratice pe care le-a profesat și simpatia pentru liderii Revoluției Franceze au fost întâmpinate cu ostilitate din partea guvernului luiNapoleon al III-lea: biografia sa despre Saint-Just, publicată în 1859, a fost confiscată și distrusă; editorii biografiei sale despre Robespierre din 1865 erau amenințați cu urmărirea penală [58] .
În lucrarea sa despre Robespierre, Hamel, de-a lungul a o mie și jumătate de pagini, restabilește zi de zi viața celui mai cunoscut personaj din revoluție. Ernest Amel își subliniază în toate privințele imparțialitatea, „nepartizanitatea”, în același timp neascundând admirația sa profundă pentru eroul poveștii sale. În istoriografia Revoluției Franceze, s-a păstrat o atitudine reținută sau chiar disprețuitoare față de lucrările lui Amel, pentru care Albert Mathieus este într-o oarecare măsură vinovat . Potrivit istoricului sovietic Manfred, „Studiul lui Amel a fost opera unui restaurator care a îndepărtat cheaguri de vopsea neagră care se acumulaseră de-a lungul multor decenii dintr-un portret vechi și ia restaurat liniile și culoarea inițială în anumite părți. Dacă opera lui Amel merită critică în conținut, atunci aceasta este în primul rând pentru poziția sa, ca să spunem așa, de „apărare integrală” a tuturor activităților lui Robespierre. Amel a luat sub protecție și a încercat să prezinte toate acțiunile lui Robespierre ca pe o virtute politică .
Hippolyte Taine (1828-1893) - filozof pozitivist, estetician, scriitor, istoric, psiholog. Fondator al școlii cultural-istorice de istoria artei. Taine a fost una dintre marile figuri literare din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, a publicat lucrări despre literatura engleză, arta italiană, flamandă și greacă, filozofia și psihologia franceză [60] .
Dacă pentru Tocqueville căderea celei de-a doua republici a fost impulsul pentru scrierea Vechii ordini și revoluții, atunci pentru Taine Războiul franco-prusac și Comuna din Paris din 1871 au servit drept imbold pentru scrierea unei lucrări despre istoria revoluției . „ Sunt foarte trist și foarte descurajat ”, a scris el, „ Viitorul pare sumbru, dar și mai rău, este imposibil de înțeles ce se află în spatele acestui întuneric ”. La scurt timp după aceea, a ajuns la concluzia că aceasta a fost „ întoarcerea barbariei și a anarhiei primitive ”, descriind ceea ce se întâmplă la Paris drept „ iad ”, și despre comunarii învinși drept ticăloși, lupi sălbatici, tâlhari care sunt dincolo de granițele lui. civilizaţie. De îndată ce s-a întors la Paris, s-a apucat de studiul materialelor, convins că, pentru a înțelege starea actuală a lucrurilor, este necesar să se revină la criza Vechii Ordini și la revoluție. Aceasta a fost întrebarea care l-a cuprins în cea mai mare parte a următorilor douăzeci de ani până la moartea sa [61] .
Lucrarea lui Taine despre istoria revoluției se numește Originea Franței moderne ( franceză: Les origines de la France contemporaine ). Primul volum, intitulat The Old Order, a apărut în 1875. Trei volume, publicate la sfârșitul anilor 70 și începutul anilor 80, sunt dedicate revoluției. Taine a încercat să aplice metoda „psihologică” în studiul revoluției. El nu face o prezentare consistentă a cursului evenimentelor, limitându-se în principal la schițe generale și caracteristici ale conducătorilor individuali ai revoluției și ale unor tendințe întregi [62] . Deci cei pe care i-a considerat responsabili de revoluție: Marat – „ nebun ”, Danton – „ barbar ” și Robespierre – „ retor incurabil, neînsemnat ”. Dintre aceștia, Marat a fost „ cel mai monstruos ”. El a manifestat „ excitare violentă, entuziasm constant, activitate febrilă, o înclinație inepuizabilă de a scrie și un tetanos de voință cu o minte limitată fixată pe o singură idee și simptome fizice obișnuite, cum ar fi insomnia, tenul strălucitor, sângele rău și ticăloșia. a unui maniac ”. Taine nu a văzut „ nimic anormal la Danton ”. Cu toate acestea, el avea un „halo de prădător”. Danton a fost primul care a realizat că scopul final al revoluției a fost „dictatura minorității” și înseamnă „cruzimea generală”. Cât despre Robespierre, era un pedant și moralist încrezător în sine. „ Nu poți vedea mintea în mediocritatea și incompetența ei ”, a scris Taine, „ care s-a armonizat atât de bine cu spiritul vremurilor ”. Omul de stat Robespierre „ plutește în spațiul gol înconjurat de abstracțiuni ”. „Elocvența sa complicată” nu conținea altceva decât „ rețete pentru lucruri obișnuite din antichitățile greacă și romană uzate ”. În general, iacobinii erau nebuni și fanatici, iar revoluția a fost un episod de nebunie colectivă [63] .
Potrivit Monei Azuf, un istoric rar era atât de indiferent la detaliile politicii vremii și la circumstanțele existente atunci. Taine a descris data de 14 iulie fără a menționa demiterea lui Necker sau desfășurarea de trupe în jurul Parisului. El a vorbit despre crimele din septembrie fără să spună un cuvânt despre ameninţarea externă a invaziei . Iacobinii pentru Taine nu sunt o tendință politică, ci un tip psihologic special (Taine i-a inclus și pe girondini printre iacobini). Iacobinul, potrivit lui Taine, este o persoană care este departe de cerințele vieții reale, narcisist, obsedat de principii abstracte. Acesta, in acelasi timp, este un demagog inveterat care, pentru a-si atinge scopurile, se bazeaza pe „fiara”, adica pe oameni, intr-un betiv semiparalitic care aproape si-a pierdut mintile si delireaza, trupul îi tremură de convulsii, iar iacobinul este ghidul care duce la moarte această Franță paralizată.a luat parte la revoluție; „ minoritatea s-a înfuriat și i-a urmat pe iacobini, dar a reușit să terorizeze majoritatea” [65] .
În 1905 și 1907, Alphonse Olar a susținut două serii de prelegeri la Sorbona , analizând munca lui Taine ca istoric serios al revoluției. Lista defectelor descrise de Olar a variat, printre altele, de la erori de fapt, surse inadecvate, neglijență, grabă nejustificată, pretenții nedovedite, generalizări nefondate și judecată necritică la limita naivității. Taine, a scris Olar, a arătat „ capacitate redusă de a analiza textul, conținutul acestuia și capacitatea de acuratețe metodologică ”. A fost mai mult decât o acuzație de incompetență profesională. La baza vastei întreprinderi a lui Taine, așa cum ar fi trebuit să clarifice audiența lui Olara, se afla „teoria politico-istorică conservatoare”. Scopul lui Taine, a susținut Olar, a fost „de a conduce în mintea cititorului că o revoluție inspirată de o filozofie proastă nu poate fi decât un dezastru ”, să urmeze tradiția și inovația – astfel sunt „concluziile conservatoare” ale lui Taine [66] .
Deși Taine este respins de școala revizionistă din cauza cercetărilor sale eronate și a „înclinației sale contrarevoluționare”, Furet consideră că lucrarea sa prezintă „un interes considerabil”, iar Alfred Cobben , un precursor al școlii revizioniste franceze, și-a dedicat ultimul articol Taine, numindu-l „ cel mai influent și stimulator, cel mai orbitor, într-un cuvânt, cel mai mare dintre istoricii răi ” [67] .
Albert Sorel (1842-1906) - istoric francez, membru al Academiei Franceze, membru corespondent străin al Academiei de Științe din Sankt Petersburg . Sorel a slujit în Ministerul Afacerilor Externe din 1866 până în 1875, iar în viitor, după încheierea carierei sale diplomatice, a păstrat un mare interes pentru politica externă.
În anii 1980 a început să apară marea lucrare în opt volume a lui Albert Sorel, Europa și revoluția franceză. Războiul franco-prusac nereușit a trezit în Franța un interes puternic pentru problemele internaționale ale unei perioade anterioare, în special pentru succesele militare ale Franței la sfârșitul secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea. Asemenea lui Tocqueville, Sorel a căutat să arate că revoluția, prin alte metode și într-o situație diferită, a îndeplinit în mare măsură sarcinile pe care și-o pusese o monarhie absolută. El credea că revoluția a îndeplinit temporar vechile obiective ale regilor francezi - „frontiere naturale” cucerite [65] . Asemenea lui Tocqueville, el a insistat că liderii revoluției, care credeau că aduc idei noi în Franța și în Europa, de fapt, împreună cu anumite elemente ale noului, au dus la îndeplinire mult din vechiul. Sorel stă în detaliu asupra întrebării cât de strâns s-au împletit activitățile conducătorilor revoluției în domeniul politicii interne cu politica lor externă. Propaganda principiilor revolutionare ale libertatii si egalitatii atat in interiorul Frantei cat si in strainatate, liderii revolutiei au demarat o activitate uriasa, au obtinut un succes extraordinar, dar in final, potrivit lui Sorel, tocmai cu succesul propagandei lor au pregatit-o. căderea lor: popoarele altor țări au perceput aceleași idei și au început și ele să caute independența și, în consecință, să lupte împotriva politicii agresive a Franței [68] .
Abordarea dominantă a Revoluției Franceze în studiile istorice din prima jumătate a secolului al XX-lea a fost abordarea marxistă sau clasică. Această viziune vede Revoluția Franceză ca fiind în esență o revoluție burgheză , marcată de lupta de clasă și care duce la victoria burgheziei . Influențați de politicianul socialist Jean Jaurès și de istoricul Albert Mathieus (care a rupt cu profesorul său Aulard asupra conceptului de conflict de clasă), istoricii de stânga conduși de Georges Lefebvre și Albert Soboul au dezvoltat această abordare.
Lefebvre a fost inspirat de Jaurès și a pornit dintr-un punct de vedere moderat socialist. voluminosul și reputatul său Les paysans du Nord (1924) a fost o descriere a revoluției dintre țăranii de provincie. El și-a continuat cercetările în această direcție, publicând The Great Fear of 1789 (1932, prima traducere în engleză 1973) despre panica și violența care s-au răspândit în Franța rurală în vara lui 1789. În lucrările sale, el consideră „revoluția de jos”, acordând prioritate abordării de clasă. Cea mai faimoasă lucrare a sa a fost „Quatre-Vingt-Neuf” (literalmente „The Eighty-9th”, publicată în 1939 și tradusă în engleză ca „The Coming of the French Revolution”, 1947). Această lucrare argumentată cu pricepere și convingător interpretează revoluția prin prisma marxismului: în primul rând, este „revoluția aristocratică” a adunării notabililor și a Parlamentului de la Paris din 1788; apoi „revoluția burgheză” a Statului III ; „revoluția populară”, simbolizată prin căderea Bastiliei; și „revoluția țărănească”, reprezentată de „marea frică” în provincii și arderea castelelor. (Alternativ, 1788 poate fi privit ca o revoluție aristocratică, 1789 ca o revoluție burgheză și 1792-1793 ca o revoluție populară.) Conform acestei interpretări, clasa de mijloc capitalistă în ascensiune a răsturnat casta conducătoare feudală aristocratică pe moarte și a deținut această funcție timp de aproape douăzeci de ani [69] . Publicația sa principală a fost Revoluția franceză (1957, tradusă și publicată în engleză în două volume, 1962-1967). Aceasta, și mai ales lucrarea sa ulterioară despre Napoleon și Directorul, este încă foarte apreciată [70] .
Alți istorici francezi influenți ai acestei perioade:
Unii dintre istoricii francezi conservatori proeminenți din această perioadă includ:
Următorii cinci savanți au ocupat catedra de istorie a Revoluției Franceze la Sorbona:
Istoricii marxişti (precum şi o serie de non-marxişti [pr 1] ) susţin că Marea Revoluţie Franceză a fost de natură „burgheză”, a constat în înlocuirea sistemului feudal cu unul capitalist, iar rolul principal în acest proces a fost jucat. de către „clasa burgheziei”, care a răsturnat în cursul revoluției „aristocrația feudală”. Mulți istorici nu sunt de acord cu aceasta [72] [73] [74] , subliniind că:
Printre istoricii non-marxişti, există puncte de vedere diferite asupra naturii Revoluţiei Franceze. Interpretarea „clasică” a revoluției [89] , care a apărut la sfârșitul secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea. ( Sieyes , Barnave , Guizot ) și împărtășită de unii istorici moderni ( P. Huber ), reprezintă revoluția ca o răscoală la nivel național împotriva aristocrației, a privilegiilor acesteia și a metodelor sale de asuprire a maselor [90] [76] , de unde teroarea revoluționară. împotriva claselor privilegiate, dorința revoluționarilor de a distruge tot ce este asociat cu Vechea Ordine și de a construi o nouă societate liberă și democratică. Din aceste aspirații au izvorât principalele lozinci ale revoluției – libertate, egalitate, fraternitate.
Potrivit altor istorici (A. Cobben [91] , B. Moore [92] , F. Furet [93] ), revoluția în general sau în ceea ce privește natura principală a mișcărilor de protest a fost de natură anticapitalistă, sau a fost o explozie de protest în masă împotriva răspândirii relațiilor de piață liberă și a marilor întreprinderi ( I. Wallerstein , W. Huneke, A. Milward, S. Saul) [94] [95] . Potrivit lui G. Rude, aceasta este o reprezentare a vederilor radicale și radicale de stânga [96] . În același timp, viziunea marxistă despre Revoluția Franceză este larg răspândită printre politicienii radicali de stânga precum Louis Blanc , Karl Marx , Jean Jaures , Peter Kropotkin , care au dezvoltat această viziune în scrierile lor. Astfel, unul dintre autorii alăturați tendinței marxiste [97] Daniel Guerin , un anarhist francez, în „La lutte des classes sous la Première République, 1793-1797” a exprimat o viziune neotroțchistă [98] – „Revoluția franceză a avut un personaj dual, burghez și permanent, și purta în sine germenii unei revoluții proletare”, „anticapitalist” – rezumă părerile lui Guérin Wallerstein [99] , și adaugă că „Guerin a reușit să se unească împotriva lui însuși atât pe Soboul , cât și pe Furet. ”, adică reprezentanți atât ai direcției „clasice” cât și ai direcției „revisioniste” — „Amândoi resping o asemenea prezentare „implicita” a istoriei”, scrie Wallerstein [100] . În același timp, printre susținătorii viziunii „antimarxiste” se numără în principal istorici și sociologi profesioniști (A. Cobben, B. Moore, F. Furet, A. Milward, S. Saul, I. Wallerstein, F. Furet, D. Richet, A. Milward, S. Saul cred că, prin natura sau cauzele ei, Marea Revoluție Franceză a avut multe în comun cu revoluția din 1917 din Rusia [99] [101] .
Există și alte opinii despre natura revoluției. De exemplu, istoricii F. Furet și D. Richet consideră revoluția în mare măsură ca o luptă pentru putere între diverse grupuri care s-au înlocuit de mai multe ori în perioada 1789-1799. [102] , care a dus la o schimbare a sistemului politic, dar nu a dus la schimbări semnificative în sistemul social și economic [103] . Există o viziune asupra revoluției ca pe o explozie a antagonismului social între săraci și bogați [104] .
| Istoria Frantei | ||
|---|---|---|
| Antichitate |
| |
| Franța medievală |
| |
| Franța prerevoluționară | ||
| Franța modernă |
| |