Tanshina, Natalia Petrovna

Natalia Petrovna Tanshina
Data nașterii 4 iulie 1974 (48 de ani)( 04.07.1974 )
Locul nașterii Kolomna , regiunea Moscova , URSS
Țară →
Sfera științifică imagologie
istoria Franţei
istorie a diplomaţiei
relaţii internaţionale
Loc de munca Universitatea Pedagogică de Stat din Moscova (din 1997)
Institutul de Educație Deschisă din Moscova (1999–2002)
Universitatea de Stat Rusă pentru Științe Umaniste (2002–2013)
Academia Rusă de Economie Națională și Administrație Publică sub președintele Federației Ruse (din 2016)
Academic de Stat Universitatea pentru Științe Umaniste (2018–2020)
Alma Mater Institutul Pedagogic Kolomna Universitatea
Pedagogică de Stat din Moscova
Grad academic Doctor în științe istorice
Titlu academic Profesor
consilier științific I. O. Knyazky
D. V. Kovalev
P. E. Kryazhev
R. G. Landa
R. T. Mukhaev
I. A. Nikitina
P. P. Cherkasov
A. V. Chudinov
cunoscut ca istoric , specialist în istoria Franței în secolul al XIX-lea , istoria relațiilor internaționale în secolul al XIX-lea și a relațiilor ruso-franceze în secolul al XIX-lea , istoria diplomației , probleme de imagologie legate de studiul percepției reciproce a francezilor iar ruşii în secolul al XIX-lea
Premii și premii Laureat al gradului II al concursului numit după A. F. Losev pentru cea mai bună lucrare științifică în domeniul științelor umaniste (filologie, istorie, filozofie) (2010)

Natalia Petrovna Tanshina (născută la 4 iulie 1974 , Kolomna , Regiunea Moscova , URSS ) este o istorică rusă , specialistă în istoria Franței în secolul al XIX-lea , istoria relațiilor internaționale în secolul al XIX-lea și relațiile ruso-franceze în secolul al XIX-lea. secolul , istoria diplomației , probleme de imagologie legate de studiul percepției reciproce a francezilor și rușilor în secolul al XIX-lea [1] . Doctor în științe istorice (2005), profesor (2013). Unul dintre autorii Noii Enciclopedii Ruse . Laureat al gradului II al concursului numit după A. F. Losev pentru cea mai bună lucrare științifică în domeniul științelor umaniste (filologie, istorie, filozofie) (2010).

Profesor al Departamentului de Istorie Generală a Școlii de Studii Umanitare Contemporane (SHAGI) al Institutului de Științe Sociale al Academiei Ruse de Economie Națională și Administrație Publică sub președintele Federației Ruse (din 2016) și cercetător șef al cercetării Laboratorul de cercetare istorică complexă al Institutului de Științe Sociale al Academiei Ruse de Economie Națională și Administrație Publică sub președintele Federației Ruse (din 2016). Profesor al Departamentului de Istorie Modernă și Contemporană a Europei și Americii, Facultatea de Istorie, Institutul de Istorie și Politică, Universitatea Pedagogică de Stat din Moscova (din 2008). Leading Research Fellow, Laboratorul pentru Cercetări Istorice Europei de Vest și Mediteraneene, Facultatea de Istorie, Universitatea Academică de Stat pentru Științe Umaniste (2018—2020). Profesor asociat al Departamentului de Istorie Generală a Facultății de Arhivistice a Institutului de Istorie și Arhivă al Universității de Stat pentru Științe Umaniste din Rusia (2002-2013).

Membru al Consiliului de experți al Comisiei Superioare de Atestare din cadrul Ministerului Educației și Științei al Federației Ruse pentru Istorie (din 2018) [2] .

Biografie

S-a născut pe 4 iulie 1974 la Kolomna [3] .

În copilărie, îi plăcea să citească literatura clasică occidentală a secolului al XIX-lea ( Honore de Balzac , Victor Hugo , Charles Dickens , Alexandre Dumas père , Stendhal ) și mai târziu „și-a dat seama că, se pare, nu întâmplător am căzut. al francezilor secolului al XIX-lea, dar scriitorii mei preferați s-au transformat în cele mai valoroase surse istorice, în dovezi vii ale epocii studiate”, iar „această legătură între istorie și literatură a fost întotdeauna importantă pentru mine, pentru că încă înainte de a intra în institut Nu știam ce facultate să aleg, istorică sau filologică (și din nou cazul: profesoara mea de istorie, Tatyana Aleksandrovna Yanova, după ce a aflat despre îndoielile mele, m-a închis literalmente în clasă și m-a inspirat strict să nu fac prostii și să plec. la catedra de istorie) ” [4] .

În 1996, a absolvit cu laude Facultatea de Istorie a Institutului Pedagogic Kolomna cu o diplomă în istorie cu calificarea de profesor de istorie și discipline sociale și umanitare [5] [6] [7] . Printre profesorii ei s-au numărat I. O. Knyazky , P. E. Kryazhev și A. V. Kulagin . Ea a susținut două teze  - în istorie (tema: „ Octombrie 1917 : o vedere din Occident”; supraveghetor - D. V. Kovalev ) și științe politice (tema: „ Mulțimea ca fenomen al politicii: experiența analizei comparate paradigme behavioriste , neo-freudiene și marxiste ”; consilier științific - R. T. Mukhaev ) [8] . În același timp, ea a amintit că „până la sfârșitul celui de-al cincilea an, încă nu mă hotărâsem clar pentru mine ce vreau să fac - mi s-a oferit o alegere: să intru la școala absolventă la Universitatea Pedagogică de Stat din Moscova și să studiez istoria. din Franța, sau pentru a intra la școala absolventă în Kolomna la Departamentul de Științe Politice" și „Margarita Anatolyevna Tolstaya, profesoara mea de istorie modernă și recentă la Institutul Pedagogic Kolomna”, care „literal mi-a dat din mână în mână profesorului Irina Arkadyevna Nikitina” la Departamentul de Istorie Modernă și Contemporană a Universității Pedagogice de Stat din Moscova [8] .

În 1999-2002, a fost lector superior la Institutul de Formare Avansată a Educatorilor din Moscova / Institutul de Educație Deschisă din Moscova .

În 1999, și-a finalizat studiile postuniversitare la Universitatea Pedagogică de Stat din Moscova și acolo, sub îndrumarea științifică a doctorului în științe istorice, profesorul I. A. Nikitina [a] , și-a susținut disertația pentru gradul de Candidat în științe istorice pe tema „ Vederi sociale și politice și activitatea de stat a lui Francois Guizot ” (specialitatea 07.00.03 - istorie generală ( timpurile moderne )); oponenți oficiali - doctor în științe istorice A. V. Chudinov și candidat în științe istorice, conferențiar D. A. Rostislavlev ; organizația principală este Universitatea de Stat din Moscova pentru Științe Umaniste, numită după M. A. Sholokhov [10] .

În 2002-2005, a studiat la programul de doctorat al Universității Pedagogice de Stat din Moscova , unde în 2005 și-a susținut disertația pentru titlul de doctor în științe istorice pe tema „Lupta politică în Franța privind politica externă în anii iulie. Monarhia " (specialitatea 07.00.03 - Istorie generală (noua istorie a Occidentului)); consultant stiintific - Doctor in Stiinte Istorice, Profesor R. G. Landa [b] ; oponenți oficiali - doctor în științe istorice, profesor A. V. Revyakin , doctor în științe istorice, profesor I. N. Selivanov și doctor în științe istorice, profesor asociat I. A. Shein ; organizația de conducere este Academia Diplomatică a Ministerului Afacerilor Externe al Federației Ruse [11] [12] .

În 2002-2013 - Profesor asociat al Departamentului de Istorie Generală a Facultății de Afaceri Arhivistice a Institutului de Istorie și Arhivă al Universității de Stat Ruse pentru Științe Umaniste [1] [4] .

În 2007 i s-a conferit titlul academic de Conferentiar [1] . În 2013 i s-a conferit titlul academic de profesor .

Din 1997 - profesor, 2005 - conferențiar, din 2008 - profesor al Departamentului de Istorie Modernă și Contemporană a Europei și Americii, Facultatea de Istorie, Institutul de Istorie și Politică, Universitatea Pedagogică de Stat din Moscova [3] [13] [5] [14] .

Din 2016 - profesor al Departamentului de Istorie Generală a Școlii de Studii Umanitare Contemporane a Institutului de Științe Sociale al Academiei Ruse de Economie Națională și Administrație Publică sub președintele Federației Ruse și cercetător șef al Laboratorului de Cercetare pentru Istorie Complexă Cercetări ale Institutului de Științe Sociale al Academiei Ruse de Economie Națională și Administrație Publică sub președintele Federației Ruse [3] [13] [14] .

În 2018-2020, a fost cercetător de frunte la Laboratorul de Cercetări Istorice Europei de Vest și Mediteraneene, Facultatea de Istorie, Universitatea Academică de Stat pentru Științe Umaniste [3] [13] [14] .

Ea a predat la Universitatea de Stat din Moscova pentru Științe Umaniste numită după M. A. Sholokhov și la Institutul de Studii Avansate ale Educatorilor din Moscova [15] .

Din 2018 - Membru al Consiliului de experți al Comisiei Superioare de Atestare din cadrul Ministerului Educației și Științei al Federației Ruse pentru Istorie [2] .

Membru al Consiliului de disertație D 212.084.07 la Universitatea Federală Baltică Immanuel Kant (07.00.03 - istorie generală (istorie modernă și recentă) științe istorice); 23.00.05 - studii politice regionale. Etnopolitică (științe politice)) [16] .

Membru al comitetului editorial al revistelor științifice „Expertiză istorică” [17] [18] , „Science. Societate. Apărare” [19] și „ Buletinul Universității Sociale și Umanitare de Stat ” seria „Istorie și Arheologie” [20] .

Autor a peste 200 de lucrări științifice [21] .

Activitate științifică

Angajat în studiul istoriei Franței în secolul al XIX-lea , istoria relațiilor internaționale în secolul al XIX-lea, relațiile ruso-franceze în secolul al XIX-lea , istoria diplomației , problemele de imagologie asociate cu studiul percepției reciproce a francezi și ruși în secolul al XIX-lea. Ea se consideră „succesorul lucrării cunoscuților noștri savanți francezi, precum P. P. Cherkasov și A. V. Chudinov ”, menționând că de la început „a învățat întotdeauna o atitudine conștiincioasă față de muncă, onestitatea științifică, stilul de scris”, deoarece „ ea scrie întotdeauna extrem de ușor de înțeles, în timp ce profund științific, viu, figurativ, fascinant”, iar al doilea „și pentru mine, un exemplu de lucru cu cuvântul și textul” și lucrările sale „sînt scrise ca și cum ar fi un roman fascinant , cu conflicte , intrigi dramatice , intrigi ” și „la aceasta este o lucrare înalt științifică”, în ciuda faptului că „s-ar părea că istoriografia  nu este subiectul cel mai fascinant” [4] .

După propria ei recunoaștere, ea a fost „întotdeauna atrasă de oameni” în istorie, pentru că pentru ea „istoria este, în primul rând, istoria oamenilor”, iar „prin studierea unui personaj, îi cunoști mediul, colegii, prietenii. și dușmani” și „totul este ca în viață”. Așadar, în timp ce cerceta biografia lui Francois Guizot , Tanshina „a cunoscut-o pe Daria (sau Dorothea) Khristoforovna Lieven , născută Benckendorff : adevărul este că prințesa Liven a fost tovarășul constant de viață al lui Guizot timp de douăzeci de ani, care nu i-a devenit niciodată soția oficială” și „de când , ca orice cercetător, eram pasionat de personajul meu, a devenit interesant pentru mine să aflu ce l-a atras atât de mult pe Guizot la prințesa rusă? [22] . Ulterior, „prin „prietenii ei istorici””, ea a apelat la studiul vieții ducesei de Curland, Dorothea Sagan [23] .

Recenzii

A. G. Branitsky , în recenzia sa asupra monografiei „Autocrație și liberalism: epoca lui Nicolae I și a lui Louis-Philippe de Orleans ”, a remarcat că „aceasta este o publicație pur științifică, cu un aparat științific atent dezvoltat, care, totuși, are toate proprietățile unui text artistic bun” și că „noua carte a lui N.P. Tanshina nu este doar despre relațiile internaționale, este vorba despre rolul individului în istorie, despre semnificația stereotipurilor și emoțiilor în procesul de luare a deciziilor de politică externă, despre valorile autocrației moderate și ale orleanismului liberal-conservator”. În plus, recenzentul a subliniat că această „monografie a unui autor tânăr, dar deja destul de matur din punct de vedere profesional, anunță în „epoca noastră postmodernă ” o întoarcere la o metodologie clasică actualizată a cunoașterii, la o formă înnobilată și modernizată de neopozitivism și majoritatea. important, să se bazeze pe surse originale, mărturii ale martorilor oculari ai evenimentelor”, subliniind, de asemenea, că „aceasta este exact abordarea „complexă istorică și culturală” a lui N.P. Tanshina, care se caracterizează prin atenție la „lucruri mărunte”, pluralism metodologic, abordare interdisciplinară . și dorința de a se disocia de schemele ideologice rigide”. Și atrăgând atenția asupra faptului că „desigur, uneori se întâmplă ca autorul să fie mai aproape spiritual de liberalism decât de conservatorism și autocrație”, cu toate acestea, a subliniat că „în consecință, dorința de obiectivitate învinge întotdeauna”. El și-a exprimat, de asemenea, opinia că „cartea analizată este ușor de citit, dintr-o suflare, pentru că este plină de imagini vii și memorabile, imagini demult dispărute din viața Rusiei pre-reforme și a Franței orleaniste” și că „monografia este bine echilibrată ca structură: de la dublul portret al monarhilor din primul capitol, cititorul trece la analiza comploturilor politice din al doilea, apoi la imaginile Rusiei generate de francezi, la Paris - și nu numai - prin ochii rușilor (al treilea și al patrulea) și, logic, până la final și concluzie. Branitsky a remarcat că „o atenție deosebită a specialiștilor va fi atrasă de „Lista de surse” și de literatură extinsă, precum și de „Indexul” de nume elaborat cu meticulozitate, în timp ce cititorii vor găsi în această carte „cele mai valoroase informații despre” atracție culturală „a celor două mari puteri”. În același timp, recenzentul a remarcat că „autoarea nu închide ochii la dezvoltarea treptată a rusofobiei în Franța, care este foarte relevantă astăzi” și, în opinia ei, „ întrebarea poloneză ” a jucat un rol semnificativ în incitarea pasiunile”, întrucât propaganda desfășurată de adevărații emigranți politici polonezi veniți din Imperiul Rus, care au trăit în număr mare în Franța după înăbușirea revoltei poloneze din 1830-1831 , a hrănit imaginea Rusiei așa cum, scrie Tanshina, „un stat barbar , despotic , care amenință direct libertatea europeană”. Recenziatorul subliniază că autorul monografiei „a reușit în special să analizeze comparativ personalitățile „ Suveranului Întregii Rusii ” Nikolai Pavlovici și „Regelui francezilor” Louis-Philippe de Orleans” și că „în general, N.P. Tanshina, efectuând o analiză comparativă, în mod neașteptat pentru cititor descoperă că, cu toate diferențele exterioare și chiar opoziția ambilor monarhi, existau multe în comun între ei „În plus, Branitsky a remarcat că „pictarea portretelor din monografie este extrem de interesante. „a unor figuri istorice precum contele Charles-Andre Pozzo di Borgo , baronul Prosper de Barante și baronul Paul de Bourgoin , deoarece „aici detaliile sunt deosebit de elocvente”. Așadar, Pozzo este înfățișat în carte în strălucirea unui general rus, care într-un salon parizian cântă și valsează în jurul mesei, motiv pentru care alții îl percep ca pe un nebun. „Un episod foarte curios”, potrivit autorului revistei, când Bourgoin acționează ca un calmant al fervoarei militante a împăratului rus, forțându-l să recunoască venirea la putere a lui Ludovic Filip, deoarece în continuare complotul se dezvoltă într-un asemenea mod. fel în care „legendele legate de numele lui A. S. Pușkin, M. Yu. Lermontov și P. Barant. Și după ce Tanshina „se duce la problemele de actualitate ale rusofobiei politice și așa-numitele „războaie de jurnal”, provocate de publicarea cărții lui A. de Custine despre Nikolaev Rusia, ca vestigii ale războaielor moderne de informare ”. În acest sens, Branitsky subliniază că autorul cărții „crede în mod rezonabil că deja în prima jumătate a secolului al XIX-lea. presa franceză a căpătat semnificația unei adevărate a patra puteri , iar războaiele informaționale (jurnal) au intrat în practica politică și în sfera relațiilor interstatale, „și că Tanshina” încearcă – și nu fără succes – să răspundă la întrebarea „eternă” : de ce francezilor (ca reprezentanți tipici ai Occidentului ) nu le place prea mult Rusia și o percep adesea ca pe un stat despotic barbar? Și subliniind că „cu toate acestea, imaginea Franței creată de ruși este mult mai atractivă”, el citează ca exemplu o altă carte a lui Tanshina - „Prițesa Liven ” . Dragoste, politică, diplomație” – „impregnată de dragoste sinceră pentru eroina ei”. În plus, referindu-se la o altă carte a lui Tanshina - „Francois Guizot: o biografie politică”, recenzorul subliniază în treacăt că „ultimii 22 de ani din viața prințesei au trecut la Paris, unde a devenit apropiată de ministrul și istoricul francez F. . Guizot." În plus, Branitsky notează că „atât prințul P. A. Vyazemsky , cât și V. M. Stroev , și M. P. Pogodin , precum și diplomatul V. P. Balabin , conform autorului, s-au simțit destul de confortabil la Paris”, făcând o concluzie despre faptul că în acest fel „un întreg strat de „Este dezvăluită „cultura rusă de limbă franceză”. În același timp, a atras atenția asupra faptului că „pe baza mărturiei lui A. Ya. Panaeva , N. P. Tanshina notează că raznochintsy din Rusia care au ajuns în Franța (în special cei care nu au trăit în mare măsură și au avut probleme cu limba franceză) ar putea părea că rușii nu sunt agreați” și a concluzionat că „în general, la nivel de zi cu zi, compatrioții noștri nu au observat prejudecăți speciale anti-ruse în Franța în epoca lui Louis Philippe d’ Orleans.” Rezumând recenzia sa, Branitsky subliniază că, în încheierea monografiei, autoarea „resumează domniile lui Nicolae I și ale lui Louis-Philippe d'Orléans într-o perspectivă istorică” și, după cum notează el, „în opinia ei, acestea sunt departe de a fi „neechivoc negative”: procesele inițiate în Rusia de Nicolae I, au contribuit la formarea bazelor economice ale unei noi societăți și culturi naționale, iar domnia „regelui burghez” Louis-Philippe a pus bazele modernității. Franța”, și, de asemenea, că „N. P. Tanshina examinează relațiile ruso-franceze în 1830-1848. nu doar ca prima experiență de interacțiune între autocrația rusă și liberalismul francez, ci și ca exemplu istoric al posibilității de a armoniza interesele naționale și securitatea europeană într-o lume multipolară , ceea ce este deosebit de relevant astăzi.” El face următoarea concluzie generală despre această lucrare a lui Tanshina: „Monografia lui N.P. Tanshina, în propriile ei cuvinte, nu pretinde a fi o analiză cuprinzătoare a relațiilor politice și diplomatice dintre Rusia și Franța în timpul domniei lui Nicolae I și Ludovic. Philippe. Este însă o schiță remarcabilă a istoriei relațiilor bilaterale, în primul rând la nivelul legăturilor sociale și culturale. În special, lucrarea urmărește perfect evoluția atitudinilor față de ruși în Franța în anii 30-40 ai secolului al XIX-lea. în funcţie de acţiunile de politică externă ale Rusiei. Stilul autorului se remarcă prin atenția la detalii, psihologismul subtil și munca atentă asupra personajelor personajelor. În general, opera lui N.P. Tanshina, bazată pe o bază de surse uriașă și scrisă într-un limbaj literar excelent , pare a fi extrem de actuală și importantă. Va fi util nu numai specialiștilor restrânși, ci și unui spectru larg de cititori, tuturor celor care sunt interesați de istoria Franței și Rusiei și, bineînțeles, își va ocupa locul cuvenit în istoriografia rusă” [24] .

V. Yu. Karnishin , la rândul său, și-a exprimat următoarea opinie despre monografie: „Cercetarea științifică a lui N. P. Tanshina este o încercare de a întreprinde o analiză comparativă a activităților statale ale lui Nicolae I și ale regelui francez Louis-Philippe de Orleans. Autorul constată o anumită similitudine în percepția personalităților ambilor monarhi. Opinia publică a pus vina pentru Revoluția din 1848 pe regele francez . a dat motive conservatorilor să-i reamintească lui Alexandru al II-lea preceptele tatălui său, în timp ce liberalii au încercat să inspire șefului statului ideea că nesocotirea față de opinia publică și naționalizarea totală a țării ar putea duce la stagnarea și prăbușirea politicii guvernamentale. N.P. Tanshina subliniază că ambii oameni de stat și-au pierdut tații, dintre care unul a fost ghilotinat , iar celălalt  a fost ucis într-o lovitură de stat la palat . Acest lucru nu a putut decât să lase o amprentă asupra formării calităților personale și a fricii constante pentru viața lor și a familiilor lor. Practica de călătorie a ambilor oameni de stat a lărgit orizonturile viitorilor monarhi. În același timp, ei nu contau pe puterea supremă în țările lor, deși erau pregătiți pentru activitatea de stat. Se pare că concluziile că perioada de domnie a ambilor monarhi este o perioadă de interacțiune între autocrația rusă și liberalismul francez nu sunt lipsite de interes. Calitățile personale ale lui Nicolae I și ale lui Louis-Philippe de Orleans au condus la crearea condițiilor preliminare pentru realizarea reformelor sistemice în Rusia , iar tradițiile constituționalismului , parlamentarismului , care au devenit parte a practicii statului francez, stau încă la baza pentru dezvoltarea acestei țări” [25] .

P. P. Cherkasov în prefața „Dihotomia rusofilismului și rusofobiei” la monografia lui N. P. Tanshina „Russophiles and russophobes: the aventures of the French in Nicholas Russia” a remarcat că această lucrare este „dedicată uneia dintre cele mai acute și în același timp slabe. a dezvoltat subiecte în istoriografia relațiilor ruso-franceză (mai precis, franco-ruse) „și este „serios în a pune problema, minuțios în saturație cu materialul implicat și, în același timp, scris elegant”, iar autoarea însăși , pe care recenzentul îl consideră „un specialist de frunte în istoria Monarhiei iulie ”, ca și în studiile anterioare, „și-a confirmat reputația de cunoscător al epocii Nicolae (1825-1855)”. Subliniind că pentru un istoric care studiază relațiile bilaterale ale oricăror țări, este extrem de important să poată înțelege liber toate subtilitățile împrejurărilor din politica internă a ambelor state în perioada istorică pe care o are în vedere. În acest sens, Cherkasov consideră că „N. P. Tanshina, fiind specialist francez, a „dobândit” cu succes în Nikolaev Rusia în ultimii ani, ceea ce conferă cercetării sale credibilitatea și autenticitatea istorică necesare.” În cursul cercetărilor sale, Tanshina a aflat că succesul semnificativ de care s-a bucurat cartea Rusia în 1839 a marchizului Astolphe de Custine , pe care recenzentul a numit-o „un simbol nestins al rusofobiei franceze (și în general occidentale) din anii 1840 până în prezent. ziua”, a dus la „mersul în umbră” a unui număr de alte lucrări despre problema rusă scrise de contemporanii marchizului, dintre care majoritatea nu au fost nici măcar traduse în rusă, iar multe altele au căzut în uitare chiar în Franța. Prin urmare, Cherkashin notează că „autorul a efectuat o muncă minuțioasă de căutare, restaurare și analitică, devenind un pionier în această direcție istoriografică”. Astfel, cărți și publicații nemeritat uitate din anii 1820-1840 ale unor autori francezi precum baronul Prosper de Barante , prințesa Mathilde Bonaparte , Horace Vernet , Nestor Consideran , contele Paul de Julvecourt , Frederic Lacroix , Leuzon Le Duc ., Xavier Marmier , Adele Ommer de Guelle și Charles de Saint-Julien . Potrivit recenzentului, datorită alinierii publicațiilor menționate într-o serie de cercetare și locației lor pe baza apartenenței profesionale și politice, cum ar fi „diplomați, oameni de știință, călători obișnuiți - legitimiști , orleaniști , bonapartiști ”, autorul lucrării. monografia a reușit să „creeze o imagine voluminoasă și neobișnuită a reprezentărilor pentru un cititor instruit despre Nikolaev Rusia în Franța”, a cărei neobișnuit, în primul rând, constă în faptul că distruge ideea bine stabilită a unei percepția exclusiv negativă a Rusiei, impusă societății franceze de cartea Custine", deoarece s-a dovedit că chiar și atunci Rusia în timpul domniei împăratului Nicolae I , potrivit lui Cherkasov - „poate cea mai nefavorabilă pentru dezvoltarea rusă- Relațiile franceze”, a existat o altă viziune „mai echilibrată, în anumite privințe chiar pozitivă, asupra „tărâmului fațadelor”, așa cum era văzută Rusia de marchizul călător”. Și, în plus, cititorul atent va putea înțelege cum s-a întâmplat că „ideile pozitive despre Rusia nu ar putea atunci să prindă rădăcini în conștiința publică franceză”. În general, ca principală realizare a lui Tanshina, Cherkasov indică crearea „acestei tablouri cu mai multe fațete”, subliniază capacitatea istoricului de a „vorbi captivant despre lucruri serioase” și consideră că monografia ei este un „studiu științific interesant și serios”, care , în opinia sa, „nu va trece neobservat de specialiști și va fi solicitat de un public mai larg” [26] .

Premii

Lucrări științifice

Monografii

Articole

in rusa în alte limbi

Noua Enciclopedie Rusă

Editorial științific

Note

comentarii
  1. ↑ Reamintind munca comună la disertație, Tanshina a remarcat următoarele: „Sunt sigură că pentru fiecare dintre noi, elevii Irinei Arkadyevna Nikitina, ea nu a fost doar un conducător sau un consultant științific, ci un Profesor. Și nu doar un mentor înțelept în înțelegerea științelor, ci un Învățător de viață. iluminator, umanist, intelectual, ultimul dintre mohicani. Toate aceste epitete sunt folosite, de regulă, în relație cu reprezentanții sexului puternic și este cu atât mai izbitor că toate se aplică acestei femei strălucitoare, talentate, subtile, neobișnuit de grijulie și extrem de atentă, cu mâini uimitor de frumoase și o inimă uriașă, în care era suficient spațiu și căldură pentru toți elevii ei. Desigur, noi, elevii Irinei Arkadyevna Nikitina, nu ne-am cunoscut întotdeauna personal unul cu celălalt, dar ea era atât de sincer îngrijorată pentru noi toți, s-a străduit atât de mult să-i ajute pe toți, a vorbit despre dificultățile pe care le-am avut unii dintre noi. care a creat impresia completă că ne cunoaștem foarte bine, că suntem ceva întreg, uniți și, desigur, profesorul nostru ne unește. Și această unitate nu este doar școala științifică a profesorului Nikitina, ci ceva mai mult și sunt infinit recunoscător soartei că s-a întâmplat să fiu elevul Irinei Arkadyevna. În plus, ea subliniază că „Irina Arkadyevna a insistat să intru imediat în programul de doctorat ”, repetându-i constant lui Tanshina: „Natasha, candidații sunt ca câinii netăiați, trebuie să scrii o teză de doctorat!” [9]
  2. ↑ Ea își amintește că a pregătit o dizertație pentru susținere cu Landa, în legătură cu moartea subită a Nikitinei în februarie 2003, astfel: „Am fost numit consultant științific - a devenit doctor în științe istorice, profesorul Robert Grigoryevich Landa. Un cunoscător uimitor al lumii arabe și spaniole, cel mai profund erudit, o persoană neobișnuit de atentă. Și cum mi-a citit Robert Grigorievici textele! El însuși a numit-o „prinderea puricilor”. În margini, a făcut corecturi, de regulă, acestea erau observațiile și completările sale, uneori începând astfel: „când tatăl meu a studiat la Sorbona ...”. Nu numai că a fost foarte util și important pentru mine, dar a fost extrem de interesant să citesc aceste comentarii și i-am spus întotdeauna lui Robert Grigorievich că aceste comentarii ar putea fi compilate într-o carte separată și că observațiile și sfaturile sale sunt cel mai valoros lucru din partea mea. muncă!" [unsprezece]
note
  1. ↑ 1 2 3 Tanshina Natalia Petrovna Copie de arhivă datată 9 iulie 2021 la Wayback Machine // Who's Who la Universitatea Umanitară de Stat din Rusia
  2. ↑ 1 2 Ordinul Ministerului Educației și Științei din Rusia din 28 aprilie 2018 nr. 351 „Cu privire la aprobarea componenței consiliului de experți al Comisiei superioare de atestare din cadrul Ministerului Educației și Științei din Federația Rusă pentru istorie” Copie de arhivă datată 6 iulie 2021 pe Wayback Machine
  3. ↑ 1 2 3 4 Batshev, 2018 , p. 349.
  4. ↑ 1 2 3 Batshev, 2018 , p. 352.
  5. ↑ 1 2 Tanshina Natalia Petrovna Copie de arhivă din 9 iulie 2021 la Wayback Machine // Universitatea Pedagogică de Stat din Moscova
  6. ↑ 1 2 Facultatea de Istorie, Management și Servicii Copie de arhivă din 9 iulie 2021 la Wayback Machine // Universitatea de Stat Social și Umanitar
  7. ↑ Locuiește cu Rusia cu aceeași soartă: 80 de ani de la Facultatea de Istorie, Management și Serviciu a GSGU : Sat. eseuri istorice Arhivat 9 iulie 2021 la Wayback Machine / rev. ed. N. S. Vatnik. - Kolomna: GOU VO MO " Universitatea Socială Umanitară de Stat ", 2019. - P. 266. - 336 p.: ill. ISBN 978-5-98492-454-2
  8. ↑ 1 2 Batshev, 2018 , p. 350.
  9. ↑ Batshev, 2018 , p. 351.
  10. ↑ * Tanshina, Natalya Petrovna Viziuni socio-politice și activități de stat ale lui Francois Guizot Copie de arhivă din 9 iulie 2021 la Wayback Machine : diss. … cand. ist. Științe: 07.00.03. - Moscova, 1999. - 336 p.
    • Tanshina, Natalia P. Vederi socio-politice și activitatea de stat a lui Francois Guizot: autor. dis. … cand. ist. Științe: 07.00.03. - Moscova, 1999. - 16 p.
  11. ↑ 1 2 Batshev, 2018 , p. 351–352.
  12. ↑ * Tanshina, Natalia Petrovna. Lupta politică în Franța privind politica externă în anii monarhiei iulie: diss. … Dr. ist. Științe: 07.00.03. - Moscova, 2005. - 515 p.
  13. ↑ 1 2 3 Branitsky, 2019 , p. 238.
  14. ↑ 1 2 3 * Tanshina Natalia Petrovna Copie de arhivă din 9 iulie 2021 la Wayback Machine // Expertiză istorică
  15. ↑ Batshev, 2018 , p. 352–353.
  16. ↑ Componența consiliului D 212.084.07 pentru susținerea lucrărilor pentru gradul de candidat în științe, pentru gradul de doctor în științe în specialitățile 07.00.03 - istorie generală (istoria nouă și recentă) (științe istorice); 23.00.05 - studii politice regionale. Etnopolitică (științe politice), creată pe baza Universității Federale Baltice numită după Immanuel Kant . Preluat la 16 mai 2022. Arhivat din original la 16 mai 2022.
  17. ↑ Examinare istorică Copie de arhivă din 9 iulie 2021 la Wayback Machine // elibrary.ru
  18. ↑ Colegiul editorial Arhivat 9 iulie 2021 la Wayback Machine // Historical Expertise
  19. ↑ Știință. Societate. Apărare Arhivat pe 9 iulie 2021 la Wayback Machine // elibrary.ru
  20. ↑ Colegiul editorial al revistei „Buletinul Universității Sociale și Umanitare de Stat” Exemplar de arhivă din 9 iulie 2021 pe Wayback Machine // Site-ul oficial al Buletinului Universității Sociale și Umanitare de Stat
  21. ↑ Tanshina, Natalia Petrovna Copie de arhivă din 9 iulie 2021 pe Wayback Machine // elibrary.ru
  22. ↑ Batshev, 2018 , p. 354.
  23. ↑ Batshev, 2018 , p. 355.
  24. ↑ Branitsky, 2019 , p. 238–240.
  25. ↑ Karnishin, 2020 , p. 17.
  26. ↑ Cerkasov, 2020 , p. 5–10.

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  În rețelele sociale
Site-uri tematice