| Bătălia de pe Sena Gall | |||
|---|---|---|---|
| Conflict principal: războaiele gotice (535–554) | |||
| data | primăvara 551 | ||
| Loc | Marea Adriatică , lângă coasta Senei Gall (moderna Senigallia ), Italia | ||
| Rezultat | Victoria romană decisivă | ||
| Adversarii | |||
|
|
|||
| Comandanti | |||
|
|||
| Forțe laterale | |||
|
|||
| Pierderi | |||
|
|||
| Războaiele lui Iustinian I | |
|---|---|
| Războiul irano-bizantin din 526-532 Dara - Nisibis - Kallinika - Martyropolis Războiul Vandal Decimus - Trikamara Războaiele gotice Roma (1) - Arimin - Auxim - Roma (2) - Roma (4) - Sena Galică - Tagina - Roma (5) - Vezuviu - Spania - Volturne Războaiele Maurusiei Războiul irano-bizantin din 542-562 Anglon | |
Bătălia de la Seine Gallic - o bătălie navală între flotele Imperiului Roman de Răsărit și regatul ostrogoților , care a avut loc în primăvara anului 551 în apele Adriaticii , lângă Sena Gallic (moderna Senigallia ). În timpul acesteia, goții au suferit o înfrângere zdrobitoare, pierzând complet flota implicată în luptă. Potrivit lui Procopius de Cezareea , istoric și secretar al comandantului împăratului Iustinian I Belisarius , victoria din această bătălie a devenit cheia cuceririi Italiei . Cu toate acestea, istoricii mai moderni evaluează semnificația acestei bătălii în moduri diferite.
Până în 550, războiul dintre Imperiul Roman de Răsărit și regatul ostrogot se desfășura de peste 15 ani. A început cu capitularea rapidă a Romei și căderea Ravenna , capitala regatului „barbar” . Când rezultatul războiului părea predeterminat, Belisarius a fost rechemat la Constantinopol , iar ostrogoții au putut să se adune. Împreună cu regele Totila , au recucerit aproape toată Italia. În cinci ani, „ orașul etern ” și-a schimbat mâinile de trei ori - mai întâi a fost jefuit de goți , apoi recucerit de forțele Imperiului Roman de Răsărit și apoi din nou ocupat de goți [3] . În plus, Sicilia era și ea sub amenințare , care a devenit baza romanilor răsăriteni după începerea invaziei [4] . Mai 550 s-a transformat, în general, în trei înfrângeri pentru imperiu: Totila a jefuit Sicilia, unitățile din nord au luat Ariminum și i-au învins pe romanii estici lângă Ravenna [5] .
În primăvara anului 551, Narses , un comandant experimentat, a părăsit capitala Bizanțului, care a condus noua armată romană de răsărit [6] . El a făcut un plan de a înainta cu forțe puternice de infanterie din nordul cizmei Apenini, din partea Isonzo [7] . Între timp, goții au început să folosească în mod activ navele. Flota regatului încă încerca să construiască Teodoric cel Mare , el a stabilit planuri grandioase pentru dominația navală, dar acestea nu au fost implementate pe deplin, deși flota încă exista. Într-un fel sau altul, tocmai în timpul lui Totila sursele raportează pentru prima dată folosirea forțelor navale de către ostrogoți pentru operațiuni militare pe mare, deși flota l- a trimis și pe Vitiges să atace Salona [8] . În primăvara anului 551, 300 de corăbii gotice au jefuit orașele și așezările de pe coasta Iliriei , precum și Corfu cu insulele adiacente, Ionia , Epir , inclusiv Nikopol și Anchail, și zona din jurul Dodonei [9] [10] . Această activitate a dus la organizarea rezistenței de la romanii răsăriteni. Comandantul apărării Anconei asediate , maestrul militar Valerian a cerut ajutor de la experimentatul comandant John , nepotul lui Vitalian . John se afla în Dalmația și aștepta sosirea lui Narses, dar când a primit o cerere de la Valerian, a finalizat imediat 38 de nave cu veteranii săi. Curând, acestor forțe li s-au alăturat încă 12 nave sub comanda lui Valerian însuși, care au plecat din Ravenna. Forțele combinate s-au îndreptat spre Sena Galiei, moderna Senigallia, care se afla la 25 de kilometri nord de Ancona [11] .
După ce au aflat despre sosirea inamicului la Senigallia, liderii gotici au încărcat un detașament select de războinici condus de Indulf și Gibal pe 47 de nave de război . Restul armatei, condusă de comandantul Scipuar , a rămas să asedieze orașul [1] . Procopius de Cezareea a scris că comandanții armatei romane de Răsărit au acordat o atenție deosebită bătăliei viitoare, de care, în opinia lor, depindea nu numai soarta Anconei, ci întreaga campanie în ansamblu [12] . În special, cronicarul a scris că au spus „Nimeni dintre voi, tovarăși de arme, să nu se creadă că acum vom lupta doar pentru Ancona și pentru romanii asediați în ea și că rezultatul acestei bătălii este relevant doar pentru ei. Nu, conține momentul critic al întregului război și în ce direcție se va înclina rezultatul acestei bătălii, soarta finală a întregii campanii va coincide cu aceea. Comandanții, potrivit lui Procopius, le-au spus și soldaților că Ancona este cel mai apropiat loc unde puteau reface provizii și hrăni caii, și astfel puteau câștiga bătălia, pentru că „... cei care au nevoie de cele mai necesare lucruri dau inevitabil. drum spre inamici. Foamea și vitejia sunt incompatibile...”. În același timp, conducătorii goților le-au declarat reprezentanților poporului lor că au reușit să alunge inamicul din toată Italia și că „inamicul ascuns în colțuri necunoscute” încerca „parcă să înceapă război din nou” [1] . În acest apel al lor, conducătorii militari au vrut să sublinieze nu că, învinsându-i acum pe Ready, vor câștiga bătălia, ci că pierderea Anconei ar însemna o pierdere a comunicării cu forțele italiene și cu comandamentul aflat acolo [12]. ] .
Procopius indică faptul că bătălia a fost aprigă și asemănătoare pământului [1] [12] . În stilul său arhaic, Procopius confirmă de facto faptul că această bătălie, ca și principalele bătălii din epoca antichității târzii , s-a desfășurat pe punți, la care trupele s-au deplasat cu ajutorul podurilor de corbi [13] . În acest tip de luptă, cele mai importante calități sunt capacitatea de a păstra formația și experiența în luptă, în care echipajele gotice neexperimentate erau semnificativ inferioare inamicului [11] . Inițial, corăbiile romane și gotice răsăritene stăteau într-o linie opusă una față de alta și presărate cu săgeți și sulițe, iar cei care erau suficient de aproape de inamic treceau corbii către corăbiile inamice și luptau cu săbii și sulițe ca într-o luptă terestră. Din cauza lipsei de experiență, detașamentele gotice s-au împrăștiat curând: unele dintre ele erau prea aproape unele de altele pentru a putea manevra. Potrivit lui Procopius, „parcă ar fi fost aruncată o plasă peste ei”. Restul, dimpotrivă, s-au despărțit și au fost învinși separat. La momentul trecerii la lupta corp la corp, unitățile „barbare” erau atât de dezorientate încât nu puteau lupta cu adevărat. Procopius a vorbit despre nivelul înalt de strigăte și împingeri de pe corăbiile goților și, de asemenea, că comandanții „barbari” au acționat inutil, încercând să facă apel la luptători să lupte mai îndrăzneț, dar nu mai zvelt. Spre deosebire de goți, romanii răsăriteni, potrivit istoricului, „au dirijat cu pricepere bătălia”, așezându-și corăbiile cu arcurile în fața inamicului și respectând „distanțe invariabil corecte” unul față de celălalt. Navele separate au fost ușor depășite și înecate sau capturate de navele romane de est , grupurile acumulate au fost acoperite cu săgeți, iar cele aflate într-o dezordine haotică au fost zdrobite în lupta corp la corp [14] .
Un astfel de curs de luptă a dus la faptul că, atunci când flota gotică s-a dezintegrat în cele din urmă, au abandonat câmpul de luptă și au fugit. 36 de nave au fost scufundate sau capturate, iar soldații supraviețuitori au scăpat pe cele 11 nave supraviețuitoare. Potrivit lui Procopius, victoria a fost de o importanță extraordinară. Ajunsă la Ancona, flota a eșuat, iar Indulf, singurul comandant scăpat al goților (Gibal a fost luat prizonier), a ars navele rămase pentru a nu cădea în mâinile inamicului, după care a raportat detașamentelor. asediind orașul despre cele întâmplate. S-au retras în grabă de la locul asediului, retrăgându-se la Auxim [15] . Potrivit lui Procopius, din cauza înfrângerii, puterea și îngâmfarea germanilor au fost subminate. Potrivit istoricilor militari Bannikov și Morozov, veridicitatea acestei caracterizări este dovedită de faptul că, înfometând și „pierzându-și curajul”, goții s-au retras și ei din Sicilia, părăsind orașele pe care le dețineau anterior la scurt timp după bătălie. Savantul britanic în antichitate - marxistul E. A. Thompson a scris că moartea multor oameni nobili [16] ar putea fi un posibil motiv pentru aceasta . Istoricul naval american F. Hawker a descris înfrângerea goților ca „punând capăt pretențiilor lor de dominație” în Marea Adriatică [17] , iar istoricul austriac H. Wolfram - ca pe o bătălie, după care, cuplate odată cu eșecul ambasadei la Constantinopol, „ moralul armatei gotice” s-a dovedit a fi la fel de jos ca „niciodată nu a căzut” [7] .
În același timp, istoricul sovietic Z. V. Udaltsova a scris că eșecul petrecut pe mare nu era gata să fie descris nici drept început, cu atât mai puțin cauza unui punct de cotitură în război. Ea notează că Procopius în ansamblu indică încercările de a data în mod unic fractura. Istoricul a considerat că înfrângerea a fost doar una dintre manifestările a ceea ce s-a putut observa în Italia încă înainte de vara anului 551: procesul de părăsire a armatei aliaților și a dezertorilor lor, dintre care erau recrutate echipajele pentru nave. Udaltsova a scris că înfrângerea a înrăutățit starea goților, dar nu atât de mult pe cât a încercat să prezinte Procopius. Flota ostrogotă a continuat să fie o forță formidabilă și a făcut numeroase ieșiri și sabotaj, în special, a capturat Corsica și Sardinia la scurt timp după înfrângere [18] . Totuși, Wolfram a apreciat această „retragere spre vest” drept „poate cel mai rău răspuns la creșterea presiunii din est” [7] .