Turnul Babel și alte legende antice

Turnul Babel și alte legende antice

Coperta primei ediții oficiale din 1990, proiectată de Leonid Feinberg
Gen literatura pentru copii
Autor Korney Chukovsky (compilator)
data scrierii 1962-1964
Data primei publicări 1988-1990
Editura "Casa"

„Turnul Babel și alte legende antice”  este o colecție de transcrieri ale poveștilor biblice pentru copii, compilate sub conducerea lui Korney Ivanovich Chukovsky . Potrivit însuși Ciukovski, proiectul unei transcripții publice a textelor biblice ca basme literare i-a fost propus de Maxim Gorki încă din 1916. La începutul anilor 1960, Chukovsky a revenit la idee, la cererea editorilor de Literatură pentru copii , oferind regie și editare literară. Părintele Alexander Men a fost implicat în proiect , a cărui participare nu a fost făcută publicitară. De la Ciukovski , cenzura sovietică a cerut să nu mai vorbim de evrei și de Dumnezeu (El trebuia să fie numit „ Iahve -magicul ”). Textul pregătit includea treisprezece comploturi ale Vechiului Testament (inclusiv povestea lui Adam și Eva , Potopul , de fapt, Turnul Babel ), iar din Noul Testament , doar pilda fiului risipitor a fost inclusă în colecție . Parafrazele au distorsionat originalul biblic, deși, dacă era posibil, au transmis simplitatea și măreția stilului originalului. Cartea a fost bogat ilustrată de Leonid Feinberg .

Din mai multe motive politice, ediția complet tipărită a cărții a fost distrusă în 1968 și au supraviețuit câteva exemplare nelegate. În anii 1980, cartea a fost restaurată, transcripții separate au fost publicate în periodice, iar la începutul anilor 1990 colecția a fost produsă în masă de mai multe edituri din fosta Uniune Sovietică. Criticii și-au exprimat părerea că publicarea întârziată a cărții este prea târziu, deoarece în condițiile glasnost -ului, publicul general a câștigat acces la texte biblice autentice și o mare varietate de adaptări și interpretări. Între 1991-2001 au fost publicate mai multe publicații sub titlul „Turnul Babel și alte tradiții biblice”, în care „Iahve” a fost înlocuit mecanic cu „Dumnezeu”, ceea ce nu a schimbat caracterul inițial ateu și educativ al publicației.

Fundal

Povestiri și transcrieri ale Bibliei pentru citirea copiilor au fost publicate în Rusia de la sfârșitul secolului al XVIII-lea până în 1918. Korney Chukovsky în 1916 a fost numit redactor al departamentului pentru copii al editurii lui Maxim Gorki „Sail”, ale cărei planuri de publicare includeau transcripții pentru copii ale textului biblic [1] . Gorki a numit Biblia una dintre cele mai mari cărți ale omenirii și i-a sfătuit pe scriitori să învețe simplitatea și expresivitatea stilului biblic [2] .

În publicarea de cărți sovietică, problema repovestirii Bibliei pentru copii a fost ridicată la redacția Detgiz pe 19 septembrie 1956. Inițiativa a fost luată de scriitorul Gennady Fish , care a subliniat că „oamenii noștri... se înfricoșează să-l lase în muzee: nu înțeleg comploturi antice sau religioase. <…> Privim tinerii noștri de o serie de asociații de mare literatură clasică. Ei nu știu cum a vândut Esau dreptul de întâi născut pentru tocană de linte, nu știu despre Iosif , care a fost vândut de frații săi Egiptului, toate acestea trec pe la cititorii noștri. Totuși, după începerea unei alte campanii antireligioase , această inițiativă a fost amânată de mulți ani [3] .

Editura a reluat lucrările la o parafrază a Bibliei pentru copii în 1962. Cartea a fost planificată ca un element al educației culturale a tinerei generații și urma să fie publicată într-o serie de patrimoniu mondial al Orientului antic. Inițiatorii au fost regizorul Detgiz Konstantin Piskunov și redactorul-șef Vasily Kompaniets. Ei au fost cei care au propus candidatura lui Ciukovski ca autor-editor al unui proiect foarte delicat din punct de vedere literar și politic, a cărui autoritate ar ajuta la „alunecarea” publicației [4] . Nepoata scriitorului Elena Chukovskaya a susținut că ideea cărții nu era în întregime „Chukovsky” și urmărea scopuri pur educaționale [5] .

Istoricul creației

Korney Chukovsky a atras oameni pe care îi cunoștea bine în echipa de autori: traducătoarea Tatyana Litvinova , care i-a fost secretară, redactorul Patrimoniului literar Natalya Roskina, editorul Vera Smirnova , poetul Valentin Berestov , scriitorul Ghenadi Snegiriov , inginerul disident Mihail Agurski , sub numele de familie. a vorbit preotul Alexandru Men . Agursky a dezvăluit paternitatea lui Me într-una dintre conversațiile sale cu Valentin Berestov, dar oficial nu a fost enumerată în niciuna dintre edițiile Turnului Babel [5] . În tabloul autorului a fost inclusă și artista Noemi Grebneva, soția traducătorului Naum Grebnev , căreia Ciukovski i-a dedicat cartea „High Art”. Aproape toți au fost crescuți în epoca sovietică și, deși cei mai mulți dintre ei erau credincioși, nu au avut experiența bisericească „vechiul model” [6] [7] . Autorii au trebuit să rezolve o sarcină fundamental nouă: să traducă povestirile biblice într-un mod literar, incluzându-le în contextul cultural actual. Era un gen nou: o repovestire a Bibliei fără o componentă religioasă. Însuși Chukovsky a susținut că a citit Biblia încă din secolul al XIX-lea: „Nu o am la îndemână. nu o cunosc. Sunt responsabil doar pentru stil.” Alexander Men a făcut un aranjament al poveștilor despre Sodoma și Gomora , „ Cântarea Cântărilor ” și „Via lui Nabot” despre profetul Ilie , care a fost singurul inclus în textul aprobat [8] .

Ciukovski a menționat în jurnalul său că, atunci când a acceptat oferta de muncă, a fost strict instruit să nu menționeze cuvintele „evrei” și „Dumnezeu” [9] [10] , cuvântul „biblie” nu putea fi scris cu majuscule. Lucrarea principală a povestirilor a avut loc în 1963-1964. Inițial, Chukovsky a preluat povestea lui Adam și a Evei; într-o scrisoare către Kompaniets din 11 septembrie 1963, opera lui Berestov a fost menționată „povestea fermecătoare a Esterei ”. Se pare că cartea a fost redactată la începutul anului 1964, deoarece în februarie, editura a semnat un acord cu Chukovsky privind compilarea și editarea colecției „Povești biblice” de către el. A trecut prin redacția literaturii clasice și a fost încadrată legal ca o lucrare experimentală, ale cărei costuri erau anulate în caz de eșec. Din cauza bolii lui Chukovsky, termenul de depunere a manuscrisului a fost prelungit până la 20 martie 1965. În cele din urmă, contractul pentru carte a fost semnat în mai 1965 și a fost întocmit un acord separat pentru prefața lui Chukovsky. În prefața lui Korney, Chukovsky a explicat necesitatea ca fiecare persoană cultivată să se familiarizeze cu Biblia. El a scris despre prezența scenelor și imaginilor biblice în toate lucrările semnificative ale sculpturii, picturii, literaturii mondiale și rusești, citând ca exemplu statuile lui David și pictura „ Întoarcerea fiului risipitor ” [11] . Scriitorul a explicat, de asemenea, semnificația practică a cunoașterii poveștilor biblice - explică originea unor expresii și asocieri care sunt bine stabilite în limbă . În același timp, Chukovsky a menționat și imagini și fraze din Noul Testament care nu au apărut în colecție. De asemenea, a declarat despre atractivitatea poveștilor biblice pentru copii, pline de fapte și aventuri [1] [2] .

Din corespondența de arhivă rezultă că membrii echipei de autori la început în glumă, apoi în mod serios, și-au asemănat munca cu Turnul Babel : comploturile individuale de basm sunt etaje, iar prefața care încununează cartea este un far. Atunci însuși Chukovsky a preluat această metaforă. El a mai numit publicația „The Bible of St. Kornei” sau „Babel’s Tower” (din engleza modificată ironic.  The Tower of Babel ) [12] .

Publicația a trecut cu greu de cenzura sovietică. În planul de publicare pentru Literatura pentru copii, lansarea a fost amânată pentru 1966. În jurnalul său din aprilie 1965, Chukovsky și-a exprimat regretul că s-a angajat să alcătuiască o astfel de carte, deoarece a devenit obiectul atacurilor atât din partea credincioșilor, cât și a celor necredincioși [13] [14] . Întârzierea forțată l-a determinat pe editor să caute un artist potrivit și au existat suficiente dezacorduri în redacție cu privire la natura ilustrației. Chukovsky a insistat asupra unui „artist-povestitor”, în timp ce Piskunov a sugerat să folosească reproduceri ale unor opere de artă celebre. Potrivit memoriilor Verei Markova , Korney Chukovsky a vrut încă de la început să-l implice pe Leonid Feinberg pentru ilustrare , în ciuda reticenței sale [15] .

S. Shamaeva, considerând proiectul Turnul Babel ca parte integrantă a lucrării lui Chukovsky ca povestitor, a remarcat că chiar și în anii 1960, o astfel de întreprindere necesita curaj civic și abilități de conspirație, capacitatea de a ocoli cenzura sovietică. „Repovestirile din Biblie confirmate: Chukovsky nu este rupt” [16] . De asemenea, a fost exprimată opinia că poveștile pentru copii ale lui Korney Chukovsky însuși conțineau o mulțime de motive biblice, de exemplu, în „ Barmaley ” [17] .

Caracteristici literare

În corespondența dintre Leonid Feinberg și Korney Chukovsky, latura literară a cărții a fost analizată profund. Feinberg a ilustrat în 1958 povestea indiană „Nal și Damayanti” aranjată de Vasily Jukovsky , iar metodele sale, precum și alegerea structurii figurative, nu s-au schimbat de atunci. Leonid Feinberg a numit munca unui ilustrator al unei astfel de publicații foarte dificilă, mai ales în ceea ce privește alegerea stilului și a subiectului [18] .

Făcând referire la „Turnul Babel”, artistul a lucrat cu dactilografia, destinată publicării în 1966, în timp ce Chukovski dorea foarte mult să-și cunoască impresiile „despre această Biblie, despre calitatea ei literară”. Feinberg a acționat ca un recenzent, acordând o atenție deosebită atât consistenței intrigilor legendelor repovestite, cât și corespondenței acestora cu realitățile istorice. În corespondență, el a sugerat înlocuirea „merelor” cu „fructe” în povestea lui Adam și Eva, a remarcat că în povestea lui Moise, evreii nu puteau construi piramide, iar faraonul nu putea strânge mâna liderului evreilor. ; în vremurile biblice nu existau soldați, nici lumânări, nici sabii, care apăreau în transcrieri. Leonid Feinberg a considerat principala problemă ca fiind dorința de a traduce poveștile biblice într-o limbă accesibilă copiilor, motiv pentru care autorii au împrumutat inconștient limba basmelor și epopeei rusești. Adică, stilul și vocabularul în sine conduc la o încălcare a perspectivei istorice. Uneori sensul a fost direct denaturat: povestea lui Cain și Abel nu corespundea tocmai cu cea biblică. Potrivit lui Leonid Feinberg, interpretarea sa morală era subordonată logicii moderne. Dacă în Vechiul Testament Domnul nu a acceptat jertfa lui Cain, pentru care a fost „foarte supărat”, atunci în repovestirea Pieptenelui Cain este inițial furios. Povestea Rugului Aprins [19] a fost semnificativ distorsionată .

Și mai multe probleme au fost cauzate de interdicția de cenzură a pomenirii lui Dumnezeu. A trebuit înlocuit cu „magicianul Yahweh”, pe care artistul i-a evocat asocieri cu Merlin și a considerat că este mai bine să nu-l menționeze deloc, pentru a nu dezorienta cititorii. Feinberg a folosit și notele lui Mikhail Agursky (aparent deținute de fapt de Alexander Menu), care a fost enervat de lipsa specificului istoric. Acesta din urmă a dus la numeroase erori, când, de exemplu, istoria războiului lui Nebucadnețar sau epoca vieții profetului Iona a fost transmisă incorect . De asemenea, se temea de atacurile criticilor străini. Într-o scrisoare din 18 ianuarie 1966, Chukovsky a scris că a acceptat amendamentele „cu umilință”, totuși, o analiză a textului dactilograf și tipărit arată că o parte semnificativă a comentariilor nu a fost luată în considerare. De asemenea, s-a dovedit că unele dintre ambiguități provin din activitățile editorilor publicației. Deci, din povestea despre Iosif , a fost eliminată mențiunea că Beniamin  era propriul său frate și a devenit neclar de ce l-a cerut când a intrat în gloria faraonului. În mod similar, mențiunea mamei lui Iosif, Rahela , a fost eliminată, ceea ce a fost asociat cu nemenționarea consistentă a poligamiei în lumea antică. Povestea soției lui Potifar a fost semnificativ distorsionată , deoarece nu era destinată percepției copiilor. Motivațiile moderne au dus și la distorsiuni: când frații urmează să-l arunce pe Iosif în șanț, iar Reuben vrea să-l salveze, editorii explică: Reuben „a fost mai bun decât alții, nu a vrut să se facă o faptă rea”, în timp ce iniţial era laconic: „s-a speriat şi a spus » [20] [21] .

Feinberg și Agursky nu le-au plăcut elementele „ zaumi ” din scena împărțirii limbilor în Babilon, care le-a amintit de limbile europene moderne (și includeau „ Bobeobi ” al lui Hlebnikov) [22] [23] . Mai mult decât atât, confuzia babiloniană însăși a fost explicată în repovestire prin faptul că Iahve, trezindu-se, se temea de oameni, și deloc prin mândria lor [24] .

Revizuirea oficială a colecției a fost efectuată în mai 1966 de către filozoful Grigory Pomerants , care a vorbit foarte favorabil despre carte și a făcut o analiză profundă a textului. Multe dintre remarcile sale au coincis cu cele exprimate de Leonid Feinberg și Agursky: de exemplu, pilda fiului risipitor s-a transformat într-un „basm rusesc”, Pomeranets a fost enervat de lipsa specificului istoric din povestea lui Moise. „Ceea ce spune autorul nu este Biblia. Este imposibil de spus povestea Exodului , omițând termeni etnici și imagini mitopoetice, explicând rațional miracole” [25] . Cele mai semnificative pretenții au fost cauzate de imaginea lui Dumnezeu: dacă se păstrează patosul moral al mitului, aceasta va necesita o atitudine serioasă față de toate personajele. Adică, dând imaginea lui Iahve, este necesar să o interpretăm „cum îl interpretează Eschil (și nu Lucian ) pe Zeus - alegând cele mai nobile, și nu negative, trăsături ale personajului mitologic. În caz contrar, publicația își pierde sensul” [25] .

Întorsături de public în anii 1966-1968

Versiunea finală cenzurată includea paisprezece legende, treisprezece din Vechiul Testament și pilda Noului Testament a fiului risipitor . Deja în ultima etapă de editare, povestea lui Ruth în repovestirea Grebnevei a fost eliminată (a fost reîntorsă la mai multe retipăriri din anii 1990); dactilografiata includea povestea lui David și a profetului Natan , precum și povestea Sodomei și Gomora. Chukovsky a scris sincer că a fost forțat să elimine „Cântecul cântecelor”, care nu a respectat „profilul” nostru. A fost mânat de boală, pentru că „la cea mai mică întârziere în texte sau ilustrații, această carte se va apropia de anii șaptezeci, iar generația modernă de cititori nu o va vedea” [26] .

În vara și toamna anului 1966, a început producția cărții, care a fost din nou oprită și amânată în anul următor. Motivele au fost pur politice: a început Războiul de șase zile , din cauza căruia actualizarea cărții sacre evreiești s-a dovedit a fi neprofitabilă pentru conducerea sovietică. Refuzul editorilor de a publica l-a determinat pe Korney Chukovsky să ia măsuri decisive. Pe 22 septembrie 1967, scriitorul s-a adresat lui Nikolai Mihailov , șeful Comitetului de presă din cadrul Consiliului de Miniștri al URSS, și a primit un răspuns imediat. Oficialul a spus că motivele întârzierii au fost pur tehnice (o supraîncărcare a tipografiilor cu comenzi), iar lansarea cărții a fost amânată pentru primul trimestru al anului 1968. „... Toate acestea vă scriu nu ca un oficial, ci ca un cititor care a primit această carte” [27] . Probabil datorită atenției lui Nikolai Mihailov, pe 16 octombrie 1967, cartea a intrat în tipărire , dar Ciukovski a scris că și acest lucru i-a făcut „grețuri”, deoarece cenzura a dispus eliminarea referințelor la Ierusalim [28] . Felicitându-l pe Korney Chukovsky la 85 de ani de naștere, revista Ogonyok a anunțat o carte sub titlul final Turnul Babel și alte legende antice; s-a raportat că era dedicat „subiectelor antice folosite în artă, literatură, pictură” [29] . Textul a fost semnat pentru publicare la 22 ianuarie 1968, iar apoi a fost din nou reținut de cenzori [28] .

Mai multe exemplare nelegate și nelegate ale cărții au fost scoase din atelier de lucrătorii tipografiei, astfel încât însuși editorul Chukovsky și-a putut face o idee despre rezultatul lucrării. Un exemplar a fost păstrat de Vasily Kompaniyets și a fost transferat de moștenitorii săi la Departamentul de Manuscrise al Institutului de Literatură al Academiei Ruse de Științe . În septembrie 1968, Ciukovski a anunțat că „corupe” din nou prefața cărții, aparent ținând cont de noi instrucțiuni; cenzura a supărat figurile lui Moise și Daniel ca „hrană pentru sioniști ”. Korney Ivanovici s-a adresat lui Alexei Rumyantsev  , vicepreședintele Academiei de Științe a URSS, responsabil de științe sociale, primind un răspuns favorabil la 19 noiembrie 1968. Totuși, și aici a existat dorința de a „spune puțin despre faptul că Biblia a fost folosită de clasele conducătoare pentru a subjuga oamenii muncitori” [30] .

Conform versiunii raportate de Valentin Berestov și Elena Chukovskaya , la sfârșitul anului 1968, anunțul lansării copiei semnal, plasat în „ Recenzia cărții ” (conform unei alte versiuni, a fost interviul lui Chukovsky în „ Trud ”). a provocat o rezonanță negativă în China, ale cărei relații cu URSS s-au deteriorat rapid . Berestov a relatat povestea conform căreia Gărzile Roșii de pe valul Revoluției Culturale „au cerut cu voce tare să spargă capul câinelui bătrânului revizionist Ciukovski, care înfundă mintea copiilor sovietici cu prostii religioase” [31] . Întrucât diplomația de partid sovietic îi considera pe comuniștii chinezi nu inamici, ci „apostați”, birocrații sovietici au luat în considerare unele dintre opiniile părții chineze. Principalul lucru, se pare, a fost că declarațiile chineze au fost preluate de „ voci inamice ”, justificând temerile lui Feinberg și Agursky. Acesta a fost probabil un pretext formal convenabil pentru a opri distribuirea unei cărți dăunătoare din punct de vedere ideologic. Circulația era pusă sub cuțit [32] .

Postare întârziată

Interesul pentru colecția lui Chukovsky a reînviat în epoca perestroika , când revista Science and Religion a publicat mai multe repovestiri în 1988; În anul următor, inițiativa a fost preluată de revistele de specialitate pentru copii Murzilka și Funny Pictures [33] [ 34] . Tot în 1988, o publicație cu un design foarte modest a produs „ Revista de carte ”: era un aspect de carte tipărit direct pe paginile de ziar. Cititorii au fost lăsați să cuseze și să le lege singuri. Nota editorială a subliniat că textul integral a fost reprodus (spre deosebire de extrasele din Știință și Religie) și și-a exprimat recunoștința Elenei Chukovskaya, care a predat foile semnate pentru tipărire la 22 ianuarie 1968. Mai multe gravuri din ediția din 1897 a Bibliei în desenele celebrului artist Gustave Dore au fost folosite ca ilustrații .

În 1990, Fondul Sovietic pentru Copii Lenin a întreprins o reconstrucție a ediției din 1968 tipărită de editura Dom. Valentin Berestov a scris o nouă postfață, în timp ce textul repovestirilor și introducerilor lui Chukovsky și ilustrațiile lui Leonid Feinberg au rămas neschimbate, dar reproduse în alb și negru. În același 1990, au fost publicate ediții de masă separate la Moscova, Petrozavodsk , Tașkent . Aceste ediții au prezentat o mare varietate de opțiuni de text și design. În cele mai multe cazuri, prefața lui Chukovsky a fost eliminată, în locul căreia prefața sau postfața lui Berestov a fost dată în versiuni diferite. În loc de „Iahve”, „Dumnezeu” a fost „întors” mecanic peste tot, „prevestitorul” Iona din titlu a fost înlocuit cu „profetul”. Două ediții au păstrat ilustrații ale lui L. Feinberg în reproducere alb-negru sau color, au fost folosite și gravuri de Gustave Dore , împotriva cărora însuși Chukovsky s-a opus la un moment dat, și chiar și Alexander Agin [36] .

În general, potrivit lui O. Simonova, publicarea Turnului Babel a fost întârziată. Ideea iluminatoare a inteligenței anilor 1960 nu a avut inițial o implementare adecvată: repovestirile au distorsionat originalul biblic și esența lui. Retipăririle păreau depășite, deoarece textele originale și repovestirile necenzurate erau deja disponibile sub glasnost [37] . Prin urmare, Mihail Afanasiev a caracterizat „Turnul Babel” drept „ ersatz ” [38] . Irina Lukyanova a mai susținut că în anii șaizeci o astfel de publicație ar fi devenit o senzație, deoarece Biblia a fost aproape complet ștearsă din viața culturală a poporului sovietic, iar cartea bine scrisă „captivant, viu, într-un limbaj bun, povestea despre un cultura antică complet necunoscută noului cititor rus - solară, exotică, aspră și frumoasă. În ciuda circulației în masă, din mai multe motive cartea a fost complet „pierdută”. Atitudinea negativă a cititorilor credincioși față de „Turnul Babel” a devenit semnificativă, nu atât din cauza transformării Scripturii într-o serie de mituri distractive, cât din cauza omisiunilor și reticențelor, de când smulgerea caracterului religios al textului s-a transformat într-un pierderea sensului. De exemplu, trei tineri aflați în cuptorul lui Nebucadnețar nu au putut proclama Prima Poruncă și s-a dovedit că nu au vrut să se închine în fața idolul de aur nici din mândrie, nici din mândrie [13] . Cu toate acestea, bibliotecarul șef al Bibliotecii de Stat pentru Copii a RSFSR Mark Brodsky, argumentând din punctul de vedere al propagandei ateiste, a susținut că „Turnul Babel” are o mare importanță educațională, iar concentrarea în mod special asupra publicului copiilor a cerut autorii și editor să „ocolească cu pricepere” poveștile biblice care nu erau destinate percepției copiilor. Brodsky a considerat că tratarea liberă a sursei inițiale este complet justificată, deoarece poveștile biblice fuseseră mult timp acoperite de tradiții populare, uneori departe de original, și au devenit parte a folclorului. Bibliograful a remarcat că cititorii foarte tineri vor percepe textele Turnului ca basme cu intriga și moralitate, adolescenții ca mituri, cheia înțelegerii artei multor timpuri și popoare. Întrucât Mark Brodsky a făcut distincția între conceptele de „ mit ” (rodul fanteziei în forma sa cea mai pură) și „ legendă ” (un eveniment real interpretat din poziții supranaturale), el a criticat titlul colecției. Din punctul său de vedere, poveștile lui David, Moise și chiar Potopul sunt legende, întrucât arheologii au descoperit în ele un nucleu istoric, în timp ce Adam și Eva sunt figuri mitologice [39] .

Ediția The Book Review (cu gravuri de Doré) a determinat o recenzie de către Andrey Vasilevsky . Descriind prefața lui Korney Chukovsky, criticul a remarcat că acolo au fost exprimate „judecăți incontestabile”, referindu-se exclusiv la „instanțe”. Deși interdicția de a menționa cuvintele „evrei” și „Israel” este considerată mai degrabă anecdotică (cu referire la Veniamin Kaverin ), impactul ei este evident în tot textul. Astfel, rezultă că captivii faraonului nu sunt evrei, ci „sclavi egipteni”, la fel cum Nabucodonosor nu a jefuit Ierusalimul, ci doar un modest „cetate”. Balaam i se cere să blesteme nu pe evrei, ci pe niște „vecini”, și numai în complotul despre tinerețea lui David este menționată Iudeea. Interzicerea menționării lui Dumnezeu s-a transformat în faptul că ucigașul lui Cain este întrebat „Unde este fratele tău Abel?” stele, copaci și păsări. Nu a fost un înger care a apărut părinților lui Samson , ci un „străin”. Adică textele biblice se transformă în „legende ale poporului evreu” sau chiar în basme, ele sunt interpretate pur ateist . În acest sens, A. Vasilevsky a remarcat răutatea unei astfel de abordări, deoarece mitologia greacă antică s-a mutat în domeniul ficțiunii („nimeni nu mai crede în Zeus”), în timp ce Biblia este Sfânta Scriptură  - adevărul pentru milioane de oameni ai noștri. contemporani – evrei și creștini [40] . În 1992, Benedikt Sarnov a considerat poziția lui Vasilevski și a colegilor săi drept „ sovietică ”, legând critica sa de „zelul noilor convertiți”. Sarnov a mai subliniat pericolul restrângerii libertății de exprimare și de exprimare sub pretextul protejării sentimentelor credincioșilor [41] .

În 2001, editurile Dragonfly și Rosman au lansat retipăriri ale Turnului Babel într-o formă oarecum completată, poziționată ca lectură pentru școlari mai mici [42] .

Ediții

Note

  1. ↑ 1 2 Ciukovski, 1990 , p. 12.
  2. ↑ 1 2 Agenko L. A. . Uniformă și diversă: eseuri despre cultura mondială și domestică . - Smolensk: Editura Smol. regiune Institutul de Perfecţionare a Profesorilor, 1993. - S. 117. - 183 p. — ISBN 5900238016 .
  3. ↑ Simonova, 2017 , p. 157-158.
  4. ↑ Simonova, 2017 , p. 159.
  5. ↑ 1 2 Tatyana Shabaeva. Îl vom învinge pe Barmaley. Elena Chukovskaya a devenit ieri câștigătoarea Premiului Alexander Soljenițîn // Rossiyskaya Gazeta . - 2011. - Nr 43 (5419) (2 martie). - S. 12.
  6. ↑ Ciukovski, 1990 , V. Berestov. În loc de postfață, p. 165.
  7. ↑ Simonova, 2017 , p. 159-160.
  8. ↑ Simonova, 2017 , p. 160.
  9. ↑ Boris Khazanov . Scrisori neștampilate: august 1978 // Vremya i us . - 1982. - Nr. 69. - P. 148.
  10. ↑ Boris Khazanov . Controlul asupra cuvântului tipărit în Uniunea Sovietică // Audierile Saharov, a patra sesiune, Lisabona, octombrie 1983 / Ed.-comp. Semyon Reznik . - Londra: OPI, 1985. - P. 112. - ISBN 0-903868-68-7 .
  11. ↑ Simonova, 2017 , p. 161-162.
  12. ↑ Simonova, 2017 , p. 169-170.
  13. ↑ 1 2 Lukyanova, 2007 , „Moștenirea părinților mei”.
  14. ↑ Simonova, 2017 , p. 163.
  15. ↑ Simonova, 2017 , p. 164.
  16. ↑ Shamaeva, 1998 , p. 143.
  17. ↑ Klimova, 2017 , p. 25.
  18. ↑ Simonova, 2017 , p. 169.
  19. ↑ Simonova, 2017 , p. 165-167.
  20. ↑ Ciukovski, 1990 , p. 33.
  21. ↑ Simonova, 2017 , p. 167-168.
  22. ↑ Ciukovski, 1990 , p. 29.
  23. ↑ Simonova, 2017 , p. 173.
  24. ↑ Rogachevsky, 1994 , p. 100-101.
  25. ↑ 1 2 Simonova, 2017 , p. 172.
  26. ↑ Simonova, 2017 , p. 170-171.
  27. ↑ Simonova, 2017 , p. 173-176.
  28. ↑ 1 2 Simonova, 2017 , p. 177.
  29. ↑ Smetanina G. Felicitări, Korney Ivanovici! // Foc . - 1967. - Nr. 15. - P. 30.
  30. ↑ Simonova, 2017 , p. 177-178.
  31. ↑ Ciukovski, 1990 , V. Berestov. În loc de postfață, p. 167.
  32. ↑ Simonova, 2017 , p. 178-179.
  33. ↑ Popova, 1991 , p. 30-31.
  34. ↑ Maltseva, 2019 , p. cincizeci.
  35. ↑ Recenzia de carte, [1988] , Editorial.
  36. ↑ Simonova, 2017 , p. 179-180.
  37. ↑ Simonova, 2017 , p. 180.
  38. ↑ Afanasiev, 2018 , p. 202.
  39. ↑ Brodsky, 1990 , p. 40.
  40. ↑ Vasilevski, 1990 , p. 171.
  41. ↑ Sarnov, 1992 , p. 24.
  42. ↑ Ignatieva E. P. . Antroponim enciclopedic ca parte a spațiului semiotic: disertație ... candidat la științe filologice: 10.02.19  / [Locul de protecție: Adyg. stat universitate]. - Irkutsk, 2018. - S. 176. - 182 p.

Literatură

Articole și biografii

Recenzii

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Site-uri tematice