Varbanets, Natalia Vasilievna

Natalia Varbanets

Natalia Varbaneț în 1936
Data nașterii 11 octombrie (24), 1916( 24.10.1916 )
Locul nașterii Odesa
Data mortii 17 februarie 1987 (70 de ani)( 17.02.1987 )
Un loc al morții Leningrad
Țară URSS
Sfera științifică bibliografie
Loc de munca Biblioteca Publică de Stat
Alma Mater Facultatea de Filologie,
Institutul Biblioteca Universității de Stat din Leningrad. N. K. Krupskaya
Grad academic Candidat la filologie
consilier științific V. S. Lyublinsky
cunoscut ca cercetător al incunabulelor și lucrărilor lui Johannes Gutenberg
Premii și premii

Natalia Vasilievna Varbaneț ( 11  (24 octombrie),  1916 , Odesa  - 17 februarie 1987 , Leningrad ) - bibliolog sovietic , medievalist . Angajat al Bibliotecii Publice de Stat în 1938-1982 (cu întreruperi). Autor a peste treizeci de lucrări științifice, inclusiv prima monografie în limba rusă despre Johannes Gutenberg (1980). Cunoscut pentru relațiile profesionale și personale cu istoricii V. S. Lyublinsky și L. N. Gumilyov . De asemenea, a discutat cu poetesa Anna Akhmatova și cu pianista Maria Yudina, despre acesta din urmă a lăsat memorii.

Natalia Varbanets provenea dintr-o familie de inginer - croat după etnie, din partea mamei ea aparținea familiei Rosset . Și-a petrecut întreaga viață adultă la Leningrad. În anii 1930 a absolvit Cursurile Superioare de Limbi Străine, din 1934 a început să lucreze în diferite biblioteci din Leningrad. Datorită cunoștințelor și relației personale de lungă durată cu V. Lyublinsky, în 1938 a fost admisă în personalul Bibliotecii Publice de Stat. Și-a terminat studiile secundare cu onoruri și a fost admisă la Universitatea de Stat din Leningrad fără examene . In 1941 a intrat la cursul de asistenta medicala; apoi a fost înmatriculată în rîndurile Armatei Roșii (demobilizată în decembrie 1942) și până în 1945 a lucrat în spital ca civilă. Premiat cu medalii. În 1947-1949, ea a comunicat îndeaproape cu L. N. Gumilyov (înainte de arestarea sa). În 1954-1956 au reluat corespondența, s-au păstrat peste cincizeci de scrisori. În timpul șederii lui Lev Gumilyov în locurile de detenție, Varbaneț a ținut legătura cu mama sa Anna Akhmatova. Potrivit unei versiuni, Akhmatova, crezând că Varbaneț este un informator al autorităților competente , l-a întors pe Gumilyov împotriva ei, ceea ce a dus la o pauză dificilă. Fiica adoptivă și moștenitoarea arhivei N. Varbaneț a fost artistul de teatru M. Kozyreva ,  fiica lui Lev Gumilyov; multe documente ale acelor ani au fost păstrate în arhiva ei, precum și mai multe acuarele în stil primitivist , reflectând stările și sentimentele lui N. Varbaneț la începutul anilor 1950.

După revenirea în personalul Bibliotecii Publice, N. Varbaneț a lucrat în principal în secția cărți rare, incunabulele devenind subiectul activității sale profesionale . În 1952 a absolvit în lipsă Institutul de Bibliotecă. NK Krupskaya , în 1972 și-a susținut acolo disertația pentru gradul de candidat în științe filologice . Pe baza disertației, în 1980, a fost publicată monografia „Johann Gutenberg și începutul tiparului în Europa”, care a primit recenzii pozitive din partea medievaliștilor profesioniști. Până la sfârșitul vieții, N. Varbanets a lucrat la întocmirea unui catalog al primelor ediții tipărite de texte antice, care fusese deja începută împreună cu V. Lyublinsky. Acest catalog a fost publicat abia în 2007.

Biografie

Bibliotecar

Principalele surse pentru biografia lui N. V. Varbanets sunt dosarul ei personal din Biblioteca Națională Rusă și memoriile moștenitoarei - M. Kozyreva [1] . Natalia Vasilievna s-a născut la Odesa în familia unui inginer croat Vasily Efimovici Varbanets (1886 - după 1940) și a Olga Pavlovna Russet, aparținând familiei Rosset . Părinți divorțați după revoluție, Natalia a fost crescută de mama ei, care s-a mutat la Petrograd în 1923. Potrivit memoriilor lui M. Kozyreva, N. Varbanets de la o vârstă fragedă s-a remarcat prin caracterul ei iubitor de libertate, care s-a manifestat și în alegerea căii de viață. În 1931, a absolvit șapte clase ale școlii gimnaziale a XVII-a , de unde a trecut la ultimul ciclu de predare a Cursurilor Superioare de Stat de Limbi Străine, dar nu a susținut examenele de stat. Aproape toată viața ei profesională a fost legată de cărți: în iunie - noiembrie 1934, Natalia a fost bibliotecara Parcului Central de Cultură și Agrement (unde l-a cunoscut pe V. Lyublinsky ); în 1935-1936 a slujit ca bibliotecară la Casa Muncitorilor Ingineri și Tehnici. Molotov ; în martie 1936 - noiembrie 1937 - în biblioteca LIFLI [2] [3] .

Datorită cunoștinței sale cu V. Lyublinsky, în 1937 N. Varbanets a fost acceptată prin contract în departamentul de manuscrise al Bibliotecii Publice de Stat (GPB), în decembrie 1938 a fost transferată la personal. Într-o fișă personală pentru evidența personalului, ea a indicat cunoștințele de franceză („destul de bine”), germană și latină. În 1939-1941 a studiat la liceul pentru adulți nr. 21 și în primul an al facultății de filologie a Universității de Stat din Leningrad , unde a fost admisă fără examene. După începutul celui de-al Doilea Război Mondial , ea a fost recrutată în Armata Roșie , a servit ca asistentă în spitalul nr. 1448 din Leningrad și a supraviețuit blocadei . A fost demobilizată la 31 decembrie 1942, ca civilă a lucrat în același spital până la 10 ianuarie 1945. Premiat cu medalii „ Pentru apărarea Leningradului ” și „ Pentru munca curajoasă în Marele Război Patriotic 1941-1945 ”. Revenită la muncă la GPB, ea a participat la analiza fondurilor bibliotecii returnate din evacuare. Apoi a fost înscrisă în personalul departamentului de cărți rare a GPB, nou creat în 1946, unde s-a ocupat de pregătirea catalogului de incunabule ; primul său număr a fost întocmit în 1948 în colaborare cu V. Lyublinsky. Departamentul era situat în „ Cabinetul Faust ”, vizavi de acesta se aflau colecțiile Bibliotecii Voltaire . G. V. Nikolskaya, care îl cunoștea pe Varbanets mai devreme din biblioteca Casei de Inginerie și Lucrători Tehnici, a slujit și el în departament. În anii 1947-1950, Natalia Varbaneț a fost organizator sindical al departamentului de cărți rare, în 1949 din cauza arestării unui angajat al departamentului L. S. Gordon [4] (fiica sa Maryana s-a stabilit cu Natalia Vasilievna) și a concedierii forțate a V. S. Lyublinsky timp de trei ani a fost transferat la departamentul de catalogare. Denunțul împotriva ei menționa că părintele Varbaneț a fost alungat din Leningrad în 1935 [2] [5] [3] [6] [7] .

Savant-bibliograf

În 1948-1952, Natalia Varbaneț a studiat în lipsă la Institutul de Bibliotecă. N. K. Krupskaya , absolvind-o cu o diplomă în bibliografie . Ea a dezvoltat o metodă pentru construirea unui catalog de incunabule și modalități de a le descrie, a pregătit prima din URSS „Instrucțiuni pentru catalogarea incunabulelor” [2] [3] . A participat la pregătirea catalogului Bibliotecii Voltaire , publicat în 1961 [8] . În 1961, N.V.Varbaneț, împreună cu alți colegi, a fost membru al echipei de autori a primului ghid al colecțiilor departamentului de carte rară a Bibliotecii Publice de Stat. Ghidul, tipărit pe rotaprint într-o ediție de 100 de exemplare, a devenit instantaneu o raritate bibliografică [9] . Cariera N. V. Varbanets a continuat ca de obicei: în 1953 a devenit bibliografă la departamentul de cărți rare („din cauza apariției unui post vacant”), în 1965 - cercetător junior , în 1975 - bibliotecar șef, în 1977 - un asistent principal de cercetare . În 1969, Departamentul de Cărți Rare a fost lichidat și fuzionat cu Departamentul de Manuscrise, ceea ce a înrăutățit poziția lui N.V.Varbaneț, care a pregătit referințe bibliografice și arheografice, a efectuat consultări, excursii și cursuri cu studenții. O parte semnificativă a timpului a fost cheltuită pentru verificarea documentară a fondurilor, reconcilierea și editarea cataloagelor de carduri. La 18 februarie 1971, N. Varbanets a ținut o ședință în afara locației a secțiunii de bibliofili a Societății de colecționari din Leningrad în biroul incunabilului GPB pe tema „În zorii tiparului” [10] [3 ] ] .

În 1972, la Institutul de Cultură din Leningrad , N.V. Varbanets și-a susținut disertația pentru gradul de candidat în științe filologice „Johann Gutenberg și începutul tipăririi cărților în Europa”, publicată în formă monografică în 1980. Această monografie a făcut din Natalia Vasilievna un specialist recunoscut în domeniul istoriei cărților tipărite timpurii. În anii 1970, ea a continuat munca începută cu V. Lyublinsky la compilarea unui catalog de autori antici în edițiile secolului al XV-lea, acest subiect a fost inclus în planul lucrării ei. În viitor, au existat multe conflicte în personalul bibliotecii, cu privire la participarea la care N. Varbanets i-a scris cu dezaprobare lui M. Kozyreva. Parțial, au fost provocați de nedorința lui N. Varbaneț de a preda bibliotecii manuscrisul catalogului de incunabule pregătit de ea. În februarie 1982, Natalia Vasilievna Varbaneţ a fost demisă din Instituţia Bugetarului de Stat „din cauza unei reduceri a numărului de angajaţi”. Prin ordinul ministrului apărării al URSS din 6 aprilie 1985, în calitate de apărător al Leningradului în timpul blocadei, N.V. Varbaneț a primit Ordinul Războiului Patriotic, gradul II . A murit în 1987 (pe 17 sau, conform altor surse, pe 18 februarie) la vârsta de șaptezeci de ani [2] [11] [3] [12] [13] .

Necrologul lui N. V. Varbaneț a fost publicat de slavistul englez John Simmons [14] , care anterior adusese un omagiu meritelor lui V. S. și A. D. Lyublinsky . Necrologurile lui Simmons au fost publicate în seria Reminders, fiecare dintre cele opt numere publicate incluzând o bibliografie a omului de știință decedat și portretul acestuia; au exprimat recunoștința personală autorului [15] .

Contribuție la cercetare

Lucrare bibliografică

Problema succesiunii cărților scrise de mână și tipărite timpurii

În Biblioteca Publică, principala activitate a lui N. V. Varbaneț a fost prelucrarea cărților tipărite timpurii, inclusiv studiul acestora, verificarea stării și disponibilitatea copiilor de depozitare specială și verificarea catalogului alfabetic. Devenit specialist, N. Varbanets a început să studieze invenția tiparului de carte în Europa într-un context istoric și cultural larg. De asemenea, a fost interesată de proiectarea primelor fonturi tipografice, de evoluția acestora din scrierea de mână, precum și de caracteristicile de design ale primelor cărți tipărite: inițiale, titluri, semne de antet, ilustrații [2] [16] . Ea a fundamentat importanța enormă a acestor probleme în numeroase publicații teoretice și metodologice din anii 1960 și 1970. Natalia Varbaneț, din propria experiență de lucru cu fondurile de incunabule , era convinsă de continuitatea directă a tradițiilor scrise de mână și tipărite timpurii, care se exprima în anonimatul publicațiilor (au fost tipografi care, în principiu, au rămas anonimi, nu au indică numele în colofoni , iar identitatea lor a fost dezvăluită doar datorită descoperirilor arhivelor din vremuri ulterioare) și a unei varietăți colosale de fonturi , adesea determinate de scrierea de mână a manuscrisului din care a fost realizat setul tipografic . Fonturile primilor tipografi erau individuale, deoarece serveau ca un semn distinctiv suplimentar al priceperii: maestrul s-a străduit să mențină monopolul asupra propriului tip. Aceasta a fost o posibilitate suplimentară de atribuire a publicațiilor lipsite de amprentă. Sistematizarea fonturilor din secolul al XV-lea de către tipografii s-a bazat pe acest principiu, care a permis incunabulologilor să atribuie uneori chiar și fragmente din publicațiile supraviețuitoare. În sens socio-cultural, tipul a fost principalul capital al imprimantei și cea mai consumatoare de timp și cea mai scumpă piesă de echipament tehnic. Astfel, imprimantele au folosit același tip de mult timp, iar până la sfârșitul secolului, comerțul și partajarea tipografiei de către mai multe tipografii de la același maestru au devenit obișnuite. Cu toate acestea, din cauza dependenței de principiul schimbării fontului la transferul către alt proprietar (deși în detalii minore), au existat oportunități de descoperiri, în special, în domeniul repertoriului de texte care erau relevante pentru vremea lor [17] .

Incunabulologie

O parte esențială a moștenirii științifice a lui N. V. Varbaneț a fost munca practică cu incunabule, care a implicat dezvoltarea unei metode de manipulare a cărților tipărite timpurii. Biblioteca Publică de Stat a fost poate singura instituție din URSS din acea vreme care a fost capabilă să emită o serie de cataloage și linii directoare. Ele au fost publicate în publicațiile GPB în perioada 1968-1979, iar primul „Inventar de incunabule”, destinat doar unui cerc restrâns de specialiști, a fost publicat încă din 1939 (tot în GPB) [18] . Natalia Vasilievna a fost cea care a stat la originile dezvoltării ghidurilor de lucru cu incunabule pentru bibliologii începători, care a combinat instrucțiunile practice cu dezvoltarea problemelor teoretice, în special, analiza bibliologică, semnele unei ediții rare etc. În 1968. colecția, N.V.Varbanets a publicat un articol special despre principiile și structura organizatorică a depozitării incunabulelor, principiile descrierii științifice a acestora („prelucrarea”). Principala caracteristică a colecțiilor de ediții rare a fost separarea lor de depozitele generale ale bibliotecii, deoarece valoarea științifică și materială a edițiilor rare nu se limita la textul în sine, ci era determinată de totalitatea caracteristicilor fiecărei publicații sau grupe de publicații date. publicații. Aceasta a implicat subordonarea tuturor proceselor de lucru cu incunabule principiului stocării și o abordare individuală a fiecărei ediții, restricționând accesul la ediție și preferând metode conservatoare de lucru. N. V. Varbanets a dezvoltat și o instrucțiune specială pentru depozitarea colecțiilor de cărți rare, care a fost recunoscută de specialiști ca fiind una dintre primele nu numai din URSS, ci și din lume [19] . Această instrucțiune afirmă că, dacă regulile bibliotecii se referă în primul rând la text și date bibliografice, atunci lucrul cu ediții rare implică atenție la elementele non-textuale ale cărții, inclusiv coperta și legarea, ilustrațiile, inscripțiile, inserțiile etc. Valoarea edițiilor rare nu nu depinde de relevanța imediată a conținutului, aparatul științific, caracterul complet și siguranța copiei etc. [20]

N. V. Varbaneţ a elaborat o instrucţiune specială pentru identificarea elementelor de valoare a ediţiilor rare şi a exemplarelor. Valoarea edițiilor rare se datorează importanței lor ca izvor istoric primar și monument al culturii materiale și spirituale. Valoarea unei anumite exemplare poate fi determinată de valoarea istorică a unei anumite ediții sau chiar a unui singur exemplar. În acest din urmă caz, trăsăturile individuale ale exemplarului au fost dobândite fie în momentul emiterii, fie în timpul circulației. Edițiile din componența bibliotecilor consacrate istoric au o importanță deosebită pentru studiul surselor, ceea ce presupune importanța deosebită a păstrării componenței bibliotecii fixată de tradiție. Dacă din anumite motive biblioteca este împrăștiată, atunci semnificația ei istorică este cel mai adesea irecuperabilă. În instrucțiunile lui N.V. Varbanets, prevederile declarate sunt ilustrate prin exemplul Bibliei Gutenberg de 36 de rânduri : o parte semnificativă a fragmentelor acestei ediții se află în legăturile cărților publicate în orașele din apropierea Bamberg . Copii întregi ale acestei ediții au aparținut proprietarilor Bamberg imediat după publicare; aceasta înseamnă că Biblia nu a fost tipărită în Mainz , așa cum se credea anterior, ci în Bamberg. Cu alte cuvinte, problemele depozitării, determinarea valorii exemplarelor rare și rezultatele analizei bibliologice ale acestora sunt în principiu inseparabile unele de altele [21] .

În instrucțiunea lui N. V. Varbaneț „Introducere în lucrul cu incunabule”, au fost definite scopurile și obiectivele incunabulologiei ca disciplină separată. Potrivit cercetătorului, această disciplină este angajată în restaurarea unui tablou specific tiparului în secolul al XV-lea. Rezolvarea acestei probleme este imposibilă fără crearea unei metodologii universale de analiză bibliologică aplicabilă tuturor publicațiilor apărute înainte de 1500, care să permită rezolvarea unor probleme specifice surselor [19] .

Ediții rare ale fondatorilor marxism-leninismului

În cazul în care evoluțiile N.V. Varbanets au depășit limitele principalelor sale interese de cercetare, acestea ar putea fi supuse unor critici ascuțite. Deci, în articolul din 1972 „Despre studiul edițiilor rare ale fondatorilor marxism-leninismului”, recenzorul a găsit „informații fantastice” despre cenzura primei ediții a „ Dezvoltarea capitalismului în Rusia ” de V. I. Lenin [ 22] . Metoda folosită de N. Varbaneţ - o îmbinare a abordării bibliologice cu studiul documentelor şi al memoriilor - a fost recunoscută ca fructuoasă în articolul lui S. S. Levina şi L. N. Petrova. Cu toate acestea, concluziile reale ale Nataliei Vasilyevna au fost recunoscute ca insuportabile tocmai pentru că, dacă cercetarea bibliologică contrazice datele documentare, atunci „cuvântul decisiv rămâne în document”. În cercetările sale, N. V. Varbanets a ajuns la concluzia că cenzura a eliminat Postscriptum (adăugare) la prefața din prima ediție a cărții lui V. I. Lenin „Dezvoltarea capitalismului în Rusia” (1899). Concluzia sa bazat pe o comparație a două versiuni ale acestei ediții. Cercetătorul a sugerat că mai întâi a fost tipărită o versiune mai completă, din care adăugarea a fost eliminată la cererea cenzurii. Totuși, din corespondența lui V. I. Lenin cu rudele sale, se știe că în martie 1899 a fost depusă la cenzori o copie fără completări. Acest lucru este confirmat și de anunțul publicării în ziarul Russkiye Vedomosti , care indică versiunea cu adăugarea făcută de A. I. Ulyanova la cererea fratelui ei [23] .

Astfel, concluziile obţinute prin metoda bibliologică contrazic datele documentare. Acest lucru s-a întâmplat pentru că cercetarea bibliologică s-a redus la observații asupra cusăturii caietelor și s-au tras concluzii de amploare din fapte limitate. Nu au fost luate în considerare toate circumstanțele tipăririi cărții și aici, așa cum am văzut, chiar și un astfel de detaliu precum momentul livrării corespondenței de la Shushenskoye la Podolsk are o importanță semnificativă . Articolul nu ridică întrebarea care dintre cele două versiuni ale publicației este mai utilizată. <...> Aplicarea nereușită a metodei științei cărții, desigur, nu discreditează metoda în sine, ci doar dovedește că nu se poate reduce la observații fragmentare separate [24] .

Cataloage

Biblioteca Voltaire

În secolul al XIX-lea, în legătură cu transferul colecțiilor bibliotecii personale a lui Voltaire la Biblioteca Publică , a fost evaluat potențialul de studiu al sursei acesteia. E. L. Radlov a pus bazele studiului operei filosofului prin semnele cititorilor săi pe cărți [25] . În 1930, ca inițiativă personală, V. S. Lyublinsky a început să se ocupe de fondul Bibliotecii Voltaire, care a fost oficializat în 1931 [26] . În anii 1930 s-a pus problema unei descrieri sistematice a colecțiilor bibliotecii Voltaire și a creării catalogului acesteia, ale cărui principii au fost propuse de M. L. Lozinsky , care a devenit pentru scurt timp custode al bibliotecii; V. Lyublinsky a fost scos din această lucrare [27] . Deoarece publicarea catalogului a fost inclusă în planul de lucru al GPB, din cauza nerespectării acestuia în 1937, V. S. Lyublinsky a fost implicat în lucrările la marginalia lui Voltaire în temeiul contractului, dar sarcinile sale oficiale nu au inclus compilarea de catalogul [28] . V. S. Lyublinsky a fost inclus din nou în grupul de lucru pe catalog abia în 1944, în legătură cu celebrarea a 250 de ani de la Voltaire; în seara în memoria sa la Casa Scriitorilor (22 noiembrie), Vladimir Sergheevici a vorbit despre conținutul bibliotecii [29] .

După revenirea fondurilor GPB din evacuare, în 1945, a devenit posibilă compararea descrierilor catalogului cu publicațiile în sine; L. S. Gordon a fost implicat în această lucrare, din 1946 fiind înscris în personalul bibliotecii. După crearea în 1946 a departamentului de cărți rare sub conducerea lui V. S. Lyublinsky, Biblioteca Voltaire a devenit parte a colecțiilor sale. Anul acesta s-au dezvoltat principiile de publicare a marginalilor lui Voltaire; L. S. Gordon și V. S. Lyublinsky au fost implicați personal în acest studiu: au creat o metodologie pentru compilarea și organizarea materialului pentru viitoarele probleme tematice. În sfârșit, manuscrisul original al catalogului Bibliotecii Voltaire în volumul de 80 p. a fost editat în cele din urmă în 1947 [30] . Publicarea a eșuat din mai multe motive: în primul rând, execuția de înaltă calitate a celei mai complexe ediții a fost posibilă din punct de vedere tehnic în Germania sau Estonia, iar în al doilea rând, L. S. Gordon a fost arestat în 1949, iar V. S. Lyublinsky a fost forțat să demisioneze din statul de stat. de sănătate” și nu a mai ocupat funcții de conducere în bibliotecă, deși mai târziu a lucrat pe bază de contracte. Abia în 1960, editura Academiei de Științe a decis să publice catalogul bibliotecii Voltaire, iar V. S. Lyublinsky a fost numit redactor-șef al publicației. Până atunci, partea principală a lucrării de revizuire a principiilor de construire a catalogului a fost realizată de N.V. Varbanets, ea a scris și prefața publicației. Editarea a fost făcută de T. N. Kopreeva , pe atunci șeful departamentului de cărți rare, al cărui subordonat era N. Varbanets. Corespondența lui V. Lyublinsky menționează un conflict între N.V.Varbaneț și conducere din cauza modificărilor pe care le-a respins în corectarea catalogului, care a amenințat-o cu o amendă mare. Catalogul revizuit a fost publicat în 1961 [31] [32] .

În recenzia publicată a publicației, munca lui N. V. Varbaneț și articolul ei introductiv au fost menționate separat și au meritat laude [8] . În același timp, S. Ya. Karp a remarcat că N. V. Varbaneț, deși atribuia cărți din biblioteca Voltaire în fondurile GPB, a subestimat semnificativ numărul acestora. Acest lucru a devenit clar după descoperirea unei liste a prietenului lui Voltaire A. Rie, de la care biblioteca a primit multe cărți în limba engleză [33] [34] .

După publicarea catalogului bibliotecii Voltaire, s-au reluat lucrările la pregătirea pentru publicarea unei colecții de însemnări ale cititorului său. A fost condusă de personalul Departamentului Cărți Rare T. N. Kopreeva, N. V. Varbanets și L. L. Albina, cu consultări constante cu VS Lyublinsky, A. D. Lyublinskaya, L. S. Gordon. T. Kopreeva a apelat în 1967 la colegii din RDG pentru a oferi o bază de tipărire pentru publicație. Eforturile comune au condus, în 1969, la semnarea unui acord între Biblioteca Publică și editura „ Akademie-Verlag ” din Berlin pentru o ediție în mai multe volume a Corpusului mărcilor cititorilor de Voltaire. Cu toate acestea, după schimbarea conducerii departamentului ( T.P. Voronova a devenit șef ), Natalia Vasilievna nu a participat la publicație. Primul său volum a fost publicat în 1979, iar încă patru au fost publicate înainte de 1994 [35] [36] [37] .

„Autori antici în edițiile secolului al XV-lea”

Concomitent cu lucrarea la catalogul bibliotecii lui Voltaire și setul marginalilor săi, V. S. Lyublinsky a plănuit să întocmească un catalog complet al incunabulelor Bibliotecii Publice. Vladimir Sergheevici a planificat să-l grupeze în opt categorii, fiecare dintre acestea corespunzând unei probleme separate. Primul urma să includă autori antici - greci și latini până în secolul al VI-lea, dar lucrările teologilor urmau să fie incluse în ediția a șaptea. N.V. Varbanets a fost implicat și în redactarea primului număr de către Lyublinsky. După pauză pentru război și extinderea adnotărilor la comentariile lui I. M. Tronsky și M. A. Gukovsky în 1948, cartea a fost inclusă în planul de publicare al GPB. Publicația nu s-a concretizat din exact aceleași motive care nu au reușit să publice catalogul Bibliotecii Voltaire [38] . După demiterea lui V. Lyublinsky, două exemplare legate ale dactilografiei de 442 de pagini au rămas în fondul auxiliar al departamentului de cărți rare. Ele sunt precedate de o descriere a sarcinilor și trăsăturilor principiilor întocmirii catalogului și de un eseu istoric și bibliografic semnat atât de V. Lyublinsky, cât și de N. Varbanets [39] .

La inițiativa ambilor coautori, în 1965 s-a pus din nou problema publicării catalogului de incunabule GPB. S-a decis revizuirea manuscrisului ținând cont de noile date. Această lucrare a fost pusă pe plan științific de către NV Varbanets; unul dintre manuscrise a fost brodat și pus la dispoziția ei. Principiile revizuirii și completării catalogului au devenit baza unui număr de publicații ale lui N. Varbaneț și s-au reflectat în noua prefață. După lichidarea departamentului de cărți rare, Natalia Vasilievna a reușit să finalizeze revizuirea catalogului abia la sfârșitul anului 1973. Această lucrare a fost însoțită de conflicte severe, deoarece noua conducere a cerut restituirea dactilografului, iar după refuzul din 1971, N.V.Varbaneț a fost mustrat. Cu toate acestea, lucrarea a fost finalizată. În versiunea din 1973, catalogul includea 482 de descrieri și era de două ori mai mare decât versiunea anterioară. Articolul introductiv al regretatului V. S. Lyublinsky din versiunea din 1948 a fost reținut, iar N. V. Varbanets a scris „Introducerea generală” [39] .

În iulie 1974, a avut loc o discuție generală la Consiliul Științific și Metodologic al Departamentului de Manuscrise și Cărți Rare. Părerile erau împărțite: personalul bibliotecii s-a opus lui N.V.Varbaneț, care a fost acuzat de faptul că doar o zecime din incunabulele GPB fuseseră descrise în tot timpul trecut; s-au exprimat şi păreri că selecţia s-a făcut după principiile anilor ’30 şi catalogul necesită multă muncă. În unanimitate a fost criticată și „Introducerea generală” de N.V.Varbaneț, „scrisă într-un mod complicat și uneori inconsecvent”. Dimpotrivă, toți recenzenții externi - M. P. Alekseev , A. Kh. Gorfunkel și L. I. Kiseleva  - au apreciat foarte mult munca depusă. Academicianul M.P. Alekseev a evaluat opera lui Varbanets ca fiind „minută” și a apreciat mai ales noutatea abordării descrierii incunabulelor, datorită căreia catalogul este o sursă valoroasă pentru studiul filologiei antice și al culturii Renașterii . Codologul și arheograful L. Kiseleva a subliniat, de asemenea, minuțiozitatea analizei compoziției, prefețe, postfațe, dedicații, colofoane ale incunabulelor fondului GPB, ceea ce i-a permis lui N. Varbanets să reimagineze gama de texte antice care existau în secolul 15. S-a evidențiat în special „Indexul general”, în care N. Varbaneț a plasat numele unor oameni care aveau cumva legătură cu publicațiile secolului al XV-lea, și s-a ajuns la concluzia: „Catalogul a fost realizat la un înalt nivel profesional” [ 40] . O recenzie extrem de detaliată a fost făcută de A. Kh. Gorfunkel, care a fost specialist în domeniul publicațiilor tipărite timpurii. El a remarcat, de asemenea, abordarea inovatoare și nivelul extrem de ridicat de lucru științific și bibliografic. S-a remarcat și contribuția lui N. V. Varbanets, care a reușit să urmărească soarta edițiilor individuale, să clarifice repartizarea unor ediții pe volume, să facă o serie de observații tipologice, ba chiar să dea noi date. Fiecare descriere a fost numită „studiu informațional bogat”. Drept urmare, la o a doua discuție din octombrie 1974, toate comentariile au fost eliminate, iar Ya. M. Borovsky [41] a fost numit editor al publicației .

Soarta ulterioară a publicației, potrivit lui N. Nikolaev și I. Zvereva, a repetat situația de la sfârșitul anilor 1940. S-a decis publicarea catalogului în RDG, a fost inclus în planul editurii „ Kniga ” pentru 1976, dar până în 1983 lucrarea nu s-a mutat. În 1983, editura a decis să includă un catalog non-profit ca anexă la o ediție în facsimil a unor incunabule, care apoi au devenit la modă și s-au vândut bine. În 1978, tirajul ediției în facsimil a Psaltirii de la Kiev s-a epuizat cu succes , iar la Leipzig a fost publicat „Hourmaker” de Ludovic de Orleans din colecția GPB. Editorul s-a adresat lui A. Kh. Gorfunkel cu o solicitare de a recomanda o primă ediție tipărită adecvată și a oferit mai multe opțiuni. Aceeași întrebare a pus-o și N. V. Varbanets, care până atunci fusese demis din GPB, dar, în același timp, cooperase îndeaproape cu editura Kniga de mulți ani. Corespondența dintre redactori și Natalia Vasilievna a continuat în perioada februarie - aprilie 1983; Varbanets a luat o poziție fără compromis față de posibile încălcări ale drepturilor de autor. Probabil că se temea că va fi scoasă din publicare, deoarece nu se află în serviciul bibliotecii, după cum reiese din corespondența ei neoficială. În vara anului 1983, conducerea GPB a fost de acord să publice „Catalogul” ca anexă la facsimilul ediției din Köln a Comediei lui Terence . Editura a comandat lui N. Varbanets un articol bibliografic pentru o ediție combinată, care era gata până la sfârșitul anului 1984: „Ediția de la Köln a comediilor lui Terence de la începutul anilor 1470 în tradiția terențiană tipărită a secolului al XV-lea”. Catalogul a fost revizuit de A. Kh. Gorfunkel și I. V. Pozdeeva [42] .

Din cauza mai multor circumstanțe, cartea nu a fost publicată în anii 1980. Natalia Vasilievna nu a lăsat ultima versiune a manuscrisului editurii. Abia în 2004, M. L. Kozyreva a predat arhiva tatălui ei Bibliotecii Naționale a Rusiei și manuscrisul complet al catalogului (cu codul bibliotecii și semnăturile directorului GPB și al editurii și a compilatorului însăși N. Varbanets) a fost găsit în colecția lui Kirill Alekseevich Kozyrev. În același an, Biblioteca Națională a Rusiei a recreat departamentul de cărți rare ca o unitate structurală separată. În sfârșit, în 2007, a fost publicată „Autori antici în edițiile secolului al XV-lea” [43] .

Catalogarea incunabulelor slave

La începutul anilor 1960, N.V. Varbanets a fost implicată în catalogarea incunabulelor slave; cel puțin una dintre publicațiile ei a fost dedicată acestei probleme (în colaborare cu V.I. Lukyanenko [44] ). În discursul ei de la al IV-lea Congres Internațional al Slaviștilor din 1962, Natalia Vasilievna a raportat despre considerentele ei pentru alcătuirea unui catalog consolidat de incunabule slave, care ar fi trebuit să se bazeze pe principiul unui repertoriu de fonturi și decorațiuni de text. Acest lucru a fost deosebit de important în condițiile în care nu a fost întotdeauna posibilă efectuarea unei comparații directe a publicațiilor în cadrul unui proiect internațional. N. Varbaneț a pus în special întrebarea ce anume ar trebui considerat o „publicație slavă”. Cataloagele care existau la acea vreme foloseau principiul limbajului (edițiile în cehă erau bine descrise ) sau principiul scrisului - chirilic și glagolitic separat. Problema a fost că pe teritoriul țărilor slave erau tipărite cărți în diferite limbi și în diferite fonturi, în special în latină; în plus, cărți în limbi slave au fost tipărite în diferite țări din Europa de Vest pentru consumatorii slavi. Așadar, tipografia Schaeffer din Mainz a tipărit cărți liturgice pentru Cracovia și Breslau . Dificultăți pentru viitorul catalog au fost lucrările scrise de autori slavi în limba latină, care era internațională pentru Evul Mediu, precum și publicațiile periferice în limba română și moldovenească , dactilografiate în chirilică [45] . În 1979, o descriere a incunabulelor chirilice muntenegrene din anii 1490, în colaborare cu V. I. Lukyanenko [46] a fost publicată în Cetinje în limba sârbă .

„Johannes Gutenberg și începuturile tiparului în Europa”

Cel mai mare proiect de cercetare al lui N. V. Varbanets, dedicat lui Johann Gutenberg , a început sub îndrumarea lui V. S. Lyublinsky , care, în ciuda bolii sale, a reușit să citească o versiune nefinalizată a disertației și și-a dat ultimul sfat. Potrivit lui S. Belyakov , monografia Varbaneț publicată în 1980 a servit, într-o anumită măsură, drept „oglindă a sufletului” Nataliei Vasilievna. Aproape jumătate din primul capitol a fost dedicat ereziilor medievale , iar capitolul final a sugerat că Gutenberg a fost un educator creștin neortodox „monahal în lume”. Acest lucru, aparent, a manifestat influența puternică a lui V. Lyublinsky, care în anii 1920 a fost membru al societății religioase și filozofice a medievaliștilor, în care au studiat și dezvoltat viziunea despre lume a catarilor medievali și, de asemenea, a practicat diverse metode de „armonizare”. personalitatea” [47] [48 ] . E. Nemirovsky , apreciind foarte mult opera Nataliei Vasilievna, s-a plâns că cartea este lipsită de un aparat de referință (T. Dolgodrova a subliniat deja același lucru în secolul XXI). Acest lucru a fost compensat de libertatea cercetătorului față de tiparele și stereotipurile studiilor Western Gutenberg; monografia lui N. Varbanets a reprezentat o „privire din afară” cu adevărat independentă [49] [50] . În același timp, N. Varbanets nu a fost scutită de presupuneri prea simple sau de modernizare: ea a transferat ideile moderne despre dreptul de autor și dreptul brevetelor în secolul al XV-lea [51] . În recenzia lui I. E. Barenbaum asupra articolului lui N. V. Varbaneț privind starea chestiunii Gutenberg, se afirmă că Natalia Vasilyevna și-a bazat metodologia pe ideea lui Marx că tipăritul a fost o invenție artizanală care a provocat o schimbare calitativă în istoria culturii mondiale . 52]

O recenzie a unei cărți despre Gutenberg a fost publicată de scriitorul Yuri Medvedev , bazată pe opiniile și interesele unui cititor inteligent obișnuit și angajat al bibliotecii. El a remarcat că N. Varbaneț nu a repetat informațiile binecunoscute despre Gutenberg, justificând subtitlul „Experiența unei noi lecturi a materialului”. În continuare, se analizează întrebarea de ce cartea tipărită a fost creată de epoca medievală, asociată cu barbarie și analfabetism și, de exemplu, nu de Imperiul Roman și nu de Italia cu orașele-republicile sale. Dimpotrivă, în Germania s-a făcut o invenție epocală fragmentată de principate (mai târziu această teză a fost criticată de E. Nemirovsky [53] ). Recenziarul a remarcat că N.V.Varbaneţ, în întregul ansamblu complex de motive politice şi socioculturale, nu a considerat niciunul dintre ele ca fiind secundar, evidenţiind două tendinţe principale în cultura scrisă a secolului al XV-lea: „cenzură-universitară” şi „cenzură-sectară”. eretic”, care a avut atât cel puțin două secole de experiență de dezvoltare, inclusiv chiar infrastructură - scriptorium - uri de diferite niveluri și tipuri și comerț internațional cu cărți și materiale de scris. Produsele tipărite au fost precedate de un proces îndelungat de dezvoltare și tipărire a fonturilor, precum și de trecerea la hârtie . N. Varbaneț a comparat munca scribilor cu activitățile bijutierilor medievali: natura muncii ambelor profesii era atât o artă, cât și un meșteșug. Proiectarea edițiilor scrise de mână din secolul al XV-lea a pregătit apariția aspectului cărților tipărite, mai ales că munca unui copist al textului de la acel moment se despărțise de munca unui grafician sau miniaturist [54] . Y. Medvedev a considerat că cea mai importantă concluzie a lui N. Varbaneț este aceea că latura tehnică a tiparului își are rădăcinile „în sferele non-bookish ale culturii medievale”. În special, gravurile în lemn repetau practic procesul de corespondență și erau extrem de neeconomice. Pentru a inventa procesul de imprimare propriu-zis, al cărui miez a fost descompunerea textului în elemente standard - litere, nu putea fi decât un bijutier, o persoană alfabetizată, cultivată, care cunoaște proprietățile metalelor și aliajelor, deținând tehnica de lucru fin pe metal [55] .

Yu. Medvedev s-a oprit separat asupra argumentelor lui N. Varbaneț cu privire la natura activităților lui I. Gutenberg. Pe baza câtorva documente ale epocii (inclusiv ordinul autorităților franceze lui N. Janson de a afla secretele tehnologiei din Mainz de la inventatorul ei) și pe analiza tipologică a Bibliei cu 42 de rânduri, N. Varbanets a afirmat că Gutenberg a fost implicat în lupta ideologică a timpului său. Sarcina lui a fost să-i intereseze pe contemporanii săi de posibilitatea de a replica cele mai urgente texte, iar nevoia de a produce texte în multe exemplare, prin definiție, l-a făcut nu scrib, ci educator. Gutenberg ar fi putut aparține hușiților secreti , care pregăteau masele pentru citirea Sfintelor Scripturi , iar activitățile sale erau acceptabile pentru toate structurile spirituale care considerau rescrierea cărților un serviciu pentru mântuirea omului. Așa se explică ruina lui Gutenberg, care și-a investit toată averea și a împrumutat avere într-o afacere non-profit. N. Varbanets l-a declarat pe Gutenberg un luptător împotriva monopolului bisericii asupra cunoașterii spirituale, care și-a atins scopul, iar acest lucru a fost realizat de contemporanii săi [56] .

Revizuirea lui S. B. Lyublinsky a subliniat faptul că monografia lui N. Varbanets a fost finalizarea unui studiu amplu, precum și condiționalitatea sa datorită sfatului și lucrării lui V. S. Lyublinsky. Dintre cele nouă capitole ale cărții s-a remarcat în special primul, dedicat unei descrieri generale a vieții spirituale din Evul Mediu și justificării necesității socio-culturale a invenției tiparului [57] . Pentru a atribui edițiile Gutenberg, cercetătorul a trebuit să apeleze la caracteristicile fonturilor, deoarece Gutenberg aproape că nu a plasat colofoane în produsele tipografiei sale . N. Varbanets a fundamentat o nouă dată pentru inventarea tipăririi și a evidențiat un nou grup de publicații Gutenberg. Problema anonimatului publicațiilor lui Gutenberg decurge logic de aici, capitolele cinci și șase sunt consacrate acestor probleme [58] . Recenziarul a remarcat în special perfecțiunea estetică a publicației, pentru care editura „Kniga” și-a folosit toate capacitățile [59] . Inovația abordării istoriografice a lui N. Varbaneț se remarcă și în publicațiile secolului XXI [60] .

Viata privata. Cercul social

Personalitatea și viața de zi cu zi

Mama Nataliei Varbaneț a absolvit Institutul pentru Fecioare Nobile Poltava și a insuflat fiicei sale o cultură înaltă, capacitatea de a cânta la pian, de a picta în acuarelă , de a se îmbrăca cu gust cu mijloace extrem de limitate. La sfârșitul războiului, Natalia Vasilievna l-a cunoscut pe M. V. Yudina și a întreținut relații de prietenie cu ea mulți ani [2] [61] [62] . Judecând după memoriile lui M. Kozyreva, în anii 1930 Natalia s-a mutat în cercuri boeme, în care arta a servit ca mijloc de a distrage atenția de la realitate. Judecând după jurnalele supraviețuitoare, în aceiași ani s-au format părerile ei despre viața liberă de legăturile de căsătorie; ea a scris sincer că a fost „o persoană credincioasă, dar întotdeauna, în principiu, infidelă ca femeie” [63] [64] . În exterior, ea a fost comparată cu Nastasya Filippovna , dar tot felul de aruncări și căderi nevrotice erau străine de Varbaneț. Era religioasă, deși gravita spre „diverse erezii”; în același timp, ea a acceptat ideologia socialistă, potrivit lui M. Kozyreva, „în capul ei domnea o mizerie” [3] . În 1935, tatăl ei a fost expulzat din Leningrad [65] și a murit în închisoare în anii 1940. Aceasta, conform propriilor amintiri ale lui N. Varbanets, a fost o gravă traumă psihologică și ar putea, de asemenea, să o privească de munca ei în GPB [3] [66] . În corespondența anilor 1960, M. Yudina nota: în ciuda faptului că Natalia Varbaneț este „teribil de talentată, strălucitoare, originală, mereu vie, ... tonul ei general este sumbru și cumva neluminat” [67] .

Din anii 1940, N.V. Varbanets locuia într-un apartament comunal nr. 3, în casa nr. 6 de pe strada Gangutskaya , unde mai bine de zece ani mama ei (care s-a întors din evacuare în 1946) a locuit în aceeași cameră cu ea [68] , și M. Kozyreva, care a devenit fiica adoptivă și moștenitoare. Într-una dintre scrisorile din 1966 (în legătură cu moartea Annei Akhmatova), Natalia Vasilievna susținea că s-a ținut departe de mediul intelectual din Leningrad, „trăind ca într-o mănăstire, văzând pe câțiva, pe unii cu mare reținere și cu mare dezgust. ." Un document nedatat din anii 1970 a fost păstrat la cererea directorului GPB L.A. Shilov de a oferi lui Varbanets un spațiu separat de locuit ca veteran de război. După ce a primit un apartament cu o cameră la periferie, Natalia Vasilyevna l-a predat vecinului ei, iar în apartamentul de pe strada Gangutskaya a început să dețină două camere din trei [69] [70] [3] .

Vladimir Lyublinsky. Căsătoria

La mijlocul anilor 1930, Natalia Varbanets, în vârstă de 22 de ani, l-a întâlnit pe deja venerabilul om de știință V. S. Lyublinsky, în vârstă de 35 de ani. A atras un student la munca sa; Vladimir Sergeevich a fost cel care a determinat domeniul de aplicare al studiilor ei științifice și i-a adus un loc de muncă la GPB. Jurnalul său personal al anilor de război a fost păstrat de Natalia Vasilievna și a trecut moștenitorilor [71] . V. Lublinsky a fost căsătorit cu istoricul medieval A. D. Lyublinskaya , căruia, potrivit lui M. Kozyreva, Varbanets avea un aspect similar. Natalia Vasilievna a respins categoric ideea lui Lyublinsky de divorț și căsătorie cu el. Maryana Kozyreva a plasat un episod dramatic în memoriile ei. După propunerea lui Lyublinsky de a se despărți de soția sa (aceasta a fost în timpul blocadei), Natalia Varbaneț i-a scris o scrisoare sinceră Alexandrei Dmitrievna și a înghițit somnifere. Cu toate acestea, un lot mare de răniți a fost livrat la spital, iar Natalia Vasilievna a fost mobilizată la muncă; tentativa de otrăvire a rămas fără consecințe [72] . În corespondența soților Lyublinsky, Natalia Vasilievna a fost menționată de mai multe ori, dar detaliile au fost rareori raportate. De exemplu, se dovedește că scrierea de mână a lui Varbanets a imitat cursiva romană („o palisadă de litere care nu poate tolera nicio rotunjime”) și a fost dificilă chiar și pentru un paleograf profesionist A.D. Lyublinskaya [73] .

Judecând după o fișă de înregistrare personală, în 1945, Varbaneț s-a căsătorit cu unul dintre pacienții spitalului în care a slujit, Vladimir Vasilyevich Grodetsky, dar căsătoria nu a durat mult. Conform informațiilor oferite de M. Kozyreva, Grodetsky s-a dovedit a fi un bigam. Într-un chestionar din 1949, Varbanets a indicat starea ei civilă ca fiind „celică”. Căsătoria ei neînregistrată cu colegul ei de bibliotecă Gleb Rusetsky [3] [74] [75] [76] nu a durat mult în 1953-1954 .

În viitor, relațiile dintre N. Varbanets și V. Lyublinsky au fost, de asemenea, inegale. În corespondența lui Lyublinsky cu M. Yudina, Natalia Varbanets și Alexandra Lyublinskaya sunt menționate invariabil împreună, primesc salutări generale [77] , dar în 1959 a avut loc o răcire temporară [78] , care s-a repetat în 1966 [79] . Conform definiției lui M. Kozyreva, „roma ei cu Lyublinsky a rămas întotdeauna în aceeași stare, neavând nicio dezvoltare”. În 1968, situația a fost rezolvată în cel mai dramatic mod: A. D. Lyublinskaya a fost „eliberat” într-o lungă călătorie de afaceri în Franța, iar V. S. Lyublinsky a fost lovit de o boală de inimă. Întrucât N.V.Varbaneţ nu era rudă, nu a fost lăsată să intre în spital; Privat de îngrijire, Vladimir Sergheevici a murit la 7 februarie 1968 [80] .

Natalia Varbanets si Maria Yudina

Cunoașterea lui N. V. Varbaneț cu M. V. Yudina s-a întâmplat prin V. S. Lyublinsky, care timp de mulți ani a susținut financiar pianistul [81] . În 1978, în timp ce pregătea prima colecție în memoria Mariei Veniaminovna, A. M. Kuznetsov a comandat memorii unora dintre prietenii ei, printre care N. V. Varbaneț. Au fost scrise (" Opus 111 "), dar publicate mult mai târziu [82] [83] . În memoriile sale, Natalia Vasilievna a notat că a văzut-o pentru prima dată pe pianista Yudina la 3 februarie 1932, iar ultimul concert la care a participat (12 martie 1968) a fost dedicat memoriei recent decedat V. S. Lyublinsky, pe care Maria Veniaminovna l-a anunțat public împotriva regulilor. Prima lor întâlnire personală a avut loc în 1943, dar nu iarna, când Iudina a adus un pachet de la soția sa lui V. Lyublinsky [84] [85] , ci vara, în timpul următoarei călătorii a muzicianului la Leningrad [86] . Cunoștința s-a adâncit în toamna anului 1948, când, în timpul unei călătorii de afaceri la Moscova, N. Varbanets a rămas cu M. Yudina și a primit porecla prietenoasă „Bima” - în onoarea „un fel de pisicuță drag inimii ei ”, sub care a fost menționată invariabil în corespondență și, de asemenea, semnată [ 87] . În corespondența lui M. Yudina cu diverse persoane, a fost menționat în repetate rânduri și N. Varbaneț (inclusiv ca „persoană minunată” [88] ), și s-au păstrat câteva mostre din propriile epistole. V. Lyublinsky a jucat un rol deosebit în soarta ambelor femei; N. Varbaneţ a fost cel care a informat-o pe Maria Veniaminovna despre moartea sa. Două zile mai târziu, a ajuns la Leningrad, unde „a căutat armonia în doliu comun” [89] . Varbanets a aflat accidental despre moartea lui M. V. Yudina în ziua înmormântării ei: „... prietenia noastră a depășit atât de mult toate celelalte legături ale ei de viață, încât nimănui nu i-a trecut niciodată prin minte, nici măcar din cei care știau despre ea, să mă informeze” [90] .

Natalia Varbanets, Anna Akhmatova și Lev Gumilev

Înainte și după arestare

La sfârșitul primăverii sau începutul verii anului 1947, Natalia Varbaneț l-a întâlnit pe Lev Gumilyov , datorită intermediarului colegului lui Varbaneț, Vera Gnucheva. Lev Nikolaevici a făcut o ofertă Nataliei Vasilievna a doua zi, dar a fost refuzată. În jurnalul ei, ea a scris sincer că „cu Leo nu s-a împăcat” noi „împreună”, deși a intrat într-o relație cu el; locuiau în două case. Acest lucru nu exclude comunicarea cu Lublinsky, cu care Varbanets a făcut o călătorie la Batumi în 1948 . Gumiliov l-a poreclit „ Ptiburdukov ” [91] [92] [93] . Porecla intima a Nataliei în comunicarea cu Leul a fost „Pasare”. Inițial, numele „ornitologic” a fost inventat de Maryana Gordon, cu aproximativ un an înainte de a-l întâlni pe Gumilyov [94] [95] . Lev Gumilyov a folosit și numele „Mumma”, pe care S. Belyakov l-a interpretat ca o referire la poemul „ Atta Troll ” de G. Heine ; în corespondența personală, N. Varbanets a folosit ambele porecle [96] . Pentru prima dată, Lev Gumilyov și-a adus mama Anna Akhmatova la N. Varbaneț pentru Paștele 1949; Pe 9 noiembrie, ea însăși a venit cu un mesaj despre arestarea fiului ei și a cerut să ardă toate manuscrisele de poezii care se aflau în casă [3] .

După arestarea lui Lev Gumilyov în 1949, Varbanets nu a încercat să corespondeze cu el timp de cinci ani, menținând în același timp comunicarea cu mama sa Anna Akhmatova. Potrivit memoriilor lui M. Kozyreva, au existat arestări în GPB, V. Lyublinsky era și el în pericol, până în punctul în care Varbaneț a dezvoltat un sistem special de semnale: trecând pe lângă ferestrele Nataliei sau Vladimir, a fost posibil să se determine că erau încă în libertate. În același timp, a adăpostit în camera ei „fiica dușmanului poporului” Maryana Gordon, care a devenit fiica lui Gumiliov, din cauza căreia Natalia Vasilievna a trebuit să dea explicații organelor de securitate ale statului [97] [98] .

Comunicarea mai mult sau mai puțin regulată între bibliograf și poet a durat până în primăvara anului 1956 [99] . Natalia Vasilievna Varbanets și-a consemnat întâlnirile cu A. A. Akhmatova în jurnalul său, înregistrările în care, potrivit lui T. Pozdnyakova, nu pot fi comparate cu „Notele” lui L. Chukovskaya în ceea ce privește profunzimea analizei. Notele ei sunt „grabite”, Nataliei Varbaneț nu i-a păsat de acuratețea stilistică, probabil „necontând pe un posibil cititor”. Akhmatova este numită familiar „Anna”, „Annushka”, care a fost combinată cu „timiditate și admirație” în descrieri. Anna Andreevna a folosit porecla „Pasare”; N. Varbaneț a remarcat că conversațiile, de regulă, „nu țineau deloc de esențial”. O intrare din 17 ianuarie 1950 conține opinia că „Annei... se teme că o voi descrie în memorii și se comportă în consecință . Nu am o astfel de intenție...” [100] . Practic au evitat să vorbească despre Lev Gumilyov [101] . La 20 ianuarie 1950, în jurnal a fost înregistrată o conversație despre despărțirea în viața familiei și a poeților muzicali. A. A. Akhmatova a împărtășit ideea că nu a putut să-și imagineze cum ar fi trăit Pușkin , dacă nu ar fi fost duel . Apoi conversația s-a îndreptat către duelul lui Lermontov și cauzele acestuia. Înregistrarea s-a încheiat cu un regret: „ Săraca mea Annushka, ce plictisit e de mine! » [102] .

Roman epistolar

După ce A. Akhmatova s-a mutat pe strada Krasnaya Konnitsa în 1953, întâlnirile ei cu Natalia au continuat. Înscrierea lui Varbaneț din 12 decembrie 1953 conține declarația că „devine mai ușor” să comunici cu Anna Andreevna, ea a devenit mai liberă să rămână cu Natalia Vasilievna. Ea însăși a scris că, probabil, Akhmatova era convinsă că „sunt destul de decentă, adică nu o bârfă, nici un extorsionar de cadouri mici ...”. În acel moment, se citeau noi traduceri din Qu Yuan și se ținea o conversație despre E. Kazakevich . Apoi a intrat Gleb Rusetsky, soțul de atunci al lui Varbaneț, iar conversația a trecut la desenele lui A. Modigliani , înfățișând-o pe A. Akhmatova. Întâlnirile au continuat pe 30 decembrie și 4 ianuarie 1954 ( Aliosha Batalov a fost prezent ) [103] . Judecând după jurnalul lui N. Varbanets, de la începutul anului 1954, ea și-a amintit din ce în ce mai mult de Leo (se numește „Lyul”). După despărțirea de G. Rusetsky, ea și-a reproșat de mai multe ori „dragostea ei insuficientă” pentru Leu. Corespondența cu prizonierul Gumilyov a început la sfârșitul toamnei anului 1954, când Natalia, la cererea prietenului său siberian , istoricul lacului V. Abrosov, a găsit cartea lui Grumm-Grzhimailo la Leningrad și a trimis-o în lagăr. Ea însăși l-a descris ca „nu dor după el, nu dragoste... poate o sete de mântuire” [104] . Numele Varbaneț a apărut mai devreme în corespondența dintre Gumilyov și Akhmatova; în același timp, Anna Andreevna o considera pe Natalia Vasilievna un informator care i-a fost atribuit. Deși nu au fost găsite dovezi de arhivă pentru aceste suspiciuni, o astfel de prejudecată a complicat foarte mult relațiile [3] [105] .

În noiembrie 1954, Anna Andreevna s-a întors către fiul ei din lagăr, cerându-i „să scrie o scrisoare politicoasă Nataliei Vasilyevna”, susținând că „s-a schimbat puțin, încă aceeași fecioară trandafir ”; în viitor, această denumire a devenit permanentă. Ahmatova nici nu a încercat să-și ascundă atitudinea ostilă. Drept urmare, în 1955, Natalia Varbaneț a văzut-o extrem de rar pe Anna Akhmatova, parțial datorită șederii aproape constante a poetului la Moscova; după îmbunătățirea situației sale financiare, a fost mai puțin dependentă de ajutorul Nataliei Vasilievna. Jurnalul notează o înstrăinare tot mai mare: „Anna Andreevna și-a întins mâna în semn de salut cu un gest disprețuitor” [106] . Au supraviețuit doar trei scrisori adresate lui N. Varbaneț către Gumiliov. Unul dintre ei a spus:

Încă câteva cuvinte despre tine și despre mine. Nu știu ce înseamnă să iubești în modul corect, cerb. Carta iubirii nu este scrisă nicăieri, fiecare are nevoie de ceva diferit, iar tu însuți, de exemplu, nu știi exact de ce ai nevoie, pentru că toate ale tale romane și neromane <câteva cuvinte tăiate> le contrazic complet pe ale tale. caracter și gust. Prin urmare, te iubesc așa cum te iubesc, mai ales că în prezent treaba mea este să te distrez cu litere și să-ți limpez mintea. <…>

Apropo, nu înțeleg, <barit> ce este, de fapt, incertitudinea pentru tine. <Tasat> La urma urmei, oricât de mult ne promitem unul altuia în lipsă, nimic nu va deveni sigur din asta până când ne vedem, suntem aproape. Ei bine, îți promit drepturile tale romane și vei veni și vei privi capul meu cenușiu sau te vei rătăci pe vreo femeie drăguță pe drum... <Tachită> Ce, imposibil? Și chiar și altceva este posibil: <barit> Sunt o femeie incomodă, pentru că știu să iubesc foarte mult, dar sunt complet incapabil să ador [107] .

Potrivit lui S. Belyakov, romanul epistolar al lui Gumiliov și Varbaneț din 1955-1956 s-a întâlnit cu complet opusul atitudinilor lor de viață: Lev Nikolayevich s-a străduit pentru relații tradiționale, chiar „ domostroevski ”,; Natalia Vasilievna, evident, s-a închis complet în mediul ei cultural și intelectual obișnuit și s-a străduit pentru „singuratate calmă”. În corespondență, ea își putea permite o anumită asprime (de exemplu, numindu-l pe Leu „măgar”) și pune începutul estetic pe primul loc în relația lor. În ultima lună de închisoare, Lev Nikolaevici nu i-a scris Nataliei [108] .

Gap

În memoriile lui A. B. Davidson , întreaga responsabilitate pentru decalajul dintre Lev Nikolaevich și Natalia Vasilievna a fost atribuită Annei Andreevna Akhmatova [109] . După ce a fost eliberat din lagăr și s-a întors la Leningrad în 1956, L. Gumilyov a încercat să comunice cu N. Varbaneț pentru încă două luni; detaliile rupturii lor nu au fost consemnate de nimeni [108] . Într-una dintre scrisorile ei private din 1957, Natalia Vasilievna relata că „ „în fiecare zi, trezându-mă din somn, îi mulțumesc cu umilință lui Dumnezeu” pentru că nu trebuie să am de-a face cu el ” [110] .

Ultima întâlnire dintre Akhmatova și Varbaneț a avut loc în iunie 1957 la Casa Pușkin ; sesiunea anterioară de comunicare a avut loc la telefon în ajunul întoarcerii lui Lev Gumiliov din lagăr în urmă cu mai bine de un an. S-au ciocnit la palier (Varbanets avea să fumeze); se notează în jurnal că Anna Andreevna și-a întins mâna cu ezitare și nu a îndrăznit să vorbească. Natalia Vasilyevna a notat că în acea zi a vrut să „... să-și ia rămas bun de la ea, spunându-i că o iubesc și să șterg cumva amintirea mea de gunoiul din ochii ei, cu care, sunt sigur, Leo, și doamnele servile și propria ei isterie egoistă” [111] . Câțiva ani mai târziu, Varbaneț a aflat că Akhmatova a declarat public de mai multe ori că Natalia Vasilievna ar fi depus mărturie împotriva lui Lev Gumilyov și l-a calomniat, fapt pentru care a fost „refuzată de acasă”. „ Așa că o altă măreție a sufletului s-a prăbușit .” Mariana Kozyreva (al cărei soț a adus veștile proaste) l-a pălmuit public pe Lev Gumilyov [112] [80] . Din cauza dezamăgirii personale, N. Varbanets „și-a pierdut încrederea în cuvântul poetic al Annei Akhmatova” [113] .

În jurnalul lui N. Varbaneț din 6 martie 1966, se notează că Maryana Kozyreva a relatat despre moartea lui Ahmatova care a urmat cu o zi înainte, „de parcă ar trebui să mă întristez și să fiu șocată”; ea însăși nu a experimentat durerea și „sentimentul că ceva a devenit mai puțin în lume”. În ziua înmormântării, 10 martie, jurnalul Nataliei Vasilievna spune că „toată lumea m-a convins să merg, sau au rămas perplexi că nu m-am dus”; "și fiecare în felul său mă condamnă... pentru că nu am participat la un eveniment mare." În același timp, ea, din propria-i recunoaștere, a izbucnit în plâns seara când era singură în Studiul lui Faust, pentru „cine va săpa arhive pentru a demonstra că nu s-a întâmplat așa ceva” [114] .

Și mi-am dat seama că pentru mine nu a existat nici o epocă mare, nici Anna, nici momente sublime, a existat doar devastarea sufletului și calomnia murdară lăsată mie ca moștenire chiar de marea Anna [115] .

Singura întâlnire cu Gumilyov după aceea a avut loc întâmplător într-un tramvai în 1969, iar apoi Lev Nikolayevich a recitat un fragment din Ruslan și Lyudmila întregii mașini : „ Ah, erou, asta a fost Naina! ”, obligându-l pe Varbaneț să coboare la următoarea oprire. Gumiliov era mândru de „răzbunarea” sa și le-a povestit despre aceasta lui V. Abrosov și G. Prohorov [116] .

Tablouri de Natalia Varbanets

Natalia Varbaneț a fost profund interesată de diferitele tipuri de artă și a înțeles-o profesional. Singura scrisoare voluminoasă care a supraviețuit către Lev Gumilyov din 29 septembrie 1955 menționează o călătorie cu M. Kozyreva la Ermitau la expoziția impresionistă recent deschisă . Impresia este descrisă ambivalent: „au fost încântați de multe lucruri”, dar expoziția în sine este prezentată anecdotic într-o singură frază. Chiar înainte de război, tatăl Maryanei Kozyreva a discutat cu menajera Abram Efros , care a renunțat pentru că „ are Sazan , Matist , tacos b... oh! ". Această frază a fost reprodusă de Natalia Vasilievna [3] .

Memoriile lui M. Kozyreva ne permit să stabilim motivele apelului Nataliei Varbaneț la pictura în acuarelă. Mariana Lvovna însăși a studiat la o școală de artă; într-o vacanță de vară pe Ladoga (circa 1950 sau 1951), Natalia Vasilievna i-a spus că a înțeles ce semnificație a dat Botticelli picturii sale „ Primăvara ”: „Imaginați-vă ultimul an al vieții noastre. Dacă începi să desenezi tot ce am experimentat... Mai mult, însăși esența, sufletul fiecărui participant. M. Kozyreva a refuzat această lucrare, iar apoi N.V. Varbanets și-a luat-o singură, ceea ce a durat aproximativ un an. Mai multe alte acuarele în stil naiv sunt menționate în diverse surse ; Judecând după corespondența cu Gumilyov, ea i-a trimis în tabără un desen cu lucruri din pasărea Gamayun . Dintre acuarelele simbolice ale lui Varbaneț, două au supraviețuit, dintre care una a fost comentată de însăși Natalia Vasilievna în jurnalul său: „un dans rotund pentru copii sau ceresc al celor puțini asociat cu dragostea”. Pe imagine au fost plasate un dans rotund al sufletelor nenăscute și o salcie plângătoare - simbol al despărțirii strălucitoare; urmat de: un castan înflorit (personificarea virtuții), un Leu umil la picioarele Fecioarei, o căprioară (simbol al dorului de iubire și al creației) și trandafiri de paradis. În compoziție era și un mic satir cântând la flaut [117] .

Simbolurile acuarelei mari au fost interpretate de M. Kozyreva. Acțiunea se desfășoară de la stânga la dreapta. În casă, sufletul Maryana smulge sufletul unui fazan , acesta este un indiciu despre modul în care L. Gumilyov l-a tratat pe M. Gordon-Kozyreva cu bulion de fazan pentru pneumonie. Sufletul Păsării Nataliei întâmpină oaspeții în pragul căminului spiritual de pe Gangutskaya. Lev Gumilyov - în mantia unui cavaler templier  - alb cu cruce roșie, alături de ei se află prietenul lor comun Ephraim, care a fost tratat în spital de Varbaneț, iar apoi a studiat la universitate. Potrivit lui S. Belyakov, simbolismul ținutei lui Gumiliov a dezvăluit sentimentele lui Varbaneț față de el, marcate de lepădare de sine, dar nu de iubire. Tatăl lui Maryana, Lev Semyonovich Gordon, este prezentat într-o fundă, cu un manuscris în mâini - Vladimir Sergeevich Lyublinsky sub forma lui Dante . Natalia Vasilievna i-a apreciat pe prerafaeliți , prin urmare citatele figurative se remarcă nu numai din Botticelli, ci și din Viziunea lui Gabriel Rossetti despre Dante , precum și stilizarea unei miniaturi de carte europeană. Un citat din „Primăvara” este dansul sufletelor Nataliei Vasilievna și Maryana Lvovna în pajiște. Potrivit lui O. Rubinchik, Varbanets a folosit și imaginile ilustrațiilor lui Botticelli pentru Divina Comedie . Acest lucru este sugerat de Iad și Purgatoriu - Caucaz, unde Natalia a mers cu Lublinsky. Vladimir-Dante i se adresează cu un gest cu degetul îndreptat spre Paradisul Pământesc. Akhmatova nu este deloc asociată cu sistemul de imagini ale Paradisului, ea există la o scară diferită - la un nivel cu muntele, iar figura ei personifică granița Paradisului și a Iadului, în timp ce fața ei este îndreptată către lumea interlopă. Rochia este ruptă de vântul infernal, dar postura, scara și demnitatea lui Akhmatov seamănă cu Adevărul lui Botticelli (din tabloul „ Calomnie ”). Potrivit lui O. Rubinchik , este citată și un alt tablou de Botticelli - „Abandonat” [118] , rezolvat în diferite gradații de roșu, aproape de cerul strălucitor al Iadului în acuarela Varbaneț [3] [64] .

Memorie

În legătură cu publicarea de noi biografii și dovezi documentare despre L. Gumilyov, după anii 1990, interesul pentru personalitatea lui N. Varbaneț a reînviat. În 1994, au fost publicate pentru prima dată memoriile lui M. Kozyreva. În 2005, Muzeul Anna Akhmatova din Casa Fântânii a publicat corespondența dintre N. Varbaneț și L. Gumilyov, transferată acolo de familia Kozyrev [3] . Pe baza corpus de corespondență, Teatrul Casei Fântânii a pus în scenă piesa „De ce a trebuit să minți atât de mult?”: trei actori au citit fragmente din proză autentică, jurnal, texte poetice, epistolare ale lui Ahmatova, Varbaneț, Gumiliov. „Mozaicul de texte recreează în fața noastră momentele epocii, întipărite atât de tragic destinului oamenilor vii și iubitori” [119] [120] [121] [122] [123] . În cadrul proiectului inter-muzeal „Zilele Gumilyov în Norilsk”, pe 29 octombrie 2017, spectacolul a fost adus și prezentat la Muzeul din Norilsk [124] .

Publicații

  • Întoarcerea cărților rare evacuate la GPB // Smena . - 1945. - 7 octombrie. — În fotografie: N. V. Varbaneţ şi T. V. Luizova fac ordine în cărţile sosite.
  • Varbanets NV Incunabula în biblioteca Saltykov-Schedrin, Leningrad // Colecționarul de cărți. - 1955. - Vol. 4, nr. 4. - P. 273-278.
  • Varbanets N.V. Incunabule rare // IB GPB. - 1956. - Nr 9/10 (16/17). - L. 34-35.
  • Varbanets N. V. Două ediții franceze necunoscute din secolul al XV-lea. // Procesele Bibliotecii Publice de Stat. M. E. Saltykov-Șcedrin. - 1957. - T. 1 (4). - S. 175-180.
  • Berkov P. N. , Varbanets N. V. Starea actuală a întrebării Gutenberg // Proceedings of the LGBI im. N. K. Krupskaya. - 1958. - Emisiune. IV. - S. 219-228.
  • Varbanets N. V., Lukyanenko V. I. Incunabule slave în colecția Bibliotecii Publice de Stat. M. E. Saltykov-Shchedrin în Leningrad (GPB) // Carte. Cercetare și Materiale = Carte. Cercetări și materiale. - M .  : Editura Întregii Uniri. carte. Chambers, 1960. - Numărul. 2. - S. 187-208.
  • Varbanets N. V., Kopreeva T. N. Biblioteca Voltaire din Leningrad // În apărarea lumii. - 1960. - Nr. 4. - S. 54-60.
  • Varbanets N. V., Kopreeva T. N. Biblioteca lui Voltaire // Literatură și viață . - 1960. - 10 aprilie. - p. 4.
  • Biblioteca Voltaire: Catalog de cărți / Ed. ed.: acad. M.P. Alekseev și Ph.D. ist. Științe T. N. Kopreeva; introducere. Artă. M. P. Alekseev și N. V. Varbaneț. — M.-L. : Acad. Științe ale URSS, [Leningr. catedra], 1961. - 1171 p. Biblioteca lui Segal N. Voltaire // Questions of Literature. - 1962. - Nr 4. - S. 331-333.
  • Biblioteca lui Varbanets N. V. Voltaire // În lumea cărţii. - 1962. - Nr. 2. - P. 45.
  • Varbanets N. V. [Discurs] // IV Intern. Congresul slaviștilor: Materialele discuției. - M .  : Editura Acad. Științe ale URSS, 1962. - T. 1: Probleme de critică literară, folclor și stilistică slavă. - S. 162-163. — 647 p.
  • Broșura germană Varbanets N.V. „Pe un mare monstru” // Povestea lui Dracula . - L .  : Nauka , 1964. - S. 185-193. — 211 p.
  • Varbanets N.V. În căutarea bibliotecii lui Diderot // În lumea cărților. - 1965. - Nr. 12. - S. 38-39.
  • Varbanets N. V. „Studiul lui Faust” la Leningrad // În lumea cărților. - 1968. - Nr 9. - S. 44-46.
  • Varbanets N.V. Starea actuală a întrebării Gutenberg (rezultatele studiului surselor primare) // Cinci sute de ani după Gutenberg. 1468-1968: Articole, studii, materiale / Ed. E. S. Lichtenstein și A. A. Sidorov . - M .  : Nauka, 1968. - S. 67-143. — 415 p. Barenbaum I. E. Recenzie: 500 de ani după Gutenberg // Carte. Cercetări și materiale. - M .  : Carte, 1971. - Numărul. 22. - S. 244-248.
  • Varbanets N.V. Reguli de descriere a incunabulelor // Culegere de materiale metodologice. Experiență / Comp. N. V. Varbanets, A. S. Demin, T. N. Kopreeva, V. I. Lukyanenko. - L  .: Stat. Pub. b-ka ei. Saltykov-Șcedrin. Dep. carte rară, 1968. - Numărul. 1. - S. 138-187.
  • Varbanets N. V. Introducere în lucrul cu incunabule // Culegere de materiale metodologice. Experiență / Comp. N. V. Varbanets, A. S. Demin, T. N. Kopreeva, V. I. Lukyanenko. - L  .: Stat. Pub. b-ka ei. Saltykov-Șcedrin. Dep. carte rară, 1968. - Numărul. 1. - S. 189-240. I. B. Din experiența lucrului cu o carte rară // Carte. Cercetări și materiale. - M .  : Carte, 1972. - Numărul. 24. - S. 216-221.
  • Varbanets N.V., Kopreeva T.N. În memoria lui Vladimir Sergeevich Lyublinsky // Carte: Cercetare și materiale. - M .  : Carte, 1969. - Numărul. 18. - S. 246-250. — 252 p.
  • Lyublinsky V.S. O carte în istoria societății umane [Text]: Colecția de fav. bibliolog. lucrări / Intrare. articol de membru corespondent Academia de Științe a URSS, profesor, doctor în istoria artei A. A. Sidorov  ; comp.: N. V. Varbanets. - M .  : Carte, 1972. - 327 p.
  • Varbanets N. V. Despre problema studierii edițiilor rare ale fondatorilor marxism-leninismului // Cartea. Cercetare și Materiale = Carte. Cercetări și materiale. - M .  : Carte, 1972. - Numărul. 23. - S. 203-210.
  • Varbanets N. V. Johann Gutenberg și începutul tipăririi cărților în Europa: autor. dis. cand. philol. Științe, specialitatea Nr. 052504 „Știința cărții”: Ca manuscris. - L  .: Leningrad. stat cultura in-t im. N. K. Krupskaya, 1972. - 27 p.
  • Varbanets N. V. Edițiile autorilor antici în secolul al XV-lea. // Carte și grafică. - 1972. - S. 68-77.
  • Varbanets N.B. și Lukanenko V.I. ] // Filolog sud-slav. - 1979. - Vol. VIII, nr. 1. - S. 5-10. - Despre incunabilul Tsrnogorsky.
  • Varbanets N.V. Mai multe descoperiri în colecția de incunabule // Probleme de studiu sursă a manuscriselor și a fondurilor tipărite timpurii . - L.  : GPB, 1979. - T. 1. - S. 173-182. — 200 s.
  • Varbanets N.V. Despre izvoarele și sensul „Pelerinajului în Țara Sfântă” de B. von Breidenbach (după edițiile din 1486-88) // Probleme de studiu sursă al manuscriselor și al fondurilor tipărite timpurii: Sat. științific tr. - L .  : GPB, 1980. - Ediţia. 2. - S. 171-193. — 218 p.
  • Varbanets N.V. Johann Gutenberg și începutul tipăririi în Europa: experiența unei noi lecturi a materialului. - M .  : Carte, 1980. - 303 p. Medvedev Y. „Caz” de Johannes Gutenberg: Rev. pe carte: Varbanets N.V. Johann Gutenberg și începutul tipăririi cărții în Europa // Bibliotecar. - 1982. - Nr 2. - S. 52-54. Lyublinsky S. B. Monografie despre Gutenberg: Rev. pe carte: Varbanets N.V. Johann Gutenberg și începutul tipăririi de carte în Europa // Carte. Cercetări și materiale. - M .  : Carte, 1982. - Numărul. 45. - S. 208-213.
  • Lyublinsky V.S. Leningrad note // Carte. Cercetare și Materiale = Carte. Cercetări și materiale / Publicație de N. V. Varbanets. - M .  : Carte, 1982. - Numărul. 45. - S. 130-137.
  • Tipografii Varbanets N.V. - Iluminatorii în secolul al XV-lea // Fedorov Readings 1979 / ed. E. L. Nemirovsky . - M .  : Nauka, 1982. - S. 35-56.
  • Varbanets N.V. Publicații Incunabulovedice ale Bibliotecii de Stat a URSS V. I. Lenin // Carte. Cercetări și materiale. - M .  : Carte, 1983. - Numărul. 46. ​​​​- S. 181-188.
  • Varbanets N.V. Publicații în limbile vernaculare în secolul al XV-lea // Cartea și progresul social: a cincea conferință științifică a întregii Uniuni privind problemele științei cărții (10-12 aprilie 1984): rezumate. Ch 6: Secțiunea de istorie a cărților. - M  .: [b. and.], 1984. - S. 25-27.
  • Varbanets N. V., Lyublinsky V. S. Autorii antici în edițiile secolului al XV-lea: catalog / ed. Da. M. Borovsky . - Sankt Petersburg.  : Dmitry Bulanin , 2007. - 557 p. - Nikolaev N. V., Zvereva I. S. Despre istoria publicării catalogului „Autori antici în edițiile secolului XV”: [după cuvânt]. p. 544-557. — ISBN 5-86007-528-6 .
  • Varbanets N. V. Opus 111 // Colecția Nevelsky. - Sankt Petersburg.  : Acropole, 2008. - Numărul. 13. - S. 22-38. - ISBN 978-5-86585-063-2 .

Note

  1. ↑ Wolftsun L., Kozyrev K. Kozyreva Maryana Lvovna . Dicţionar enciclopedic „Literators of St. Petersburg. secolul XX" . Librăria Scriitorilor. Preluat la 10 septembrie 2021. Arhivat din original la 10 septembrie 2021.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 Vakhtin .
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Rubinchik, 2004 .
  4. ↑ Wolftsun L. A. Gordon Lev Semyonovich . Angajații Bibliotecii Naționale a Rusiei sunt oameni de știință și personalități culturale. Dicţionar biografic . Biblioteca Națională a Rusiei. Preluat la 12 septembrie 2021. Arhivat din original la 12 septembrie 2021.
  5. ↑ Memoriile lui G. V. Nikolskaya despre departamentul de manuscrise. Introduce. nota, pregateste text, publ. si comentati. L. B. Wolftsun // Istoria bibliotecilor. Cercetări, materiale, documente. - Sankt Petersburg.  : Editura RNB, 2002. - Ediţia. 4. - S. 263-302. — ISBN 5-8192-0069-1 .
  6. ↑ Autorii antici în edițiile secolului al XV-lea, 2007 , p. 551.
  7. ↑ Zvereva, 2015 , p. cincisprezece.
  8. ↑ 1 2 Segal, 1962 , p. 331.
  9. ↑ Ghid, 2015 , p. 3.
  10. ↑ Rabinovici Ya. B., Iofik G. I. Cronica Leningrad. Zece anotimpuri ale Secțiunii Bibliofile // Almanahul Bibliofil. - Carte, 1976. - Numărul. 3. - S. 242. - 256 p. — 30.000 de exemplare.
  11. ↑ Recompensa .
  12. ↑ Kozyreva, 2006 , p. 145.
  13. ↑ Autorii antici în edițiile secolului al XV-lea, 2007 , p. 550-552.
  14. ↑ Simmons, 1987 .
  15. ↑ Gorfunkel, 1997 , p. 120-123, 126.
  16. ↑ Dadashov .
  17. ↑ Varbaneț, 1979 , p. 174-177.
  18. ↑ Varbaneț, 1983 , p. 181-183.
  19. ↑ 1 2 I. B., 1972 , p. 219.
  20. ↑ I. B., 1972 , p. 217-218.
  21. ↑ I. B., 1972 , p. 217-219.
  22. ↑ Lecturi Fedorov 1979: Rapoarte și mesaje la lecturi, Moscova, Dec. 1979 și al 3-lea Seminar Fedorov, Lvov, feb. 1980 / redacție: A. A. Sidorov (prev.) [și altele]. - M.  : Nauka, 1982. - S. 227. - 255 p.
  23. ↑ Levina, Petrova, 1976 , p. 267-268.
  24. ↑ Levina, Petrova, 1976 , p. 268.
  25. ↑ Zvereva, 2015 , p. 15-16.
  26. ↑ Zvereva, 2015 , p. 19.
  27. ↑ Zvereva, 2015 , p. 20-22.
  28. ↑ Zvereva, 2015 , p. 24-25.
  29. ↑ Zvereva, 2015 , p. treizeci.
  30. ↑ Zvereva, 2015 , p. 30-33.
  31. ↑ Yudina, 2009 , V. S. Lyublinsky - M. V. Yudina. 1 septembrie 1961, p. 642.
  32. ↑ Zvereva, 2015 , p. 34-35.
  33. ↑ Karp, 1998 , p. 399-400.
  34. ↑ Biblioteca Kopanev N. V. Voltaire din Sankt Petersburg . Biblioteca Voltaire din Biblioteca Națională a Rusiei. Preluat la 10 septembrie 2021. Arhivat din original la 10 septembrie 2021.
  35. ↑ Anexa nr. 7. Biblioteca Voltaire din Sankt Petersburg (materiale pentru un discurs la prezentarea directorului general al Bibliotecii Naționale a Rusiei V.N. Zaitsev) // RNL-Informații. - 2006. - Nr. 9 (septembrie). - S. 67-70.
  36. ↑ Zvereva, 2015 , p. 35-36.
  37. ↑ Ghid, 2015 , p. 126.
  38. ↑ Autorii antici în edițiile secolului al XV-lea, 2007 , p. 545-546.
  39. ↑ 1 2 Autori antici în edițiile secolului al XV-lea, 2007 , p. 552.
  40. ↑ Autorii antici în edițiile secolului al XV-lea, 2007 , p. 552-553.
  41. ↑ Autorii antici în edițiile secolului al XV-lea, 2007 , p. 553-554.
  42. ↑ Autorii antici în edițiile secolului al XV-lea, 2007 , p. 554-556.
  43. ↑ Autorii antici în edițiile secolului al XV-lea, 2007 , p. 556-557.
  44. ↑ Afanasyeva T. A. Lukyanenko Vera Ilyinichna . Angajații Bibliotecii Naționale a Rusiei sunt oameni de știință și personalități culturale. Dicţionar biografic . Biblioteca Națională a Rusiei. Preluat la 13 septembrie 2021. Arhivat din original la 13 septembrie 2021.
  45. ↑ Varbaneț, 1962 , p. 162-163.
  46. ↑ Varbaneț, Lukanenko, 1979 .
  47. ↑ Belyakov, 2013 , p. 280-281.
  48. ↑ Novikova O. G. Cântec de mai . Gumilevica. Preluat la 10 septembrie 2021. Arhivat din original la 10 septembrie 2021.
  49. ↑ Nemirovsky, 1989 , p. optsprezece.
  50. ↑ Dolgodrova T. A. Istoriografia cărții vest-europene a secolului al XV-lea în Rusia în a doua jumătate a secolului al XX-lea // Știrile instituțiilor de învățământ superior. Probleme de tipărire și publicare. - 2012. - Nr 1. - S. 80-87. — ISSN 2072-6775 .
  51. ↑ Nemirovsky, 1989 , p. 111-112.
  52. ↑ Barenbaum, 1971 , p. 245.
  53. ↑ Nemirovsky, 1989 , p. 104.
  54. ↑ Medvedev, 1982 , p. 52.
  55. ↑ Medvedev, 1982 , p. 53.
  56. ↑ Medvedev, 1982 , p. 54.
  57. ↑ Lublinsky, 1982 , p. 209-210.
  58. ↑ Lublinsky, 1982 , p. 211-212.
  59. ↑ Lublinsky, 1982 , p. 213.
  60. ↑ Kupriyanova, 2015 , p. 11-12.
  61. ↑ Belyakov, 2013 , p. 225.
  62. ↑ Somov, 2020 , p. 20-21.
  63. ↑ Kozyreva, 2006 , p. 144-145.
  64. ↑ 1 2 Belyakov, 2013 , p. 232.
  65. ↑ Varbaneț Vasily Efimovici (1886) . Victimele terorii politice în URSS (Baza de date). Arhiva Centrului de Cercetare „Memorial” (Sankt Petersburg). Sankt Petersburg și regiunea Leningrad . Deschide lista. Preluat la 10 septembrie 2021. Arhivat din original la 10 septembrie 2021.
  66. ↑ Gumiliov, 2005 , p. 22-24.
  67. ↑ Yudina, 2009 , M. V. Yudina - V. S. Lyublinsky. 12 decembrie 1961, p. 728.
  68. ↑ Jurnale și amintiri, 1995 , p. 195.
  69. ↑ Yudina, 2010 , N. V. Varbanets - M. V. Yudina. 13 martie 1966, p. 374.
  70. ↑ Belyakov, 2013 , p. 229.
  71. ↑ Jurnale și amintiri, 1995 , p. 151.
  72. ↑ Kozyreva, 2006 , p. 144-145, 148, 152.
  73. ↑ Lublinskaya, 2006 , Scrisoare 9 noiembrie 1941, p. 315-316, 399.
  74. ↑ Gumilyov, 2005 , Kozyreva M., Pozdnyakova T. „Ai luat o cină dulce, padișah?”, p. 37.
  75. ↑ Belyakov, 2013 , p. 231, 277.
  76. ↑ Shomrakova I. A., Shcherbak N. L. Rusetsky Gleb Grigorievich . Angajații Bibliotecii Naționale a Rusiei sunt oameni de știință și personalități culturale. Dicţionar biografic . Biblioteca Națională a Rusiei. Preluat la 16 septembrie 2021. Arhivat din original la 16 septembrie 2021.
  77. ↑ Yudina, 2009 , Destinatari și corespondenți M. V. Yudina, p. 777.
  78. ↑ Yudina, 2009 , p. 93, 169.
  79. ↑ Yudina, 2010 , p. 392.
  80. ↑ 1 2 Kozyreva, 2006 , p. 152.
  81. ↑ Yudina, 2010 , p. 23.
  82. ↑ Varbaneț, 2008 .
  83. ↑ Yudina, 2010 , p. 553, 555-556.
  84. ↑ Lublinskaya, 2006 , Moscova, 8 februarie 1943, p. 380.
  85. ↑ Varbaneț, 2008 , p. 25.
  86. ↑ Yudina, 2010 , Varbanets N. V. Opus 111, p. 571-572.
  87. ↑ Yudina, 2010 , Varbanets N. V. Opus 111, p. 572.
  88. ↑ Yudina, 2009 , M. V. Yudina - M. L. și P. P. Suvchinsky. 20 septembrie 1961, p. 669.
  89. ↑ Yudina, 2010 , Varbanets N. V. Opus 111, p. 578.
  90. ↑ Yudina, 2010 , Varbanets N. V. Opus 111, p. 580.
  91. ↑ Gumiliov, 2005 , p. 64.
  92. ↑ Kozyreva, 2006 , p. 148.
  93. ↑ Belyakov, 2013 , p. 229-232.
  94. ↑ Kozyreva, 2006 , p. 144.
  95. ↑ Belyakov, 2013 , p. 224.
  96. ↑ Belyakov, 2013 , p. 233-235.
  97. ↑ Davidson, 2008 , p. 48.
  98. ↑ Belyakov, 2013 , p. 238, 269-271.
  99. ↑ Gumilyov, 2005 , Kozyreva M., Pozdnyakova T. „Ai luat o cină dulce, padișah?”, p. 27, 49.
  100. ↑ Gumilyov, 2005 , Kozyreva M., Pozdnyakova T. „Ai luat o cină dulce, padișah?”, p. 28.
  101. ↑ Gumilyov, 2005 , Kozyreva M., Pozdnyakova T. „Ai luat o cină dulce, padișah?”, p. 40.
  102. ↑ Gumilyov, 2005 , Kozyreva M., Pozdnyakova T. „Ai luat o cină dulce, padișah?”, p. 29.
  103. ↑ Gumilyov, 2005 , Kozyreva M., Pozdnyakova T. „Ai luat o cină dulce, padișah?”, p. 31-33.
  104. ↑ Gumilyov, 2005 , Kozyreva M., Pozdnyakova T. „Ai luat o cină dulce, padișah?”, p. 33-34.
  105. ↑ Belyakov, 2013 , p. 271-272, 279-280.
  106. ↑ Gumilyov, 2005 , Kozyreva M., Pozdnyakova T. „Ai luat o cină dulce, padișah?”, p. 37-38.
  107. ↑ Gumiliov, 2005 , 29.09.1955, p. 148-149.
  108. ↑ 1 2 Belyakov, 2013 , p. 276-278.
  109. ↑ Davidson, 2008 , p. 46-48.
  110. ↑ Yudina, 2010 , N. V. Varbanets - M. V. Yudina. 8 septembrie 1957, p. 472.
  111. ↑ Gumilyov, 2005 , Kozyreva M., Pozdnyakova T. „Ai luat o cină dulce, padișah?”, p. 38.
  112. ↑ Gumilyov, 2005 , Kozyreva M., Pozdnyakova T. „Ai luat o cină dulce, padișah?”, p. 38-39.
  113. ↑ Gumilyov, 2005 , Kozyreva M., Pozdnyakova T. „Ai luat o cină dulce, padișah?”, p. 49.
  114. ↑ Gumilyov, 2005 , Kozyreva M., Pozdnyakova T. „Ai luat o cină dulce, padișah?”, p. 52.
  115. ↑ Gumilyov, 2005 , Kozyreva M., Pozdnyakova T. „Ai luat o cină dulce, padișah?”, p. 53.
  116. ↑ Belyakov, 2013 , p. 278-279.
  117. ↑ Gumilyov, 2005 , Kozyreva M., Pozdnyakova T. „Ai luat o cină dulce, padișah?”, p. 22-23.
  118. ↑ Sandro Botticelli (1445-1510). Abandonat . Muzeele lumii. Despre artiști și imagini. Preluat la 24 septembrie 2021. Arhivat din original la 24 septembrie 2021.
  119. ↑ Galina Artemenko. Șaizeci și două de scrisori despre dragostea neîmplinită a Leului și a Păsării. Petersburg se pregătește pentru aniversarea lui Lev Nikolaevici Gumiliov // Seara Petersburg . - 2012. - Nr 45 (24601) (14 martie). - p. 6.
  120. ↑ Elena Alekseeva. Trei adevăruri despre dragoste // St. Petersburg Vedomosti . - 2012. - Nr. 230 (5253) (28 noiembrie). - p. 5.
  121. ↑ Testamentul lui Lev Gumilyov va fi prezentat pentru prima dată la Sankt Petersburg . IA REGNUM (28 septembrie 2012). Preluat la 11 septembrie 2021. Arhivat din original la 11 septembrie 2021.
  122. ↑ Erykalova, 2019 , p. 31.
  123. ↑ De ce a trebuit să minți atât de mult? Statement Museum + Teatru în Casa Fântânii . SRL „Compania Afisha” Preluat la 10 septembrie 2021. Arhivat din original la 10 septembrie 2021.
  124. ↑ Muzeul Norilsk prezintă piesa „De ce a trebuit să minți atât de mult?” (20 octombrie 2017). Preluat la 10 septembrie 2021. Arhivat din original la 10 septembrie 2021.

Literatură

Surse primare

Publicații de referință și enciclopedice

  • Vakhtina P. L. Varbanets Natalia Vasilievna . Angajații Bibliotecii Naționale a Rusiei sunt oameni de știință și personalități culturale. Dicţionar biografic . Biblioteca Națională a Rusiei. Data accesului: 9 septembrie 2021.
  • Nemirovsky E. L. Varbaneț, Natalia Vasilievna // Carte: Enciclopedie / Colegiul editorial: I. E. Barenbaum , A. A. Belovitskaya , A. A. Govorov și alții - M .  : Great Russian Encyclopedia , 1998. - C 127. - 800 p. - 5000 de exemplare.  — ISBN 5-85270-312-5 .
  • Ghid pentru colecțiile Departamentului de Cărți Rare a Bibliotecii Naționale Ruse / T. A. Afanas'eva și colab.; sub total ed. A. V. Likhomanova . - Sankt Petersburg.  : rus nat. bibliotecă: KMBH, 2015. - 1000 exemplare.  - ISBN 978-5-8192-0483-2 .

Monografii, articole

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  În cataloagele bibliografice