Industrializarea în Imperiul Rus este procesul de creare a industriei în Imperiul Rus, în urma căruia s-a dezvoltat un sector industrial în economia agrară a țării, ceea ce a făcut posibilă creșterea productivității muncii și asigurarea parțială a economiei naționale cu necesarul. produse industriale.
Industrializarea în Imperiul Rus a fost un răspuns la procese similare care au avut loc în Europa de Vest , unde în secolul al XVIII-lea. a început revoluția industrială . Dar chiar mai devreme, în secolul al XVII-lea, dezvoltarea accelerată a industriei a început în Olanda . În această privință, necesitatea dezvoltării accelerate a industriei a fost recunoscută deja sub Petru I și au fost luate măsuri adecvate. Cu toate acestea, în timpul secolelor XVIII - începutul secolului XIX. decalajul în nivelul de dezvoltare industrială dintre Europa de Vest și Rusia a continuat să se lărgească.
Abia în 1830-1860. a început adevărata industrializare a țării, care a continuat în viitor (mai ales intens - în anii 1890), iar din acel moment și până în 1917 (și mai târziu - în anii industrializării sovietice ), Rusia a avut rolul de a ajunge din urmă, de a încerca pentru a ajunge din urmă din punct de vedere al dezvoltării industriale a ţărilor avansate din Occident.
În epoca lui Ivan cel Groaznic , Rusia avea o industrie și meșteșuguri destul de dezvoltate. S-au făcut progrese deosebit de mari în arme și artilerie . În ceea ce privește volumul producției de tunuri și alte unelte, calitatea, varietatea și proprietățile acestora, Rusia în acea epocă era probabil liderul european (a se vedea, de exemplu, Curtea de tunuri din Moscova ). În ceea ce privește dimensiunea parcului de artilerie (2 mii de tunuri), Rusia a depășit alte țări europene, iar toate tunurile erau de producție internă [1] . O parte semnificativă a armatei (aproximativ 12 mii de oameni) la sfârșitul secolului al XVI-lea. era înarmat și cu arme de calibru mic de producție internă [2] . O serie de victorii câștigate în acea perioadă (cucerirea Kazanului, cucerirea Siberiei etc.), Rusia datorează mult calității și utilizării cu succes a armelor de foc.
După cum a subliniat istoricul N. A. Rozhkov , în Rusia în acea epocă s-au dezvoltat multe alte tipuri de producție industrială sau artizanală, inclusiv prelucrarea metalelor, producția de mobilier, vesela, ulei de in etc., unele dintre aceste tipuri de produse industriale au fost exportate. [3] . Sub Ivan cel Groaznic a fost construită și prima fabrică din țară pentru producția de hârtie [4] .
Aparent, o parte semnificativă a industriei și meșteșugurilor au încetat să mai existe în timpul Necazurilor (începutul secolului al XVII-lea), care a fost însoțit de declinul economic și de o reducere bruscă a populației urbane și rurale a țării.
La mijlocul până la sfârșitul secolului al XVII-lea. au apărut o serie de întreprinderi noi: mai multe fierărie, o fabrică de textile, fabrici de sticlă, hârtie etc. Majoritatea erau întreprinderi private și foloseau forță de muncă salariată gratuită [5] . Deci, în anii 1630. Negustorul olandez Andrei Vinius a construit patru fabrici pe râul Tulitsa (lângă Tula). Ei produceau în principal ghiule, tunuri, arme cu tăiș [6] .
În plus, a fost foarte dezvoltată producția de produse din piele, care au fost exportate în cantități mari, inclusiv în țările europene [7] . De asemenea, țesutul era răspândit. Unele dintre întreprinderile acelei epoci erau destul de mari: de exemplu, una dintre fabricile de țesut din 1630 era situată într-o clădire mare cu două etaje, unde erau mașini pentru mai mult de 140 de muncitori [8] .
Deoarece în cursul secolului al XVII-lea. Rusia era în urmă în urma Europei de Vest în ceea ce privește dezvoltarea industrială, apoi câțiva nobili și oficiali ( Ivan Posoșkov , Daniil Voronov, Fiodor Saltykov , baron Luberas ) în jurul anului 1710 i-au prezentat lui Petru I propunerile și proiectele lor pentru dezvoltarea industriei. În aceiași ani, Petru I a început să urmeze o politică pe care unii istorici o numesc mercantilism [9] .
Măsurile luate de Petru cel Mare pentru dezvoltarea industriei au inclus o creștere a taxelor de import, care în 1723 a ajuns la 50-75% la produsele din importurile concurente [7] . Dar conținutul lor principal a constat în utilizarea metodelor de comandă-administrative și coercitive. Printre acestea se numără utilizarea pe scară largă a muncii țăranilor repartizați (iobagi „atribuiți” la fabrică și obligați să lucreze acolo) și munca prizonierilor, distrugerea industriilor artizanale din țară (tăbăcărie, textile, mici întreprinderi metalurgice etc. .), care a concurat cu fabricile lui Petru, precum și cu construcția de noi fabrici la comandă. Ca exemplu, putem cita decretul lui Petru I la Senat din ianuarie 1712 privind obligarea cu forța a negustorilor să construiască fabrici de pânză și alte fabrici dacă ei înșiși nu vor [10] . Un alt exemplu sunt decretele prohibitive care au dus la distrugerea țesăturii la scară mică în Pskov, Arhangelsk și alte regiuni [11] . Cele mai mari fabrici au fost construite pe cheltuiala vistieriei, și lucrau mai ales la comenzile statului [12] . Unele fabrici au fost transferate de la stat în mâini private (pe măsură ce și-au început afacerea, de exemplu, Demidov din Urali), iar dezvoltarea lor a fost asigurată prin „desemnarea” iobagilor și acordarea de subvenții și împrumuturi.
Industria a crescut semnificativ. Numai în Urali , sub Petru au fost construite cel puțin 27 de uzine metalurgice; la Moscova , Tula , Sankt Petersburg , au fost înființate fabrici de praf de pușcă, gatere și fabrici de sticlă; în Astrakhan, Samara, Krasnoyarsk s-a înființat producția de potasiu, sulf, salpetru, au fost create fabrici de vele, lenjerie și pânze [13] . Până la sfârșitul domniei lui Petru I, existau deja 233 de fabrici, inclusiv peste 90 de fabrici mari construite în timpul domniei sale. Cele mai mari au fost șantierele navale ( la lucrau 3,5 mii de oameniSt. . Nu toate fabricile de la început - mijlocul secolului al XVIII-lea. au folosit munca iobagilor, multe intreprinderi private au folosit munca muncitorilor civili [15] .
Producția de fontă în timpul domniei lui Petru a crescut de multe ori și până la sfârșitul acesteia a ajuns la 1073 mii de lire sterline (17,2 mii de tone) pe an. Partea leului de fontă a fost folosită la fabricarea tunurilor. Încă din 1722, arsenalul militar avea 15.000 de tunuri și alte tunuri, fără a se număra tunurile navale [16] .
Majoritatea întreprinderilor create de Peter I s-au dovedit a fi neviabile. Potrivit istoricului M. Pokrovsky , „Prăbușirea industriei pe scară largă a lui Petru este un fapt incontestabil... Fabricile fondate sub Petru au izbucnit una după alta și aproape o zecime dintre ele au continuat să existe până în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. secolul” [17] . Unele, cum ar fi 5 fabrici în producția de mătase, au fost închise la scurt timp după înființare din cauza calității scăzute a produselor și a lipsei de zel din partea nobililor lui Petru. Un alt exemplu este declinul și închiderea unui număr de fabrici metalurgice din sudul Rusiei după moartea lui Petru I [18] . Unii autori subliniază că numărul de tunuri produse sub Petru I a depășit de multe ori nevoile armatei, așa că o astfel de producție în masă de fontă pur și simplu nu era necesară.
În plus, calitatea produselor fabricilor Petrovsky era scăzută, iar prețul său era, de regulă, mult mai mare decât prețul mărfurilor de artizanat și importate, pentru care există o serie de dovezi. Astfel, uniformele făcute din pânzele fabricilor lui Peter au căzut în paragină cu o viteză uimitoare. Comisia guvernamentală, care a efectuat ulterior o inspecție la una dintre fabricile de pânză, a constatat că aceasta se afla într-o stare extrem de nesatisfăcătoare (de urgență), ceea ce a făcut imposibilă producerea de pânză de calitate normală [19] .
După cum s-a calculat într-un studiu special despre industria Petru cel Mare, până în 1786, din 98 de fabrici construite sub Petru, au supraviețuit doar 11. absența elementelor necesare de producție, nu a putut exista mult timp” [20] .
După Petru I, dezvoltarea industriei a continuat, dar fără o astfel de intervenție activă a statului. Un nou val de dezvoltare industrială a început sub Ecaterina a II-a și a fost unilateral: metalurgia a fost dezvoltată disproporționat [21] , în același timp, majoritatea industriilor de prelucrare nu s-au dezvoltat, iar Rusia a achiziționat o cantitate din ce în ce mai mare de „bunuri de fabricație” în străinătate . Evident, motivul au fost oportunitățile deschise pentru exportul de fontă brută, pe de o parte, și concurența din partea industriei mai dezvoltate din Europa de Vest, pe de altă parte. Drept urmare, Rusia a ajuns pe primul loc în lume în producția de fontă și a devenit principalul său exportator în Europa. Exportul mediu anual de fontă în ultimii ani ai domniei Ecaterinei a II-a (în 1793-1795) a fost de aproximativ 3 milioane de puds (48.000 de tone); iar numărul total de fabrici până la sfârșitul erei Ecaterinei (1796), conform datelor oficiale ale vremii, depășea 3 mii [22] . Potrivit academicianului S. G. Strumilin , această cifră a supraestimat cu mult numărul real de fabrici și fabrici, deoarece în ea erau incluse chiar și „fabricii” koumiss și „fabricii” stânelor, „doar pentru a spori glorificarea acestei regine” [23] .
Procesul metalurgic folosit în acea epocă, în tehnologia sa, practic nu s-a schimbat din cele mai vechi timpuri și, prin natura sa, a fost mai mult un artizanat decât producție industrială. Istoricul T. Guskova o caracterizează chiar în raport cu începutul secolului al XIX-lea. ca „muncă individuală de tip meșteșugăresc” sau „simple cooperare cu o diviziune incompletă și instabilă a muncii”, și mai precizează „absența aproape completă a progresului tehnic” în uzinele metalurgice în timpul secolului al XVIII-lea. [24] . Minereul de fier a fost topit în mici cuptoare înalte de câțiva metri folosind cărbune, care era considerat un combustibil extrem de scump în Europa. Până atunci, acest proces era deja depășit, deoarece de la începutul secolului al XVIII-lea în Anglia a fost brevetat și a început să fie introdus un proces mult mai ieftin și mai productiv bazat pe utilizarea cărbunelui (cocs). Prin urmare, construcția în masă în Rusia a industriilor metalurgice artizanale cu furnale mici [25] timp de un secol și jumătate a predeterminat înapoierea tehnologică a metalurgiei ruse din Europa de Vest și, în general, înapoierea tehnologică a industriei grele rusești [26] .
Aparent, un motiv important pentru acest fenomen, alături de oportunitățile de export deschise, a fost disponibilitatea forței de muncă iobagi gratuite, ceea ce a făcut posibil să nu se țină cont de costurile mari de preparare a lemnului de foc și a cărbunelui și transportul fontei. După cum subliniază istoricul J. Blum , transportul fontei către porturile baltice a fost atât de lent încât a durat 2 ani și a fost atât de scump încât fonta de pe coasta Mării Baltice a costat de 2,5 ori mai mult decât în Urali. [27] .
Rolul și semnificația muncii iobagilor în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. au crescut semnificativ. Astfel, numărul țăranilor repartizați ( în posesie ) a crescut de la 30 mii de oameni în 1719 la 312 mii în 1796 [28] . Ponderea iobagilor în rândul lucrătorilor uzinelor metalurgice Tagil a crescut de la 24% în 1747 la 54,3% în 1795, iar până în 1811 deja „toți oamenii de la uzinele Tagil” intrau în categoria generală a „maeștrilor de fabrici de iobagi din Demidov”. ." Durata muncii a ajuns la 14 ore pe zi sau mai mult [29] . Se știe despre o serie de revolte ale muncitorilor din Ural, care au luat parte activ la revolta Pugachev.
După cum scrie I. Wallerstein , în legătură cu dezvoltarea rapidă a industriei metalurgice vest-europene, bazată pe tehnologii mai avansate și mai eficiente, în prima jumătate a secolului al XIX-lea. exportul de fontă rusă practic a încetat și metalurgia rusă s-a prăbușit [30] . T. Guskova constată reducerea producției de fontă și fier la uzinele Tagil, care a avut loc în perioada 1801-1815, 1826-1830 și 1840-1849. [31] indicând o depresie prelungită în industrie.
N. A. Rozhkov subliniază că la începutul secolului al XIX-lea. Rusia a avut cel mai „înapoi” export: practic nu avea produse industriale, doar materii prime [32] , iar produsele industriale dominau la import. S. G. Strumilin notează că procesul de mecanizare în industria rusă în secolele XVIII - începutul secolelor XIX. a mers „în ritm de melc” și, prin urmare, a rămas în urmă Occidentului până la începutul secolului al XIX-lea. a atins apogeul, arătând spre folosirea muncii iobagilor ca principal motiv al acestei situații [33] .
Predominanța muncii iobagilor și a metodelor de comandă-administrare de conducere a fabricii, din epoca lui Petru I până în epoca lui Alexandru I, a provocat nu numai o întârziere în dezvoltarea tehnică, ci și incapacitatea de a stabili producția manufacturieră normală. După cum a scris M. I. Tugan-Baranovsky în studiul său , până la începutul sau mijlocul secolului al XIX-lea. „Fabricile rusești nu au putut satisface nevoile armatei de pânză, în ciuda tuturor eforturilor guvernului de a extinde producția de pânză în Rusia. Pânza era confecţionată de o calitate extrem de scăzută şi în cantitate insuficientă, astfel că uneori pânză uniformă trebuia cumpărată în străinătate, cel mai adesea în Anglia. Sub Ecaterina a II-a, Paul I și la începutul erei lui Alexandru I, au continuat să existe interdicții privind vânzarea de pânze „în lateral”, mai întâi pentru majoritatea, iar apoi pentru toate fabricile de pânze, care erau obligate să vândă toată pânza către stat. Cu toate acestea, acest lucru nu a ajutat deloc. Abia în 1816 fabricile de pânze au fost eliberate de obligația de a vinde toate pânzele către stat și „din acel moment”, scria Tugan-Baranovsky, „producția de pânze a putut să se dezvolte...”; în 1822, pentru prima dată, statul a reușit să-și plaseze pe deplin comanda în rândul fabricilor de producție de pânze pentru armată. Pe lângă dominația metodelor de comandă și control, istoricul economic a văzut motivul principal al progresului lent și al stării nesatisfăcătoare a industriei ruse în predominanța muncii forțate a iobagilor [34] .
Fabricile tipice acelei epoci erau moșierii nobiliari, situate chiar în sate, unde moșierul își conducea cu forța țăranii și unde nu existau nici condiții normale de producție, nici interesul muncitorilor pentru munca lor. După cum scria Nikolai Turgheniev , „Moșierii au așezat sute de iobagi, majoritatea fete și bărbați tineri, în cocioare mizerabile și i-au forțat să muncească... Îmi amintesc cum țăranii vorbeau cu groază despre aceste așezăminte; au spus: „Există o fabrică în acest sat” cu o asemenea expresie de parcă ar fi vrut să spună: „Este o ciumă în acest sat” [35] .
Potrivit lui I. Wallerstein , dezvoltarea efectivă a industriei în Rusia a început sub Alexandru I, care, în opinia sa, a fost facilitată de sistemul protecționism introdus în 1822 (la sfârșitul domniei lui Alexandru I ) și menținut până la sfârșitul lui. anii 1850. În cadrul acestui sistem, se percepeau taxe mari la importul a aproximativ 1200 de tipuri diferite de mărfuri, iar importul anumitor bunuri (țesături și produse din bumbac și in, zahăr, o serie de produse metalice etc.) a fost de fapt interzis [36] . Datorită tarifelor vamale ridicate, potrivit lui I. Wallerstein și J. Blum, s-a creat în Rusia o industrie textilă și zahăr destul de dezvoltată și competitivă în această perioadă [37] . M. I. Tugan-Baranovsky a mai subliniat rolul important al politicii protecționiste, începând cu 1822, în dezvoltarea industriei textile și a altor industrii [38] .
Un alt motiv, evident, a fost asigurarea libertății de mișcare și a activității economice țăranilor la începutul domniei lui Nicolae I. Anterior, sub Petru I, țăranilor li s-a interzis să facă tranzacții și a fost introdusă o regulă conform căreia orice țăran care s-a trezit la mai mult de 30 de mile depărtare de satul său fără un certificat de plată a concediului (pașaport) de la proprietar, a fost considerat fugar și supus pedepsei. După cum a scris istoricul N. I. Pavlenko , „Sistemul de pașapoarte a îngreunat migrarea populației țărănești și a încetinit timp de mulți ani formarea pieței muncii” [39] . Aceste restricții stricte au persistat până în secolul al XIX-lea. și au fost desființate în primii 10-15 ani ai domniei lui Nicolae I [40] , ceea ce a contribuit la apariția unui fenomen de masă al întreprinzătorilor țărani și al muncitorilor țărani salariați.
În legătură cu dezvoltarea rapidă a industriei bumbacului, importul de bumbac în Rusia (în scopul prelucrării acestuia) a crescut de la 1.620 de tone în 1819 la 48.000 de tone. în 1859, adică de aproape 30 de ori, iar producția de bumbac a crescut deosebit de rapid în anii 1840. După cum scria S. G. Strumilin, „chiar Anglia în cei mai buni ani ai revoluției industriale din secolul al XVIII-lea nu cunoștea astfel de rate ca în anii 40, de patru ori în doar un deceniu”. [41] .
Moșierii au acționat cel mai adesea ca rafinători de zahăr, în timp ce marea majoritate a întreprinzătorilor din industria textilă erau țărani, iobagi sau foști iobagi. De exemplu, conform istoricului J. Blum, toate sau aproape toate cele 130 de fabrici de bumbac din orașul Ivanovo în anii 1840 aparțineau țăranilor care au devenit antreprenori [42] . Toți lucrătorii fabricii de bumbac erau angajați civili.
S-au dezvoltat și alte industrii. După cum subliniază N. A. Rozhkov , în perioada 1835-1855. a existat o „înflorire neobișnuită a industriei și producției”, inclusiv producția de produse din bumbac, produse din metal, îmbrăcăminte, lemn, sticlă, porțelan, piele și alte produse. El scrie, de asemenea, despre reducerea în această perioadă a importurilor de produse finite, precum și de mașini și unelte, ceea ce indică dezvoltarea industriilor rusești corespunzătoare [43] .
În 1830, în Rusia existau doar 7 fabrici de construcții de mașini (mecanice), producând produse în valoare de 240 de mii de ruble, iar în 1860 existau deja 99 de fabrici care produceau produse în valoare de 8 milioane de ruble. - astfel, producția de construcții de mașini pentru perioada indicată a crescut de 33 de ori [44] .
Potrivit lui S. G. Strumilin , a fost în perioada 1830-1860. În Rusia a avut loc o revoluție industrială, asemănătoare cu ceea ce s-a întâmplat în Anglia în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Deci, la începutul acestei perioade în Rusia existau doar exemplare unice de războaie mecanice și mașini cu abur, iar până la sfârșitul perioadei numai în industria bumbacului existau aproape 16 mii de războaie mecanice, care au produs aproximativ 3/5 din total. produse din această industrie, și existau mașini cu abur (locomotive cu abur, nave cu aburi, instalații staționare) cu o capacitate totală de aproximativ 200 mii CP. [45] . Ca urmare a mecanizării intensive a producției, productivitatea muncii a crescut puternic, care anterior fie nu s-a schimbat, fie chiar a scăzut. Deci, dacă din 1804 până în 1825 producția anuală a producției industriale pe muncitor a scăzut de la 264 la 223 de ruble de argint, atunci în 1863 era deja de 663 s. frecare, adică mărită de 3 ori. După cum scria S. G. Strumilin, industria pre-revoluționară rusă nu a cunoscut rate atât de mari de creștere a productivității muncii în întreaga sa istorie [44] .
În legătură cu dezvoltarea industriei, ponderea populației urbane în timpul domniei lui Nicolae I a crescut de peste 2 ori - de la 4,5% în 1825 la 9,2% în 1858 [46] - în ciuda faptului că creșterea globală a populația Rusiei s-a accelerat simțitor.
Concomitent cu crearea în anii 1830 și 1840, aproape de la zero, a unor noi industrii - bumbac, zahăr, construcții de mașini și altele - a avut loc un proces rapid de alungare a muncii iobagilor din industrie: numărul fabricilor care foloseau forța de iobag a scăzut. la 15% în 1830- ani și a continuat să scadă în viitor [47] . În 1840, s-a luat decizia Consiliului de Stat, aprobată de Nicolae I, de a închide toate fabricile de sesiune care foloseau muncă iobag, după care peste 100 de astfel de fabrici au fost închise abia în perioada 1840-1850, la inițiativa guvernului. . Până în 1851, numărul țăranilor posesori a fost redus la 12-13 mii [48] .
Reconstrucția tehnică a metalurgiei a început și sub Nicolae I. au fost introduse o serie de noi tehnologii [49] ; T. Guskova oferă o listă lungă de inovații introduse în districtul Nizhny Tagil în prima jumătate a secolului al XIX-lea. [50] .
De multă vreme, istoricii s-au certat cu privire la momentul și etapele „revoluției tehnice” în metalurgia rusă. Deși nimeni nu se îndoiește că apogeul său a fost în anii 1890, sunt date multe date ale începutului său: anii 30, 40-50, 60-70 ai secolului XIX. [51] . În acest sens, nu este clar în ce măsură se poate vorbi de o „revoluție tehnică” sau „revoluție tehnică” în raport cu perioada premergătoare anilor 1890. Potrivit lui N. Rozhkov, în 1880, mai mult de 90% din toată fonta din țară era încă topită folosind combustibil lemnos. Dar deja până în 1903, această pondere a fost redusă la 30%, respectiv, aproape 70% din fontă în 1903 a fost topită folosind tehnologii mai moderne, bazate în principal pe cărbune (cocs) [52] . Astfel, are sens să vorbim despre reconstrucția foarte lentă a vechii metalurgii, care a mers din 1830 până în anii 1880, și despre revoluția tehnică care a avut loc în anii 1890. Potrivit lui M. I. Tugan-Baranovsky, înapoierea și progresul lent în metalurgia rusă pe parcursul aproape întregului secol al XIX-lea. s-au datorat faptului că de la bun început s-a bazat în întregime pe munca forțată iobagă, ceea ce i-a îngreunat foarte mult trecerea la condiții de muncă „normale” [53] .
Războiul Crimeei a arătat că fie Rusia își va moderniza armata în viitorul apropiat, fie riscă să-și piardă independența economică, și poate chiar politică. Dezvoltarea ulterioară a evenimentelor, caracterizată prin expansiunea economică și militară a capitalului, crearea imperiilor coloniale și dependența semicolonială, a mărturisit că dilema pusă de Războiul Crimeei deveni din ce în ce mai tangibilă și confrunta elitele conducătoare ale Rusiei cu nevoia de a grăbi dezvoltarea economică, în primul rând industrială a țării, de care depindea de apărarea acesteia. În anii de după reformă, nu numai că dezvoltarea industrială a țării se accelerează, dar se desfășoară și revoluția industrială - trecerea de la munca manuală la munca la mașină, care la rândul său devine primăvara industrializării [54] .
La începutul anilor 1860 Industria rusă a cunoscut o criză gravă și, în general, în anii 1860-1880. dezvoltarea sa a încetinit drastic. După cum a subliniat M.N. Pokrovsky , din 1860 până în 1862. topirea fierului a scăzut de la 20,5 la 15,3 milioane de puds, iar prelucrarea bumbacului de la 2,8 la 0,8 milioane de puds [55] . În consecință, numărul lucrătorilor din industria prelucrătoare a scăzut foarte brusc, de aproape 1,5 ori - de la 599 de mii de oameni. în 1858 la 422 mii în 1863 [56] . În această perioadă, economia rusă a continuat să aibă un caracter agrar, iar industria a acţionat pe baza celui mai puternic impuls al reformelor petrine. Cea mai mare parte a populației era angajată în agricultură, iar chiar și cei care „ plecau ” la întreprinderi pentru a câștiga bani erau nevoiți să se întoarcă în sat în perioada de vegetație, deoarece din cauza mecanizării extrem de scăzute a muncii rurale, productivitatea muncii în agricultura era extrem de scăzută. În industrie însă, au funcționat în principal întreprinderi mici, s-a dezvoltat și producția artizanală. Astfel, la momentul indicat, industria uşoară era mult mai dezvoltată decât industria grea. Întreprinderile producătoare de mijloace de producție au continuat să funcționeze cu un nivel scăzut de echipament tehnic, în principal în Urali , adică în vechile regiuni industriale. Această stare de fapt s-a datorat, printre altele, faptului că produsele de producție metalică nu erau solicitate în rândul populației, iar în fabrici funcționau echipamente străine. Antreprenoriatul rusesc era, de asemenea, la începuturile sale la acea vreme. Puși sub controlul deplin al statului, antreprenorii au întâmpinat dificultăți serioase în deschiderea de noi întreprinderi.
În anii următori, perioadele de creștere au alternat cu perioade de declin. În general, istoricii economici caracterizează perioada 1860-1885-1888, care a căzut în principal sub domnia lui Alexandru al II-lea , ca o perioadă de depresie economică și de declin industrial [57] . Deși, în general, în această perioadă, volumele de producție în industria textilă, inginerie și alte industrii au crescut, dar într-o cantitate mult mai mică decât în ultimii 30 de ani, iar pe cap de locuitor aproape că nu s-a modificat, datorită creșterii demografice rapide în tara. Astfel, producția de fontă (în zona europeană a țării) a crescut de la 20,5 milioane puds în 1860 la 23,9 milioane puds în 1882 (doar 16%), adică pe cap de locuitor chiar a scăzut [58 ] .
După ce Alexandru al III-lea a venit la putere , începând cu mijlocul anilor 1880, guvernul a revenit la politica protecționistă dusă sub Alexandru I. În timpul anilor 1880. s-au înregistrat mai multe creșteri ale taxelor de import, iar începând cu anul 1891 a început să funcționeze în țară un nou sistem de tarife vamale, cel mai ridicat din ultimii 35-40 de ani. Potrivit oamenilor de știință din acea epocă ( M. Kovalevsky ) și istoricilor economici moderni ( R. Portal , P. Bairoch ), politica protecționismului a jucat un rol important în accelerarea bruscă a creșterii industriale în Rusia la sfârșitul secolului al XIX-lea. În doar 10 ani (1887-1897) producția industrială din țară s-a dublat. Timp de 13 ani - din 1887 până în 1900 - producția de fontă în Rusia a crescut de aproape 5 ori, oțel - de asemenea de aproape 5 ori, petrol - de 4 ori, cărbune - de 3,5 ori, zahăr - de 2 ori [59] . Construcția căilor ferate a decurs într-un ritm fără precedent . La sfârşitul anilor 1890 a pus anual în exploatare circa 5 mii de kilometri de şine de cale ferată [60] .
În același timp, istoricii economici subliniază o serie de deficiențe ale politicii protecționiste a Rusiei în această perioadă. Astfel, taxele de import au stimulat producția nu de produse industriale complexe, ci a produselor de bază ale industriei ruse (fontă, oțel, petrol, cărbune etc.). Au fost impuse taxe și accize nerezonabil de mari asupra unui număr de bunuri de larg consum, în principal alimente (70% în medie). Taxele de import erau percepute doar în partea europeană a țării, în timp ce granița asiatică, aproape pe toată lungimea ei, era de fapt liberă de orice taxe și taxe, care era folosită de comercianții care importau cea mai mare parte a importurilor industriale prin ea [61]. ] . Politica de protecționism, printre altele, a vizat conservarea capitalului în interiorul țării. De aceea, noul ministru al Finanțelor S. Yu. Witte , pe lângă creșterea taxelor de import pentru a proteja producătorul național, atragea activ capital străin, în primul rând din acele țări care au format ulterior blocul militar-politic al Antantei - Anglia, Franța. În multe privințe, datorită introducerii active a fondurilor străine în economia rusă prin obținerea de împrumuturi și emiterea de obligațiuni guvernamentale, Rusia a reușit să facă un salt industrial la începutul secolului al XX-lea.
O trăsătură caracteristică industrializării anilor 1890. a fost monopolizarea rapidă a industriilor de conducere . De exemplu, sindicatul „ Prodamet ” la începutul secolului al XX-lea. controla mai mult de 80% din întreaga producție rusă de produse metalice finite, sindicatul Krovlya controla mai mult de 50% din producția totală de tablă, o imagine similară a fost în alte industrii în care au fost create Prodvagon , Produgol și alte asociații monopoliste [62]. ] . În industria tutunului a fost creat Tobacco Trust - a fost creat de britanici, care au cumpărat toate companiile rusești de tutun [63] . Aceasta a dus la o concentrare din ce în ce mai mare a producției în industrie, depășind chiar și nivelul de concentrare care s-a dezvoltat în Europa de Vest. Deci, la întreprinderile mari cu peste 500 de lucrători în Rusia la începutul secolului al XX-lea. aproximativ jumătate din toți muncitorii industriali lucrau, o cifră atât de mare în Europa era doar în Germania, în alte țări această cifră era mult mai mică [64] .
În plus, o trăsătură caracteristică a industrializării și a formării în legătură cu aceasta a noilor clase sociale - burghezia și proletariatul , în Rusia la sfârșitul secolului al XIX-lea a fost rolul covârșitor al statului în economie. În cuvintele unui număr de oameni de știință, autocrația a „implantat” literalmente industria și capitalismul în Imperiul Rus . Acest lucru s-a datorat faptului că în Rusia s-a dezvoltat o putere autocratică cu adevărat puternică și, prin urmare, politica economică a fost realizată în mare parte în interesul ei. În același timp, guvernul a încercat să pună sub controlul său deplin formarea sistemului capitalist, să limiteze manifestarea trăsăturilor sale negative, deoarece trebuia să devină doar un instrument pentru formarea unei noi industrii. Engels a criticat guvernul rus pentru astfel de încercări, întrucât credea că până și capitalismul controlat „de sus” are cumulabilitate și transformă treptat întregul sistem, iar în cele din urmă țara se va confrunta în continuare cu manifestările sale caracteristice.
„Rusia”, i-a scris Engels lui Lafargue la 2 septembrie 1891, după ce a citit articolul lui Plehanov „Situația socio-politică din Rusia în 1890”, „... a muncit foarte mult pentru a crea o industrie națională la scară largă... .” [65] .
O trăsătură importantă a industrializării ruse din a doua jumătate a secolului al XIX-lea a fost caracterul personalist. Sistemul de guvernare al țării a presupus o fragmentare destul de puternică între ministere, precum și concentrarea unei mari cantități de autoritate în mâinile miniștrilor. În domeniul industriei, Ministerul Finanțelor a jucat un rol important , iar în funcție de cine l-a condus, politica în domeniul modernizării industriale a țării s-a schimbat.
Investițiile străine au dus mai departe industria și transportul, iar fondurile au venit la vistierie în principal din mediul rural, ceea ce a contribuit la distrugerea economiei țărănești. Procesul de acumulare primitivă în Rusia a devenit unilateral: țăranii ruinați au rămas în țară, iar profitul din investiții a plutit în străinătate, ceea ce a împiedicat formarea burgheziei interne. Odată cu extinderea intervenției statului în economie, a avut loc inevitabil o reducere a sferei de aplicare a mecanismelor de piață și o extindere a celor neeconomice [66] .
M. H. ReiternÎn perioada analizată, primul ministru de finanțe este Mihail Khristoforovici Reitern , care și-a deținut postul până în 1878. După ce a efectuat la începutul anilor 1860. reformă monetară nereușită, ministrul a ajuns la concluzia că, în primul rând, este necesară consolidarea economiei ruse în ansamblu, în special a industriei. Acest ministru al Finanțelor a acordat o atenție deosebită construcției de căi ferate, care ar contribui la creșterea cererii de produse din industria grea din Rusia. Întrucât propunerile sale pentru construirea de căi ferate cu banii trezoreriei prin optimizarea costurilor acesteia au fost criticate, s-a ales calea formării companiilor feroviare private. Ulterior, Reitern a luat și inițiativa de a privatiza căile ferate de stat.
Cu toate acestea, o astfel de construcție rapidă a căilor ferate nu putea fi asigurată imediat cu cantitatea adecvată și calitatea adecvată a produselor întreprinderilor din industria grea, care în acea perioadă înregistrau o scădere a producției. În aceste condiții, guvernul a început să dezvolte în mod activ noi zone industriale din Donbass, să folosească instrumentul comenzilor de stat și, de asemenea, să atragă capital străin. Astfel, din mai multe aspecte, politica lui Reitern a început deja să semene cu programul lui Witte. Pentru a stimula industria rusă, Reitern a asigurat adoptarea unui nou tarif comercial în 1868, care a redus un număr semnificativ de taxe. Economiștii evaluează această măsură în moduri diferite, considerând-o, pe de o parte, eficientă, dar, pe de altă parte, subliniază că aceasta a dus la importul activ de echipamente în țară și, ca urmare, la dependența acestuia de mașinile străine. . În plus, Reitern a înțeles și necesitatea încurajării inițiativei antreprenoriale pentru creșterea industriei, ceea ce a dus la liberalizarea legislației privind antreprenorii [67] . Pentru plecarea sa, Reitern a pregătit un manual pentru noul ministru de Finanțe, în care doctrina sa economică a suferit modificări semnificative. El a insistat asupra necesității de a menține nivelul atins de dezvoltare industrială, s-a opus construcției rapide în continuare a căilor ferate și a întreprinderilor industriale, a vorbit despre necesitatea revenirii la o strategie protecționistă.
Ivan Alekseevich VyshnegradskyMiniștrii de finanțe care au urmat lui Reitern au fost, în general, cu adevărat interesați, în primul rând, de menținerea nivelului atins de producție industrială și, în al doilea rând, de îmbunătățirea economiei ruse. Tendințele protecționiste se intensificau din ce în ce mai mult, ceea ce a avut un efect pozitiv asupra producției industriale interne. În paralel, statul a naționalizat activ companiile industriale private după prăbușirea strategiei de „liber schimb” a lui Reitern.
Vyshnegradsky a implementat strategia de a acumula cât mai mulți bani în țară. A continuat politica taxelor vamale ridicate, iar tariful vamal din 1891 a asigurat o creștere aproape de două ori a veniturilor vamale. În același timp, ministrului Finanțelor îi pasă puțin de sfera socială, a crescut presiunea asupra sectorului agricol și a abandonat ideea legislației muncii. Astfel, pe de o parte, țara a acumulat o bază materială suficientă pentru industrializare, dar pe de altă parte, acest lucru s-a făcut cu prețul sacrificiilor și al creșterii tensiunii sociale.
Serghei Yulievici WitteFost ministru al Căilor Ferate până în 1892, Witte era convins că creșterea cererii interne de produse din industria grea era posibilă doar cu construcția activă a căilor ferate. În continuare, ar trebui să fie necesară și o tehnologie avansată pentru a crește producția, adică va exista o cerere naturală pentru aceasta în țară. Astfel, comerțul intern urma să contribuie treptat la ascensiunea întregii economii în ansamblu.
Pe lângă aderarea la o strategie protecționistă, Witte a apărat și ideea conducerii directe a puterii autocratice asupra proceselor economice din țară. Witte a autorizat și a salutat deschiderea de societăți străine pe acțiuni în Rusia, precum și de bănci, în care o pondere semnificativă a aparținut partenerilor străini. Pentru aceste instituții au existat diverse beneficii, impozitare redusă [68] .
Un fapt fără îndoială este încetinirea creșterii industriale a Rusiei în ajunul Primului Război Mondial - în comparație cu sfârșitul secolului al XIX-lea. În 1901-1903. a avut loc o scadere a productiei . Dar chiar și în 1905-1914. ritmul de creștere a producției industriale a fost de câteva ori mai mic decât în anii 1890 [69] . Rata de creștere industrială în această perioadă a fost doar puțin mai mare decât rata de creștere a populației din Rusia.
Deci, de exemplu, producția de oțel și fier din 1900 până în 1913. a crescut cu 51%, iar populația țării - cu 27% (de la 135 la 171 milioane de oameni). În ultimii 13 ani, la aceeași rată de creștere a populației, producția de oțel și fier a crescut de 4,6 ori:
Producția principalelor tipuri de produse industriale în 1887-1913, milioane de puds [70]
| Tipuri de produse | 1887 | 1900 | 1913 |
|---|---|---|---|
| Fontă | 36.1 | 176,8 | 283 |
| Cărbune | 276,2 | 986,4 | 2215 |
| Oțel și fier | 35.5 | 163 | 246,5 |
| Ulei | 155 | 631.1 | 561,3 |
| Bumbac (reciclare) | 11.5 | 16 | 25.9 |
| Zahăr | 25.9 | 48,5 | 75,4 |
Încetinirea creșterii industriale la începutul secolului XX. nu a însemnat că nu a existat cerere de produse industriale, dar o parte semnificativă a acestei cereri a fost acoperită de importuri. După cum a subliniat economistul englez M. Miller, în toată această perioadă a avut loc o creștere rapidă a importurilor de mașini și echipamente din Germania, în legătură cu care doar pentru perioada 1902-1906. Până în 1913, importurile din Germania se dublaseră [71] .
La începutul secolului XX. procesul de concentrare a producţiei şi monopolizare a continuat. De la 1 ianuarie 1910, în Rusia existau deja 150 de sindicate și alte asociații monopoliste în 50 de sectoare ale țării, care, după cum a remarcat N. Rozhkov, erau puțin implicate în progresul tehnic, dar au contribuit la creșterea prețurilor la produsele industriale. , exemple din care dă [72] .
O serie de industrii din Rusia pre-revoluționară erau destul de bine dezvoltate: metalurgia, construcțiile de locomotive și industria textilă. Industria locomotivelor cu abur a trecut prin mai multe etape în dezvoltarea sa - de la prima locomotivă rusească cu abur a lui Cherepanov (1834) până la trenurile blindate din epoca primului război mondial și a războiului civil. Înainte de revoluție, Rusia avea cea mai mare rețea feroviară din Europa (lungimea - 70,5 mii km în 1917), iar în funcționarea sa era implicată o mare flotă de locomotive cu abur și mașini de producție internă. Industria textilă a apărut de la început ca o industrie competitivă bazată pe inițiativă privată și a rămas așa la începutul secolului XX. [73] .
În același timp, chiar și în ceea ce privește dezvoltarea industriilor de bază, Rusia a rămas cu mult în urma principalelor țări europene. De exemplu, producția de metal în Rusia în 1912 era de 28 kg de persoană, iar în Germania - 156 kg, adică de 5,5 ori mai mult [74] . În ceea ce privește industriile mai complexe și intensive în cunoștințe, decalajul era mult mai mare acolo. După cum a subliniat N. Rozhkov, ingineria lor industrială și producția de mijloace de producție (mașini și echipamente) în Rusia la începutul secolului al XX-lea. de fapt nu a existat [69] .
Industria construcțiilor navale a fost slab dezvoltată: aproximativ 80% din toate navele au fost achiziționate în străinătate; unele dintre propriile nave au fost produse în regiunea Caspică, unde navele importate pur și simplu nu puteau ajunge [75] . Noile industrii - construcțiile de automobile și avioane - au început să se dezvolte cu puțin timp înainte de Primul Război Mondial, dar și aici a existat un decalaj semnificativ între Rusia și principalele țări occidentale. Deci, în timpul Primului Război Mondial, Rusia a produs de 4 ori mai puține avioane decât Germania, Franța sau Anglia. În plus, aproape 90% din aeronavele rusești erau echipate cu motoare importate, în ciuda faptului că motorul era cel mai intensiv element de proiectare științifice, iar prețul său era mai mult de 50% din costul aeronavei [76] .
De la 70% la 100% din capacitatea de producție în majoritatea industriilor în ajunul primului război mondial era controlată de capital străin, în mare măsură - francez [77] .
O dezvoltare disproporționat de mare a fost dată industriei artizanale, care era angajată în producerea unei game întregi de produse industriale (de exemplu, samovar, țesături, îmbrăcăminte etc.). Potrivit istoricului S. Kara-Murza , numărul muncitorilor din fabrică (bărbați adulți) în ajunul revoluției din 1917 a fost de 1,8 milioane de oameni, iar împreună cu familiile lor - 7,2 milioane de oameni. [78] , adică doar aproximativ 4% din populația Imperiului Rus. În același timp, numărul țăranilor artizani la sfârșitul anilor 1890, conform lui M. Kovalevsky, era de aproximativ 7-8 milioane, sau aproximativ 12% din totalul populației adulte apte de muncă a țării la sfârșitul secolului al XIX-lea. [79] .
Potrivit profesorului G. Grossman de la Universitatea din California , volumul producției industriale din Rusia în 1913 pe cap de locuitor era de 1/10 din cifra corespunzătoare din Statele Unite [80] . Întârzierea în spatele dezvoltării Rusiei din țările occidentale în industrie a fost mai semnificativă decât decalajul general în dezvoltarea economică a țării. Astfel, volumul produsului intern brut al Rusiei pe cap de locuitor în 1913, conform istoricului economic american P. Gregory , a fost de 50% din corespondent german și francez, 1/5 din engleză și 15% din indicatorul american [ 81] .
Deficiențele în dezvoltarea industriei ruse au jucat un rol semnificativ în evenimentele din Primul Război Mondial , când armata rusă s-a dovedit a fi mai prost echipată cu echipament militar, arme și muniție decât alte țări în război.
Economiști la începutul secolului al XX-lea iar istoricii economici moderni au dat o serie de motive care ar putea contribui la aceste neajunsuri în dezvoltarea industriei ruse pre-revoluţionare. Printre acestea se numără greșelile în implementarea politicii protecționiste a guvernului ( vezi mai sus ) [82] , monopolizarea ridicată a industriei, prioritățile incorecte ale strategiei industriale și de transport de stat, corupția aparatului de stat [83] .