Critica liberalismului - un set de idei politice , economice și filozofice care alcătuiesc opoziția față de ideologiile , organizațiile și guvernele liberale .
Principalele poziții în critica liberalismului ca ideologie se rezumă la următoarele: liberalismul interpretează societatea exclusiv ca o sumă de indivizi ale căror dorințe și interese sunt aproape independente de mediul extern . Aceasta are ca rezultat o reevaluare a libertății personale în sistemul de relații sociale. În practică, majoritatea oamenilor sunt dispuși să sacrifice o oarecare libertate personală în schimbul unei mai mari certitudini sau securitate [1] .
În mod tradițional, liberalismul a fost criticat de conservatorism , patriotism și naționalism [2] . A fost condusă și din partea socialismului și comunismului [3] [4] .
Critica modernă a liberalismului este foarte diversă. Include atât critica la adresa ideilor liberalismului clasic , cât și încarnarea lor modernă, caracterizată de un număr de sociologi drept „ neoliberalism ”. Potrivit lui Noam Chomsky , încarnarea modernă a liberalismului încalcă literalmente toate principiile liberalismului clasic [5] .
Potrivit unui număr de sociologi și politologi , de exemplu, Samir Amin [6] , Vladimir Dobrenkov [7] și Alexander Tarasov [8] , răspândirea liberalismului înseamnă un amestec de culturi , multiculturalism și globalizare , iar această răspândire este în mare măsură artificial. În special, potrivit lui Vladimir Dobrenkov , Occidentul, condus de Statele Unite , impune liberalismul popoarelor din întreaga lume, care este un set de reguli prin care elitele Statelor Unite și Occidentului își asigură hegemonia asupra umanității . Potrivit lui, globalismul liberal este politica și ideologia dominației occidentale asupra restului umanității [7] .
Potrivit lui Yu. I. Semenov , instrumentul acestei globalizări este Fondul Monetar Internațional , care impune reforme economice liberale țărilor în curs de dezvoltare și acordă împrumuturi , uneori în condiții foarte dure, așa cum a fost propus unui număr de țări asiatice în 1997, conducând la o liberalizare radicală a economiei , minimizarea rolului statelor în gestionarea economiei și a securității sociale și subminarea suveranității naționale prin posibilitatea controlului de către instituțiile financiare internaționale . Astfel de reforme liberale nu numai că au dus la consecințe catastrofale, ci au făcut și aceste țări dependente de Occident [9] .
Liberalismul clasic a fost acuzat că a minimalizat rolul statului în guvernarea societății și în promovarea justiției sociale . Potrivit criticilor, nevoile dezvoltării economice și sociale impun extinderea rolului statului în viața societății, permițându-i acestuia să regleze procesele economice și sociale, să consolideze justiția în societate și să prevină conflictele [10] .
Aceste probleme au fost cele mai evidente în timpul Marii Depresiuni , care a devenit un punct de cotitură în îndepărtarea de la canoanele clasice ale liberalismului. Președintele SUA Franklin Roosevelt a propus deja în 1933 conceptul de „noul liberalism”. Ca urmare, au fost adoptate legi care instituie un regim mai serios de control asupra sistemelor bancar și monetar. Măsurile de implementare a Noului Acord al Liberalismului au fost realizate în principal prin măsuri ad-hoc . Scopul său principal a fost de a ajuta păturile inferioare ale populației, de a limita profiturile excedentare și de a îmbunătăți funcționarea întregului sistem economic în ansamblu.
Unul dintre principalii teoreticieni ai New Deal a fost John Keynes . În lucrarea sa The End of laissez faire , el a criticat sever principiul non-intervenției. În special, a spus că însăși ipoteza armoniei intereselor private și a interesului general este eronată, întrucât producția și distribuția sunt de natură organică și, prin urmare, necesită management și planificare. El a numit principalele sarcini ale statului: lupta împotriva ignoranței, crizelor și instabilității și controlul investițiilor și protecția economiilor cetățenilor [11] .
În plus, potrivit criticilor, având în vedere formalitatea, democrația pentru săraci este declarativă, „transformând democrația într-o competiție pentru pungi de bani”. Datorită nedistribuirii democrației către procesele economice și sociale, are loc o stratificare a societății și o agravare a conflictelor sociale. Polarizarea proprietății devalorizează drepturile și libertățile proclamate ale individului pentru păturile inferioare ale populației [10] .
Unii stîngi ai democraţiei neagă posibilitatea exercitării drepturilor politice în condiţii de inegalitate socială şi economică . Ei susțin democrația socială , socialismul democratic și alte modele care se opun unei economii de piață care se bazează pe proprietatea privată.
Ideologia liberalismului este, de asemenea, larg criticată: individualism, protecția drepturilor minorităților etc.
Individualismul , care este o parte importantă a marii majorități a curentelor liberale, ignoră natura colectivă a omului, care împiedică realizarea socială a individului, dezvoltarea lui, stimulează egoismul și egocentrismul care subminează fundamentele statului și ale societății și, de asemenea, duce la devastarea individului [10] . Deci, conform unui număr de cercetători occidentali, individualismul în America a dus la faptul că calitățile pur umane au început să dispară la american [12] .
Anatoly Frenkin, doctor în științe filozofice, a descris ideologia dominantă și dominantă a liberalismului în Occident [13] :
Hegemonia liberalismului a dus la degenerarea lui în libertarism , la absolutizarea individualismului, atomizarea și fragmentarea societății, ceea ce a dus la rândul său la erodarea internă a societății, prăbușirea acesteia, „criza culturii”. Viața este lipsită de orice alt sens, cu excepția satisfacerii nevoilor. Filosofia existenței devine hedonism.
Critica ideologiei liberalismului a fost exprimată și la nivel oficial, internațional. N. Narochnitskaya , președintele Institutului pentru Democrație și Cooperare , a ținut un discurs în fața membrilor Consiliului ONU pentru Drepturile Omului , în care a vorbit despre necesitatea de a proteja instituțiile sociale tradiționale, în special, familiile, care, potrivit ei, în temeiul sloganul drepturilor și libertăților omului sunt atacați cu înverșunare [14] . În plus, ea a remarcat:
Unul dintre fondatorii filozofiei liberale a proclamat deschis libertatea absolută de exprimare a individului, oricât de extravagantă ar fi aceasta. Aceasta înseamnă o respingere completă a conceptului de păcat, fără de care existența moralității absolute este imposibilă, ceea ce duce inevitabil la nihilismul valoric și, prin urmare, la degradarea și declinul civilizației umane.
În ciuda faptului că, în sensul clasic, „ liberalismul totalitar ” este un oximoron , această formulare este folosită de un număr de sociologi și filozofi de stânga pentru a caracteriza liberalismul modern.
Comunistul italian Antonio Gramsci scria la începutul secolului al XX-lea că s-a format în Occident o instituție de suprimare și control represiv , pe care a numit-o „ hegemonia burgheziei ”, realizată cu ajutorul instituțiilor educaționale, politice și sociale. , inspirând treptat oamenii cu anumite idei care justifică dominația clasei burgheze și reprezintă o asemenea dominație ca „ordinea naturală, de neclintit a lucrurilor” [15] .
În ciuda respingerii ideilor sale, din diverse motive, de către partidele muncitorești din Occident, acestea au primit ulterior o dezvoltare ulterioară, în special în rândul marxiştilor occidentali . Unul dintre ei a fost sociologul american Herbert Marcuse , care a scris cartea One-Dimensional Man , un studiu al totalitarismului neoliberal. Rezumând conținutul acestei cărți, candidatul la științe filozofice R. R. Vakhitov scrie [15] :
Într-o civilizație industrială avansată, domnește nelibertatea confortabilă, moderată, democratică, dovadă a progresului tehnologic. <...> Peste tot domnește „Conștiința fericită” loială, care se mulțumește cu confortul controlat, liniștită de falsa libertate și nu vrea să folosească nici măcar instituțiile critice de care dispune. În această societate, aproape că nu există persecuții pentru credințe, pentru că aproape nu există oameni care să poată gândi singuri și să aibă propriile convingeri.
În cealaltă lucrare a sa, „Lupta împotriva liberalismului într-un stat totalitar”, Herbert Marcuse a prezentat ideea că fascismul și liberalismul nu sunt opuse din punct de vedere politic, ci sunt, de asemenea, strâns legate ideologic [16] . Aceeași părere este împărtășită și de Alexandru Tarasov în ceea ce privește neoliberalismul [17] .