Pronume în proto-indo-european

Pronumele  este o parte a vorbirii limbii proto-indo-europene . Pronumele sunt unul dintre cele mai stabile elemente ale vocabularului indo-european [1] . Cu toate acestea, în ciuda arhaismului și stabilității lor, reconstrucția este îngreunată de un număr mare de modificări prin analogie în limbile descendențe [2] [3] . Multe pronume proto-indo-europene sunt caracterizate de supletivism [2] [4] [5] . Spre deosebire de substantive, pronumele nu aveau formă vocativă și puteau avea o structură precum CV (unde C  este orice consoană și V  este orice vocală ) [4] . În același timp, în unele cazuri, pronumele distingeau între forme accentuate și enclitice [6] [7] . Declinat după o declinare pronominală specială, care se deosebea de substantiv. Totul, cu excepția celor personale și recurente, sa schimbat și prin naștere. Sunt reconstruite următoarele categorii de pronume: personal, reflexiv, demonstrativ, relativ și interogativ [2] .

Relația ipotetică a pronumelor personale, demonstrative și interogative proto-indo-europene cu altaic , uralic , dravidian și semito-hamitic este o dovadă importantă a existenței macrofamiliei nostratice [8] . În plus, s-au încercat compararea pronumelor proto-indo-europene cu Elamite , Yukagir , Nivkh , Chukotka-Kamchatka , Escaleut [9] .

Declinarea pronominală

Declinarea pronumelor în limba proto-indo-europeană diferă de declinarea substantivelor [10] :

• sfârșitul nominativ-acuzativ singular la genul neutru era *-d (pentru substantive *-m);
• terminația nominativului plural la genul masculin era *-i (pentru substantive *-es);
• terminație *-s(j)o la genitiv singular;
• prezenţa elementului *-sm- în cazul dativ al singularului.

Comparatistul francez A. Meillet a numit termenul folosit în mod obișnuit „declinare pronominală” nereușit (pentru că el credea că pronumele personale în limba proto-indo-europeană nu erau declinate, iar restul puteau fi nu numai pronume, ci și adjective) și a sugerat numindu-l „declinarea cuvintelor demonstrative” [11 ] .

Personal

Pronumele personale de persoana I și a II-a nu au avut o categorie de gen [12] . În mod tradițional, formele nu numai ale nominativului, ci și ale cazurilor indirecte sunt reconstruite, cu toate acestea, A. Meie credea că, din cauza discrepanțelor mari dintre formele limbilor descendențe, este imposibil să se reconstituie formele pronumelor personale indo-europene și aceste pronume în sine în protolimbă erau indeclinabile [13] . Această opinie este împărtășită de alți oameni de știință [14] [15] . KV Babaev consideră că ar fi corect să reconstruim formele a două cazuri - nominativ și genitiv [16] .

Nu existau pronume personale speciale de persoana a 3-a în limba proto-indo-europeană; pronume demonstrative [3] [15] [17] [18] au fost folosite ca atare .

Eu

Bazat pe hitit ūk , Skt. अहम् ( IAST : aham ), alta greacă ἐγώ , lat.  ego/ego , gotic ik , braț.  es , alb.  unë , lit. àš , slav senior.  azъ se restabilește forma *h 1 eǵ [1] (în reconstrucția tradițională *eǵ (h) o(m) ). u în forma hitită este interpretată ca fiind introdusă din paradigma pronumelui „tu” sau din forma cazului amânat [19] . În Praslav *azъ a din *ō conform legii lui Winter [17] .

Anumite dificultăți sunt cauzate de reconstrucția fonetică a acestei forme de cuvânt . Vocala inițială ar trebui reconstruită ca *e pe baza datelor din unele limbi ( italice , germanică , greacă veche) și *o pe baza datelor din altele ( balto-slavă ) [20] . Latină, greacă, gotică indică *ǵ neaspirat , în timp ce formele indo-iraniene indică *ǵ h aspirat . Reconstituirea finalului este și ea dificilă: latină și greacă vorbesc despre terminația * -ō , în timp ce sanscrita și slavona bisericească veche vorbesc despre Vyach.șiT.V. Gamkrelidze(-om* [21] ). Ca parte a acestui pronume, ei văd uneori o particulă emfatică ( greaca veche γε , Skt. ha ), crezând că în acest caz avem de-a face cu o sintagma cu sensul „acesta sunt eu” [22] .

Cazurile indirecte ale acestui pronume au fost formate dintr-o tulpină diferită - *me- [15] [20] [22] .

Lingvistul sovietic A. N. Savchenko credea că în limba proto-indo-europeană acest pronume avea doar două forme de caz - cazul direct și cazul indirect, iar paradigma cu mai multe cazuri se dezvoltase deja în limbile individuale [23] .

Tu

Bazat pe hitit zik , Skt. त्वम् ( IAST : tvam ), alta greacă σύ , lat.  tū , irl . tú , gotic Þu , Arm.  du , Alb.  ti , lit. tu , st.  restabiliți forma *tuh 2 [26] (în reconstrucția tradițională *tū/*tu ) .

Noi

Bazat pe hitit ṷēš , Skt. वयम् ( IAST : vayam ), gotic weis este restaurat la *wei [15] [26] [27] .

Supletivismul primordial a fost eliminat în lituaniană (cazurile indirecte aliniate la baza nominativului), greacă și latină (cazul nominativ aliniat cu indirect) [28] . De asemenea, s-a sugerat că în acest caz nu avem de-a face cu supletivism, ci cu două pronume - exclusiv („noi suntem fără tine”) *nos/mes și inclusive („noi suntem cu tine”) *wos [29] [30 ] . Această presupunere este criticată pentru o bază de dovezi slabă, deoarece printre limbile indo-europene nu există limbi care să facă distincția între pronumele inclusive și exclusive [31] .

Tu

Bazat pe sanscrită यूयम् ( IAST : yūyám ), Avest .  yūš, yūžəm , gotic jūs este restaurată forma *juhs [32] (în reconstrucția tradițională *jūs [27] ). Această formă se încearcă să fie etimologizată ca adaosul *io-uos „acesta ești tu”, unde *uos este forma inclusivă „suntem cu tine” [30] .

La fel ca și în cazul pronumelui „noi”, supletivismul original a fost eliminat în lituaniană, greacă și latină [28] .

Noi (dual)

Este extrem de dificil de reconstruit formele numărului dual [3] . La persoana I pe baza de gotic. wit , altul scandinav vit , OE  wit , alt ind. āvām , alt grec. νώ , st.-glor.  вѣ , lit. mudu , toh. V. wene este reconstruit Proto-I.e. *noh 1 „noi doi” [33] .

Tu (dual)

La persoana a doua bazată pe gotic. jut , altul scandinav it , OE  git , alt ind. yuvām , st.  va , lit. judu , toh. V. yene este reconstruit gre -i.e. *woh 1 „voi doi” [34] .

Reversibilă

Pronumele reflexiv ca obiect însemna că obiectul acțiunii din propoziție este subiectul acțiunii în sine [35] [36] . În limbile indo-iraniene, baltice și slave, pronumele reflexiv se poate referi la toate cele trei persoane gramaticale, în greacă, latină și germanică - doar la a treia [37] . Pronumele reflexiv s-a caracterizat prin absența cazului nominativ și nedistingerea numerelor [38] [39] . Formele de caz sunt asemănătoare cu cele ale pronumelui „tu” [40] [41] . În ceea ce privește pronumele personale de persoana I și a II-a, pronumele reflexiv se caracterizează prin absența categoriei de gen [12] . Pronumele reflexiv nu s-a păstrat în hitit și a încetat să mai fie flexat în limbile indo-iraniene [42] .

Posesive

Pronumele posesive s-au format din personal [43] folosind vocala tematică *-o- [37] .

Pentru limba proto-indo-europeană sunt restaurate următoarele pronume posesive [43] [44] :

• *h 1 mos (în reconstrucția tradițională *(e)mos) „meu” ( Avest.  ma- , alt grecesc ἐμός );
• *twos/*tewos/*towos „al tău” ( Old Ind. त्वः ( IAST : tvaḥ ), Avest. θβa-  , O.G. σός , Epic-Ionic τεός ) ;
• *swos „al propriu” ( Old Ind. स्वः ( IAST : svaḥ ), Avest .  x v a- , greaca veche ὅς , Epic-Dor.-Ion . ἑός ) ;
• *ņsmos (în altă reconstituire *nsos) „al nostru” ( eol. ἄμμος );
• *usmos (în altă reconstituire *usos) „al tău” (eol. ὔμμος ).

Forme precum lat.  meus , st.  al meu , gotic meins „al meu”, s-au format din encliticul *mei/*moi. Pronumele posesive ale sanscritei clasice au fost formate din forma ablativă a pronumelor personale corespunzătoare. Cu ajutorul sufixului *-(t)ero- s-au format astfel de forme ca și alte grecești. ἡμέτερος , lat.  noster , gotic unsar „al nostru”, altul grecesc. ὑμέτερος , lat.  voster , gotic izwar „al tău” [38] .

Indici

Spre deosebire de pronumele personale, demonstrativele s-au schimbat după gen și număr [45] . Pronumele demonstrativ *so/*seh 2 (în reconstrucția tradițională *sā)/*tod era supletiv, iar acest supletivism nu este rezultatul vreunei modificări fonetice (după schema *toto-> *tto-> *sto- > *deci) , după cum sugerează A. Martinet [46] . O. Semerenya vede aici o reflectare a „distincției primare dintre animație și neînsuflețire” [47] . A. N. Savchenko credea că supletivismul în acest caz a apărut ca urmare a fuziunii paradigmelor a două pronume, dintre care unul indica un obiect care acționează activ, iar al doilea - un obiect într-o stare pasivă [48] .

Multe forme de plural sunt formate din tulpina *toi-, care este văzută ca pluralul inclinabil original [50] . Elementul *-sm-, prezent sub unele forme, se încearcă uneori să derive din aceeași rădăcină ca și numeralul *sem- „unu”, și se crede că a îndeplinit o funcție emfatică [47] . A. N. Savchenko consideră astfel de încercări nerezonabile [48] . Faptul că în unele limbi acest element se găsește sub forma *-sm-, iar în altele doar *-m-, ei văd rezultatul aderării la s-mobile și chiar în acea epocă când acest element nu era un afix , ci un cuvânt separat, deoarece s-mobile apare doar la începutul unui cuvânt [51] .

Pentru proto-indo-european, un pronume anaforic este reconstruit (adică indicând un obiect deja cunoscut sau menționat anterior) cu tulpini *i-/*e-/*ei- [52] .

Interogativ-rude

Pronumele interogativ în limba proto-indo-europeană a fost format din rădăcina *k w i- / *k w e- / *k w o- . De asemenea, a fost folosit ca una nedeterminată, iar în limbile anatoliană, tohariană, italică, celtică, germanică, armeană și albaneză și ca rudă [55] [56] . Ca interogativ, acest pronume era accentuat, iar ca nehotărât, era enclitic [57] . Spre deosebire de pronumele demonstrative, pronumele interogativ-relativ se caracterizează prin prezența a două genuri (neutru și comun, masculin-feminin), și nu trei [58] .

Pronumele [60] [61] s-au format din aceeași rădăcină :

• *k w óteros „care (din doi)” ( OE Ind. कतरः ( IAST : kataráḥ ), OE greacă πότερος , latină  uter , gotic ƕaÞar , Lit. katrás , dial. katarás, st.‑ glorie  care );
• *k w om „când” ( Avest .  kəm , latină  cum , gotic han , Alb.  kë , prusac kan );
• *k w odéh a „când” ( OE Ind. कदा ( IAST : kadā ), Avest .  kaδa , Lit. kadà );
• *k w sau „unde” ( lit. kur );
• *k w oti / *k w eti „cât” ( OE Ind. कति ( IAST : káti ), Lat.  quot , OE greacă πόσος ).

Adjective pronominale

Pe lângă pronumele propriu-zis, pentru limba proto-indo-europeană sunt reconstruite adjectivele pronominale *h 2 aljos și *h 2 anjos „altul”, modificându-se după declinarea pronominală [62] .

Note

1. ↑ 1 2 Adams DQ, Mallory JP Introducerea Oxford în lumea proto-indo-europeană și indo-europeană. - Presa Universitatii Oxford. - Oxford, 2006. - P. 415.
2. ↑ 1 2 3 Fortson B. Limba și cultura indo-europene. O introducere. - Padstow: Editura Blackwell, 2004. - P. 126.
3. ↑ 1 2 3 Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - P. 48. - ISBN 978-80-7308-287-1 .
4. ↑ 1 2 Beekes RSP Lingvistică indo-europeană comparativă: o introducere. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - P. 225.
5. ↑ Blažek V. Pronume personale indo-europene (1st & and persons) // Dhumbadji!. - 1995. - T. 2 , Nr. 3 . - S. 1 .
6. ↑ Meie A. Introducere în studiul comparat al limbilor indo-europene. - M . : Editura LKI, 2007. - S. 339.
7. ↑ Adolf Erhart, 1982 , p. 142.
8. ↑ Illich-Svitych V. M. Experiența de comparare a limbilor nostratice. - M. : URSS, 2003. - S. 5. - ISBN 5-354-00173-0 .
9. ↑ Blažek V. Pronume personale indo-europene (1st & and persons) // Dhumbadji!. - 1995. - T. 2 , Nr. 3 . - S. 11-14 .
10. ↑ Meier-Brügger M. Lingvistică indo-europeană. - Berlin - New York: Walter de Gruyter, 2003. - P. 230.
11. ↑ Meie A. Introducere în studiul comparat al limbilor indo-europene. - M . : Editura LKI, 2007. - S. 332.
12. ↑ 1 2 Savchenko A. N. Gramatica comparativă a limbilor indo-europene. - M .: URSS, 2003. - S. 237. - ISBN 5-354-00503-5 .
13. ↑ Meie A. Introducere în studiul comparat al limbilor indo-europene. - M . : Editura LKI, 2007. - S. 338-339.
14. ↑ Adolf Erhart, 1982 , p. 143.
15. ↑ 1 2 3 4 Fortson B. Limba și cultura indo-europene. O introducere. - Padstow: Editura Blackwell, 2004. - P. 127.
16. ↑ Babaev K.V. Originea indicatorilor faciali indo-europeni . - Moscova, Kaluga: Eidos, 2008. - S.  48-49 . - ISBN 978-5-902948-30-8 .
17. ↑ 1 2 Beekes RSP Lingvistică indo-europeană comparativă: o introducere. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - P. 232.
18. ↑ Adams DQ, Mallory JP The Oxford Introduction To Proto-Indo-European And Indo-European World. - Presa Universitatii Oxford. - Oxford, 2006. - P. 60.
19. ↑ Kloekhorst A. Dicționar etimologic al lexiconului moștenit hitit. - Leiden - Boston: Brill, 2008. - P. 113-114.
20. ↑ 1 2 Savchenko A. N. Gramatica comparativă a limbilor indo-europene. - M .: URSS, 2003. - S. 238. - ISBN 5-354-00503-5 .
21. ↑ Gamkrelidze T.V., Ivanov Vyach. Soare. Limba indo-europeană și indo-europeni: Reconstrucție și analiză istorico-tipologică a proto-limbajului și proto-culturii: În 2 cărți. - Tbilisi: Tbilisi University Press, 1984. - P. 383.
22. ↑ 1 2 Krasukhin K. G. Introducere în lingvistica indo-europeană. - M . : Academia, 2004. - S. 149. - ISBN 5-7695-0900-7 .
23. ↑ Savchenko A. N. Comparative grammar of Indo-European languages. - M. : URSS, 2003. - S. 239. - ISBN 5-354-00503-5 .
24. ↑ 1 2 3 4 Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 231.
25. ↑ 1 2 3 4 Beekes RSP Lingvistică indo-europeană comparativă: o introducere. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - P. 233.
26. ↑ 1 2 Adams DQ, Mallory JP Introducerea Oxford în lumea proto-indo-europeană și indo-europeană. - Presa Universitatii Oxford. - Oxford, 2006. - P. 416.
27. ↑ 1 2 Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 228.
28. ↑ 1 2 Adolf Erhart, 1982 , s. 147.
29. ↑ Gamkrelidze T.V., Ivanov Vyach. Soare. Limba indo-europeană și indo-europeni: Reconstrucție și analiză istorico-tipologică a proto-limbajului și proto-culturii: În 2 cărți. - Tbilisi: Tbilisi University Press, 1984. - S. 291-293.
30. ↑ 1 2 Krasukhin K. G. Introducere în lingvistica indo-europeană. - M .: Academia, 2004. - S. 150. - ISBN 5-7695-0900-7 .
31. ↑ Babaev K.V. Originea indicatorilor faciali indo-europeni . - Moscova, Kaluga: Eidos, 2008. - P.  50 . - ISBN 978-5-902948-30-8 .
32. ↑ Adams DQ, Mallory JP The Oxford Introduction To Proto-Indo-European And Indo-European World. - Presa Universitatii Oxford. - Oxford, 2006. - P. 417.
33. ↑ JP Mallory, Douglas Q. Adams. Enciclopedia culturii indo-europene . - Londra: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - P.  454 . — ISBN 9781884964985 .
34. ↑ JP Mallory, Douglas Q. Adams. Enciclopedia culturii indo-europene . - Londra: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - P.  455 . — ISBN 9781884964985 .
35. ↑ Savchenko A. N. Comparative grammar of Indo-European languages. - M. : URSS, 2003. - S. 242-243.
36. ↑ Adolf Erhart, 1982 , p. 148.
37. ↑ 1 2 Adolf Erhart, 1982 , s. 149.
38. ↑ 1 2 3 Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 236.
39. ↑ Fortson B. Limba și cultura indo-europene. O introducere. - Padstow: Editura Blackwell, 2004. - P. 131.
40. ↑ Meie A. Introducere în studiul comparat al limbilor indo-europene. - M . : Editura LKI, 2007. - S. 342.
41. ↑ 1 2 Beekes RSP Lingvistică indo-europeană comparativă: o introducere. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - P. 234.
42. ↑ Savchenko A. N. Comparative grammar of Indo-European languages. - M. : URSS, 2003. - S. 242.
43. ↑ 1 2 Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 235.
44. ↑ Beekes RSP Lingvistică comparativă indo-europeană: o introducere. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - P. 235.
45. ↑ Adolf Erhart, 1982 , p. 152-153.
46. ↑ Krasukhin K. G. Introducere în lingvistica indo-europeană. - M . : Academia, 2004. - S. 154. - ISBN 5-7695-0900-7 .
47. ↑ 1 2 3 Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 219.
48. ↑ 1 2 Savchenko A. N. Gramatica comparativă a limbilor indo-europene. - M .: URSS, 2003. - S. 255. - ISBN 5-354-00503-5 .
49. ↑ Beekes RSP Lingvistică comparativă indo-europeană: o introducere. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - P. 228.
50. ↑ Savchenko A. N. Comparative grammar of Indo-European languages. - M. : URSS, 2003. - S. 256. - ISBN 5-354-00503-5 .
51. ↑ Krasukhin K. G. Introducere în lingvistica indo-europeană. - M . : Academia, 2004. - S. 155. - ISBN 5-7695-0900-7 .
52. ↑ Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 220.
53. ↑ Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 221.
54. ↑ Beekes RSP Lingvistică comparativă indo-europeană: o introducere. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - P. 229.
55. ↑ Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 224.
56. ↑ Adams DQ, Mallory JP The Oxford Introduction To Proto-Indo-European And Indo-European World. - Presa Universitatii Oxford. - Oxford, 2006. - P. 60-61.
57. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - P. 50. - ISBN 978-80-7308-287-1 .
58. ↑ Krasukhin K. G. Introducere în lingvistica indo-europeană. - M . : Academia, 2004. - S. 152. - ISBN 5-7695-0900-7 .
59. ↑ Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 222.
60. ↑ 1 2 Beekes RSP Lingvistică indo-europeană comparativă: o introducere. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - P. 230.
61. ↑ Adams DQ, Mallory JP The Oxford Introduction To Proto-Indo-European And Indo-European World. - Presa Universitatii Oxford. - Oxford, 2006. - P. 420.
62. ↑ Meier-Brügger M. Lingvistică indo-europeană. - Berlin - New York: Walter de Gruyter, 2003. - P. 231.

Literatură

• Krasukhin K. G. Introducere în lingvistica indo-europeană. - M . : Academia, 2004. - S. 146-157.
• Meie A. Introducere în studiul comparat al limbilor indo-europene. - M . : Editura LKI, 2007. - S. 332-354.
• Savchenko A. N. Gramatica comparativă a limbilor indo-europene. - M .: URSS , 2003. - S. 237-256.
• Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 216-236.
• Adams DQ , Mallory JP Enciclopedia culturii indo-europene. - Londra: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - P. 454-458.
• Adams DQ, Mallory JP Introducerea Oxford în lumea proto-indo-europeană și indo-europeană. - Oxford: University Press, 2006. - P. 60-61, 415-422.
• Beekes RSP Lingvistică indo-europeană comparativă: o introducere. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - P. 225-236.
• Adolf Erhart. Indoevropské jazyky  (cehă) . - Praha : Academia , 1982.
• Fortson B. Limba și cultura indo-europene. O introducere. - Padstow: Editura Blackwell, 2004. - P. 126-130.
• Meier-Brügger M. Lingvistică indo-europeană. - Berlin - New York: Walter de Gruyter, 2003. - P. 224-231.