„Creaționismul științific” ( ing. știința creației – „știința creației”, sau creaționismul științific – „creaționismul științific”) - o tendință în creaționism , în cadrul căreia se susține că există confirmări științifice ale interpretării literale a actului biblic a creației , descrisă în Cartea Genezei Vechiului Testament și o serie de alte episoade ale istoriei biblice (în special, Potopul ). În același timp, susținătorii acestei tendințe resping teoriile și paradigmele științifice privind istoria Pământului , cosmologia și evoluția biologică [1] [2] [3] .
Aceasta este una dintre cele mai active mișcări ale fundamentaliștilor creștini (în primul rând protestanți ), care a apărut și se dezvoltă activ în Statele Unite și câștigă o oarecare răspândire și în alte țări. Ea urmărește să dovedească inerența biblică absolută în chestiuni de științe naturale și să infirme dovezile științifice pentru evoluție [4] . Validitatea faptică a unor astfel de studii este respinsă aproape unanim de comunitatea științifică, care vede „creaționismul științific” drept pseudoștiință motivată ideologic [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] .
Principalele prevederi ale „creationismului științific” sunt următoarele [12] :
Drept urmare, „creaționismul științific” respinge nu numai dezvoltarea evolutivă , ci și teoriile geologice și astrofizice general acceptate cu privire la vârsta și istoria Pământului și a Universului , pe care le recunoaște ca fiind în contradicție cu istoria biblică [4] . Susținătorii „creaționismului științific” (de exemplu, angajații „ Institutului de Cercetare a Creației ” din SUA ) insistă asupra necesității unei lecturi literale a Cărții Genezei (inclusiv crearea relativ recentă a lumii și Potopul ), fundamentarea poziției lor atât cu argumente teologice, cât și cu ipoteze pseudoștiințifice [9] [11 ] în domeniile paleontologiei , biochimiei , geologiei , termodinamicii și altele [13] .
Credința în crearea lumii a fost ideea dominantă a originii lumii de câteva mii de ani. În același timp, interpretările textului biblic nu au implicat întotdeauna o interpretare literală. În perioada modernă, există o demarcație semnificativă a vederilor între creaționiști .
„Creaționismul științific” ca mișcare organizată a apărut în anii 1960 sub influența scrierilor anterioare ale adventistului canadian de ziua a șaptea George McCready Price Lucrările sale, cum ar fi Noua geologie , el a numit „noua teorie a catastrofelor ”. Cu toate acestea, ideile sale nu au fost susținute, provocând critici consistente din partea comunității științifice [14] . Teoria Noii Catastrofe a trecut, de asemenea, în mare măsură neobservată de alți creaționiști, până la renașterea sa în 1961, odată cu publicarea Potopului Genezei: Înregistrarea biblică și implicarea sa în știință. Henry Morris și John Whitcomb. Această publicație a devenit rapid un text semnificativ al fundamentaliștilor protestanți și a contribuit la răspândirea „creaționismului științific” în cercuri largi. Henry Morris este creditat drept fondatorul de facto al „creationismului științific” [15] ca o mișcare organizată datorită acestei publicații și, de asemenea, pentru că în 1972 a creat Institutul de Cercetare a Creației , care a devenit principalul centru pentru „creaționismul științific” .
Lucrările timpurii ale „creaționismului științific” s-au concentrat pe idei bazate pe o înțelegere literală a textelor biblice ., și erau de natură deschis religioasă. Aceste lucrări nu au atras prea multă atenție în afara congregațiilor conservatoare , conservatoare, protestante, fundamentaliste și creștine evanghelice , până în anii 1970, când adepții săi s-au opus studiului evoluționismului în școlile publice și alte instituții de învățământ din Statele Unite, atrăgând atenția publicului în general și a științificului. comunitate în special..
La acea vreme, multe consilii ale instituțiilor de învățământ și legiuitori au considerat necesar să includă studiul „creaționismului științific” împreună cu evoluționismul în curriculum [16] . Textele despre „creaționismul științific” folosite în biserici și școli creștine au fost reformate pentru a elimina referințele lor biblice și teologice, iar versiunile cel mai puțin sectare au fost incluse în studiile școlilor publice din Louisiana , Arkansas și în alte părți ale Statelor Unite [16] [17 ]. ] . (Trebuie remarcat faptul că unele state din Statele Unite aveau legi împotriva predării evoluției încă din anii 1920, care au fost abrogate abia în 1968, când Curtea Supremă a SUA a decis că astfel de legi erau neconstituționale în Epperson v. Arkansas .)
Predarea „creaționismului științific” în școli nu a durat mult. În 1982, în timpul McLean v. Arkansass-a fundamentat că „creaționismul științific” nu corespunde caracteristicilor necesare ale științei și că accentul său principal este o viziune religioasă specifică [18] . Studiul „creationismului științific” în SUA s-a încheiat efectiv în 1987 cu decizia ulterioară a Curții Supreme a SUA în Edwards v. Aguilar [4] . Curtea a hotărât că o lege din Louisiana care impune studiul „creaționismului științific” împreună cu evoluționismul era neconstituțională, deoarece singurul ei scop era acela de a proteja anumite convingeri religioase [18] . Această decizie a fost susținută de 72 de laureați ai Premiului Nobel în domenii științifice, 17 academii de științe de stat, precum și alte organizații științifice, care au întocmit o opinie de specialitate care caracterizează „creaționismul științific” constând din doctrine religioase [19] .
Susținătorii „creaționismului științific” susțin că teoriile și ipotezele lor sunt susținute de o mulțime de dovezi faptice. În același timp, ele se referă la descoperiri și date geologice pentru determinarea vârstei lor, indicând, din punctul de vedere al „creaționștilor științifici”, vârsta tânără a Pământului ( creaționismul tânăr pământesc ) sau contrazicând teoria evoluției.
Literatura creaționistă se referă adesea la aceste determinări de vârstă prin metode tradiționale în geologie a rămășițelor animalelor moderne și a zăcămintelor geologice moderne ( erupții vulcanice recente ). Potrivit autorilor acestor publicații, în multe cazuri, astfel de mostre au arătat o vârstă de zeci de milioane de ani, ceea ce nu corespundea cu vârsta lor reală.
De asemenea, „creaționiștii științifici” se referă la „ artefacte irelevante ”, care, în opinia lor, mărturisesc existența simultană a oamenilor și animalelor care au murit cu milioane de ani în urmă (conform datelor științifice moderne), de exemplu, dinozaurii . Artefacte precum pietrele Ica , figurinele Acambaro și alte descoperiri similare erau cunoscute pe scară largă printre susținătorii „creaționismului științific”.
Deși „creaționismul științific” se pretinde a fi o mișcare științifică, este de fapt unanim recunoscut în cercurile academice ca o doctrină religioasă mai degrabă decât științifică . „Creaționismul științific” nu este recunoscut ca științific deoarece îi lipsesc datele empirice , nu oferă ipoteze experimentale și explică istoria naturii prin intervenția unor cauze supranaturale neverificabile [20] . Deși „creaționiștii științifici” susțin posibilitatea de a confirma crearea lumii prin metode științifice, știința nu recurge niciodată la explicarea fenomenelor folosind cauze supranaturale, deoarece acestea din urmă nu pot fi detectate experimental. Prin urmare, marea majoritate a oamenilor de știință, atât necredincioși, cât și credincioși, consideră religia exclusiv domeniul credinței, și nu știința.
În ceea ce privește creaționismul științific, sunt prezentate aceleași argumente împotriva naturii sale științifice ca și pentru creaționism în general, și anume [21] :
Astfel, paleontologul și istoricul științei Stephen Jay Gould a remarcat că „creaționismul științific” este de nefalsificat în punctele sale principale și eronat în altele:
Natura neștiințifică a creaționismului este dezvăluită în două moduri: propozițiile sale centrale nu pot fi testate și anumite afirmații care ar putea fi testate s-au dovedit a fi false.
Text original (engleză)[ arataascunde] Creaționismul își dezvăluie caracterul nonștiințific în două moduri: principiile sale centrale nu pot fi testate și afirmațiile sale periferice, care pot fi testate, s-au dovedit false. — Citat în Ronald L. Numbers . Creaționiștii: evoluția creaționismului științific. University of California Press. 1993.p. 249Istoricul Garrett G. Fagan a scris
Dacă studiezi metodologia pseudoarheologiei și creaționismului - modul în care își construiesc argumentele - vei descoperi că sunt aproape identice. În esență, nu se folosesc argumente intelectuale, ci politice. Pare știință, dar nu este. Aceștia dau vina pe știință și pe teoria evoluției pentru multe boli sociale și văd subminarea și distrugerea științei drept obiectivul lor principal [22] .
Pe lângă criticile din partea comunității științifice, „creaționismul științific” este criticat și de reprezentanții religiei, care stau pe pozițiile atât ale creaționismului metaforic, cât și ale evoluționismului teist (aceștia din urmă consideră că teoria modernă a evoluției în ansamblu nu contrazice Scriptura și Sfânta Tradiție) și din această cauză cei care nu sunt de acord cu literalismul biblic„creationism științific” [23] [24] [25] [26] . În februarie 2010, dovezile de evoluție pregătite de un grup de biologi profesioniști , postate anterior pe site-ul „Probleme ale evoluției”, pregătite de un grup de biologi profesioniști, au fost publicate pe principalul portal ortodox „ Bogoslov.Ru ”. Publicația conține o secțiune care infirmă argumentele creaționilor care se opun evoluției [27] . Unii reprezentanți ai Ortodoxiei consideră creaționismul științific ca fiind o manifestare specifică a protestantismului, care nu are niciun motiv să fie susținut în tradiția ortodoxă [23] [28] .
| creaţionismul | |
|---|---|
| Tipuri de creaționism |
|
| Teologia creaționismului | |
| Pseudoştiinţă |
|
| Creaționismul în educație | |
| Publicaţii |
|
| Diverse |
|
| |