Preoția și Împărăția (Rusia, începutul secolului XX - 1918). Cercetări și materiale

« Preoția și Împărăția (Rusia, începutul secolului XX - 1918). Cercetări și materiale ”- o monografie a istoricului rus Mihail Babkin despre relația din Rusia dintre biserică și autoritățile imperiale în perioada revoluțiilor ruse. Cartea oferă o „analiza amănunțită a evenimentelor din acea vreme” [1] , discută o gamă largă de probleme anterior practic nestudiate . Se propune o interpretare fundamental nouă a unui număr de evenimente din istoria Rusiei. Complexul de procese și fenomene ale relațiilor stat-biserică din Rusia de la începutul secolului al XX-lea până în 1918 este acoperit în conformitate cu una dintre principalele teme ale istoriei bisericii - problema istorică și teologică a „preoției-împărăție” [2] . Monografia afirmă că „Biserica a devenit aproape forța principală care a răsturnat monarhia în 1917”, „În pofida faptului că lucrarea se bazează pe o cercetare de disertație și este declarată drept „publicație științifică” (și chiar are ștampila Istoricului). și Institutul de Arhivă al Universității de Stat Ruse pentru Științe Umaniste), nu îndeplinește pe deplin cerințele relevante. Nu există o formulare științifică detaliată a problemei în lucrare. Nu există nici un studiu general al surselor și secțiuni istoriografice, bibliografie (pe de altă parte, este înlocuită cu liste cu lucrările proprii ale lui Babkin și „evenimente științifice” dedicate discuției lor, care doar subliniază modestia personală a omului de știință). Caracterul științific al lucrării este dat, poate, doar de note de subsol, dar acestea au uneori caracter de revelații publice” [3] .

Locul central în carte este acordat analizei poziţiei Sfântului Sinod , episcopiei şi clerului obişnuit al Bisericii Ortodoxe Ruse în zilele lunii februarie 1917 . Lucrarea este polemică atât prin abordare, cât și prin alcătuire, formată din masa de intrigi-probleme în curs de dezvoltare. Încurajează discuția despre natura și evaluarea evenimentelor studiate [4] [5] [6] [7] .

Monografia este o cercetare interdisciplinară [5] [8] , are „potențial creativ” [9] , provocând „o mare rezonanță în cercurile bisericești și în apropierea bisericii” [3] . Conceput pentru istorici , politologi , sociologi , teologi , avocați și oricine este interesat de istoria Rusiei și a Bisericii Ortodoxe Ruse [10] [7] .

Din istoria creației

Interesul lui Mihail Babkin pentru acest subiect a apărut în 1991, în timp ce studia în anul 4 al Departamentului de Fizică a Universității de Stat din Moscova . Dorința de a crea o carte despre poziția politică a clerului superior al Bisericii Ortodoxe Ruse în perioada februarie 1917 a apărut în el în 1997. Din 1999, s-a dedicat în întregime cercetării istorice [11] [12] [13] .

Procesul cercetării științifice a influențat alegerea confesională a lui Babkin. La întrebarea „Tu însuți ai avut experiență în viața bisericească?”, el răspunde: „Odată am fost în deputatul ROC , în care am fost botezat . După cum am înțeles mult mai târziu, a fost botezat după „rangul de centaur ”, adică turnându-și doar capul și brațele până la cot. După ce am aprofundat subiectul „Clerul Bisericii Ortodoxe Ruse și răsturnarea monarhiei” și după ce am tras câteva concluzii pentru mine, inclusiv conținutul religios, am părăsit jurisdicția acestei structuri” [12] [13] .

În 2003, autorul a susținut un doctorat și în 2007 o teză de doctorat [ 11] [12] [13] .

Documentele găsite în arhivele și bibliotecile rusești au fost publicate în 2006 ca o colecție de documente (ediția a doua în 2008):

• Clerul rus și răsturnarea monarhiei în 1917. (Materiale și documente de arhivă despre istoria Bisericii Ortodoxe Ruse) / Comp., autor. cuvânt înainte și com. M. A. Babkin. - M .: Ed. Indrik , 2006. - 504 p.; bolnav. - 1300 de exemplare. - ISBN 5-85759-351-4 .
• La fel . — M.: Ed. Indrik. 2008. Ed. al 2-lea, corectat și completat. - 632 p.; bolnav. - 3000 de exemplare. — ISBN 978-5-85759-444-5

Principalele concluzii ale „Preoția și Regatul...” au fost exprimate într-o serie de articole de Babkin (din 2003) și prima sa monografie (2007):

• Babkin M. A. Clerul Bisericii Ortodoxe Ruse și răsturnarea monarhiei (începutul secolului al XX-lea - sfârșitul anului 1917) . — M.: Ed. Stat. publ. ist. Biblioteca Rusiei , 2007. - 532 p. - 500 de exemplare. — ISBN 5-85209-176-6 _ _

Volumul total al „Preoției și Împărăția...” în comparație cu „Clerul Bisericii Ortodoxe Ruse și răsturnarea monarhiei...” este mai mult decât dublat [14] [15] . Argumentarea din „Preoția și Împărăția...” este mult întărită. Conceptual, ambele monografii sunt identice [16] [17] [14] .

În 2018, Mihail Babkin a lansat o colecție de documente „Politica confesională a guvernului provizoriu al Rusiei ”, care este o continuare a temei „Preoția și regatul...” [18] [19] .

Descriere

„Preoția și Împărăția...” constă din două articole introductive, două părți („Cercetare” și „Materiale”), un aparat de referință științifică și material ilustrativ. În prima parte (peste 600 de pagini) - textul autorului, în a doua (300 de pagini) - anexe: sunt publicate documente care continuă conceptual colecția „Clerul rus și răsturnarea monarhiei în 1917...” [20]. ] [7] [14] .

Schema monografiei:

• Articole introductive ale protopopului V. V. Asmus și autorului („Din istoria scrierii unei cărți”).
• Structura părții „Cercetare”:
  • în loc de prefaţă. ("Pe partea filologică a problemei")
  • Capitolul I. Biserica Ortodoxă Rusă la începutul secolului al XX-lea
  • Capitolul II. Poziția Sfântului Sinod de Guvernare al Bisericii Ortodoxe Ruse în procesul de răsturnare a monarhiei
  • Capitolul III. Clerul superior și obișnuit al Bisericii Ortodoxe Ruse și răsturnarea monarhiei
  • Capitolul IV. 1917: din februarie până în octombrie
  • Capitolul V
  • Capitolul VI. Organele supreme de conducere ale Bisericii Ortodoxe Ruse și ale guvernului sovietic: „opoziția” preoției față de „regatul” bolșevic
  • Concluzie
  • În loc de postfață (I)
  • În loc de postfață (II)
• Partea „Materiale” include nouăsprezece apendice.
• Aparatul științific de referință este format din patru indici (toponimice comparative, citate biblice, nominale (persoane istorice) și nominale (autori citați, compilatori, editori, editori, traducători)), trei liste, patru liste și două note informative [21] .
• La finalul cărții sunt 42 de ilustrații, majoritatea fotocopii ale diverselor documente și pagini de cărți liturgice.

Grif - Institutul de Istorie și Arhivă al Universității Umanitare de Stat din Rusia [20] [15] .

Baza sursă

Sursa de bază a monografiei este un set de acte legislative și guvernamentale referitoare la viața Bisericii Ortodoxe Ruse, documente ale structurilor oficiale ale bisericii, materiale din mai multe arhive federale și regionale, jurnale, memorii, corespondența privată a participanților la evenimente, periodice laice și bisericești, cărți liturgice de diverși ani de apariție, texte liturgice, protejați și alte trepte, calendare bisericești, simboluri bisericești etc. [13] [4] [17] [5] .

Metode de cercetare

• Toshchenko Zh. T. ( Institutul de Sociologie al Academiei Ruse de Științe ) spune că monografia lui Babkin este „întruchiparea unei abordări interdisciplinare”, că „folosește metode nu numai ale istoriei, ci și ale economiei politice, sociologiei, științelor politice. , iar în unele cazuri psihologia socială” [ 22] .
• Mironov B. N. ( Institutul de Istorie al Universității de Stat din Sankt Petersburg ) subliniază că „Babkin își datorează descoperirile naturii interdisciplinare” a cercetării sale, care utilizează abordări teologice și istorice [23] .

Principalele teze ale monografiei

• De la începutul secolelor XIX-XX și până la începutul Revoluției din februarie, reprezentanții celei mai înalte ierarhii a Bisericii Ortodoxe Ruse au desfășurat activități menite să limiteze participarea împăratului în administrarea bisericii și la „distanța” bisericii. de la stat.
• Împăratul ortodox avea un statut special în Biserica Ortodoxă.
• Clerul a evitat aproape sfidător să dezvolte o viziune teologică asupra puterii regale. A aderat la evaluările „raționale” date puterii regale de către avocați și istorici, eludând discuția și rezolvarea unei probleme atât de fundamentale precum autoritatea ecleziastică a împăratului și așa-numitele drepturi sacre ale unsului lui Dumnezeu.
• Măsurile luate de reprezentanții episcopiei în anii prerevoluționari au avut ca scop desacralizarea puterii autocratului rus. S-au rezumat la înrădăcinarea în mintea turmei de idei despre rege nu ca un conducător spiritual și carismatic al poporului și „instituția lui Dumnezeu” (unsul), ci ca un laic care se află în fruntea statului.
• Comemorarea liturgică a puterii de stat este un anumit simbol politic prin care se poate concluziona despre relația dintre Biserica Ortodoxă și guvernare (regim politic).
• De la începutul secolului al XX-lea, ierarhia lucrează la texte liturgice, înjosind comemorarea dinastiei domnitoare în ele și ridicând episcopii.
• În schemele relațiilor biserică-stat pe care le apăra ierarhia, un loc aparte îl ocupa problema patriarhiei. Patriarhul a fost conceput ca o persoană dincolo de controlul împăratului. În persoana patriarhului, împăratul putea primi centrul forțelor de opoziție ale clericalismului.
• De la începutul secolului al XX-lea, episcopia Bisericii Ortodoxe Ruse a devenit treptat în opoziție cu puterea regală, străduindu-se să se elibereze de supravegherea și tutela statului, dorind să obțină oportunitatea autoguvernării.
• Motivul principal al acțiunilor clerului superior a fost dorința de a scăpa de împărat ca „concurentul lor carismatic” și de a rezolva problema veche de secole a „regatului-preot” în favoarea lor.
• Neputând atinge autonomia, ierarhii au început să asocieze eliberarea lor cu răsturnarea monarhiei.
• În efortul de a le spori puterea prin diminuarea drepturilor de autoritate supremă în domeniul administrației bisericești, reprezentanți de seamă ai clerului superior au lucrat, în esență, pentru revoluție.
• În timpul Revoluției Ruse din 1905, mulți ierarhi au manifestat public sentimente de opoziție.
• Cu privire la problema crezării împăraților, reprezentanții ierarhiei Bisericii Ortodoxe Ruse nu au fost literalmente de acord diametral. Apariția unor astfel de discrepanțe s-a datorat în esență unui „vid” în chestiuni precum predarea bisericii despre puterea regală și drepturile împăratului în biserică. „Diferențe religioase” au reprezentat una dintre cele mai importante cauze ale Revoluției din februarie 1917.
• În perioada anterioară anului 1917, problema nerezolvată a disputei seculare dintre autoritățile spirituale (bisericești-ierarhice) și laice (imperiale) a fost clar conturată în Rusia - care este carismatic mai înalt și, prin urmare, mai important: „preoție” sau „împărăție”, guvernare spirituală sau seculară? Posibilitatea unei soluții definitive a acestei probleme în favoarea lor, reprezentanți de seamă ai clerului au început să se asocieze cu posibilitatea dispariției puterii regale ca atare și cu înlocuirea acesteia cu democrație.
• În ajunul anului 1917, în Rusia s-a dezvoltat o astfel de situație, încât biserica oficială însăși a căutat să „îndepărteze” de imperiul ortodox. În același timp, biserica dorea să-și mențină privilegiile financiare și politice: o poziție de conducere și dominantă în comparație cu alte confesiuni, precum și în multe privințe - sprijinul statului.
• În 1917, a avut loc punctul culminant și deznodământul istoriei de secole a relațiilor dintre preoție și regat din Rusia.
• Membrii corpului suprem al administrației bisericești (Sfântul Sinod Guvernator) au recunoscut de fapt puterea revoluționară până la abdicarea lui Nicolae al II-lea .
• După abdicarea lui Nicolae al II-lea , Mihail Alexandrovici a devenit noul împărat , care după 3 martie 1917 continuă să fie numit Mare Duce doar în virtutea tradiției istoriografice.
• Marele Duce Mihail Alexandrovici nu a abdicat de la tron : el a înaintat doar chestiunea formei puterii în considerarea viitoarei Adunări Constituante .
• Casa Romanov în ansamblu nu a abdicat.
• La 3 martie 1917, în Rusia a fost înființat un „ interregnum ”.
• Încă din primele zile ale Revoluției din februarie, clerul a decis să profite de situația politică care se dezvoltase în țară pentru a-și îndeplini aspirațiile de eliberare din „robirea imperială”.
• Pe 7-8 martie, Sinodul a desființat rugăciunile pentru puterea țaristă și a recunoscut Casa Romanov ca „domnată”, împiedicând efectiv dreptul de a alege Adunarea Constituantă în favoarea monarhiei.

• Cea mai înaltă ierarhie bisericească a corectat textele liturgice pentru a se potrivi situației politice: peste tot, nu numai că orice mențiune despre împărat a fost eliminată din textele liturgice, dar, în general, orice mențiune a cuvântului „rege” a fost eliminată. Corecțiile au căpătat adesea un caracter absurd.
• În perioada 7-9 martie 1917, în sloganul bisericesc-monarhist „ Pentru credință, țar și patrie ”, biserica a exclus motto-ul „pentru țar”, abandonând astfel ideologia stat-monarhistă stabilită istoric. Respingerea de către biserică a motto-ului „pentru țar” a contribuit la plecarea mișcării monarhiste de pe scena politică rusă.
• Până la sfârșitul lunii martie 1917, toate locurile liturgice, protejate și alte trepte ale Bisericii Ortodoxe Ruse, unde mai înainte fusese comemorată puterea regală, au fost corectate de Sinod. Conținutul cărților modificate corespundea structurii republicane a Rusiei ca fapt presupus împlinit.
• Poziția clerului superior a mărturisit că ierarhii au decis să profite de situația politică pentru a-și îndeplini dorința de a obține eliberarea de sub influența împăratului (putere „laică”) asupra treburilor bisericești și, de fapt, de a scăpa de rege. ca „concurentul lor carismatic”.
• Clerul Bisericii Ortodoxe Ruse are prioritate în schimbarea statului, ideologia monarhistă formată istoric a Imperiului Rus.
• Clerul are prioritate temporară în legitimarea democrației (democrației) ruse: Rusia a fost proclamată oficial republică la șase luni după începerea Revoluției din februarie, iar Sinodul a binecuvântat republica „în rugăciune și spiritual” (atât „teologic”, cât și „liturgic”). şase zile mai târziu.
• Membrii Sfântului Sinod, după ce au adus turma ortodoxă la jurământul de credință față de Guvernul provizoriu și neeliberând poporul de actualul jurământ de credință față de împărat, de fapt, i-au îndemnat pe cetățenii ruși să comită mărturie mincinoasă.
• Aproband răsturnarea monarhiei și jurând poporul la putere revoluționară, clerul a legitimat desființarea puterii carismatice de stat pentru a asigura existența în țară, de fapt, a oricărei forme de putere, atâta timp cât aceasta nu poseda divinitate. carisma.
• A existat o alternativă la acțiunile Sfântului Sinod.
• Sinodul a jucat unul dintre rolurile principale în răsturnarea monarhiei.
• Clerul superior al Bisericii Ortodoxe Ruse a fost un fel de forță revoluționară, care, împreună cu inteligența liberală, a luat parte direct la procesul de răsturnare a monarhiei.
• Revoluția din februarie a distrus puterea regală ca „concurent sacru” al puterii episcopale și, prin urmare, a fost susținută de cler.
• Secțiuni largi ale clerului rus în ansamblu au tratat puterea imperială nu ca pe puterea sacră a unsului lui Dumnezeu, ci ca pe o formă de tranziție a sistemului politic corespunzătoare unei anumite etape istorice în dezvoltarea Rusiei.
• Clerul a sfințit „sărbătorile revoluției” cu prezența lor, a contribuit la sacralizarea simbolurilor revoluției.
• Ales în Consiliul Local din 1917-1918, patriarhul a uzurpat drepturile bisericești ale împăratului. Patriarhul a învățat unele dintre atributele unui monarh ortodox.
• După restaurarea patriarhiei în Biserica Ortodoxă Rusă, clerul superior a făcut schimbări semnificative în riturile liturgice și titlurile ierarhilor: comemorarea autorităților seculare a fost redusă drastic, iar titlul de patriarh a fost extins semnificativ.
• După alegerea patriarhului, puterile ecleziastice ale țarului au fost transferate pe deplin clerului.
• Etapa din octombrie a Revoluției din 1917 („a doua lovitură religioasă” din 1917) pentru arhipăstorii și pastorii Bisericii Ortodoxe Ruse a fost un fel de „răzbunare” istorică pentru punerea în aplicare a „primului” - februarie” [24]. ] [25] [26] [27] [28] [17] [29] [6] [30] [15] [31] [14] [32] .
• Unul dintre miturile create de clerul epocii revoluționare este asociat cu interpretarea dobândirii icoanei „Domnitoare” a Maicii Domnului .
• Patriarhul Tihon nu a luat măsuri pentru a-l sprijini pe arestat Nicolae al II-lea și s-a distanțat de unsul executat .
• Conflictul „preoție-împărăție” există și în societatea modernă [26] .
• Conjunctura bisericească modernă este aceea de a „tace în orice mod posibil despre contribuția clerului la mișcarea revoluționară în general și despre rolul ierarhiei în răsturnarea monarhiei în special” [33] .

Feedback de la recenzenți și oponenți

Istoricii spun despre conceptul de cercetare al lui Mihail Babkin că „nu poate decât să fie recunoscut ca revoluționar” [16] . Aceștia notează că autorul „rupe cu hotărâre de ideile stabilite în istoriografie cu privire la rolul clerului în evenimentele revoluționare de la începutul secolului al XX-lea” [16] , că este „un exponator fără compromisuri al oportunismului și al betelii în știința istorică” [33] . Recenzii afirmă că cartea sa „Preoția și Împărăția…” „este percepută de mulți ca o „bombă”, plantată sub ideile consacrate despre simfonia Bisericii și principiul monarhic în Imperiul Romanov târziu ” [9] , că publicațiile sale „cu toată impecabilitatea lor academică, este foarte posibil să o numesc „scandaloasă”” [34] că „inversează ideile general acceptate despre evenimentele de la începutul secolului al XX-lea și despre rolul Bisericii Ortodoxe Ruse în acest domeniu. perioada cea mai dificilă” [35] și „a aruncat în aer în mod obiectiv tabloul istoriei tragice a Bisericii Ruse a secolului XX pe care aceasta a dobândit-o în ultimele două decenii de statut canonic” [9] .

Potrivit lui Vladimir Karpets , cercetările lui Mihail Babkin au arătat inconsecvența atât a versiunii sovietice, cât și a celei antisovietice ale „clerului monarhic”, a expus problema participării la Revoluția din februarie a episcopiei Bisericii Ortodoxe Ruse și „a explicat cel mai mult” de ce ideea unei monarhii ortodoxe este departe de a fi populară în cercurile bisericești de astăzi [36] .

Jean Toshchenko evaluează monografia „Preoția și Împărăția...” drept „o analiză cinstită, sinceră și argumentată, deși nu o analiză incontestabilă a relației dintre autoritățile laice și cele spirituale”. Consideră că din carte rezultă concluzii importante pentru aceste autorități [37] .

Unii recenzenți își exprimă speranța că monografia lui Babkin, atât în ​​cercurile științifice, cât și în rândul comunității ortodoxe, „va servi drept punct de plecare pentru o discuție vie” despre forma acceptabilă a relației dintre „preoție” și „împărăție” [38] [ 17] [34] .

Experții spun că Babkin a făcut descoperiri științifice: „cea mai paradoxală” dintre ele, potrivit lui Boris Mironov  , este „poziția de facto pro-liberală a Bisericii Ortodoxe Ruse”. O altă descoperire a acestuia, făcută în timpul analizei cărților liturgice din a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, este aceea că „statutul de pomenire bisericească a episcopilor la slujbele divine a crescut, în timp ce statutul de pomenire a împăratului a scăzut. , până la „dispariția” completă a pomenirii unsului lui Dumnezeu în martie 1917” [39] . M. V. Kail constată că identificarea rolului Sinodului în evenimentele Revoluției din februarie se numără „printre cele mai importante descoperiri” ale autorului [4] .

Oamenii de știință remarcă baza extinsă de surse a studiului efectuat de Babkin [40] [41] , observând că autorul s-a bazat pe o gamă largă de surse neutilizate anterior [16] [29] [7] .

Babkin se alătură acelor juriști și canoniști pre-revoluționari care au apărat legitimitatea extinderii puterii împăraților ortodocși în zona administrației bisericești și guvernamentale, la protecția doctrinei și respectarea protopopiatului bisericesc [24] . El împărtășește punctul de vedere al preotului Pavel Florensky , că „ autocrația este un concept doctrinar, nu unul legal” [16] . Mihail Babkin deduce statutul sacru al țarilor ruși din statutul sacru al basileusului bizantin , a cărui putere nu era atât de stat (politică), cât de instituție bisericească [6] .

Experții spun că în conflictul dintre preoție și împărăție , simpatiile autorului sunt de partea împărăției [16] [29] , dar în același timp observă că cartea sa nu este mai puțin utilă pentru acei cititori care sunt pregătiți. a lua partea preoției sau a privi acest conflict din afară [ 38] . Unii văd „plus” din legătura în monografia de teologie și istorie ( Boris Mironov [42] ), alții - „minus” ( Boris Kolonitsky [29] ).

Unii istorici spun că „logica lui Babkin are un caracter bizar” [43] , că concluziile lui „nu sunt istorice”, întrucât Sfântul Sinod nu are nicio legătură cu tradiția bizantină [16] , întrucât autorul cărții „Preoția și regatul...” consideră Bizanțul, regatul Moscovei și Imperiul Rus, nu ca fiind diferite, deși state succesive, ci ca manifestări ale unui singur întreg, este arătată de clerici cu o forță care urmărește aceleași scopuri politice pentru secole [44] . Alții susțin contrariul: că întreaga perioadă a Bisericii Creștine este „unită în temeliile sale, în principiile relației dintre puterea imperială și puterea ierarhică bisericească” [45] , că concluziile lui Babkin sunt „obiective și justificate”, „nu întâlnite anterior în știința noastră” [46] , că sunt „temănător argumentate”, deși ridică unele obiecții [47] [37] .

Unii experți spun că lucrările lui M. A. Babkin „ ridică tema responsabilității” celui mai înalt cler al Bisericii Ortodoxe Ruse pentru răsturnarea monarhiei în Rusia, pentru distrugerea regatului ortodox și pentru tragedia izbucnită în octombrie. 1917 [9] [35] [48] . În același timp, există opinii că în lucrările lui Babkin „clerul este prezentat în mod tendențios ca o forță revoluționară” [49]

Tyurenkov M.A. (editor șef al portalului „ Pravkniga.ru ”) constată absența „reverentei tradiționale de protocol a istoricilor bisericești” a lui M.A. Babkin, din cauza „atitudinii specifice a autorului față de ierarhia” perioadei pe care o are în vedere. El spune: „Pentru prima dată după perioada sovietică, ne confruntăm cu critici academice la adresa ierarhiei bisericești de la începutul secolului al XX-lea. Numai că, dacă este judecată pe categorii socio-politice, aceasta este o critică nu din „stânga”, ci din „dreapta” [34] .

Cercetarea lui M. A. Babkin este „foarte incomod pentru istoriografia bisericească semioficială” [35] . Lui i se opun un număr de istorici care se află în structurile Patriarhiei Moscovei sau care lucrează sub autoritatea ierarhilor Bisericii Ortodoxe Ruse :

• Mazyrin A.V. (preot, PSTGU ) spune că M.A. Babkin „este înclinat să dezvolte teoria unei „conspirații antimonarhiste cu participarea clerului superior””, care a fost condusă de dorința de a „distruge, răsturna puterea regală ca un „ concurent carismatic ””. „Nu este posibil să acceptăm o astfel de explicație a motivelor ierarhilor superiori”, afirmă el [50] .
• Gaida F. A. ( Șef al Departamentului de Istorie și Studii Arhivistice Ruse, PSTGU (2006-2011), cercetător la PSTGU , profesor asociat la Universitatea de Stat din Moscova ) scrie: „Babkin are toate elementele genului fantastic: un zbor nestăpânit al fanteziei , un amestec de fenomene reale și fictive, supranaturale, intriga intrigantă, imagini medievale și intrigi arhetipale. De asemenea, ar fi posibil să se realizeze un studiu comparativ pe tema: „Conceptul lui Babkin ca nouă cronologie a preoției-împărăția”. Există toate motivele pentru aceasta: unul dintre autorii „ Noua cronologie ” G. Nosovsky , precum Babkin, nu are o educație istorică de bază și este, de asemenea, un vechi credincios. Potrivit lui F. A. Gaida, monografia „Preoția și Împărăția...” „nu face decât să creeze fantome suplimentare” pe calea înțelegerii evenimentelor tragice petrecute în Rusia cu un secol în urmă [51] .
• Beglov A.L. ( Profesor asociat al Departamentului de Teologie, Universitatea Națională de Cercetare Nucleară MEPhI ( șeful departamentului  - Mitropolitul Hilarion de Volokolamsk (Alfeev) ); IVI RAS ) consideră că construirea și argumentarea conceptului său, M.A. Babkin „încalcă sistematic principiul istoricism”, care presupune studiul evenimentelor și fenomenelor din trecut și reflectarea surselor acestora în contextul istoric. Conceptul lui Babkin, potrivit lui Beglov, este „de natură parareligioasă”, iar autorul său însuși este „consecvent non-istoric”: „„preoțimea” și „împărăția” opuse din cartea sa sunt, de fapt, substanțe supraistorice”. El rezumă: „A ieșit doar o imitație a unui studiu științific, ale căror „concluzii” și ipoteze declarative, de fapt, sunt smulse din materialul amplu cules de autor” [52] .

Monografia lui M. A. Babkin este un studiu fundamental al istoriei Bisericii Ortodoxe Ruse din Rusia imperială târzie. Autorul a făcut o serie de noi concluzii proaspete, dintre care unele necesită studii suplimentare și au încă statutul de ipoteză științifică. Faptul că concluziile provoacă dezbateri aprinse mărturisește rodnicia muncii depuse de el, noutatea și semnificația ei științifică.

Scrierea de către Babkin în scrierile sale despre numele Iisus Hristos cu o literă „I” dă motive oponenților din Biserica Ortodoxă Rusă să vorbească despre apartenența sa la vechii credincioși - bezpopovtsy , adică într-o atitudine părtinitoare față de Biserica Ortodoxă Rusă. [53] [51] , a cărui jurisdicție a părăsit-o [13] .

Cercetările lui Babkin sunt utilizate activ în controversele interne ale diferitelor grupuri religioase: în special, de către episcopul Diomede (Dzyuban) de Chukotka , care în 2008 a acuzat ierarhia Bisericii Ortodoxe Ruse de aderarea la „erezia țaristă” și care a proclamat o anatema împotriva „ereticilor-țareboriști” [54 ] .

Lista recenziilor monografiei

Imprimați recenzii:

• Aurov O.V. Ferice de cel ce crede... // Gândirea liberă . - M. : 2011. Nr 5 (1624). pp. 212-215.
• Shubin A. V. Preoția împotriva Împărăției // Patria . - M.: 2011. Nr 8. S. 88-89.
• Maltsev V. Ce regat, o asemenea preoție // NG-religii . - M.: 2011. Nr 14 (296). 17 august. S. 7.
• Galuzo V.N.  Istorie și drept: căutarea unei combinații optime // Stat și drept . - M.: 2011. Nr 9. S. 122-124.
• Shevyrin V. M. [Ref. carte] // Ştiinţe sociale şi umanitare. Literatura internă și străină. Seria 5: Istorie: Jurnal abstract . - M.: 2011. Nr 4. S. 100-108.
• Antonenko S. G. „Preoția și Împărăția”: în căutarea simfoniei pierdute? / Lumea credinței și lumea istoriei: „universuri paralele” sau „lumi care se ciocnesc”? // Cercetarea istorică în Rusia - III. Cincisprezece ani mai târziu / Ed. G. A. Bordyugova . — M.: AIRO-XXI. 2011, p. 435, 439-445.
• Kail M.V. Preoția versus Regat: o nouă privire asupra relației dintre biserică și autoritățile seculare în Rusia revoluționară // New Historical Bulletin . - M.: 2011. Nr 4 (30). pp. 97-105.
• Gurevici P. S. Rets. pe carte // Personalitate. Cultură. Societatea . - M.: 2011. T. XIII. Problema. 4 (nr. 67-68). p. 364-365.
• Lourie B. Rec. pe carte // Scrinium. — NJ. : Gorgias Press, Piscataway. (Ed. R. Krivko, B. Lourié, A. Orlov.) 2011-2012. T. 7-8. Partea a II-a. P. 356-357.  (Engleză)
• Mironov B.N. Pentru credință și patrie // Expert . - M.: 2012. Nr. 18 (801). 7-13 mai. S. 66.
• Vyatkin V. V. Ce este mai înalt - preoția sau împărăția? // Buletinul arhivarului . - M.: 2012. Nr 2 (118). pp. 304-307.
• Kolonitsky B. I. Recenzia cărții. Citește în timpul discuției raportului lui Babkin M.A. la o ședință extinsă a Departamentului de Istorie a Mișcării Sociale și Revoluțiilor din Rusia : SPbII RAS , 19.04.2012.
• Karpets V. I. Bătălia pentru istorie // Ziarul „ Mâine ”, 13.06.2012
• Andreeva L. A. Rets. pe carte // Întrebări de filosofie . - M.: 2012. Nr 10. S. 180-182.
• Toșcenko Zh. T. [Rec. pe carte] // Întrebări de istorie . - M.: 2012. Nr 11. S. 170-173.
• Kostrikov S. P. [Rec. pe carte] // Arhivele domestice . - M.: 2013. Nr 1. S. 129-130.
• Mironov B. N. Rets. pe carte // Cercetare sociologică (SOCIS). - M.: 2013. Nr 2. S. 155-158.
• Gaida F. A. Preoția și Împărăția în genul fantastic // Buletinul Universității Ortodoxe Sf. Tikhon pentru Științe Umaniste . Seria II: Istorie. Istoria ROC . — M.: 2013. Problemă. 5 (54). p. 131-143.
• Beglov A. L. Rets. pe carte // Istoria Rusiei . - M.: 2014. Nr 4. S. 227-232.

Recenzii despre resursele de pe Internet:

• Chudinov V. A. Corelația dintre puterea bisericească și seculară conform lui M. A. Babkin // Site-ul Institutului de civilizație antică slavă și eurasiatică antică , 22.09.2011
• Bychkov S. S. Rets. pe carte // Portal-Credo.ru , 07.2011
• Stogov D. I.  Relațiile dintre biserică și stat în Rusia la începutul secolului al XX-lea // Linia poporului rus, 22.09.2011

Note

1. ↑ Monastyrev M. M. Abdicarea lui Nicolae al II-lea și Mihail Alexandrovici: legalitatea ultimelor manifeste ale Romanovilor. [Partea 1 ]  (rusă)  // Rusia XXI: Jurnal științific. - M. , 2014. - Nr. 1 . - S. 148-167 . — ISSN 0869-8503 . Arhivat din original pe 16 decembrie 2015.
2. ↑ Asmus V. V., protopop . Comentariu la un interviu cu Mihail Babkin // Copie arhivată din 16 decembrie 2017 la Wayback Machine Tatyana's Day , 23.09.2011
3. ↑ 1 2 Preambul editorial la articol: Gaida F. A. The Priesthood and the Kingdom in the Fantasy Genre Copie de arhivă din 18 octombrie 2019 la Wayback Machine // Pravmir , 12/11/2013
4. ↑ 1 2 3 Kail M. V. Preoția împotriva Regatului: o nouă privire asupra relației dintre biserică și autoritățile seculare în Rusia revoluționară // New Historical Bulletin . - M.: 2011. Nr 4 (30). pp. 97-105. Copie de arhivă din 5 martie 2021 pe publicația Wayback Machine Review pe portalul științific Copie de arhivă din 21 noiembrie 2018 pe Wayback Machine RSUH „Native History”.
5. ↑ 1 2 3 Vyatkin V.V. Ce este mai înalt - preoția sau împărăția? Arhivat 6 februarie 2020 la Wayback Machine // Buletinul Arhivistului . - M.: 2012. Nr 2 (118). pp. 304-307. Publicarea pe internet a recenziei pe portalul științific al RSUH „Native History”.
6. ↑ 1 2 3 Andreeva L. A. Rets. pe carte // Arhivat 26 martie 2019 la Wayback Machine Questions of Philosophy . - M.: 2012. Nr 10. S. 180-182.
7. ↑ 1 2 3 4 Kostrikov S. P. [Rec. pe carte] // Arhivele domestice . - M.: 2013. Nr 1. S. 129-130.
8. ↑ Toșcenko Zh. T. [Rec. pe carte] // Întrebări de istorie . 2012. Nr 11. P. 173.
9. ↑ 1 2 3 4 Antonenko S. G. „Preoția și Împărăția”: în căutarea simfoniei pierdute? / Lumea credinței și lumea istoriei: „universuri paralele” sau „lumi care se ciocnesc”? // Cercetarea istorică în Rusia - III. Cincisprezece ani mai târziu / Ed. G. A. Bordyugova . — M.: AIRO-XXI. 2011, p. 435, 439-445. Copie arhivată din 30 iulie 2021 la publicația Wayback Machine Online a unei recenzii pe portalul științific al RSUH „Native History”.
10. ↑ Galuzo V.N. Rets. pe carte // Statul și legea . 2011. Nr 9. P. 124.
11. ↑ 1 2 Krotov Ya. G., preot . Din punct de vedere creștin // Copie de arhivă din 21 septembrie 2018 pe Wayback Machine of Radio Liberty , 03/05/2011
12. ↑ 1 2 3 Soldatov A. Interviu: Doctor în științe istorice Mihail Babkin despre monografia sa senzațională, problema „preoției și regatului”, despre ambițiile deputatului ROC și ale Old Believers Arhiva copie din 23 decembrie 2018 pe Wayback Machine // Portal-Credo.ru , 12.10 .2011.
13. ↑ 1 2 3 4 5 Antonenko S. G. „Preoția și Împărăția”: în căutarea simfoniei pierdute? / Lumea credinței și lumea istoriei: „universuri paralele” sau „lumi care se ciocnesc”? // Cercetarea istorică în Rusia - III. Cincisprezece ani mai târziu / Ed. G. A. Bordyugova . — M.: AIRO-XXI. 2011, p. 435, 439-445. Arhivat pe 30 iulie 2021 la Wayback Machine
14. ↑ 1 2 3 4 Beglov A. L. Rev. pe carte Arhivat pe 11 decembrie 2019 la Wayback Machine // Istoria Rusiei . — M.: 2014. Nr 4. S. 227.
15. ↑ 1 2 3 Gaida F. A. Preoția și regatul în genul fantastic // Buletinul Universității Ortodoxe Sf. Tihon pentru Științe Umaniste. Seria II: Istorie. Istoria ROC. 2013. Emisiune. 5 (54). p. 131-143. Arhivat pe 28 martie 2018 la Wayback Machine
16. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Aurov O. V. Binecuvântat este cel care crede... Copie de arhivă din 15 ianuarie 2020 la Wayback Machine // Gândire liberă . - M.: 2011. Nr 5 (1624). pp. 212-215.
17. ↑ 1 2 3 4 Stogov D. I. Relațiile dintre biserică și stat în Rusia la începutul secolului al XX-lea // Linia populară rusă Copie de arhivă din 17 iunie 2018 pe Wayback Machine , 22.09.2011
18. ↑ Velichko A. M. Legea bisericii nu este temporară: pe o colecție de documente juridice puțin cunoscute ale guvernului revoluționar rus din 1917  (rusă)  // NG-religii . - 2018. - 4 decembrie. — ISSN 1810-1623 . Arhivat din original pe 14 iulie 2020.
19. ↑ Maltsev V. V. „... Construirea unui stat non-confesional”  (rusă)  // Journal of Russian and Eastern European Historical Research . - 2019. - Nr. 2 (17) . - S. 256-262 . — ISSN 2409-1413 . - doi : 10.24411/2409-1413-2019-10024 . Arhivat din original pe 16 noiembrie 2019.
20. ↑ 1 2 Shubin A.V. Preoția împotriva Împărăției // Patria . — M.: 2011. Nr. 8. S. 88.
21. ↑ Shevyrin V. M. [Rezumat al cărții] // Științe sociale și umanitare. Literatura internă și străină. Seria 5: Istorie: Jurnal abstract . - M.: 2011. Nr 4. S. 100-101.
22. ↑ Toșcenko Zh. T. [Rec. pe carte] // Întrebări de istorie . 2012. Nr 11. P. 173.
23. ↑ Mironov B. N. [Rec. pe carte] // Cercetări sociologice . 2013. Nr 2. P. 158.
24. ↑ 1 2 Antonenko S. G. „Preoția și Împărăția”: în căutarea simfoniei pierdute? / Lumea credinței și lumea istoriei: „universuri paralele” sau „lumi care se ciocnesc”? // Cercetarea istorică în Rusia - III. Cincisprezece ani mai târziu / Ed. G. A. Bordyugova . — M.: AIRO-XXI. 2011, p. 435, 439-445. Copie arhivată din 30 iulie 2021 la publicația Wayback Machine Online a unei recenzii pe portalul științific al RSUH „Native History”.
25. ↑ Maltsev V.V. Ce regat, o astfel de copie de arhivă a preoției din 31 iulie 2018 la Wayback Machine // NG-religions , 17.08.2011
26. ↑ 1 2 Kail M.V. Preoția împotriva Regatului: o nouă privire asupra relației dintre biserică și autoritățile seculare în Rusia revoluționară // New Historical Bulletin . - M.: 2011. Nr 4 (30). pp. 97-105. Arhivat pe 5 martie 2021 la Wayback Machine
27. ↑ Shevyrin V. M. [Rezumat al cărții] // Științe sociale și umanitare. Literatura internă și străină. Seria 5: Istorie: Jurnal abstract . - M.: 2011. Nr 4. S. 100-108.
28. ↑ Shubin A. V. Preoția împotriva Împărăției // Patria Mamă . — M.: 2011. Nr. 8. S. 88–89.
29. ↑ 1 2 3 4 Kolonitsky B.I. Discuție despre raportul lui M.A. Babkin la o întâlnire extinsă a Departamentului de Istorie a Mișcării Sociale și Revoluțiilor din Rusia, Institutul de Știință din Sankt Petersburg Arhivat 25 martie 2019 pe Wayback Machine , 04/ 19/2012
30. ↑ Mironov B. N. For Faith and Fatherland Arhiva copie din 13 decembrie 2018 la Wayback Machine // Expert . - M.: 2012. Nr. 18 (801). 7-13 mai. S. 66.
31. ↑ Mironov B. N. [Rec. pe carte] // Cercetări sociologice . 2013. Nr 2. S. 155-158.
32. ↑ Karpets V. I. Bătălia pentru istorie Copie de arhivă din 12 decembrie 2019 la Wayback Machine // Ziarul „ Mâine ”, 13.06.2012
33. ↑ 1 2 Shubin A.V. Preoția împotriva Împărăției // Patria . - M.: 2011. Nr. 8. S. 89.
34. ↑ 1 2 3 Tyurenkov M. Interviu cu Mihail Babkin: Preoție și regat la începutul secolului al XX-lea Copie de arhivă din 16 decembrie 2017 la Wayback Machine . Ziua Tatyanei, 23.09.2011.
35. ↑ 1 2 3 Bychkov S. S. Rets. pe carte Copie arhivată din 30 iulie 2018 la Wayback Machine Portal-Credo.ru , 07.2011
36. ↑ Karpets V.I. Copie de arhivă a familiei regale din 5 decembrie 2018 la Wayback Machine // Proza.ru , 17.03.2016
37. ↑ 1 2 Toshchenko Zh. T. [Rec. pe carte] // Întrebări de istorie . - 2012. - Nr. 11. - P. 170.
38. ↑ 1 2 Shubin A. V. Preoția împotriva Împărăției // Patria  : jurnal. - 2011. - Nr. 8. - S. 88-89.
39. ↑ Mironov B. N. [Rec. pe carte] // Cercetare sociologică  : jurnal. - 2013. - Nr. 2. - S. 155, 158.
40. ↑ Gurevici P. S. [Rec. pe carte] // Personalitate. Cultură. Societatea . - 2011. - T. XIII. Problema. 4. - S. 365.
41. ↑ Beglov A. L. Rets. pe carte Arhivat 11 decembrie 2019 la Wayback Machine // Russian History  : Journal. - 2014. - Nr. 4. - P. 232.
42. ↑ Mironov B. N. [Rec. pe carte] // Cercetări sociologice (SOTSIS). - 2013. - Nr. 2. - P. 158.
43. ↑ Gaida F. A. Preoția și regatul în genul fantastic // Buletinul Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. Seria II: Istorie. Istoria ROC. 2013. Emisiune. 5 (54). P. 142. Arhivat 28 martie 2018 la Wayback Machine
44. ↑ Beglov A. L. Rets. pe carte Arhivat pe 11 decembrie 2019 la Wayback Machine // Istoria Rusiei . - M.: 2014. Nr 4. S. 229.
45. ↑ Asmus V.V., protopop. Discurs introductiv // Babkin M. A. Preoție și Împărăție (Rusia, începutul secolului XX - 1918). Cercetări și materiale. — M.: Ed. Indrik . 2011. S. 13.
46. ↑ Velichko A. M. Legea bisericii nu este temporară // Copie de arhivă din 15 decembrie 2018 pe Wayback Machine of NG-religion , 12.4.2018
47. ↑ Mironov B. N. [Rec. pe carte] // Cercetări sociologice . 2013. Nr 2. P. 156.
48. ↑ Mironov B. N. [Rec. pe carte] // Cercetări sociologice . 2013. Nr 2. P. 157.
49. ↑ Marchenko A. N., Nechaev M. G. Atitudinea ierarhiei superioare a bisericii față de Revoluția din februarie pe exemplul eparhiei din Perm Copia de arhivă din 8 decembrie 2019 la Wayback Machine // Buletinul Universității Politehnice Naționale de Cercetare din Perm. Cultură. Poveste. Filozofie. Dreapta. - Perm: 2018. Nr 1. P. 91.
50. ↑ Mazyrin A.V. Problema atitudinii față de monarhie în controversa bisericească din anii 1920. în Rusia // Portal științific de internet Bogoslov.ru , 03/04/2013 Arhivat 6 decembrie 2018 la Wayback Machine . Publicare pe site-ul PSTGU .
51. ↑ 1 2 Gaida F. A. Preoția și regatul în genul fantastic // Buletinul Universității Ortodoxe Sf. Tikhon pentru Științe Umaniste. Seria II: Istorie. Istoria ROC. 2013. Emisiune. 5 (54). P. 143. Arhivat 28 martie 2018 la Wayback Machine
52. ↑ Beglov A. L. Rets. pe carte Arhivat pe 11 decembrie 2019 la Wayback Machine // Istoria Rusiei . 2014. Nr 4. S. 229, 232.
53. ↑ Gaida F. A. Biserica Rusă și Revoluția Rusă // Copie de arhivă din 10 noiembrie 2018 pe Wayback Machine Pravoslavie.ru , 13.03.2009
54. ↑ Beglov A. L. Rets. pe carte Arhivat pe 11 decembrie 2019 la Wayback Machine // Istoria Rusiei . - M.: 2014. Nr 4. S. 228-229.

Principalele interviuri și discursuri ale autorului pe tema monografiei

• Babkin M.A. Rezumate ale raportului la seminarul de cercetare privind sociologia religiei al facultății de sociologie a Universității de Stat din Moscova // Portal-Credo.ru , 27/05/2010
• Krotov Ya. G., preot . Din punct de vedere creștin // Radio Liberty , 03/05/2011
• Tyurenkov M. Interviu cu Mihail Babkin: Preoție și Împărăție la începutul secolului al XX-lea // Ziua Tatianei , 23.09.2011
• Soldatov A. Interviu: Doctor în științe istorice Mihail Babkin despre monografia sa senzațională, problema „preoției și regatului”, despre ambițiile deputatului ROC și ale Vechilor Credincioși // Portal-Credo.ru , 10/12/2011
• Mecanic A. Biserica si Revolutia // Expert , 12-18.03.2012
• Adnotarea raportului și discuția acestuia , precum și raportul în sine și o parte a discuției acestuia la o reuniune a Departamentului de Istorie a Mișcării Sociale și Revoluțiilor din Rusia, SPbII RAS , 19.04.2012
• Interviu video cu corespondentul mișcării publice întregi rusești „Ideea națională a Rusiei” , 13.10.2017
• Kamakin A. Cum Biserica a răsturnat puterea regală: un istoric care a descoperit adevărul se teme de o lovitură de topor // Moskovsky Komsomolets , 12/07/2017 (Titul din ziar: „Revoluția prin grația lui Dumnezeu”. Publicat în ziarul Moskovsky Komsomolets nr. 27566 din 8 decembrie 2017)
• Zhurfiks din Adunarea Nobilimii de la Moscova. Gazda este liderul Adunării Nobilimii de la Moscova O. V. Shcherbaciov // Muzeul de Stat L. N. Tolstoi , 02.08.2018. ( Articol despre eveniment: Krushelnitsky A.V. Clerul rus ortodox în 1917 // Linia poporului rus , 12.02.2018).
• Babkin M. A. „1917: Problema preoției și a împărăției”: Raport la Conferința Internațională „Religia și Revoluția Rusă” ( RANEPA ) // Publicare pe portalul Pravmir.ru , 01/3/2018
• Raport Babkin M. A. „Comemorarea împăratului în Biserica Ortodoxă Rusă în zilele februarie-martie ale anului 1917 (pe exemplul „Cărții de ore a învățăturii”)” la conferința „Moștenirea spirituală a Bizanțului și Athosului în istorie și Cultura Rusiei” , desfășurată în cadrul XXVII-a lecturi educaționale internaționale de Crăciun ( Catedrala Mântuitorului Hristos ), 28.01.2019
• „Întâlnire cu un istoric” în „Clubul istoricilor Cleo”. Subiect - „Clerul Bisericii Ortodoxe Ruse și răsturnarea monarhiei în 1917”. Lector - M. A. Babkin, prezentator - V. V. Korneev // Site-ul Clubului Istoricilor Clio, 28.11.2019

Vezi și

• Manual de drept bisericesc (Suvorov)

Link -uri

• Monografie în secțiunea „LG”-rating // Ziar literar . 2011. Nr. 16-17 (6319). 27 aprilie.
• Pagina (1) a monografiei din " eLIBRARY.ru "
• Pagina (a 2-a) a monografiei din baza de date „eLIBRARY.ru”
• Monografia „Preoția și Împărăția...” pe site-ul editurii „ Indrik ”
• Culegere de documente „Clerul rus și răsturnarea monarhiei în 1917 ...” pe site-ul editurii „Indrik”

Lucrările științifice ale lui Mihail Anatolevici Babkin
	Monografii	Clerul Bisericii Ortodoxe Ruse și răsturnarea monarhiei (începutul secolului al XX-lea - sfârșitul anului 1917) (2007) Preoția și Împărăția (Rusia, începutul secolului XX - 1918). Cercetare și materiale (2011)
	Colecții de documente	Clerul rus și răsturnarea monarhiei în 1917 (2006 și 2008) Politica confesională a guvernului provizoriu al Rusiei (2018)
	Enciclopedie	Rusia în 1905-1907: Enciclopedie (2016; autor al articolului „Biserica (Biserica Ortodoxă Rusă în 1905-1907)”)
	proiect științific	Chronotop. Harta cronologică a istoriei spațiului euro-asiatic (300-1914) (2019 și 2020; autor al secțiunii de istorie rusă: 1689-1914)
	Vezi si	Bibliografie Citate
Categorie