Sociologia psihiatriei este una dintre ariile sociologiei cunoașterii științifice care studiază problemele instituționalizării și dezinstituționalizării psihiatriei , aspectele sociale, trăsăturile, tendințele și modelele în dezvoltarea științei și practicii psihiatrice, precum și mecanismele instituționale de funcționare. al serviciului de psihiatrie. O contribuție semnificativă la sociologia psihiatriei au avut-o astfel de cercetători și persoane publice precum Michel Foucault , Franco Basaglia , Irving Hoffmann , Klaus Dörner și alții.
N. Kittry a studiat o serie de manifestări ale conceptului de devianță , precum dependența de droguri , homosexualitatea , alcoolismul și bolile mintale și a demonstrat că aceste manifestări au fost considerate probleme, mai întâi de natură morală, apoi de natură juridică, și sunt considerate în prezent. a fi probleme medicale [1] :1 [ 2] . Ca urmare a acestei percepții, persoane extraordinare cu abateri de la normă au fost supuse unui control social de natură morală, juridică și apoi medicală [1] :1 . În mod similar, P. Konrad și J. Schneider își încheie trecerea în revistă a medicalizării devianței cu opinia că pot fi găsite trei paradigme principale de care au depins sensurile conceptului de devianță în diferite perioade istorice: devianța ca păcat, devianța ca un păcat. contravenție și devianță ca boală [1] : 1 [3] :36 .
Două cărți sunt dedicate instituționalizării psihiatriei - cartea filosofului francez și cercetător umanitar Michel Foucault „ Istoria nebuniei în epoca clasică ” [4] și cartea psihiatrului german Klaus Dörner „Cetățeanul și nebunia” [5] ] .
După cum arată Dörner, apariția psihiatriei a avut loc în perioada nașterii capitalismului industrial , marcată de industrializare - transferul producției de la fabrici la fabrici și trecerea de la munca manuală la producția de mașini . Acest proces a dus la stratificarea societății civile, când o parte a stratului său mijlociu a devenit mai bogată, iar cealaltă a devenit mai săracă. Pe de o parte, industrializarea a distrus bazele existenței multor oameni care și-au pierdut fostele locuri de muncă în noile condiții. Pe de altă parte, era nevoie de atragerea celei mai ieftine și mai accesibile forță de muncă în fabrici [5] . Dörner scrie:
Revoluția industrială are nevoie de un nou tip de persoană, muncitorul industrial, și caută să găsească astfel de oameni și să-i separe de ceilalți. Prin urmare, acum este necesar să se separe săracii de nebuni și, în consecință, să se creeze instituții speciale pentru ambele grupuri, fabrici și spitale de psihiatrie . Noul tip uman de muncitor industrial trebuie să aibă următoarele calități: trebuie să fie sărac, deci modest și ieftin; liber, adică să aibă îndatoriri numai față de o întreprindere industrială; fără chip, adică lipsit de trăsături individuale semnificative; fiabil, adică capabil să efectueze o muncă monotonă; previzibile în acțiunile lor, ceea ce permite calcule industriale pe termen lung, ca și în raport cu mașinile. Tocmai din cauza numeroaselor diferențe și caracteristici individuale ale nebunilor și a imposibilității de a prezice comportamentul lor, aceștia nu sunt potriviți, din punctul de vedere al antreprenorilor, pentru munca în fabrică și nu îndeplinesc cerința de adecvare absolută, prin urmare ei sunt excluse din sfera producției industriale [5] .Astfel, excluderea nebunilor din sfera producției industriale îi duce inevitabil în sfera psihiatriei – în zidurile spitalelor de psihiatrie.
În ceea ce privește cartea lui Michel Foucault „Istoria nebuniei în epoca clasică”, în această carte el explorează procesele sociale, condițiile economice și contextul cultural în care a avut loc apariția și dezvoltarea psihiatriei, în special formarea instituțiilor care au fost predecesori istorici imediati.spitale moderne de psihiatrie. Foucault analizează ideile predominante, ideile politice, actele juridice , instituțiile sociale , tradițiile culturale, artele plastice și ficțiunea care au existat în istoria occidentală și au fost legate de formarea conceptului de nebunie în ea .
Foucault își începe povestea cu o istorie a Evului Mediu , concentrându-se pe excluderea socială și fizică a leproșilor. El arată că, odată cu dispariția treptată a leprei , nebunia i-a luat locul.
Din epoca Înaltului Ev Mediu până la sfârșitul cruciadelor, numărul satelor blestemate - colonii de leproși din întreaga Europă a crescut constant. Potrivit lui Matei din Paris , în întreaga lume creștină au existat până la 19 mii […]. La sfârșitul Evului Mediu, lumea occidentală scapă de lepră […]. La început, lepra transmite ștafeta bolilor venerice . La sfârşitul secolului al XV-lea. ei, ca moștenitori legitimi, înlocuiesc lepra […]. De fapt, ei nu sunt adevărații moștenitori ai leprei, ci un alt fenomen, foarte complex, care va intra foarte mult în sfera intereselor medicale. Acest fenomen este nebunesc. Totuși, pentru ca această nouă strălucire să ia locul leprei într-o serie de temeri vechi de secole și, ca ea, să evoce o reacție de respingere, excludere, purificare în raport cu ea însăși - totuși, este evident legată de aceasta. - va dura o perioadă de latentă lungă, de aproximativ două secole [4] .O astfel de practică de segregare , descrisă în ficțiune, este corabia proștilor, deoarece tocmai pe nave erau trimiși nebunii la mare, de care voiau să scape. În secolul al XVII-lea, în timpul a ceea ce Foucault a numit pe bună dreptate Marea Închisoare, membrii „nerezonabili” ai populației au fost supuși excluderii și izolării sociale. În secolul al XVIII-lea, nebunia a început să fie privită ca o abatere de la normele dictate de Rațiune și, în cele din urmă, în secolul al XIX-lea, ca o boală psihică. După cum explică Foucault, izolarea a apărut ca un fenomen de scară europeană, generat de epoca clasică ( New Time ) și a devenit semnul său caracteristic:
Epoca clasică a inventat izolarea, la fel cum Evul Mediu a inventat excomunicarea leproșilor; locul golit odată cu dispariția lor a fost ocupat de personaje noi în lumea europeană – „izolate” […]. Căci izolarea s-a dovedit a fi un fenomen de proporții europene […]. Poomenele și casele penitenciare uriașe - urmașii religiei și ordinii sociale, sprijin și pedeapsă, milă și previziune ale autorităților - sunt un semn al epocii clasice: ca și ea, sunt un fenomen pan-european și apar cu el aproape simultan . 4] .Mai mult, Foucault subliniază premisele pentru apariția izolării, conectându-le în primul rând cu sarcina care a apărut în fața autorităților de a forța pe cei izolați să muncească și să asigure ordinea socială corespunzătoare:
Înainte ca izolarea să dobândească semnificația medicală pe care i-o atribuim acum – sau, în orice caz, ceea ce ne place să-i atribuim – ea urmărea scopuri care erau foarte departe de a se vindeca. Necesitatea ei a fost dictată de imperativul muncii obligatorii. Acolo unde sufletul nostru filantropic tânjește să vadă semne de bunătate și grijă pentru bolnavi, în realitate se găsește un singur lucru - condamnarea și acuzația celor leneși. Să ne întoarcem chiar la începutul Închisorii, la acel edict regal din 27 aprilie 1656, prin care s-a înființat Spitalul General. În fața acestei instituții, a fost pusă imediat sarcina de a preveni „cerșirea și lenevia ca sursă a tuturor și a oricăror tulburări” [4] .Potrivit lui Foucault, izolarea a fost folosită în două scopuri diferite, care s-au datorat unor motive socio-economice, dar nu au fost niciodată realizate:
Epoca clasică folosește izolarea în două moduri, atribuindu-i un rol dublu: pe de o parte, ar trebui să contribuie la eliminarea șomajului, sau cel puțin la cele mai evidente consecințe sociale ale acestuia și, pe de altă parte, să restrângă prețurile atunci când creșterea lor devine. amenintatoare. Izolarea este menită să influențeze alternativ pe piața muncii, apoi asupra prețului produselor. În realitate, casele de reținere, aparent, nu au dat rezultatul așteptat. Prin absorbția șomerilor, aceștia și-au mascat în principal sărăcia și au evitat inconvenientele sociale și politice cauzate de neliniștea lor; cu toate acestea, prin distribuirea lor între atelierele forțate, aceste case au contribuit la creșterea șomajului în regiunile adiacente sau în sectoarele relevante ale economiei. În ceea ce privește influența lor asupra prețurilor, aceasta nu putea decât să fie artificială, deoarece prețul de piață al produselor produse în ele nu se corela în niciun fel cu prețul de cost – dacă luăm în considerare costurile de întreținere a boarderelor [4] .De fapt, cu nimic diferit de penitenciare, aceste instituții erau destinate și izolării, dar scopul lor penitenciar nu a devenit subiect de atenție, întrucât se numeau spitale. Vorbind despre perioada apariției lor, profesorul de la Universitatea din Auckland, John Reed, a rezumat concluziile lui Michel Foucault și a identificat trei funcții ale acestor spitale:
Interesul lui Foucault pentru psihiatrie nu sa limitat la a lua în considerare problemele sale istorice și teoretice. Foucault a fost implicat în acțiuni concrete de transformare a sistemului de îngrijire a sănătății mintale. În special, în 1971, Foucault s-a alăturat unui grup de psihiatri italieni care au făcut din spitalele de psihiatrie subiect de critică și controversă și a scris un articol pentru colecția „Tulburări” [7] pentru a-l susține pe Franco Basalya , care s-a confruntat cu justiția italiană. [8] [9] .
În 1961, a fost publicată lucrarea sociologului american Irving Hoffmann „Azilele: mai multe eseuri despre statutul social al bolnavilor mintal și al celor lipsiți de libertate” [10] . În ea, Hoffman a descris modul în care procesul de instituționalizare introduce oamenii în rolul pacientului ascultător, cineva care este „prost, sigur și invizibil”, ceea ce, la rândul său, întărește noțiunea de cronicizare a bolii mintale severe [11] . O altă lucrare a lui Hoffmann relevantă pentru psihiatrie este Stigma: Notes on the management of corrupted identities. Discursul psihiatric al lui Hoffmann este o parte integrantă a proiectului său sociologic și, în același timp, reprezintă o valoare independentă ca parte a teoriei critice a psihiatriei și o etapă în dezvoltarea antipsihiatriei . Hoffmann este cel mai faimos dintre acei sociologi care sunt de obicei clasificați drept critici ai psihiatriei. El abordează problemele stigmatizării și instituțiilor totale opresive , scrie despre lumea socială a persoanelor cu tulburări mintale și despre funcționarea acestora într-un spital de psihiatrie [12] , subliniază dependența definiției normei și patologiei de normele instituționale ale controlului social. [13] .
Potrivit lui Hoffman, boala mintală este una dintre cele mai profund dăunătoare și dăunătoare din punct de vedere social [ 14] . Cu stigmatizarea, potrivit lui Hoffmann, începe povestea unei persoane cu o boală mintală. Apoi, pe calea lui, ca pe calea multor altora stigmatizați, se nasc instituții sociale totale care îl absorb și îl schimbă. Hoffmann notează că viața unui spital de psihiatrie este supusă principiilor generale de funcționare a instituțiilor totale (cum ar fi închisorile, lagărele de corecție, lagărele de concentrare , mănăstiri , adăposturi, colonii de leproși , armata etc.), iar între timp, în În opinia sa, psihiatria ar trebui să funcționeze conform serviciului, modelul după care funcționează restul medicinei. De fapt, o persoană internată într-un spital de psihiatrie nu primește serviciile de care are nevoie, nu îl tratează ca pe un pacient somatic obișnuit , pur și simplu tratându-i boala, ci îl izolează ca pe un element care amenință societatea și îl supun stigmatizării . 12] .
Hoffman subliniază că într-o instituție totală există de obicei un grup mare de rezidenți și un grup mic de personal , iar rezidenții sunt ținta impactului pe care îl are personalul, iar decalajul dintre primul și al doilea este uriaș, ceea ce duce la apariția stereotipurilor : un grup îl percepe pe celălalt doar în cadru negativ și stereotip. Acest abis, această distanță de netrecut, este, potrivit lui Hoffmann, rezultatul managementului birocratic al unor grupuri mari de oameni. Locuitorii, de îndată ce se regăsesc într-o instituție totală, sunt imediat înzestrați cu o prezumție de vinovăție, care justifică tot ceea ce li se întâmplă între zidurile instituției [12] :
Schema explicativă a întregii instituții se declanșează automat de îndată ce deținutul intră în limitele acesteia, personalul consideră intrarea ca fiind o prezumție de dovadă că această persoană aparține celor pentru care a fost creată instituția. O persoană care ajunge într-o închisoare politică trebuie să fie un trădător, una care se găsește în spatele gratiilor - un încalcător al legii, internat într-un spital de psihiatrie - o persoană bolnavă mintal. Dacă nu era trădător, criminal sau bolnav, ce alt motiv ar putea fi acolo? Această identificare automată a ocupantului nu este doar o calomnie, ci se află în centrul principalei metode de control social.
Când o persoană devine „locuitor” al unei instituții totale, „eu” lui, conform lui Hoffmann, suferă o anumită transformare, iar pe baza acestei transformări se creează o nouă viziune asupra lumii: ceva de genul descultura sau „dezînvățare” are loc, în timpul care este blocată capacitatea de a-și controla propriul comportament, de a reacționa.la situație, de a se adapta la schimbările din lumea exterioară, iar acest blocaj devine fundamentul pe care sunt stratificate schimbări și influențe ulterioare. O persoană se confruntă, după cum notează Hoffman, „cu o serie de umilințe, devalorizări, insulte și profanări ale „eu”. „Eul” lui este consecvent, chiar neintenționat, mortificat” [12] . Într-un spital de psihiatrie, totul vizează suprimarea identității personale: organizarea spațiului, rutina zilnică, tehnicile de manipulare a pacienților, monitorizarea constantă [13] . Centrală în acest sens este separarea de fostul rol social și privarea pacientului de dreptul la individualitate: o persoană nu își mai poate forma propriul „eu”, acest proces este gestionat de personalul instituției în locul lui. Personalul privează o persoană de dreptul de proprietate, proprietate personală, oferă aceleași haine pentru toată lumea, interzice să aibă dulapuri individuale pentru depozitarea bunurilor personale, efectuează periodic căutări, caută prin corespondență și monitorizează cu atenție comunicarea cu cei dragi. Pacientul nu se poate ocupa singur de aspectul său, deoarece nu mai are dispozitivele necesare pentru aceasta; corpul lui este desfigurat și distorsionat, supus terapiei de șoc . Locuitorul unei instituții totale se află în permanență în compania unui număr mare de alți locuitori, instituția totală nu-l lasă niciodată singur și, din această cauză, îi distruge granițele personale, „eu”-ul său [12] .
După cum scrie Hoffmann, comportamentul pacienților „nebuni” din spitalele de psihiatrie poate fi înțeles din experiența lor socială de zi cu zi [12] :
Am crezut atunci și cred în continuare că orice grup de oameni - prizonieri, primitivi, piloți sau pacienți din spital - își construiește propria viață, care devine semnificativă, rațională și normală de îndată ce te apropii de ei și că cea mai bună modalitate de a explora orice din aceste lumi – să se cufunde în societatea lor într-o serie de întâmplări cotidiene nesemnificative care li se întâmplă.
Cu alte cuvinte, potrivit lui Hoffmann, nebunia sau „comportamentul bolnav” este în primul rând un produs al distanței sociale care separă cercetătorul de situația în care se află pacientul și nu este asociată cu boala psihică ca atare [12] . Când o persoană se află în condiții de izolare severă sau prelungită, ea, de regulă, încearcă să atragă atenția celorlalți, să-și schimbe poziția sau să-și exprime respingerea situației în care se află, cu ajutorul anumitor acțiuni care sunt demonstrative. în protest, și cu atât lucrurile mai puțin personale pe care le are În același timp, acțiunile de protest se dovedesc a fi cu atât mai primitive: „Actele de ostilitate față de această instituție trebuie să se bazeze pe tehnici limitate, slab dezvoltate, precum lovirea unui scaun pe scaun. podeaua sau ruperea unui ziar, timp în care se aude un sunet exploziv enervant. Și cu cât acest echipament este mai disproporționat pentru manifestarea ostilității față de spital, cu atât un astfel de act pare a fi un simptom psihotic, cu atât administrația se simte mai justificată să trimită pacientul în secția „rău”. Când un pacient se găsește izolat, gol și fără mijloace vizibile de exprimare, poate începe să rupă salteaua dacă poate sau să facă pipi pe pereți - acțiuni pe care administrația le percepe ca inerente persoanelor care necesită izolare ” [15] .