Substantiv în proto-indo-european

Substantivul , ca  parte a vorbirii limbii proto-indo-europene , avea categoriile de gen , număr și caz [1] [2] .

La fel ca și verbele , substantivele puteau fi tematice (care aveau o vocală de legătură *-o- între tulpină și desinență , alternând cu *-e- ) și atematice (care nu avea această vocală) [3] [4] .

Structura substantivelor poate fi exprimată prin formula „rădăcină (+ sufix 1 ... sufix n ) + desinență”. Nu existau prefixe în proto-limbaj [5] .

Genul

În mod tradițional, trei genuri sunt reconstruite pentru un substantiv proto-indo-european: masculin , feminin și neutru , ca în indo-iraniană , celtică , italică , germanică , slavă și greacă veche . În același timp, în limbile anatoliene existau doar două genuri - comune și mijlocie [6] . Există două ipoteze care explică această simplificare. Potrivit primei, în limbile anatoliene a existat o simplificare a sistemului mai vechi de trei genuri. Potrivit celui de-al doilea, sistemul cu două genuri al limbilor anatoliene este mai vechi decât sistemul cu trei genuri al altor limbi indo-europene [7] . A doua ipoteză (propusă de A. Meie ) sugerează că limba proto-indo-europeană originală era limba tipologiei active și că avea genuri neînsuflețite și animate, iar după separarea limbilor anatoliene, a doua s-a destrămat. în masculin și feminin [2] [8] .

Într-o serie de limbi moderne indo-europene, sistemul cu trei genuri a fost simplificat într-un sistem cu două genuri (New Indian, Romance , Baltic ), iar în unele categoria de gen a fost complet pierdută (de exemplu, în iraniană , armeană , engleză , afrikaans ) [7] [9] .

Număr

Pentru proto-indo-european, sunt restaurate trei numere: singular , dual și plural , ca în indo-iraniană, tochariană , slavă, greacă veche, irlandeză veche și lituaniană veche [3] [10] [11] [12] .

Un loc aparte în sistemul substantivului proto-indo-european l-au ocupat substantivele colective, desemnând o multitudine, înțeleasă în ansamblu. Verbele cu substantive colective au fost puse la singular. De exemplu, alte grecești. πάντα ῥεῖ „totul curge” (literal „totul curge”), lat.  pecunia non olet „banii nu miroase” (literal „banii nu miroase”) [13] .

Caz

Pentru limba proto-indo-europeană este restaurat sistemul cu opt cazuri ( nominativ , genitiv , dativ , acuzativ , vocativ , instrumental , local , cazuri amânate ), care s-a păstrat integral doar în limbile indo-iraniene antice. Alte limbi indo-europene l-au simplificat într-o oarecare măsură [12] [14] [15] [16] . Uneori se reconstituie și cazul alativ (directiv) [3] . Acest caz este în limba hitită (termină -a ), iar urmele sale se găsesc în prepozițiile grecești κατά „jos”, ἀνά „sus” și în adverbul χαμαί „pe pământ, pe pământ”, unde forma originală. este întărită de particula * -i „aici și acum” [17] [18] .

Funcții caz [19] [20] :

Amânat are o desinență specială doar la singularul tulpinilor tematice, la singularul tulpinilor atematice coincide cu genitivul, iar la pluralul tuturor substantivelor coincide cu dativul [21] [22] .

În numărul dual, trei forme se potrivesc cu opt cazuri (unul pentru nominativ, acuzativ și vocativ, a doua pentru genitiv și locativ, a treia pentru dativ, instrumental și dativ) [9] [11] .

La substantivele neutre, formele acuzativului și vocativului coincid întotdeauna cu forma nominativului [23] .

Toate cazurile sunt de obicei împărțite în puternice (nominativ, vocativ, acuzativ la singular și dual, în unele paradigme și locale) și slabe, în conformitate cu locul accentului și ablaut [24] [25] .

Geneza terminațiilor cazului

Există două teorii pentru apariția unei flexiuni nominale bogate în limba proto-indo-europeană: aglutinarea și adaptarea. Potrivit primei, indicatorii de caz au fost inițial postpoziții, care apoi s-au contopit cu tulpina substantivului. Conform celei de-a doua, diferite tulpini formate din aceeași rădăcină au format o paradigmă și au dobândit funcții de caz [26] .

Cazurile puternice din punct de vedere cronologic, care se caracterizează prin gradul complet de ablaut, sunt probabil mai vechi decât celelalte [27] .

Conform teoriei nostratice , originile declinării proto-indo-europene se află în limbajul proto-nostratic , pentru care, în special, astfel de afixe ​​sunt reconstruite ca [28] :

Ca caz nominativ al substantivelor neneutre a servit la început forma cu desinență zero, căreia i s-a adăugat ulterior elementul *h 1 es [29] .

Tipuri de declinare

Ca și conjugarea verbelor , în declinarea substantivelor se pot distinge două mari clase formale - tematică, caracterizată prin prezența unui formant special *-o- între tulpină și desinențe , și atematică, unde un astfel de formant era absent [30] .

Tematică

Substantivele tematice diferă de toate celelalte prin terminațiile lor speciale, prezența unei vocale tematice speciale *-o- alternând cu *-e- , absența unui ablaut în rădăcină și absența unei modificări a locului accentului în paradigma. De regulă, substantivele masculine și neutre se schimbau în funcție de declinarea tematică și, mult mai rar, cele feminine (de exemplu, *snusos „nora”, *bʰāĝos „ fag ”). Cronologic, aparent, declinarea tematică a apărut mai târziu decât declinarea atematică și a fost cel mai productiv tip de declinare în limba proto-indo-europeană [31] [32] .

Terminațiile tematice de declinare sunt de obicei o fuziune a unei vocale tematice cu desinențe atematice de declinare (de exemplu, la dativ singular *-o-ei > *-ōi ), dar există desinențe speciale [33] .

Declinarea substantivelor tematice pe exemplul cuvântului „lup” (pentru hititul antuḫšaš „om”) [34] [35] [36] [37] :

Limbi Reconstrucţie
Hitit sanscrit greaca antica latin gotic slavonă bisericească veche lituanian Bekes [38]
I. unităţi antuḫšas vṛkaḥ λύκος lupus wulfi vlk vilkas *ṷlkʷos
R. unitate antuḫšas vṛkasya λύκου lupī wulfis vlka [39] [40] vilko [39] [40] *ṷlkʷos
D. unităţi antuḫsi vṛkaya λύκῳ lupō wulfa vlkѹ vilkui *ṷlkʷōi
V. unităţi antuḫšan vṛkam λύκον lupum wulf vlk vilka *ṷlkʷom
Sunet unitati vṛka λύκε lupe wulf chiar mai mult vilke *ṷlkʷe
Televizor. unitati antuḫšaz vṛkena Wow vilku *ṷlkʷoh 1
M. unităţi antuḫsi vṛke vlts vilke *ṷlkʷoi
Exc. unitati vṛkat lupō (vlka) (furculiţă) *ṷlkʷōd
I.-V.-Sv. dv. vṛkau λύκω vlka vilku
R.-M. dv. vṛkayoḥ λύκοιν vlkѹ
D.-Tv.-Ex. dv. vṛkābhyam Vlcoma vilkam
I. pl. antuḫšes vṛkāḥ λύκοι lupī wulfos vltsi vilkai *ṷlkʷōs
R. pl. antuḫšas vṛkāṇām λύκων lupōrum wulfe vlk vilkų *ṷlkʷom
D.-Ex. pl. vṛkebhyaḥ λύκοις lupis wulfam vlkom vilkams *ṷlkʷomus
V. pl. antuḫšus vṛkān λύκους lupōs wulfani vlkꙑ vilkus *ṷlkʷons
Televizor. pl. vṛkaiḥ vlkꙑ vilkais *ṷlkʷōis
M. pl. vṛkeṣu vltsѣkh vilkuose *ṷlkʷoisu

Declinarea substantivelor neutre se deosebește de masculin doar în desinențele cazurilor nominativ și acuzativ [41] .

Atematic

Pe -u-

Declinarea substantivelor în *-u- pe exemplul cuvântului „fiu” (pentru greaca πῆχυς „antebraț”, pentru latină manus „mână”, pentru hititul pankuš „colecție”) [42] [43] [44] :

Limbi Reconstrucţie
Hitit sanscrit greaca antica latin gotic slavonă bisericească veche lituanian Semereni [45] Bekes [46]
I. unităţi pankus sunuḥ πῆχυς manus sunus fiul sunus *-ne *suHnus
R. unitate pankus, pankawas sunoḥ πῆχεως manus sunaus fiul sunaus *-ous/-eus *suHnous
D. unităţi pankawi sunave πῆχει manui sunau fii sunui *-owei/-ewei *suHneui
V. unităţi pankun sunum πῆχυν manum sunu fiul Soare *-um *suHnum
Sunet unitati suno πῆχυ sunu fiul sunaũ *-ou *suHneu
Televizor. unitati pankut sununa fiul sunumi *suHnuh 1
M. unităţi pankawi sunau fiul sunuje *-ōu/*-ēu *suHneu
Exc. unitati pankuwaz sunoḥ manu
I.-V.-Sv. dv. sunu πήχει fii sunnu
R.-M. dv. sunvoḥ πηχύοιν fii
D.-Tv.-Ex. dv. sunubhyam fiul sunum
I. pl. pankawēš sunnavaḥ πήχεις manus sunjus fii sunus *-datorează/-oi *suHneues
R. pl. pankawas sununam πήχεων manum suniwe fii Soare *-uwom *suHneuom
D.-Ex. pl. pankawas sunubhyaḥ πήχεσι manibus sunum fiul Sunums *-u-bh- *suHnumus
V. pl. pankus sunun πήχεας manus sununs fii sunus *-uns *suHnuns
Televizor. pl. sunubhiḥ fii sunumis *suHnubʰi
M. pl. sunuṣu fiul nuos însorit *-usu *suHnusu
Pe -i-

Declinarea substantivelor în *-i- pe exemplul cuvintelor „oaie” (pentru sanscrită, greacă veche și lituaniană), „oaspete” (pentru slavona bisericească veche și gotică, în latină înseamnă „dușman”) și „grau” (pentru hitit) [42] [47] [48] :

Limbi Reconstrucții
Hitit sanscrit greaca antica latin gotic slavonă bisericească veche lituanian Semereni [45] Ringe [49]
I. unităţi ḫalkis aviḥ οἶς hostis gaze oaspetele avis *-este *h 2 owis
R. unitate ḫalkiaš avyaḥ οἰός hostis gasteis vizitatori aviẽs *-eis/*-ois *h 2 éwis > *h 2 éwyos
D. unităţi ḫalkiya, ḫalki avye οἰΐ gazdă gasta vizitatori Aviai *-eyei *h 2 ewyey
V. unităţi ḫalkin avim οἶν hostem gast oaspetele avi *-Sunt *h 2 owim
Sunet unitati av οἶ hostis gast vizitatori aviẽ *-ei *h 2 owi
Televizor. unitati ḫalkit avya oaspete avimì *h 2 și 1
M. unităţi ḫalkiya, ḫalki Avau vizitatori avyje *-ēi
Exc. unitati ḫalkiyaz avyaḥ hoste
I.-V.-Sv. dv. οἶε avi *h 2 ówih 1 2
R.-M. dv. οἰοῖν
D.-Tv.-Ex. dv. avim
I. pl. ḫalkis Avayaḥ οἶες gazde gasteis vizitatori avys *-ochi *h 2 datorează
R. pl. avinam οἰῶν hostium gaste gazde avių *-iyom *h 2 ewyoHom
D.-Ex. pl. avibhyaḥ οἰσί hostibus gastim oaspete avims *-i-bh- *h 2 ewimos
V. pl. ḫalkius aven οἶς hostis gastine vizitatori avis *-ins *h 2 câștiguri
Televizor. pl. avibhiḥ vizitatori avimis *h 2 ewib h i
M. pl. avișu oaspete avyse *-isu *h 2 ewisu
Pe *-ā-

Inițial, în studiile comparative, substantivele cu declinații *-ā- erau considerate vocalistice, ca și cele tematice. Cu toate acestea, teoria laringelui a arătat că *ā în proto-indo-european se întoarce la combinația unei vocale cu „laringal” ( *eh 2 ), astfel că tulpinile în *-ā- erau inițial consoane [50] [51] .

Trăsăturile distinctive ale acestui tip de declinare sunt absența *-urilor care se termină la nominativ singular și absența ablautului în sufixul [52] . Deoarece același sufix *-ā < *-eh 2 în proto-indo-european a fost folosit pentru a forma forme colective de substantive, acest lucru a dat motive să credem că substantivele cu *-ā sunt o regândire a formelor colective ca forme singulare [53] .

Declinarea substantivelor în *-ā- pe exemplul cuvintelor „cal” (pentru sanscrită și latină), „țară” (pentru greacă), „dar” (pentru gotic), „mână” (pentru slavona bisericească veche și lituaniană). ) [54] [55 ] :

Limbi Reconstrucţie
sanscrit greaca antica latin gotic slavonă bisericească veche lituanian Bekes Claxon [56]
I. unităţi aśva χώρα equa giba râu ranga *-h 2 *eḱw-eh 2
R. unitate aśvāyāḥ χώρας equae gibos râuri rañkos * -h 2os *eḱw-eh 2 - es
D. unităţi aśvayāi χώρᾳ equae gibai rѫtsѣ rañkai * -h 2ei *eḱw-eh 2 - ei
V. unităţi aśvam χώραν equam giba râu ranga * -eh 2m *eḱw-eh 2 -m
Sunet unitati asve χώρα equa giba Ryoko rañka *-h 2 e?
Televizor. unitati aśvayā râu ranga *-h 2 eh 1 *eḱw-eh 2 eh 1
M. unităţi aśvayām rѫtsѣ rañkoji *-eh 2 i *eḱw-eh 2 -i
Exc. unitati aśvāyāḥ egal *eḱw-eh 2 - es
I.-V.-Sv. dv. asve χώρα rѫtsѣ rangi
R.-M. dv. aśvayoḥ χώραιν ryokou
D.-Tv.-Ex. dv. aśvābhyām rekama rankom
I. pl. aśvāḥ χώραι equae gibos râuri rañkos * -eh 2es
R. pl. aśvanam χωρῶν equarum gibo râu rañkų * -h2om _
D.-Ex. pl. aśvābhyaḥ χώραις echivalente gibom râuri rañkoms * -h 2mus
V. pl. aśvāḥ χώρας egală gibos râuri rangas * -eh 2ns
Televizor. pl. aśvābhiḥ râuri rañkomis *-h 2 bʰi
M. pl. aśvasu râuri rañkose * -h 2su
Consonantic

Declinarea substantivelor într-o consoană pe exemplul cuvântului „picior” [57] :

Limbi Reconstrucţie
sanscrit greaca antica latin Semereny [58] Ringe [59]
I. unităţi pat πούς pes *pēs *pṓds
R. unitate padaḥ ποδός pedis *pedes/-os *pede
D. unităţi pade ποδί pedi *pedei *pedey
V. unităţi padam πόδα pedem *pedṃ *podṃ
Sunet unitati pat *pod
Televizor. unitati padāʹ *pede *pedeh 1
M. unităţi padi *pedi *ped(i)
Exc. unitati padaḥ pede *pedes/-os *pede
I.-V.-Sv. dv. pādā, pādau πόδε * podh 1e
R.-M. dv. padoḥ ποδοῖν
D.-Tv.-Ex. dv. padbhyam
I. pl. pādaḥ πόδες pedes *pede *podes
R. pl. padam ποδῶν pedum *pedom *pedoHom
D.-Ex. pl. padbhyáḥ ποσί pedibus *pedbh(y)os *pedmos
V. pl. padaḥ πόδας pedes *pedis *podis
Televizor. pl. padbhiḥ *pedbhis *pedbʰi
M. pl. patsu *pedsu *pedsu
Heteroclitic

Heteroclitic este declinarea substantivelor, care se caracterizează prin prezența sufixului *-r în cazurile puternice (nominativ și acuzativ) și a sufixului *-n- în cazurile slabe. Acest tip de declinare este larg reprezentat în hitită, în unele cazuri o astfel de declinare a fost păstrată în latină, greacă veche și sanscrită. Conform declinării heteroclitice, s-au schimbat cuvinte precum *jēkʷṛ „ficat”, *wodṛ „apă”, *wesṛ „izvor”, *pexwṛ „foc”. A existat și un cuvânt cu o alternanță heteroclitică de sufixe *-l / *-n-  - *soxwḷ „soare” [60] .

Clasele Ablaut-accent

În 1926, H. Pedersen a evidențiat două clase de ablaut-accent în substantivul proto-indo-european: cu accentul pe vocala tematică la nominativ și acuzativ, pe terminația în alte cazuri (în terminologia modernă „histerodinamică”) și cu accentul pe rădăcină la nominativ și acuzativ, pe vocala tematică în alte cazuri (în terminologia modernă „proterodinamică”) [61] .

D. Adams și J. Mallory mai disting o clasă acrostatică (accentul este întotdeauna pe rădăcină) și holocinetică (accent pe rădăcină la nominativ și acuzativ, pe final în alte cazuri) [62] .

proterocinetic (proterodinamic) holocinetic (holodinamic) histerocinetic (histerodinamic) acrostatic
I. p. *h 2 óiu „viață” *pontōh 2 s „cale” *ph 2 tḗr „tată” *b h réh 2 tēr „frate”
R. p. *h 2 ióus „viață” * pņth 2 ós „căi” *ph 2 tros "tată" *b h réh 2 tŗs „frate”

M. Meyer-Brugger distinge trei clase cu stres fix - acrostatic (cu stres pe rădăcină), mezostatic (cu stres pe sufix) și teleutostatic (cu stres pe final) - și patru clase cu stres mobil: proterocinetic (stres pe rădăcina și vocala tematică), histerocinetic (accent pe vocala tematică și desinență), amfikinetic (accent pe rădăcină și desinență) și holocinetic (accent pe rădăcină, vocală tematică și desinență) [63] .

Substantivele tematice erau mai mult caracterizate de un accent constant în paradigmă, în timp ce substantivele atematice erau mai mobile [64] .

Note

  1. ↑ JP Mallory, Douglas Q. Adams. Enciclopedia culturii indo-europene . - Londra: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - P.  464-465 . — ISBN 9781884964985 .
  2. ↑ 1 2 Krasukhin K. G. Introducere în lingvistica indo-europeană. - M . : Academia, 2004. - S. 110. - ISBN 5-7695-0900-7 .
  3. ↑ 1 2 3 Fortson B. Limba și cultura indo-europene. O introducere. - Padstow: Editura Blackwell, 2004. - P. 102.
  4. ↑ Krasukhin K. G. Introducere în lingvistica indo-europeană. - M . : Academia, 2004. - S. 111. - ISBN 5-7695-0900-7 .
  5. ↑ Matasovic R. Kratka poredbenopovijesna gramatika latinskoga jezika. - Zagreb: Matica hrvatska, 1997. - P. 127.
  6. ↑ Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 167.
  7. ↑ 1 2 Meier-Brügger M. Lingvistică indo-europeană. - Berlin - New York: Walter de Gruyter, 2003. - P. 188.
  8. ↑ Tronsky I. M. Stat de limbă comună indo-europeană. - M .: URSS, 2004. - S. 57. - ISBN 5-354-01025-X .
  9. ↑ 1 2 Adolf Erhart, 1982 , s. 93.
  10. ↑ Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 168.
  11. ↑ 1 2 Tronsky I. M. Stat lingvistic comun indo-european. — M .: URSS, 2004. — S. 66. — ISBN 5-354-01025-X .
  12. ↑ 1 2 Beekes RSP Comparative Indo-European linguistics: an introduction.. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - P. 185.
  13. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - S. 32-33. — ISBN 978-80-7308-287-1 .
  14. ↑ Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 169.
  15. ↑ Tronsky I. M. Stat de limbă comună indo-europeană. - M .: URSS, 2004. - S. 69. - ISBN 5-354-01025-X .
  16. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - P. 34. - ISBN 978-80-7308-287-1 .
  17. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - P. 36-37. — ISBN 978-80-7308-287-1 .
  18. ↑ Ringe D. De la proto-indo-european la proto-germanic. - New York: Oxford University Press, 2006. - P. 23.
  19. ↑ Meier-Brügger M. Lingvistică indo-europeană. - Berlin - New York: Walter de Gruyter, 2003. - P. 265-273.
  20. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - P. 35-37. — ISBN 978-80-7308-287-1 .
  21. ↑ Savchenko A.N. Gramatica comparativă a limbilor indo-europene. - M. : URSS, 2003. - S. 170.
  22. ↑ Ringe D. De la proto-indo-european la proto-germanic. - New York: Oxford University Press, 2006. - P. 41-42.
  23. ↑ Adolf Erhart, 1982 , p. 94.
  24. ↑ Fortson B. Limba și cultura indo-europene. O introducere. - Padstow: Editura Blackwell, 2004. - P. 103.
  25. ↑ Audrey J. Limba indo-europeană // Nou în lingvistica străină. - M . : Progres, 1988. - T. XXI. - S. 49.
  26. ↑ Adolf Erhart, 1982 , p. 99.
  27. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - P. 38. - ISBN 978-80-7308-287-1 .
  28. ↑ Adolf Erhart, 1982 , p. 134.
  29. ↑ Adolf Erhart, 1982 , p. 101.
  30. ↑ Ringe D. De la proto-indo-european la proto-germanic. - New York: Oxford University Press, 2006. - P. 41.
  31. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - P. 29, 34, 45. - ISBN 978-80-7308-287-1 .
  32. ↑ Fortson B. Limba și cultura indo-europene. O introducere. - Padstow: Editura Blackwell, 2004. - P. 113.
  33. ↑ Ringe D. De la proto-indo-european la proto-germanic. - New York: Oxford University Press, 2006. - P. 43.
  34. ↑ Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 193-195.
  35. ↑ Adolf Erhart, 1982 , p. 120.
  36. ↑ Savchenko A.N. Gramatica comparativă a limbilor indo-europene. - M. : URSS, 2003. - S. 191-196.
  37. ↑ Krasukhin K. G. Introducere în lingvistica indo-europeană. - M . : Academia, 2004. - S. 114. - ISBN 5-7695-0900-7 .
  38. ↑ Beekes RSP Comparative Indo-European linguistics: an introduction.. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - P. 212.
  39. ↑ 1 2 În limbile balto-slave, genitivul s-a contopit cu ablativul și a luat forma în declinarea tematică a singularului.
  40. ↑ 1 2 Bernstein S. B. Gramatica comparativă a limbilor slave. - M . : Editura Universității din Moscova, Editura „Nauka”, 2005. - C. 28.
  41. ↑ Meier-Brügger M. Lingvistică indo-europeană. - Berlin - New York: Walter de Gruyter, 2003. - P. 200.
  42. ↑ 1 2 Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 186.
  43. ↑ Adolf Erhart, 1982 , p. 115.
  44. ↑ Krasukhin K. G. Introducere în lingvistica indo-europeană. - M . : Academia, 2004. - S. 142-143. — ISBN 5-7695-0900-7 .
  45. ↑ 1 2 Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 188.
  46. ↑ Beekes RSP Comparative Indo-European linguistics: an introduction.. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - P. 203.
  47. ↑ Adolf Erhart, 1982 , p. 113-114.
  48. ↑ Savchenko A.N. Gramatica comparativă a limbilor indo-europene. - M . : URSS, 2003. - S. 206-208.
  49. ↑ Ringe D. De la proto-indo-european la proto-germanic. - New York: Oxford University Press, 2006. - P. 47-48.
  50. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - P. 44. - ISBN 978-80-7308-287-1 .
  51. ↑ Meier-Brügger M. Lingvistică indo-europeană. - Berlin - New York: Walter de Gruyter, 2003. - P. 199.
  52. ↑ Clackson J. Lingvistică indo-europeană. - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - P. 96.
  53. ↑ Adams DQ, Mallory JP The Oxford Introduction To Proto-Indo-European And Indo-European World. - Presa Universitatii Oxford. - Oxford, 2006. - P. 59.
  54. ↑ Adolf Erhart, 1982 , p. 116-117.
  55. ↑ Savchenko A.N. Gramatica comparativă a limbilor indo-europene. - M. : URSS, 2003. - S. 212-213.
  56. ↑ Clackson J. Lingvistică indo-europeană. - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - P. 97.
  57. ↑ Meie A. Introducere în studiul comparat al limbilor indo-europene. - M . : Editura LKI, 2007. - S. 322.
  58. ↑ Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 172-173.
  59. ↑ Ringe D. De la proto-indo-european la proto-germanic. - New York: Oxford University Press, 2006. - P. 47.
  60. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - P. 39. - ISBN 978-80-7308-287-1 .
  61. ↑ Meier-Brügger M. Lingvistică indo-europeană. - Berlin - New York: Walter de Gruyter, 2003. - P. 201-202.
  62. ↑ JP Mallory, Douglas Q. Adams. Enciclopedia culturii indo-europene . - Londra: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - P.  462-463 . — ISBN 9781884964985 .
  63. ↑ Meier-Brügger M. Lingvistică indo-europeană. - Berlin - New York: Walter de Gruyter, 2003. - P. 205-206.
  64. ↑ Savchenko A. N. Comparative grammar of Indo-European languages. - M. : URSS, 2003. - S. 159.

Literatură

  • Krasukhin K. G. Introducere în lingvistica indo-europeană. - M . : Academia, 2004. - S. 110-145.
  • Savchenko A. N. Gramatica comparativă a limbilor indo-europene. - M .: URSS , 2003. - S. 190-236.
  • Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 167-215
  • Tronsky I.M. Stat de limbă comună indo-europeană. - M. : URSS, 2004. - S. 48-82.
  • Beekes RSP Lingvistică indo-europeană comparativă: o introducere. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - P. 179-217.
  • Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - S. 31-48.
  • Erhart Adolf. Indoevropské jazyky  (cehă) . - Praha : Academia , 1982.
  • Fortson B. Limba și cultura indo-europene. O introducere. - Padstow: Editura Blackwell, 2004. - P. 102-120.
  • Meier-Brügger M. Lingvistică indo-europeană. - Berlin - New York: Walter de Gruyter, 2003. - P. 187-223.
  • Ringe D. De la proto-indo-european la proto-germanic. - New York: Oxford University Press, 2006. - P. 41-50.
 Limba proto-indo-europeană
Fonetică
Morfonologie
Morfologie
Sintaxălegea lui Wackernagel
Vocabular