Logica formală

Logica formală  este știința regulilor de transformare a afirmațiilor care își păstrează valoarea de adevăr indiferent de conținutul conceptelor incluse în aceste enunțuri , precum și de construcția acestor reguli. Fiind fondatorul logicii formale ca știință, Aristotel a numit-o „ analitică ”, în timp ce termenul de „ logică ” a devenit ferm stabilit după moartea sa în secolul al III-lea î.Hr. [1] .

Logica formală, spre deosebire de logica informală , este organizată ca un sistem formal cu un nivel ridicat de abstractizare și reguli bine definite [2] . Logica formală este angajată în derivarea de noi cunoștințe pe baza cunoștințelor cunoscute anterior, fără a recurge la experiență în fiecare caz concret, ci prin aplicarea legilor și regulilor gândirii. Ca stadiu inițial al logicii formale, se obișnuiește să se ia în considerare logica tradițională [3] [4] , iar ca dezvoltare a ei - logica matematică , folosind un grad de formalizare similar cu matematica, aparatura simbolică și calculul logic [5] .

Istorie

Autorul primului sistem de logică formală este Aristotel , care a introdus conceptul de silogism și variabile, cu care a desemnat termenii de silogism [6] .

Potrivit lui I. Kant , logica formală (în „ Critica rațiunii pure ” se numește „generală”) este abstrasă din conținutul conceptelor și se ocupă doar de forma lor:

Granițele logicii sunt precis determinate de faptul că este o știință care stabilește în detaliu și dovedește cu strictețe doar regulile formale ale oricărei gândiri (nu contează dacă este a priori sau empirică, nu contează ce originea și obiectul său ...) [7] .

Kant însuși s-a opus logicii formale (căreia ia atribuit în primul rând silogistic , bazat pe analiștii lui Aristotel ) logicii transcendentale semnificative, a cărei dezvoltare este subiectul principal al Criticii rațiunii pure:

Dar din moment ce există intuiții atât pure, cât și empirice... ne putem aștepta să se poată gândi diferit la obiecte... În acest caz, ar trebui să existe o logică care să nu facă abstracție de la niciun conținut al cunoașterii [8] ...

Programul „logistică”

Reprezentanții așa-numitului. „logistică” (formată la Congresul de la Geneva în 1904  prin eforturile lui L. Couture , A. Lalande și alții) de la sfârșitul secolului al XIX -lea  - începutul secolului al XX-lea, formalitatea logicii a fost asociată cu alocarea valorilor de adevăr ale afirmațiilor. când au fost transferate din limbajul natural în notaţia simbolică . Logisticienii au căutat să justifice cunoștințele matematice (în viitor, știința naturii) doar în cadrul logicii formale. Eforturi semnificative în această direcție au fost făcute de D. Gilbert , Couture, B. Russell .

Prin formă în general, înțelegem o expresie în care cel puțin o variabilă intră în așa fel încât această expresie să devină o afirmație adevărată sau falsă datorită faptului că înlocuim ceva în locul acestei variabile [9] .

Accentul pus pe valoarea adevărului a distins logica formală de alte discipline care se ocupă de formă, cum ar fi lingvistica și disciplinele matematice , cum ar fi aritmetica , geometria , algebra și calculul . În consecință, ei s-au referit la logica formală ca fiind toate acele secțiuni ale logicii care ar putea fi formalizate în forme simbolice dezvoltate în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea de către matematicienii și logicienii O. de Morgan , J. Boole , J. Peano , G. Frege , Russell. si altii.

„Peste bord” logicii formale au rămas astfel de discipline logice precum dialectica (în versiunea sa medievală și diverse versiuni moderne ), logica inductivă ( J. S. Mill ) și alte variante ale logicii științei .

Așa înțeleasă, logica formală a încetat să mai fie o știință a gândirii, iar mulți formaliști [10] [11] l -au dezavuat pe acesta din urmă ca un concept „ psihologic ” care nu avea nimic de-a face cu logica ca atare, care ar trebui să se concentreze pe învățarea și îmbunătățirea limbajul , asupra proprietăților structurale și nu procedurale ale construcțiilor vorbirii . Acest punct de vedere a fost dezvoltat în viziunea Cercului de la Viena , a Școlii Lvov-Varșovia și, mai departe, a filozofiei analitice anglo-americane . Cu toate acestea, nu a fost împărtășită de alți formaliști.

Totodată, în anii 1910-1920. Pretențiile logisticienilor de a fundamenta cunoștințele exacte au fost criticate de A. Poincaré [12] și, mai târziu, de Hilbert, care i s-a alăturat în această critică, după care mișcarea logistică a dispărut.

Subiectul și metoda logicii formale

Subiectul logicii formale a fost special reconstituit și criticat în lucrările Cercului logic de la Moscova [13] și apoi Cercul metodologic de la Moscova [14] . Critica nu se referea la oportunitatea dezvoltării logicii formale ca atare sau la utilitatea ei, ci la completitatea epuizării problemelor logice și la pretențiile sale de a fi o teorie a gândirii.

Conform reconstrucției efectuate la MMK, logica se ocupă de „ gândirea lingvistică ” (sau, „limbajul luat în funcția de gândire”), în care grupuri de semne interconectate într-un anumit fel, după anumite legi, înlocuiesc obiectele reale. și reciproc în legătură cu acțiuni:


conținut obiectiv ────────────── semne de limbaj relație de valoare

Logica formală este posibilă atunci când conținutul înlocuit nu este direct obiectele acțiunii, ci, la rândul lor, semne care formează sisteme operaționale închise. Metoda logicii formale implementează în mod consecvent principiul paralelismului formei și conținutului gândirii .

Dezvoltarea simbolizării în logica formală și transformarea ei într-una dintre disciplinele matematice sunt firești, firești și inevitabile.

Pretențiile logicii formale la rolul teoriei gândirii sunt insuportabile, deoarece:

Pierderea specificității

Răspândirea ideilor logicii cu mai multe valori în diferitele sale variante (inclusiv cele simbolizate), apoi ideile tipurilor de date abstracte în programarea teoretică, au problematizat specificul adevărului ca o serie de valori ale funcțiilor logice, inclusiv numai două valori posibile. Astfel, aparatul logicii cu valori infinite al lui Lukasiewicz–Tarski [16] este practic imposibil de distins de aparatul teoriei probabilităților , iar în teoria tipurilor de date, tipul logic (boolean) nu diferă în niciun fel de celelalte, nici din punct de vedere al operatorului, nici din punct de vedere al implementării mașinii.

Pe de altă parte, noile ramuri și versiuni ale logicii simbolice (de exemplu, logica intuiționistă , logica intențională , logica deontică ) au depășit cu mult silogistica și studiul adevărului în sens restrâns și au îmbrățișat multe alte ramuri ale logicii .

În prezent, termenul „logică formală” și-a pierdut sensul specific și este folosit (în afara contextului istoriei științei ) ca sinonim pentru logica simbolică sau matematică. Logica formală „tradițională” (spre deosebire de „modernă”) poate fi numită aceleași secțiuni ale logicii, enunțate fără utilizarea aparaturii matematice.

Controversa asupra logicii formale în Uniunea Sovietică

În anii 1930 și 1940, logica formală a fost tratată de autoritățile filozofice oficiale ca „baza teoretică a viziunii burgheze asupra lumii” [17] . Nu s-a lucrat activ în domeniile relevante, tradițiile s-au pierdut, puținii specialiști supraviețuitori au fost nevoiți să studieze alte discipline sau au fost lipsiți de condițiile unei comunicări științifice normale.

Situația s-a schimbat oarecum în 1946-1947 , când (după unele surse [18] [19] , la ordinea personală a lui I.V. Stalin ), logica a fost introdusă în programa școlară [ 20] ( au fost scrise o serie de manuale ( V.F. Asmus , K. S. Bakradze , M. S. Strogovici ), și chiar într-o formă prescurtată sau revizuită, manualele „burgheze” ale lui S. N. Vinogradov și G. I. Chelpanov au fost republicate ). A urmat crearea Departamentului de Logică la Facultatea de Filosofie a Universității din Moscova ( A.F. Losev a fost considerat unul dintre candidații la ocuparea departamentului , deși în final a fost preluat de P.S. Popov), publicarea unui numărul de cărți despre subiecte logice formale [21 ] și câteva alte activități [19] .

Cu toate acestea, lupta dintre „dialectici” și „formaliști” a continuat cu succes variabil în jurul acestui subiect. În anii 1950 și 1960, logica formală (care a părăsit deja școala) s-a instalat în universități și institute de cercetare. Un rol remarcabil în restaurarea cercetării logice și a predării logicii în țară l-au jucat reprezentanți ai tendinței formaliste precum S. A. Yanovskaya , A. S. Yesenin-Volpin , Yu. A. Gastev, A. A. Markov și alții.

Reversul procesului a fost o contrareacție din partea „formaliștilor” în raport cu logicienii care căutau să dezvolte logica în afara programului formalizării acesteia. Deja în anii 1960 și 1970, logicieni precum A. A. Zinoviev (care a fost apoi forțat să schimbe limba și să treacă la simboluri „matematice”), E. V. Ilyenkov (care a părăsit echipa Enciclopediei Filosofice în semn de protest) au întâmpinat dificultăți cu publicațiile împotriva înlocuirii probleme logice pentru cele matematice) etc.

Într-o oarecare măsură, această reacție continuă chiar și în anii post-sovietici [22] .

Aplicații

Note

  1. ↑ Logica ca știință (link inaccesibil) . Preluat la 22 iunie 2016. Arhivat din original la 1 octombrie 2010. 
  2. ↑ Nat, 2010 , p. 2.
  3. ↑ Logica tradițională // New Philosophical Encyclopedia / Președintele Colegiului editorial științific V.S. A interveni. - Moscova: Gândirea, 2000-2001, 2010. - ISBN ISBN 978-5-244-01115-9 . Arhivat pe 26 aprilie 2022 la Wayback Machine
  4. ↑ Kondakov N. I. Logica formală (tradițională) // Introducere în logică / ed. prof. D. P. Gorsky. - Moscova: Nauka, 1967. - S. 406-428. — 467 p.
  5. ↑ Kondakov, 1971 .
  6. ↑ Kondakov, 1971 , p. 576.
  7. ↑ Kant I. Critica rațiunii pure . - M.: 1994. - S. 14.
  8. ↑ Kant I. Cit. op.  - S. 72-73.
  9. ↑ Scholz H. Istoria concisă a logicii . — New York , 1961 .
  10. ↑ Carnap R. Induktive Logik und Wahrscheinlichkeit. - Viena, 1958. - S. 31.
  11. ↑ Lukasevich Ya. Silogistica aristoleană din punctul de vedere al logicii formale moderne. - M. , 1959. - S. 48-49.
  12. ↑ Poincare A. Despre știință. - M. : Nauka, 1983. - S. 475-518, 580-616. — 736 p.
  13. ↑ Zinoviev A. A. Urcarea de la abstract la concret (pe materialul „Capitalului”) de K. Marx. - M. , 2002. - 321 p. ; Shchedrovitsky G.P. „Gândirea lingvistică” și analiza acesteia  // Întrebări de lingvistică . - 1957. - Nr. 1 . - S. 56-68 . Arhivat din original pe 29 septembrie 2007. ; Alekseev N. G. , Shchedrovitsky G. P. Despre posibile moduri de a studia gândirea ca activitate  // Rapoarte ale Academiei de Științe Pedagogice a RSFSR. - 1957. - Nr 3 . Arhivat din original pe 26 septembrie 2007. ; Shchedrovitsky G.P. Despre unele momente ale dezvoltării conceptelor  // Questions of Philosophy . - 1958. - Nr 6 . - S. 55-64 . Arhivat din original pe 29 septembrie 2007. ; Ladenko I.S. Despre relația de echivalență și rolul acesteia în unele procese de gândire // Doklady APN RSFSR. - 1958. - Nr 1 . ; Ladenko I.S. Despre unele procese mentale asociate cu stabilirea unei relații de echivalență // Doklady APN RSFSR. - 1958. - Nr 2 . Shvyryov V.S. La întrebarea modalităților de cercetare logică a gândirii // Rapoartele APN a RSFSR. - 1960. - Nr 2 . si etc.
  14. ↑ Shchedrovitsky G.P. Despre structura cunoștințelor atributive  // ​​Rapoartele APN a RSFSR. - 1958-60. Arhivat din original pe 29 septembrie 2007. ; Shchedrovitsky G. P., Ladenko I. S. Despre unele principii ale studiului genetic al gândirii  // Rezumate ale rapoartelor la I Congresul Societății Psihologilor 29 iunie - 4 iulie 1959. Problemă. 1: Sat. - M. , 1959. - S. 100 -? . Arhivat din original pe 29 septembrie 2007. ; Shchedrovitsky G. P., Alekseev N. G., Kostelovsky V. A. Principiul „paralelismului formei și conținutului gândirii” și semnificația acestuia pentru cercetarea logică și psihologică tradițională  // Rapoartele APN a RSFSR. - 1960-61. Arhivat din original pe 29 septembrie 2007. ; Shchedrovitsky G.P. Despre relația dintre logica formală și „logica științei” neopozitivistă // Materialismul dialectic și pozitivismul modern: Sat. - M. , 1961 .; Shchedrovitsky G.P. Despre diferența dintre conceptele inițiale ale logicii „formale” și „substanțiale”  // Metodologia și logica științelor: Sat. - Tomsk, 1962. - T. 41 . - S. 81-92 . Arhivat din original pe 26 septembrie 2007.
  15. ↑ Shchedrovitsky G.P. Despre metoda studierii gândirii. - M. , 2006. - S. 110-183. — 600 s. . Vezi si Shchedrovitsky G.P. Procese și structuri în gândire (curs de prelegeri) / Din arhiva lui G.P. Shchedrovitsky. T. 6 . - M. , 2003. - 320 p. Copie de arhivă din 28 septembrie 2007 la Wayback Machine și Shchedrovitsky G.P. Probleme ale logicii cercetării științifice și analiza structurii științei / Din arhiva lui G.P. Shchedrovitsky. T. 7. - M. , 2004. - 400 p.
  16. ↑ Łukasiewicz J., Tarski A. Untersuchungen über den Aussagenkalkül // Sprawozdania z posiedzec Towarzystwa Naukowego Warszawskiego. Wydzial II. R. XXIII. - Varzawa, 1930.
  17. ↑ Logica formală // Rosenthal M. , Yudin P. (ed.). Dicţionar filosofic concis . — M .: 1940 .
  18. ↑ Ladenko I. S. Formarea și dezvoltarea ideilor de logică genetică // Questions of Methodology , 1991, nr. 3.
  19. ↑ 1 2 Lakhuti D. G. Stalin și logica  // Questions of Philosophy . - 2004. - Nr. 4 . - S. 164-169 . Arhivat din original pe 2 martie 2008.
  20. ↑ Decretul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor Unisional din 03.12.46 „Cu privire la predarea logicii și psihologiei în școala secundară”.
  21. ↑ „Fundamentals of Theoretical Logic” de Hilbert și W. Ackerman (1947), „Experience in Investigating the Meaning of Logic” de S. Serrus ( 1948 ), „Introduction to the Logic and Methodology of Deductive Sciences” de A. Tarsky ( 1948), etc.
  22. ↑ Vezi, de exemplu, articolul „ Copia de arhivă Ilyenkov Evald Vasilyevich din 23 iunie 2019 pe Wayback Machine ”, care îl defăimează pe Ilyenkov ca om de știință, în „ Dicționarul Enciclopedic Filosofic Copia de arhivă din 27 septembrie 2007 pe Wayback Machine ” (M., 2004, ed. A A. Ivin).

Literatură

Istoria logicii Soarta logicii formale în URSS
  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
În cataloagele bibliografice
 Logici
Filosofie • Semantică • Sintaxă • Istorie
Grupuri logice
logica clasica
logica matematica
Logica non-clasica
Logica filozofică
Componente
Lista simbolurilor booleene