Omul florian

†  Bărbatul florian
Craniu uman floresian
clasificare stiintifica
Domeniu:eucarioteRegatul:AnimaleSub-regn:EumetazoiFără rang:Bilateral simetricFără rang:DeuterostomiiTip de:acorduriSubtip:VertebrateInfratip:cu falciSuperclasa:patrupedeComoară:amniotiiClasă:mamifereSubclasă:FiareleComoară:EutheriaInfraclasa:placentarăMagnoorder:BoreoeutheriaSupercomanda:EuarchontogliresMarea echipă:EuarchoniOrdine Mondiala:primatăEchipă:PrimateleSubordine:MaimuţăInfrasquad:MaimuţeEchipa Steam:maimuţe cu nasul îngustSuperfamilie:maimuțe minunateFamilie:hominideSubfamilie:homininiTrib:HomininiSubtribu:HomininaGen:oameniVedere:†  Bărbatul florian
Denumire științifică internațională
Homo floresiensis Brown și colab. , 2004
zonă
Geocronologie 0,095–0,012 Ma milioane de ani Epocă P-d Eră joi K a i n o z o y 2,58 5.333 pliocen N e o g e n 23.03 Miocen 33.9 oligocen Paleogen _ _ _ _ _ _ _ 56,0 Eocen 66,0 Paleocenul 251,9 mezozoic ◄In zilele de azi ◄Eveniment de extincție Cretacic-Paleogen
Sistematică la Wikispecies Imagini la Wikimedia Commons EOL   4454117 FW   91487

Omul floresian ( lat.  Homo floresiensis ) este o posibilă specie pitică de oameni fosile . Datorită staturii sale mici, omul floresian este cunoscut și ca „hobbitul” (prin analogie cu creaturile inventate de J. R. R. Tolkien ). Rămășițele lui Homo floresiensis au fost descoperite în 2003 în Indonezia ( Insula Flores , Peștera Liang Bua), unde au fost găsite mai multe schelete de diferite grade de conservare, cu o vârstă de aproximativ 13-95 mii de ani (conform ultimelor estimări alternative - 60-100 mii ani) [1] . Potrivit singurului craniu cunoscut și a celor mai bine conservate schelete, creșterea oamenilor Flores este estimată la aproximativ 1 m , iar volumul creierului este de 400 cm³ , ceea ce este de trei ori mai mic decât volumul creierului unei persoane moderne și se apropie. parametrii caracteristici australopitecinilor . Cercetătorii observă, de asemenea, numeroase trăsături arhaice în structura craniului și a membrelor poporului Flores.

Împreună cu rămășițele poporului Floresian, au fost găsite unelte primitive de piatră, oase de animale arse și alte urme de cultură materială. Cu toate acestea, statura mică și, în special, volumul extrem de mic al creierului ridică îndoieli în rândul comunității științifice că rămășițele găsite aparțin unei specii separate de oameni. O serie de cercetători le consideră a fi rămășițe alterate patologic ale Homo sapiens. Atât ipoteza speciei, cât și ipoteza patologiei lasă deschise anumite întrebări. În primul caz, originea speciei pitice Floresian, căile de pătrundere a acesteia pe insulă și momentul dispariției rămân neclare, în al doilea, natura patologiei care a provocat modificări neobișnuite în anatomie.

Descoperire și denumire

Rămășițele bărbatului Floresian au fost descoperite pentru prima dată în 2003 , pe insula indoneziană Flores , de o expediție arheologică comună indoneziană-australiană. O expediție condusă de australianul Mike Morewood și indonezianul Panjit Sujono lucrează în peștera Liang Bua din vestul insulei din 2001, continuând săpăturile pe care Sujono le condusese anterior și descoperind treptat straturi mai vechi de sedimente. În timpul procesului de săpătură din primul an, au fost găsite multe oase de diferite animale, inclusiv cele atât de mari precum stegodonii și dragonii de Komodo ; numeroase unelte paleolitice brute ; iar raza , asemănătoare unui om, dar mică și neobișnuit de curbă [2] . Descoperirea din 2003 a fost mai semnificativă, reprezentând un schelet incomplet vechi de aproximativ 18.000 de ani, probabil al unei femele adulte foarte mici, incluzând craniul, maxilarul inferior și majoritatea dinților. Oasele găsite în peștera umedă nu au fost fosilizate, ci, dimpotrivă, semănau ca textură cu „piure de cartofi” și „ hârtie umedă ”, astfel încât a fost necesară o grijă extremă în manipularea lor [3] . Oasele au fost conservate cu un preparat de casă făcut de arheologul local Thomas Sutikna din lipici instantaneu și soluție pentru îndepărtarea ojei [4] .

Timp de mii de ani, Liang Bua a servit populației locale ca loc de înmormântări rituale, care s-au caracterizat prin colorarea oaselor cu ocru și decorarea cu coliere de scoici, iar mai târziu, odată cu dezvoltarea metalelor, au apărut unelte din bronz și fier. înmormântări [5] . Scheletul găsit, însă, nu semăna în niciun fel cu aceste înmormântări ulterioare: nimic nu indica procesarea rituală a rămășițelor. În același timp, este bine conservată, până la articulația naturală a oaselor piciorului drept și bazinului . Membrii expediției au ajuns la concluzia că la scurt timp după moarte, cadavrul s-a scufundat în noroiul lichid al unui rezervor de mică adâncime, care a protejat rămășițele de a fi luate de animale; în mod similar, s-au păstrat rămășițele cunoscute ale lui Lucy (o femelă Australopithecus din Afar în vârstă de peste 3 milioane de ani ) și a unui băiat din Turkana ( o vârstă de lucru umană de aproximativ 1,6 milioane de ani ) [6] .

În 2004, au fost descoperite rămășițe suplimentare, din care cercetătorii au restabilit aspectul complet al homininului necunoscut și timpul de existență a presupusei populații - acum 12-95 mii de ani (mai târziu, limita superioară a acestei perioade, care este stabilită de un strat de tuf vulcanic , a fost rafinat la 13.100 [7] , iar apoi până la 17.000 de ani [8] , iar în 2016 au fost publicate noi estimări bazate pe analiza radioizotopilor a rămășițelor și datarea acestora cu acum 60 și 100 de mii de ani [ 1] ). De asemenea, împreună cu rămășițele au fost găsite și unelte de piatră, indicând capacitatea de a vâna și de a construi [9] [10] .

După ce s-a ajuns la concluzia că a fost descoperită o nouă specie, homininii înalți de un metru, porecți inițial „ hobbiți ” de către cercetători, au fost rugați să atribuie numele speciei Homo hobbitus . De asemenea, a fost exprimată opinia că acesta este un nou gen, pentru care a fost propus numele Sundantropus  - acest punct de vedere a fost apărat de paleoantropologul Peter Brown, invitat din Australia, care era convins că caracteristicile fizice ale rămășițelor (în special, volumul craniului) nu permit atribuirea lor genului Homo . Abia după multe dezbateri, alți cercetători și recenzenți au reușit să-l convingă pe Brown că craniul primului individ găsit aparținea unui reprezentant al genului Homo , iar speciei i s-a dat numele de om Floresian ( lat.  Homo floresiensis ) [11] . A fost raportat pentru prima dată în presa științifică în octombrie 2004 [12] în revista Nature , după ce echipa de cercetare a păstrat cu succes descoperirea secretă timp de mai bine de un an; asemenea demersuri s-au datorat faptului că apariția prematură a știrilor despre descoperire în presă ar fi determinat anularea publicării materialelor în Nature  , una dintre cele mai autorizate reviste științifice [13] . Imediat după lansarea numărului revistei cu articole despre descoperirea de pe Flores, această știre a fost replicată de alte publicații: potrivit lui Mike Morwood, materiale despre bărbatul Flores au apărut în șapte mii de ziare și reviste de știri și aproape o sută de mii de site-uri web. Curând, National Geographic , o revistă de mare renume, dar mult mai accesibilă publicului decât Nature , a început să lucreze la o serie întreagă de materiale despre „hobbit”, inclusiv un film documentar pentru postul TV cu același nume [14] .

La sfârșitul anului 2004, profesorul paleoantropolog indonezian Teuku Yacob , o autoritate principală în domeniu în țara sa, a îndepărtat majoritatea rămășițelor osoase asociate cu bărbatul Floresian de la Centrul Național de Cercetare Arheologică din Jakarta . Acest lucru a fost făcut cu permisiunea unuia dintre liderii de proiect, indonezianul Panji Sujono , care era prieten cu Iacov încă din timpul luptei de eliberare împotriva invadatorilor japonezi [15] și în ciuda obiecțiilor arheologului australian. Mike Morwood, care a coordonat expediția [16] [17 ] ] .

După aceea, rămășițele au fost la dispoziția completă a lui Jacob timp de trei luni, ceea ce a provocat indignare în rândul altor oameni de știință, din punctul de vedere al căruia asta însemna un monopol asupra rămășițelor unui grup de cercetare. După scandalul izbucnit, Iacob, unul dintre principalii adversari ai teoriei locului special al omului floresian în clasificarea biologică, a fost nevoit să returneze oasele, dar multe dintre ele au fost returnate deteriorate: unele aveau tăieturi proaspete, altele. au fost sparte și cumva lipite din nou. Lucrătorul de laborator al lui Jakob a raportat că oasele fragile au fost deteriorate în timp ce încerca să le facă modele [4] . Alte oase, în special oasele pelvine, par să fi fost deteriorate în timpul tranzitului [16] (conform lui Jakob, alte oase au fost și ele deteriorate în același timp [18] ). Două dintre oasele picioarelor LB1 au fost păstrate de Jacob pentru cercetări ulterioare. Indignarea față de acțiunile neautorizate ale lui Jacob a fost atât de puternică încât până și Jean-Jacques Hublen, un angajat al Institutului Max Planck din Leipzig, a primit scrisori furioase, folosind un cip de un gram de la una dintre coastele LB1 pentru a studia posibilul ADN. Potrivit lui Hublen, Jacob a fost atacat pe nedrept, deoarece presa occidentală l-a prezentat ca pe un hoț care a furat descoperirea altcuiva [19] . Hublen a afirmat că comportamentul arheologilor australieni este „cel mai pur exemplu de neo-colonialism științific și de aroganță occidentală” [20] .

După scandal, autoritățile indoneziene le-au interzis arheologilor în 2005 accesul peșterii Liang Bua. Acest lucru a generat acuzații de încercare de a salva credibilitatea științifică a profesorului Jakob, considerat „regele paleoantropologiei indoneziene”, deoarece noi descoperiri ar putea dovedi că acesta se înșeală. În 2007 s-a obținut permisiunea de a continua săpăturile [18] . La sfârșitul anului 2015, s-a raportat că o expediție internațională făcea săpături în peștera Liang Bawah descoperită în 2006, care este conectată printr-un pasaj cu Liang Bua și în care s-au păstrat depozite mai vechi; autorii articolului sugerează că această a doua peșteră a servit locuitorilor din Liang Bua drept depozit și cale de evacuare. Până la data publicării, au fost explorate doar cele mai recente straturi, conținând doar dovezi ale activităților cotidiene ale oamenilor de tip modern, cu toate acestea, autorii își exprimă speranța că depozitele anterioare vor face posibilă aflarea mai multor despre omul flororian [21]. ] .

Anatomie

Trăsăturile distinctive ale structurii corporale a bărbatului floresian sunt statura mică generală și dimensiunea mică a craniului. De asemenea, se distinge de Homo sapiens prin forma generală a craniului (mai aproape de Homo ergaster decât de Homo sapiens), absența unei proeminențe a bărbiei care distinge Homo sapiens de hominidele mai vechi, nasul turtit și crestele puternice ale sprâncenelor , de asemenea caracteristice. a speciilor fosile din genul Homo [22 ] . În ceea ce privește structura craniului și a membrelor, omul flororian diferă fundamental de toate populațiile cunoscute de Homo erectus și în ceea ce privește raportul dintre lungimea oaselor individuale - de la Homo ergaster , apropiindu-se de forme și mai primitive - precum Australopithecus.

Măsurătorile corpului

Holotipul pentru noua specie propusă a fost primul individ cel mai bine conservat, sub nomenclatura LB1 și poreclit Flo [4] . Acesta este un schelet aproape complet al unui individ feminin matur sexual (aproximativ 30 de ani), conform diverselor estimări, de la 106 [9] la 108 centimetri înălțime (estimarea înălțimii pe baza dimensiunii femurului) sau puțin mai mică, luând în considerare contează craniul jos [23] . Al doilea exemplar relativ bine conservat, LB8, a fost estimat la 109 centimetri pe baza măsurătorilor tibiei , deoarece acest specimen nu are femuri [9] ; totuși, tibia LB8 este cu 2 cm mai scurtă decât osul Flo echivalent și s-a făcut ulterior o nouă estimare bazată pe proporțiile corpului cunoscute ale LB1, conform căreia creșterea LB8 a fost chiar mai mică decât cea a lui Flo [23] . Această creștere depășește cu mult distribuția normală a înălțimii pentru Homo sapiens modern [24] și este semnificativ mai mică decât înălțimea medie a femeilor din Andaman (137 cm), reprezentând, alături de pigmeii Mbuti , cele mai scunde triburi moderne [25] .

În general, omul floresian era probabil mai mic nu numai decât reprezentanții sănătoși ai oricărei rase umane moderne, ci și Homo erectus și speciile cunoscute de australopitecine [26] . Literatura de specialitate subliniază că estimările au fost făcute pe baza materialului osos feminin; nu se știe dacă există rămășițe masculine printre rămășițele găsite în peștera Liang Bua și, de asemenea, nu se știe dacă dimorfismul sexual a fost caracteristic oamenilor Flores , în care bărbații ar fi semnificativ mai mari decât femeile [23] .

Greutatea corporală, pe care primii cercetători au estimat-o pe baza parametrilor săi, pe care i-au considerat mai aproape de cimpanzei decât de Homo sapiens [9] , trebuia să fie de 16-29 de kilograme [27] . De-a lungul următorilor ani de cercetare asupra descoperirilor floriene, au fost propuse mai multe estimări atât pentru creșterea exemplarelor cel mai bine conservate (puțin diferite unele de altele) cât și pentru greutatea corporală (care arată diferențe mai semnificative). Estimările greutății corporale bazate pe diferiți parametri ai femurului, tibiei și articulației care leagă oasele piciorului și au variat între 25 și 35 kg , cu o valoare mediană de aproximativ 32,5 kg . Dacă înălțimea estimată a lui Flo și LB8 este mai mică decât cea a oricăror popoare scunde cunoscute, atunci greutatea corporală estimată se află în intervalul permis pentru pigmeii moderni, iar indicele de masă corporală și indicele de greutate (calculat ca raport dintre rădăcina cubă a masa în kilograme la înălțimea în metri), dimpotrivă, este mult mai mare. Astfel, fizicul poporului Floresian era mai masiv decât cel al contemporanilor noștri, asemănând mai degrabă cu fizicul homininilor timpurii  - precum Australopithecus Afar  - și al micilor maimuțe mari africane ( bonobo și cimpanzeul Scheinfurt ) [23] .

Craniu și creier

Singurul craniu găsit până acum în peștera Liang Bua îi aparține lui Flo. Deja atunci când a fost găsit craniul, cercetătorii au atras atenția asupra unor caracteristici precum o ușoară (posibil postmortem) asimetrie a arcului maxilarului drept și a marginii parietale drepte a osului frontal; sutura coronară dreaptă de pe craniu s-a despărțit. Deteriorări ulterioare (deja în proces de excavare) au fost primite de partea stângă a craniului, în special de oasele faciale anterioare și osul parietal din regiunea bregma (punctul corespunzător joncțiunii suturilor sagitale și coronale) . Cu toate acestea, craniul în ansamblu este destul de bine conservat, permițându-ne să tragem o serie de concluzii despre aspectul lui Flo. În special, suturile complet închise de pe bolta și baza craniului arată că Flo era un individ adult, complet format în momentul morții [23] (acest lucru este evidențiat și de uzura dinților și erupția de molari trei [28] ).

Craniul LB1 pare să fi conținut un creier extrem de mic . Volumul cavității craniene a fost de 417 cm³ [29] , ceea ce este semnificativ inferior nu numai omului modern, ci și craniului lui Homo erectus, pentru care dimensiunea creierului a variat între 800 și 1250 cm³ . Acest volum este comparabil cu volumul modelelor cunoscute din cavitatea craniană de Australopithecus, care a variat de la 427 la 545 cm³ [30] . Alte caracteristici morfologice ale craniului omului floresian, luate împreună, îl deosebesc clar atât de craniul tipic al omului modern, cât și de craniul de Australopithecus. În același timp, are o serie de asemănări cu craniile lui Homo erectus (mai ales pentru exemplarele de origine non-asiatică) și Homo habilis [31] . Dimensiunea mică a craniului lui Flo amintește de cele mai vechi australopitecine, dar altfel nu seamănă cu craniile lor masive cu fălci grele și puternice și secțiunea sa facială, potrivit unuia dintre cercetătorii rămășițelor din peștera Liang Bua, William Jungers, seamănă mai degrabă cu chipurile reprezentanților timpurii ai genului Homo [23] .

Bolta joasă, largă și lungă a craniului LB1, asemănătoare în contur cu craniile lui Homo erectus, atinge lățimea maximă destul de mică - chiar deasupra proceselor mastoide ale osului temporal . Unghiul bazei craniului este destul de abrupt, de ordinul a 130°, ceea ce este mai mare decât nu numai la oamenii moderni, ci și la majoritatea homininilor fosile . Pe spatele capului se află o creastă transversală subdezvoltată, dar protuberanța occipitală este mai puțin dezvoltată decât la Homo erectus, iar creasta parietală, caracteristică acestuia din urmă, este aparent absentă pe craniul lui Flo. A fost observată o aplatizare asimetrică în regiunea occipital-parietală stângă, pe care cercetătorii o consideră a fi rezultatul plagiocefaliei poziționale occipitale . Oasele bolții craniene sunt groase, care se găsesc atât la Homo erectus, cât și la oamenii moderni, și conțin numeroase cavități de aer, în special, în oasele temporale, în substanța spongioasă a oaselor bolții și în oasele regiunea supraorbitală [23] . Un studiu de microtomografie publicat la începutul anului 2016 arată că locația cavităților de aer (inclusiv absența lor în partea frontală a craniului) și grosimea oaselor craniului se încadrează în limitele cunoscute pentru hominidele primitive (în special, Homo erectus). dar nu prezintă trăsături progresive, caracteristice unei persoane rezonabile [32] .

Arcurile superciliare convexe ale craniului LB1 nu formează însă o creastă continuă; forma triunghiulară a arcadelor, caracteristică lui Homo erectus, care iese dincolo de contururile feței, nu este de asemenea remarcată. Osul frontal se înclină ușor înapoi, depășit de o creastă sagitală joasă și separat de crestele superciliare printr-o zonă deprimată cunoscută sub numele de șanț supraorbital. Procesele stiloide ale oaselor temporale par să fi fost absente de la început, mai degrabă decât să fi fost pierdute după moartea lui Flo. Înălțimea relativă a feței este mai mică decât la Australopithecus, iar mușchii masticatori nu sunt atât de puternic dezvoltați [23] .

Unele caracteristici ale creierului lui Flo îl apropie de creierul lui Homo erectus, în timp ce altele (un lob occipital alungit al cortexului cerebral care iese deasupra cerebelului , posibil asociat cu deplasarea departamentelor responsabile de vedere de către zone asociative mai dezvoltate [33] , precum și absența unui sulcus frontal -orbital ( lat.  sulcus fronto-orbitalis ), care dispare în procesul de evoluție a primatelor pe măsură ce se dezvoltă lobii frontali ai cortexului [34] ) - până la creierul Homo sapiens. Creierul lui Flo are, de asemenea, o serie de caracteristici care sunt de neegalat printre alte primate. Una dintre aceste caracteristici este lobii temporali extrem de dezvoltați (față de volumul total al creierului) . Această parte a creierului la o persoană modernă este responsabilă, în special, de recunoașterea obiectelor și a persoanelor [35] . O altă trăsătură distinctivă au fost cele două convoluții puternice din al 10-lea câmp Brodmann , care, potrivit neuroantropologului Dean Falk , care a creat endocranul virtual , indică potențial o imaginație bine dezvoltată și capacitatea de a abstractiza gândirea și planificarea 36] .

Maxilarul inferior și dinții

Spre deosebire de alte părți ale craniului, două mandibule bine conservate au fost găsite în timpul săpăturilor de la Liang Bua. În ambele cazuri, ele prezintă o serie de caracteristici primitive, dintre care unele (margini tăietoare vizibile pe canini și prezența arcadelor palatine de ambele părți ale deschiderii nazale) le fac înrudite cu fălcile australopitecinelor. Fălcile de la Liang Bua se disting prin dinți foarte mari în raport cu dimensiunea totală a corpului, o curbă puternic pronunțată a lui Spee (o structură în care suprafețele de mestecat ale dinților maxilarului inferior formează o curbă sagitală concavă ) și tuberozități pronunțate pentru atașare. muschii masticatori. Necaracteristică pentru o persoană modernă este absența completă a unei proeminențe a bărbiei (deși, așa cum este indicat în secțiunea Ipoteza „hobbiților bolnavi” , acest fenomen apare la reprezentanții rasei australo-melaneziene [37] ), o simfiză puternic îngroșată a bărbiei , la care se alătură role suplimentare din interior și din exterior , cunoscute și din fălcile Australopithecus [23] . Există, de asemenea, caracteristici remarcate la primii reprezentanți ai genului Homo , inclusiv Pithecanthropus și omul Dmanisian [38] .

Dinții sunt puternic uzați, pe alocuri la o suprafață de mestecat plană și la expunerea dentinei , ceea ce este caracteristic culturilor vânători-culegători ; Uzura dinților mandibulari LB1 este asimetrică, devenind mai severă față de molarii stângi, probabil din cauza malocluziei din cauza plagiocefaliei poziționale occipitale. Pe dinții acestui maxilar a fost găsit tartru , dar nu există semne de carie , precum și pe cel de-al doilea maxilar găsit [23] . O analiză a dinților a cel puțin patru indivizi individuali (LB1, LB6, LB15 și LB2), ale căror rezultate au fost publicate la sfârșitul anului 2015, arată că caninii și premolarii de la Liang Bua sunt caracterizați printr-o structură primitivă, care amintește de structura dinților asemănători ai Homo erectus. În același timp, molarii demonstrează o morfologie foarte dezvoltată, depășind în unele privințe chiar și dinții unui Homo sapiens. Un exemplu al acestuia din urmă este un prim molar foarte redus, o caracteristică asociată de obicei cu tehnologia înaltă de procesare a alimentelor, dar în condițiile culturii primitive Liang Bua, rămâne inexplicabilă. Autorii publicației concluzionează că rămășițele floriene aparțin unei specii separate, urcând în linie dreaptă până la Homo erectus asiatic (în special, Javanthropes), și neevoluând în paralel cu acestea [39] .

Membre

În timpul studiului rămășițelor floresiene, au fost observate astfel de trăsături necaracteristice omului modern, cum ar fi o mică îndoire a oaselor mâinilor și grosimea oaselor picioarelor. Deși aceste caracteristici sunt susținute de oponenți, semnificația lor pentru distingerea omului floresian ca specie biologică separată de Homo sapiens este contestată [40] .

Humerusul este foarte puternic, dar fără puncte de atașare musculare pronunțate; spre deosebire de humerus, ulna nu mai puțin puternică demonstrează urme de atașare musculară în zona joncțiunii cu humerus [23] . Un studiu al umărului și antebrațului unui bărbat din Floresian în 2007 a arătat că antebrațul a fost rotit cu 120° în raport cu articulația cotului. La omul modern, unghiul de rotație este de 145-165°. Lipsa de curbură care ar interfera cu procesul de fabricare a uneltei este, totuși, răscumpărată de o claviculă mai scurtă și întoarsă înainte , dând impresia unei ridicări din umeri. Datorită acestui fapt, Flo și-a putut îndoi cotul în același mod ca oamenii moderni [41] . Omoplata LB6 bine conservată corespunde ca structură și poziție dispozitivului umărului lui Flo - este alungită și desfășurată astfel încât să iasă în partea laterală a pieptului, cavitatea articulară în față, ceea ce poate indica o formă a pieptului diferită de cea a cilindrului. -cufăr în formă de oameni moderni. În același timp, o serie de caracteristici ale scapulei, inclusiv unghiul articular, care indică orientarea articulației umărului și orientarea coloanei vertebrale aproape de orizontală, seamănă cu structura omoplaților unei persoane moderne [23] .

Tot în 2007, o examinare a trei oase carpiene găsite pe Flores în 2003 și atribuite LB1 a arătat caracterul lor arhaic. Aceste oase le lipsesc trăsăturile progresive caracteristice Homo sapiens și Neanderthalienilor moderni și , ca structură, seamănă cu oase similare ale marilor maimuțe moderne , precum și cu cele mai vechi hominide fosile  - Australopithecus și Homo habilis. Cercetătorii au ajuns la concluzia că aceste trăsături primitive nu pot fi rezultatul vreunei boli sau anomalii de dezvoltare cunoscute [42] . Unul dintre principalii oponenți ai ipotezei speciilor separate, dr. Alan Thorne, la rândul său, a subliniat că toate oasele găsite împrăștiate aparțineau unui singur individ; în opinia sa, diferențele dintre aceste oase și oasele omului modern nu sunt mai mult decât cele care sunt posibile în cadrul aceleiași specii [43] .

Structura și proporțiile pelvisului bărbatului floresian diferă puțin de structura pelvisului altor hominini foarte dezvoltati, inclusiv Homo sapiens. Femurul proximal al lui Flo , cu toate acestea, pe lângă cele progresive, prezintă unele trăsături arhaice care amintesc de Australopithecus - un cap relativ mic și un gât lung, aplatizat anteroposterior. Femurul, masiv, ca și oasele brațului, este foarte scurt față de alte dimensiuni ale corpului (doar 280 mm ). De asemenea, groasă și scurtă este tibia , ovală în secțiune transversală, care este notă la Australopithecus, dar se găsește, deși destul de rar, la oamenii moderni; proporțiile peronéului sunt destul de moderne. Cea mai arhaică parte a extremităților inferioare sunt picioarele, care se caracterizează prin degetele mari scurte și absența unui arc longitudinal pronunțat al piciorului, trăsătură descrisă în Australopithecus. Potrivit publicațiilor de la sfârșitul anilor 2000 și începutul anilor 2010, lungimea piciorului este, de asemenea, foarte mare în raport cu lungimea coapsei și a piciorului în ansamblu (proporții similare se găsesc la bonobo ), ceea ce se datorează în principal lungimii mici a femurul [23] . Cu toate acestea, concluziile despre lungimea mare a picioarelor în raport cu creșterea au fost contestate zece ani mai târziu; autorii unui nou studiu au sugerat că oasele mai multor indivizi diferiți au fost atribuite unuia, ceea ce a condus la idei distorsionate despre proporțiile corpului oamenilor Flores [44] . În ansamblu, extremitățile inferioare sunt clar adaptate pentru locomoție pe două picioare, dar lipsesc unele dintre trăsăturile progresive caracteristice omului modern [23] ; dintre trăsăturile progresive prezente, se poate remarca degetul mare alăturat (mai degrabă decât opus) [45] .

Raportul dintre lungimile humerusului și femurului, cunoscut sub numele de indice humerofemural, este mult mai mare la LB1 decât nu numai la Homo sapiens, ci și la Homo erectus și este cel mai apropiat de cel al lui Lucy  , cel mai bine conservat specimen de Australopithecus. De departe [46] . Raportul dintre lungimea razei și lungimea femurului (67,9%) este, de asemenea, necaracteristic pentru o persoană modernă, pentru care cea mai mare valoare a acestui raport este puțin mai mare de 60%; un raport similar este mai mic chiar și la o specie arhaică precum omul muncitor , iar cele mai apropiate valori sunt observate la Australopithecus gari [47] . În același timp, raportul dintre lungimile radiusului și humerusului și raportul dintre lungimile tibiei și femurului, care în Flo sunt de 78%, respectiv 84%, sunt destul de moderne și diferă de cele înregistrate la Australopithecus [ 23] .

Încercări de reconstituire a aspectului

După descoperirea din Liang Bua, se încearcă în mod regulat reconstruirea aspectului poporului Flores. Deja prima publicație a fost însoțită de o reconstrucție grafică creată de artistul Peter Schuten; interesant, desenul lui Schuten înfățișa un vânător de sex masculin, în timp ce singurul craniu cunoscut și cel mai complet schelet (LB1) aparțin unei femei [49] . Printre autorii care au reconstruit chipul lui Flo se numără și sculptoarea franceză Elisabeth Deine , care a creat o serie de portrete sculpturale ale hominidelor fosile. O reconstrucție sculpturală integrală a „femeiței din Flores” creată de Deine a fost expusă din 2007 la Musée de l'Homme din Paris [50] . Reconstituiri artistice au fost create și de studioul paleoartistei Karen Carr și Universitatea din Wollongong (al cărui colaborator este Mike Morwood, unul dintre descoperitorii „hobbitului” Flores [51] ). Un alt portret al unui bărbat florian a fost publicat în revista Science în 2009 [52] .

În 2012, la Conferința anuală de arheologie australiană, dr. Susan Hayes a prezentat o reconstrucție criminalistică a feței lui Flo [53] . Un corespondent pentru Scientific American a remarcat că reconstrucția rezultată este aproape de apariția Homo sapiens [54] . În 2013, o echipă de cercetători de la Universitatea de Stat din New York la Stony Brook, Centrul Schenkenberg pentru Evoluția Umană și Mediile Antice și Universitatea din Minnesota a efectuat o analiză morfologică detaliată 3D a craniului lui Homo floresiensis și a concluzionat că este strâns legat de Homo erectus... Ipoteza patologiei „ar trebui să fie recunoscută ca intenabilă”, a concluzionat studiul [55] .

Pe lângă aspect, se încearcă reconstituirea motilității Homo floresiensis , însă, având în vedere materialul limitat, concluziile cercetătorilor pot diferi serios unele de altele. Așadar, în 2008, a fost publicată o publicație bazată pe analiza pelvisului și a membrelor inferioare ale lui Flo, în care s-a ajuns la concluzia că mersul oamenilor Flores era similar cu mersul unei persoane moderne [56] . Totuși, aproape simultan la o întâlnire a Asociației Americane a Antropologilor Fizici, a fost prezentat un raport în care se afirma că Flo, cu picioarele plate și lungi în raport cu înălțimea ei, își ridica picioarele sus când mergea și, în general, se mișca încet și stângaci, ca un clovn în pantofii săi uriași; este imposibil să alergi cu astfel de picioare nici pe distanță scurtă, nici pe distanță lungă [57] .

Cultura materială

Chiar înainte de săpăturile de la Peștera Liang Bua, Flores era cunoscută ca locul descoperirii unor unelte antice de piatră. Vechimea celor mai simple unelte și fulgi de piatră găsite în timpul săpăturilor în partea centrală a insulei, în peștera Mata Menge, situată la est de Liang Bua, este estimată la 880-900 de mii de ani. Mai târziu, unelte primitive similare au fost găsite lângă Mata-Menge, în pășunea Volo-Sege, și datate cu aproximativ un milion de ani în urmă. Aceste descoperiri au fost însoțite de rămășițele unor specii de faună locală, inclusiv stegodonul pigmeu S. florensis florensis [58] . Astfel, s-a stabilit că homininii au ajuns pentru prima dată pe Flores nu mai târziu de un milion de ani în urmă, deși legătura dintre acești hominini antici și omul floresian nu a fost dovedită [59] . În același timp, la câțiva ani de la primele raportări ale descoperirilor din peștera Liang Bua, care conțineau afirmații despre unelte de piatră „progresive”, au apărut studii care arătau că aceste unelte erau de fapt destul de brute. Conform tehnicii de fabricație, acestea sunt mai aproape de descoperirile de la Mata-Menge și de alte unelte ale epocii paleolitice din Asia de Sud-Est decât de uneltele lui Homo sapiens cunoscute din alte regiuni [60] .

Până în 2009, în peștera Liang Bua au fost găsite peste 11.000 de unelte de piatră, dintre care cele mai vechi au aproximativ 95.000 de ani, iar cele mai noi de aproximativ 12.000 de ani. Asemenea oaselor de hominin, uneltele de piatră din peșteră nu se găsesc în straturi mai târziu decât tuful vulcanic datând de douăsprezece mii de ani. În general, printre pietrele găsite în peșteră se pot distinge pietriș - „blankuri”, „ciocane” - mici pietre alungite de origine vulcanică cu cristale mari împletite și urme de utilizare îndelungată pe suprafața de lucru - și unelte realizate cu ajutorul lor. . Dintre acestea din urmă predomină fulgii simpli, ciobiți din bucăți mari de piatră, iar procentul sculelor care au suferit o prelucrare secundară pentru a le micșora sau a le ascuți este mult mai mic. Tehnica de fabricare a sculelor Liang Bua a rămas practic neschimbată pe parcursul întregii perioade. În straturile Holocenului de mai târziu , în aceeași zonă, au fost găsite unelte de piatră asociate cu înmormântările oamenilor de tip modern și realizate din piatră de calitate superioară - 60% dintre aceste descoperiri au fost realizate din șist silicios , în timp ce sub stratul de tuf vulcanic, doar 17% dintre astfel de instrumente au fost găsite. În plus, printre descoperirile ulterioare, uneltele cu urme de foc, precum și mostrele lustruite, sunt mai frecvente. Cu toate acestea, în general, tehnologia de fabricație a acestor unelte ulterioare nu diferă de cea folosită acum 95 de mii de ani [61] .

Potrivit lui Mark Moore, unul dintre descoperitorii rămășițelor de la Liang Bua, asemănarea tehnicilor de fabricare a uneltelor de sub și deasupra stratului vulcanic poate însemna că primul Homo sapiens care a sosit pe Flores s-a întâlnit cu locuitorii săi mai vechi și a adoptat această tehnică. de la ei. În același timp, aceste instrumente sunt atât de simplu de fabricat încât, la un moment dat, chiar și bonobo au fost instruiți experimental în ele . Ele nu depășesc nivelul de complexitate al celor mai primitive exemple ale culturii Olduvai , care au apărut în urmă cu mai bine de două milioane de ani, iar coincidența formelor poate fi rezultatul convergenței asociate cu nevoi similare ale populațiilor anterioare și ulterioare ale insulă. Acest lucru, la rândul său, i-a permis arheologului John Shih să sugereze că și mostrele anterioare - vechi de până la 45 de mii de ani - ar putea fi opera lui Homo sapiens, care a apărut în Indonezia la acea vreme [62] . Cu toate acestea, trebuie luat în considerare faptul că descoperirile arheologice din straturile ulterioare indică un nivel fundamental mai ridicat de dezvoltare culturală. Pe lângă urmele folosirii focului, care practic nu au fost găsite în perioada anterioară, în aceste straturi au fost găsite decorațiuni primitive, vopsele și dovezi ale înmormântărilor de cult [63] . În depozitele ulterioare, există scoici care au venit în această zonă de departe, precum și dovezi ale creșterii timpurii a vitelor - Homo sapiens a adus porci și vite la Flores [64] .

Locuitorii peșterii Liang Bua erau aparent vânători și culegători omnivori. Numeroase rămășițe osoase găsite în peșteră, inclusiv oase de reptile (inclusiv stegodoni tineri, dragoni Komodo , păsări și șobolani giganți locali ), precum și materie organică vegetală, indică compoziția dietei lor. Printre deșeurile de bucătărie se găsesc oase ars și cărbune (deși în cantități mai mici decât în ​​depozitele ulterioare), iar pietrele dispuse în cerc cu urme de foc pot fi rămășițele unui incendiu (în 2016 s-a anunțat că a fost găsită și o vatră în Liang Bua , aparent compus deja de Homo sapiens cu aproximativ 41 de mii de ani în urmă, adică mult mai aproape de timpul estimat al dispariției oamenilor Flores decât descoperirile anterioare [65] ). Faptul că oasele animalelor mari au fost găsite în peșteră a servit drept bază pentru presupunerea că omul floroșian a vânat în grupuri, ceea ce la rândul său poate indica utilizarea comunicării verbale [66] .

Problema clasificării

De când a fost raportată descoperirea Liang Bua, au existat două opinii principale asupra cui aparțin rămășițele găsite. Susținătorii primei vederi le consideră ca aparținând unor reprezentanți ai speciei pitice Homo , formate în condiții de izolare a insulei (între oamenii de știință care împărtășesc acest punct de vedere, există neînțelegeri în ceea ce privește strămoșii acestei specii și momentul dispariției sale finale) . A doua școală interpretează rămășițele ca aparținând unor oameni moderni desfigurați patologic ( Homo sapiens ); în momente diferite și de către diferiți cercetători, au fost înaintate diverse ipoteze cu privire la natura patologiilor care au format apariția lui Flo și a altor indivizi găsiți. Toate aceste teorii Dean Falk – unul dintre principalii apologeți ai teoriei unei specii separate de Homo floresiensis  – numește „ipoteze despre hobbiții bolnavi” [67] . În 2006, încercările de a izola ADN-ul dintr-unul dintre dinții găsiți la Liang Bua cu trei ani mai devreme au fost eșuate, probabil pentru că la temperaturile dezvoltate prin operarea unui burghiu dentar la 1.000 rpm, ADN-ul este distrus rapid și, de asemenea, datorită faptului că dentina , și nu cimentul , a servit ca material pentru extracția ADN-ului [68] . În absența unor cranii suplimentare sau a unei probe de ADN (sau înainte de descoperirea unei patologii moderne care se potrivește cu caracteristicile cunoscute ale rămășițelor Liang Bua), concluziile definitive nu au fost încă făcute [30] [69] [70] .

Ipoteza despre speciile pitice de oameni

De la prima publicare în presa științifică în 2004, a existat un punct de vedere popular conform căruia descoperirea din peștera Liang Bua reprezintă rămășițele unei specii de oameni necunoscute anterior - Homo floresiensis , care a evoluat în paralel cu Homo modern. sapiens [12] . Flo, singurul exemplar din Flores pentru care a fost găsit un schelet relativ complet, este asemănător ca mărime cu Lucy , un cunoscut reprezentant al speciei Australopithecus afarensis , dar craniul ei este mai mic ca volum decât orice craniu cunoscut de Australopithecus [71] . Ca o explicație pentru statura mică și dimensiunea capului reprezentanților speciilor propuse, se propune o ipoteză conform căreia primatele dezvoltate, ca și alte specii biologice, sunt supuse efectului nanismului insular  - o scădere a dimensiunii fizice în condiții de lungă durată. izolarea și absența prădătorilor mari [27] [72] . Sunt cunoscute cazuri de măcinare în condiții insulare pentru o perioadă relativ scurtă de timp chiar și a Homo sapiens: de exemplu, pe același Flores, creșterea medie a rămășițelor Homo sapiens în vârstă de 7000 de ani este semnificativ mai mare decât a rămășițelor în vârstă de la 3 ani. la 3,5 mii de ani [73] .

Susținătorii teoriei unei specii separate nu sunt de acord cu privire la originea ei și la momentul dispariției sale finale. Specia propusă ar fi putut evolua atât pe Flores (așa cum s-a indicat mai sus, descoperirile de instrumente prelucrate ne permit să datam apariția vechilor hominin pe insulă nu mai târziu de acum 1 milion de ani), cât și posibilitatea ca strămoșii săi să vină deja. lui Flores în această formă nu este exclus. [12] . Deși publicațiile timpurii considerau Homo floresii un descendent al lui Pithecanthropus , noi studii indică diferențe care nu permit ca Homo erectus asiatic să fie considerat strămoșul piticilor Flores: trăsăturile primitive ale structurii craniului și a mâinilor indică o relație cu anterioare. hominini, precum Australopithecus și Homo habilis [31 ] [42] [74] . Brâul pelvin al singurului schelet relativ complet de la Liang Bua, LB1 (Flo), este mai lat pentru înălțime, iar femurale deviază mai puțin decât cele din genul Homo , ceea ce poate indica o capacitate mai mică pentru postura verticală [71] . Mâna stângă a lui Flo este cea mai apropiată ca structură de rămășițele homininilor africani, nu mai mici de 1,7 milioane de ani [74] . În același timp, structura craniului, și în special a maxilarelor și a dinților, este mult mai modernă decât cea a Australopithecusului și mai apropiată de cea umană. Foramenul magnum este mai îngust decât la Australopithecus, procesele mastoide ale osului temporal sunt mai profunde și mai groase, baza craniului este situată la un unghi mai mare, iar înălțimea craniului este mai mare decât la Australopithecus. În raport cu dimensiunile totale ale corpului, dinții lui LB1 sunt mai mari decât cei ai unei persoane rezonabile sau ai unei persoane care lucrează, dar nu mai mari decât cei ai unei persoane calificate. Rămășițele floresiene prezintă o serie de trăsături care le unesc cu rămășițele cunoscute ale Homo erectus, iar unele trăsături sunt și mai moderne - în special, craniului lui Flo îi lipsesc crestele superciliare puternice caracteristice lui Homo erectus [71] . Preistoricul australian Robert Bednarik observă că tocmai faptul că antropologii nu au reușit să ajungă la o concluzie unanimă despre cine este omul flororian - un Homo erectus mărunțit, un descendent al lui Homo habilis sau Australopithecus - ne face să ne gândim la eșecul paleoantropologie modernă [75] .

Caracteristicile separate ale oaselor găsite pe Flores, totuși, nu sunt similare nici cu Australopithecus, nici cu Homo erectus și reprezentanții mai târziu ai genului Homo . În special, complexul de umăr al lui Flo prezintă asemănări cu structura primitivă a umărului din rămășițele unui om muncitor, a cărui vârstă este de 1,5 milioane de ani. În încercarea de a efectua o analiză cladistică în 2009, bazată pe 60 de caractere (referite în principal de structura craniului și a maxilarului inferior), s-au obținut doi arbori cladistici posibili: conform unuia dintre ei, omul flororian s-a ramificat din principalele evolutive. trunchi mai târziu decât omul Rudolphian în Pliocenul târziu , iar conform celui de-al doilea - mai târziu decât un om iscusit în Pleistocenul timpuriu . Ambii arbori fac posibilă izolarea unei clade mari semnificative din punct de vedere statistic , care include omul floreian împreună cu omul de mână, omul erect, omul muncitor, omul rhodesian și hominidul Dmanisi [74] . La scurt timp după această publicație, paleontologul rus Alexander Markov l-a numit pe acesta din urmă un posibil strămoș al omului floresian [79] , deși în analiza cladistică arborele care sugerează o astfel de evoluție este numit mai puțin probabil [74] , iar paleoantropologul australian Peter Brown consideră mai mult trăsături progresive caracteristice omului din Dmanisi , dovadă că strămoșii poporului floreian au părăsit Africa mai devreme decât strămoșii homininilor din Georgia, și posibil chiar înainte de a se contura genul Homo [80] . În 2015, au fost publicate rezultatele unei analize bayesiene care a folosit peste 300 de caracteristici morfologice ale homininelor fosile; analiza a arătat asemănarea caracteristicilor H. floresiensis cu cele ale Australopithecus sediba și ale hominidului Dmanisian, iar autorii publicației au concluzionat, de asemenea, că strămoșii omului floresian, similar cu Homo habilis, au părăsit Africa înainte de apariția lui. Homo erectus, devenind poate chiar primii hominini care au făcut acest lucru și a evoluat mai departe deja în Asia [78] . Doi ani mai târziu, o echipă de cercetare de la Universitatea Națională din Australia , care a efectuat o analiză comparativă a 133 de parametri ai rămășițelor osoase disponibile, a concluzionat, de asemenea, că ipoteza originii hominidelor floresiene din Homo erectus este insuportabilă, iar datele indică o relație strânsă cu Homo habilis [81] .

O nouă descoperire pe Flores, posibil capabilă să facă lumină asupra evoluției poporului floroșian, a fost raportată la jumătatea anului 2016: în timpul săpăturilor din peștera Mata Menge, unde au fost găsite anterior unelte de piatră vechi de aproximativ un milion de ani, în 2014 un fragment. a unui maxilar și șase dinți aparținând a trei indivizi diferiți, amintesc ca mărime și morfologie de rămășițele cunoscute din peștera Liang Bua (unul dintre dinți prezintă trăsături și mai primitive). Vechimea rămășițelor de la Mata Menge, folosind diverse metode de datare, este estimată la aproximativ 700 de mii de ani [82] .

De asemenea, este nerezolvată întrebarea cum o specie primitivă de oameni - sau chiar mai mulți hominini arhaici - a ajuns la Flores, care a fost separată de alte insule ale platformei Sunda de cel puțin 19 km de suprafață a apei chiar și într-un moment în care nivelul mării era de 100. metri mai jos decât în ​​epoca noastră (insula este situată la est de linia Wallace-Huxley , conturând limitele platoului continental al Indoneziei [83] , deși s-a formulat o ipoteză despre un istm care a existat între Flores și insula mare învecinată din Sulawesi ). Dacă strămoșul omului Floresian a fost Homo erectus, atunci poate că ar trebui să se ia în considerare ipoteza că în urmă cu aproximativ un milion de ani, reprezentanții acestei specii erau deja suficient de dezvoltați pentru a construi plute sau alte mijloace de transport pe apă. Există studii care arată posibilitatea construirii unei bărci folosind unelte de piatră din paleolitic, iar una dintre aceste bărci cu un echipaj de cinci persoane a parcurs o mie de kilometri pe mare de la Timor până în Australia [59] . În cadrul filmărilor pentru National Geographic , mai mulți cercetători din echipa australo-indoneziană care efectuează săpături la Liang Bua au navigat cu succes cu o plută de bambus de la Flores până la vecina insula Komodo , traversând un curent puternic de 22 de kilometri [84] . Cu toate acestea, Flores este în prezent singura insulă izolată istoric cu urme de prezență de hominin în urmă cu un milion de ani, ceea ce nu susține ipoteza traversărilor maritime deliberate. În același timp, este posibil ca homininii să fi venit accidental pe insulă, pe trunchiuri de copaci duși de un taifun sau un tsunami. Analiza curentelor locale arată că homininii ar fi putut veni în Flores într-un mod atât de întâmplător de pe teritoriul Cambodgiei sau Vietnamului modern prin insulele Kalimantan și Sulawesi. Problema acestei versiuni este că cele mai vechi rămășițe umane cunoscute de pe Sulawesi au doar 30.000 de ani (deși unelte de piatră vechi de peste 100.000 de ani au fost raportate pe insulă în 2016, rămășițele creatorilor lor nu au fost încă descoperite [85] ). Prin urmare, este necesar să se țină cont și de posibilitatea unui traseu mai direct, deși mai dificil, din Java (unde au fost găsite rămășițele Homo erectus vechi de 1,5 milioane de ani în regiunea Sangiran ) prin insulele Bali , Lombok și Sumbawa . [59] .

Printre susținătorii ipotezei unei specii separate, nu există nici un consens cu privire la momentul în care această specie a dispărut în cele din urmă. Toate descoperirile cunoscute au fost făcute în straturi mai vechi de 17 mii de ani [86] . La acest nivel, în săpături există un strat de tuf vulcanic, pe care arheologii îl asociază cu o mare erupție vulcanică survenită în acești ani [7] și deasupra căreia, deja în straturi vechi de aproximativ 11,5 mii de ani, s-au găsit doar resturi osoase, aparținând în mod clar lui Homo sapiens. [45] . În 2009, van den Bergh și colab. au datat erupția și dispariția ultimilor Homo floresiensis și stegodonii pigmei cu 17.000 de ani în urmă [86] . O altă ipoteză care leagă dispariția vechilor locuitori din Flores cu omul modern, o face referire la o perioadă anterioară - de la 50 la 40 de mii de ani în urmă, bazată pe datarea celor mai vechi rămășițe de Homo sapiens din Flores [87] . Pe de altă parte, este posibil ca anumite grupuri să fi reușit să supraviețuiască erupției și să întâlnească oameni moderni în perioade ulterioare, așa cum ar putea indica legendele locale despre ebu-gogo  - oameni mici păroși cu frunte înclinată [88] . Potrivit unei legende larg răspândite în Flores, ebu-gogo nu numai că erau prezenți pe insulă deja în vremuri istorice, ci au atacat și fermele țărănești, pentru care au fost exterminați complet sau parțial [89] . Antropologul social Gregory Fort, citând povești locale, sugerează că hominidele non- Homo sapiens ar fi putut supraviețui pe Flores până în secolul al XXI-lea [90] .

Ipoteze despre „hobbiți bolnavi”

Datorită volumului neobișnuit de mic al craniului LB1, oamenii de știință au pus imediat întrebarea cum ar putea o persoană cu o asemenea dimensiune a creierului să producă instrumente complexe. Existența primatelor inteligente care produc unelte, cu o dimensiune a creierului ca cea a lui LB1, deși nu este în general incompatibilă cu principiul nanismului insular, este contrar concepției stabilite că progresul evolutiv este asociat cu o creștere a masei creier-corp. raport, și cu modele de scădere a maselor corporale și cerebrale pentru speciile pitice insulare. Pentru LB1, acest raport este prea mic: diferite modele prezic (pe baza rapoartelor cunoscute pentru Homo erectus ) pentru o astfel de masă cerebrală o masă corporală totală care nu depășește 11,6 kilograme și, în general, mult mai puțin, între 2 și 6 kilograme [91] [ 91] 92] (cu toate acestea, sunt cunoscute studii, atât în ​​anii 2000, cât și mai devreme, care arată că pentru speciile de animale pitice insulare, modelele standard ale raportului dintre dimensiunile corpului și creierului nu sunt întotdeauna corecte și există cazuri când aceste dimensiuni scad sincron [93] ] [45] ). Capacitatea unei populații stabile de vânători-culegători de a supraviețui timp de mii de generații pe o insulă la fel de mică precum Flores este, de asemenea, discutabilă .

Teoria unei specii raționale de oameni care s-a dezvoltat pe o linie evolutivă diferită de Homo sapiens și a coexistat cu aceasta contrazice, de asemenea, ipoteza dezvoltării umane multiregionale , conform căreia Homo sapiens este un produs al evoluției paralele independente a diferitelor specii de hominini și care nu nu implică posibilitatea evoluției alternative [26 ] . Teoreticienii multiregionaliști Maciej Henneberg și Alan Thorn au fost primii care au sugerat în 2004 că oasele și uneltele de piatră de la Flores nu aparțin unei specii noi, ci reprezentanților Homo sapiens mutilați de patologie . Ei au sugerat că aspectul neobișnuit al lui Flo a fost rezultatul microcefaliei [94] .

Teoria microcefaliei a fost preluată și dezvoltată de paleoantropologul Robert D. Martin, iar mai târziu susținută de Teuku Jacob. Potrivit susținătorilor acestei ipoteze, dimensiunea și forma mică a creierului, în concordanță cu cazurile cunoscute de microcefalie [95] , nu este singura dovadă pentru aceasta. Alte simptome ale acestei boli pot include nanism propriu-zis (manifestat în cel puțin o formă de microcefalie, sindromul nanismului Mayevsky ) [96] , maxilarul inferior subdezvoltat, cu bărbia tăiată și dinți slabi [97] , mușchi slabi subdezvoltați și strâmbi. oase [98] . Dimpotrivă, trăsăturile anatomice identificate de susținătorii teoriei unei specii separate (începând cu o statură mică și incluzând lipsa bărbiei, a nasului turtit și a formei orbitelor oculare), așa cum credea Jacob, se potrivesc pe deplin. în cadrul diferențelor intrarasiale caracteristice rasei australo-melaneziene [99] . În 2007, a fost prezentată o versiune conform căreia, în condiții de izolare și consangvinizare , microcefalia și acondroplazia s-ar putea transforma dintr-o abatere aleatorie într-o caracteristică definitorie pentru întreg tribul [69] .

Ca răspuns la publicațiile susținătorilor ipotezei microcefaliei, deja în 2007, grupul lui Dean Falk a publicat un studiu la scară largă care compară endocastul Flo cu numeroase endocasturi de microcefale moderne cunoscute, inclusiv un pitic microcefalic. Articolul a demonstrat diferențe semnificative între structura creierului LB1 și a microcefalienilor [100] [101] . Cu toate acestea, chiar și patru ani mai târziu, ipoteza microcefaliei nu a fost considerată definitiv infirmată, așa cum arată analiza efectuată de Vannucci, Barron și Holloway. Acești autori au subliniat încă o dată că aproape toate caracteristicile structurale ale LB1 pot fi explicate prin prisma diferitelor patologii care se dezvoltă în microcefalie [102] [103] . La începutul anului 2016, cercetătorii francezi, pe baza imaginilor microtomografice ale craniului lui Flo, au recunoscut prezența anumitor patologii (în special, hiperostoza internă frontală ), dar au subliniat că acestea nu corespund simptomelor caracteristice microcefaliei [32] .

În 2006, a fost înaintată o altă ipoteză pentru a explica caracteristicile structurale ale LB1 în cadrul patologiei cunoscute. Autorul ipotezei, Gary Richards, a sugerat că Flo suferea de sindromul Laron  , o boală hormonală genetică (această boală, întâlnită în principal la popoarele semitice, a fost diagnosticată cam în același timp, nu departe de Indonezia - în arhipelagul Palau , unde piticul). au fost găsite rămășițe de oameni moderni cu vârsta cuprinsă între 1400 și 2900 de ani [75] ). În anul următor, un grup de cercetători, printre care Zvi Laron , după care este numit sindromul, a venit în sprijinul teoriei lui Richards, subliniind că simptomele bolii erau practic imposibil de distins de cele prezente în Flo [104] . Sindromul Laron este caracteristic în principal popoarelor semitice din Orientul Mijlociu, dar nu se limitează la acestea [105] . Criticii acestei teorii, în primul rând Dean Falk, observă că, în ciuda asemănării descrierilor, aspectul fizic general al pacienților cu sindrom Laron diferă semnificativ de presupusul aspect al unei persoane florești. Mai mult, se observă că noua listă de simptome diferă semnificativ de cea tradițională, care includea oase subțiri și un craniu. Aceste caracteristici, precum și sinusurile frontale subdezvoltate , disting în mod clar simptomele tradiționale ale sindromului Laron de Flo cu oase relativ groase, care avea sinusuri frontale puternice [106] .

O ipoteză mai nouă, formulată în 2007, leagă apariția locuitorilor peșterii Liang Bua cu cretinismul mixedematos (o consecință a deficienței severe de iod la mamă în timpul nașterii). Oamenii de știință observă că trăsăturile caracteristice ale acestei boli sunt oligofrenia severă , întârzierea dezvoltării fizice, membrele scurte, un cap mare cu nasul larg turtit și creșterea nu depășește un metru. Autorii teoriei argumentează cu susținătorii ipotezei sindromului Laron, subliniind trăsăturile delicate, picioarele lungi, bărbia dezvoltată și frunțile proeminente ale pacienților care suferă de această boală, în comparație cu aspectul mai grosier caracteristic atât cretinilor, cât și LB1; ei observă, de asemenea, că bolile asociate cu deficitul de iod sunt cunoscute și răspândite de multă vreme în insulele Indoneziei, iar cazurile de deficit de seleniu au fost descoperite în ultimii ani [107] . În următorii câțiva ani, ambele opinii în sprijinul acestei ipoteze (bazate pe faptul că există o gamă largă de caracteristici ale persoanelor care suferă de diferite forme de cretinism [108] , printre care, precum și dintre caracteristicile diferitelor forme de microcefalie , se găsesc pe cele corespunzătoare descrierii scheletelor floresiene), și respingerile ei [109] ; Peter Brown observă că, pe lângă faptul că sunt de statură mică, rămășițele de la Liang Bua și cretinii moderni au un singur lucru în comun - un unghi mare de rotație al humerusului , dar aceeași caracteristică este împărtășită și de rămășițele lui Homo erectus din Dmanisi (a cărui vârstă se apropie de 2 milioane de ani) [110 ] .

Conform unei alte ipoteze alternative, publicată în 2008, statura mică și unele trăsături primitive ale LB1 pot fi rezultatul nanismului primar (o varietate în care piperizarea începe chiar și în stadiul de sarcină), care, la rândul său, este rezultatul mutațiilor în Gena PCNT situată pe cromozomul 21 [111] .

În 2014, Maciej Henneberg și colab. au prezentat o nouă ipoteză conform căreia caracteristicile fizice ale lui Flo indică faptul că aceasta suferea de sindromul Down . Articolul susține că datele antropometrice ale lui Flo, inclusiv asimetria facială (manifestată prin uzura neuniformă a dinților) și femurul scurtat , se încadrează pe deplin în tabloul de diagnostic al sindromului Down. Autorii ipotezei consideră că, ajustată pentru această boală, creșterea lui Flo nu este exclusivă reprezentanților popoarelor moderne australo-melaneziene. Problemele tiroidiene sunt observate, după cum subliniază Henneberg, la mai mult de o treime dintre pacienții cu sindrom Down, iar presupunerea că Flo ar fi suferit atât de cretinism, cât și de sindromul Down, conform autorilor, explică complet toate trăsăturile ei fizice [112] .

Imediat după publicarea unei noi ipoteze, autorii acesteia au fost acuzați de necinste metodologică și posibile încălcări ale eticii științifice. Jurnalul PNAS , care a publicat toate noile teorii ale grupului Henneberg, a fost acuzat de neglijarea procedurii obișnuite pentru evaluarea științifică inter pares, deoarece le oferă membrilor Academiei Naționale de Științe din SUA dreptul de a-și alege propriile recenzenți pentru a accelera. publicații. În acest caz, un astfel de drept a fost acordat coautorului permanent al teoriilor lui Henneberg, geologul american Kenneth Xu . Având în vedere metodologia noii publicații, Dean Falk a subliniat că articolul nu oferă o singură fotografie comparativă a scheletelor pacienților cu sindrom Down și ale bărbatului Floresian, care să arate imediat inconsecvența noii comparații, iar australianul William Jungers s-a întrebat. dacă la pacienţii cu sindrom Down erau cunoscuţi indivizi cu craniu cranian.cutie de 400 centimetri cubi [113] . La scurt timp după publicarea articolului lui Henneberg , în jurnalul PNAS a fost publicată o scrisoare , ai cărei autori - antropologi și arheologi din trei țări - scriu despre diferențele în structura a două maxilare inferioare cunoscute de la Liang Bua (LB1 și LB6) de la fălcile unei persoane moderne, numind una dintre afirmațiile cheie insuportabilă Henneberg - despre manifestarea frecventă la australo-melanezienii moderni a unei trăsături atât de arhaice precum absența unei proeminențe a bărbiei și indicând, de asemenea, prezența unei îngroșări interne a bărbiei sutură în fălcile din Flores , caracteristică speciilor antice din genul Homo , dar nu și pentru Homo sapiens [114] . Brown, Falk, Jungers și alți coautori ai unui studiu publicat în 2016 care compară caracteristicile fenotipice ale LB1 și ale pacienților moderni cu sindrom Down au ajuns la concluzia că nu există suficientă asemănare pentru a concluziona că LB1 a suferit de această boală și că caracteristicile sale sunt posibile. mai fi considerat unic [115] .

Printre alte argumente împotriva teoriei unei specii separate poate fi menționată curiozitatea asociată cu afirmația că primul molar stâng din maxilarul inferior LB1 conține o obturație , tipică stomatologilor care lucrau în Indonezia în anii 30 ai secolului XX. Dacă această afirmație, pe care Henneberg a făcut-o publică în 2008, s-ar dovedi adevărată, povestea lui Homo floresiensis s-ar fi încheiat. Cu toate acestea, afirmația a fost respinsă mai întâi de Peter Brown, care a examinat personal fiecare dinte [116] , iar apoi de un studiu separat publicat în 2011 [117] . Se pare că dentina , care devenise albă într-o peșteră de calcar, a fost luată ca material de umplere, care se deschidea sub smalțul uzat [116] .

În general, Henneberg, Robert Eckhardt de la Universitatea de Stat din Pennsylvania și alți oponenți ai teoriei independenței speciilor a Homo floresiensis își bazează poziția pe faptul că, în anii de săpături de la anunțul descoperirii unei noi specii de oameni, nu a fost găsit un singur schelet care are aceleași trăsături anatomice, ca și Flo, care a devenit reprezentantul său de tip . Din punctul lor de vedere, acest lucru demonstrează că nu există nicio specie separată, iar rămășițele găsite în Liang Bua aparțin reprezentanților rasei locale subdimensionate de Homo sapiens [37] . Criticii teoriei speciilor separate subliniază că oricare dintre trăsăturile specifice ale LB1 fie se încadrează în intervalul caracteristicilor normale ale Homo sapiens (cum ar fi statura foarte mică) sau poate fi explicată prin modificări patologice ale organismului. Potrivit susținătorilor acestei poziții, combinația dintre un craniu mic patologic, o statură mică și un raport specific al oaselor membrelor nu este imposibilă statistic, ceea ce înseamnă că, în conformitate cu principiul briciului lui Occam , nu ar trebui inventate entități noi. Indiferent dacă pot oferi sau nu un diagnostic consistent al patologiilor care îl caracterizează pe Flo, ei insistă că însuși faptul modificărilor patologice din organism nu poate fi negat și respinge punctul de vedere conform căruia aceste rămășițe pot servi ca holotip al unei noi specii [118] .

Alte versiuni

Deși principala controversă privind clasificarea rămășițelor din peștera Liang Bua este între susținătorii ipotezei unei specii separate și susținătorii ipotezei unui reprezentant modificat patologic al Homo sapiens , există și puncte de vedere care diferă de ambele curente principale. ipoteze. Așadar, în 2013, a fost prezentată o versiune, conform căreia rămășițele floriene pot aparține unui întreg popor pitic al oamenilor moderni, pentru care statura și volumul mic al craniului nu este o patologie. Autorii articolului se referă la rămășițele de pitici găsite în 2008 în Palau , a căror vârstă variază între 900 și 2900 de ani. Aceste rămășițe aparțin, fără îndoială, oamenilor de tip modern, dar pe lângă statura lor mică - de la 0,94 la 1,2 m  - au un volum mic (deși încă de două ori mai mare decât cel al LB1) craniului și unele trăsături primitive. Astfel, se presupune că nanismul insular este normal și pentru oamenii moderni, lucru negat anterior [70] .

O altă viziune radicală asupra rămășițelor Floresiene a fost exprimată de unul dintre primii susținători ai versiunii microcefalie [119]  , Alfred Czarnecki. Conform versiunii sale, oasele de la Liang Bua aparțin urangutanilor [120] . Cu toate acestea, nici foștii asociați ai lui Czarnecki, Eckhardt și Henneberg, nu au fost de acord cu această ipoteză, indicând că concluziile sale s-au bazat pe informații incomplete în absența accesului la rămășițe și nu țin cont de caracteristicile LB1 descrise în ultimii ani. care nu sunt inerente urangutanilor [121] .

Note

1. ↑ 1 2 Sutikna, T., et al. Stratigrafie și cronologie revizuite pentru Homo floresiensis la Liang Bua în  Indonezia  // Natură . - 30 martie 2016. - doi : 10.1038/nature17179 .
2. ↑ Morwood & van Oosterzee, 2007 , pp. 48-51.
3. ↑ Dalton, R. Doamna lui Flores, forțele regândesc  evoluția umană  // Natura . - 28 octombrie 2004. - Vol. 431. - P. 1029. - doi : 10.1038/4311029a .
4. ↑ 1 2 3 Ivereigh, D. Bones of contention  (engleză)  (link nu este disponibil) . Cosmos (octombrie 2007). Preluat la 14 septembrie 2012. Arhivat din original la 7 februarie 2016.
5. ↑ Morwood & van Oosterzee, 2007 , p. 34.
6. ↑ Morwood & van Oosterzee, 2007 , pp. 86-88.
7. ↑ 12 Sarmiento și colab., 2007 , p. 178.
8. ↑ van den Bergh, GD, Meijer, HJM, Rokus Awe Due et al. Rămășițele faunistice Liang Bua: a 95 k.yr. secvență din Flores, Indonezia de Est  (engleză)  // Journal of Human Evolution . - 2009. - Vol. 57, nr. 5 . - P. 527. - doi : 10.1016/j.jhevol.2008.08.015 .
9. ↑ 1 2 3 4 Morwood, MJ, Brown, P., Jatmiko și colab. Alte dovezi pentru hominini cu corp mic din Pleistocenul târziu din Flores,  Indonezia  // Nature . - 13 octombrie 2005. - Vol. 437. - P. 1012-1017. - doi : 10.1038/nature04022 .
10. ↑ Cauchi, S. Rasa pierdută de „hobbiți”  umani . The Age (28 octombrie 2004). Consultat la 13 septembrie 2012. Arhivat din original la 23 octombrie 2012.
11. ↑ Morwood & van Oosterzee, 2007 , pp. 100, 110, 151-153.
12. ↑ 1 2 3 Aiello, 2010 , p. 169.
13. ↑ Morwood & van Oosterzee, 2007 , p. 95.
14. ↑ Morwood & van Oosterzee, 2007 , pp. 188-194.
15. ↑ Morwood & van Oosterzee, 2007 , pp. 88-89.
16. ↑ 1 2 Hobbiții triumf temperat de tragedie  . Sydney Morning Herald (5 martie 2005). Data accesului: 15 septembrie 2012. Arhivat din original la 23 octombrie 2012.
17. ↑ Falk, 2011 , pp. 92-95.
18. ↑ 1 2 Săpăturile în peșteră Hobbit se pregătesc să  repornească . BBC News (25 ianuarie 2007). Data accesului: 15 septembrie 2012. Arhivat din original la 23 octombrie 2012.
19. ↑ Powledge, T. Flores hominid bones returned  . The Scientist (28 februarie 2005). Data accesului: 15 septembrie 2012. Arhivat din original la 23 octombrie 2012.
20. ↑ Morwood & van Oosterzee, 2007 , p. 233.
21. ↑ Gagan, MK, et al. Descoperiri geoarheologice de sub Liang Bua (Flores, Indonezia): Un sistem de peșteri pe două niveluri pentru Homo floresiensis ? // Paleogeografie, Paleoclimatologie, Paleoecologie. - 2015. - Vol. 440.-P. 533-550. - doi : 10.1016/j.palaeo.2015.09.021 .
    Barras, subsolul lui C. Frodo: cameră secretă găsită unde trăiau oamenii hobbiți . New Scientist (29 octombrie 2015). Preluat: 2 noiembrie 2015. (nedefinit)
22. ↑ Argue, D., Donlon, D., Groves, C. și Wright, R. Homo floresiensis : Microcefalic, pygmoid, Australopithecus , or Homo ?  (engleză)  // Journal of Human Evolution . - Elsevier , 2006. - Vol. 51. - P. 360-374. - doi : 10.1016/j.jhevol.2006.04.013 .
23. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Jungers, 2012 .
24. ↑ Baten, J. Tendințe globale de înălțime în țările industriale și în curs de dezvoltare, 1810-1984: O privire de ansamblu // Document de lucru. — Universitatea din Tubingen, 2006.
25. ↑ Weber, G. The Andamanese: A Physical Examination  (engleză)  (link nu este disponibil) . Insulele singuratice ale lui George Weber: Poporul Negrito și povestea din afara Africii a rasei umane (3 august 2005). Preluat la 14 septembrie 2012. Arhivat din original la 10 iulie 2012.
26. ↑ 1 2 Lahr, MM și Foley, R. Human evolution writ small   // Nature . - 28 octombrie 2004. - Vol. 431. - P. 1043-1044. - doi : 10.1038/4311029a . Arhivat din original la 31 decembrie 2019.
27. ↑ 1 2 Weston, EM și Lister, AM Nanism insular la hipopotami și un model pentru reducerea dimensiunii creierului la  Homo floresiensis  // Nature . - 2009. - Vol. 459.-P. 85-88. - doi : 10.1038/nature07922 .
28. ↑ Morwood & van Oosterzee, 2007 , p. 86.
29. ↑ Falk, 2011 , p. 138.
30. ↑ 1 2 Vanucci, RC, Barron, TF și Holloway, RL Rapoarte craniometrice ale microcefaliei și LB1, Homo floresiensis , folosind RMN și endocasts  // Proceedings of the National Academy of Sciences . - 2011. - Vol. 108, nr. 34 . - P. 14043-14048. - doi : 10.1073/pnas.1105585108 .
31. ↑ 1 2 Gordon, AD, Nevell, L. și Wood, B. The Homo floresiensis cranium (LB1): Size, scaling, and early Homo afinities  // Proceedings of the National Academy of Sciences . - 2008. - Vol. 105, nr. 12 . - P. 4650-4655. - doi : 10.1073/pnas.0710041105 .
32. ↑ 1 2 Balzeau, A. și Charlier, P. Les origines d'Homo floresiensis d'après l'intérieur de son crâne  (franceză) . Hominidés.com (15 februarie 2016). Data accesului: 16 februarie 2016. Arhivat din original pe 24 martie 2016.
33. ↑ Falk, 2011 , pp. 116-118.
34. ↑ Falk, 2011 , p. 119.
35. ↑ Falk, 2011 , p. 118.
36. ↑ Falk, 2011 , p. 120-122.
37. ↑ 1 2 Eckhardt, RB, Henneberg, M., Chavanaves, S., Weller, AS și Hsü, KJ. Răspuns la Westaway et al.: Denaturarea mandibulară nu reușește să susțină specia invalidă Homo floresiensis  // Proceedings of the National Academy of Sciences . - 2015. - Vol. 112, nr. 7 . — P. E606. - doi : 10.1073/pnas.1422176112 .
38. ↑ Brown, P. și Maeda, T. Liang Bua Homo floresiensis mandibule și dinți mandibulari: o contribuție la morfologia comparativă a unei noi specii de hominin // Journal of Human Evolution . - 2009. - Vol. 57. - P. 571-596. - doi : 10.1016/j.jhevol.2009.06.002 .
39. ↑ Kaifu, Y., Kono, RT, Sutikna, T., Saptomo, E.W., Jatmiko, et al. Morfologia dentară unică a Homo floresiensis și implicațiile sale evolutive  // ​​PLoS ONE . - 2015. - Vol. 10, nr. 11 . - doi : 10.1371/journal.pone.0141614 .
    Omul floresian, alias „hobbit”, nu era din aceeași specie ca omul modern . Rusia științifică (23 noiembrie 2015). Preluat: 19 ianuarie 2016. (nedefinit)
40. ↑ Jacob, T., Indriati, E., Soejono, RP, Hsu, K., Frayer, DW, Eckhardt, RB, Kuperavage, AJ, Thorne, A. și Henneberg, M. Pygmoid Australomelanesian Homo sapiens resturi de schelet din Liang Bua , Flores: Afinități ale populației și anomalii patologice  // Proceedings of the National Academy of Sciences . - 2008. - Vol. 103, nr. 36 . - P. 13421-13426. - doi : 10.1073/pnas.0605563103 .
41. ↑ Larson, SG, Jungers, WL, Morwood, MJ, Sutikna, T., Jatmiko, Saptomo, EW, Rokus Awe Due și Djubiantono, T. Homo floresiensis și evoluția umărului hominin  //  Journal of Human evolution . - Elsevier , 28 octombrie 2004. - Vol. 53, nr. 6 . - P. 718-731. - doi : 10.1016/j.jhevol.2007.06.003 . Arhivat din original pe 13 iunie 2011.
42. ↑ 1 2 Markov A . Structura primitivă a încheieturii mâinii confirmă faptul că hobbiții aparțin unui tip special de oameni . Elementy.ru (24 septembrie 2007). Consultat la 14 septembrie 2012. Arhivat din original la 23 octombrie 2012. (nedefinit)
43. ↑ Salleh, A. Wrist oferă teoriei hobbitului  jocul . ABC.net.au (21 septembrie 2007). Consultat la 14 septembrie 2012. Arhivat din original la 23 octombrie 2012.
44. ↑ Flohr S. ​​​​Oare presupusul schelet parțial LB1 (aka Homo floresiensis) avea într-adevăr picioare lungi? (engleză)  // Anthropologischer Anzeiger; Bericht uber die biologisch-anthropologische Literatur. - 2018. - Vol. 75 , nr. 2 . - P. 169-174 . doi : 10.1127 /anthranz/2018/0770 .
45. ↑ 1 2 3 4 Markov, 2012 .
46. ↑ Jungers, WL, Larson, SG, Harcourt-Smith, W., Morwood, MJ, Sutikna, T., Awe, RD și Djubiantono, T. Descriptions of the lower limb skeleton of Homo floresiensis  // Journal of Human Evolution. - 2009. - Vol. 57. - P. 538-554. - doi : 10.1016/j.jhevol.2008.08.014 .
47. ↑ Argue și colab., 2006 , pp. 370-371.
48. ↑ Bezzi, L. Homo floresiensis . ATOR (Arc-Team Open Research) (13 august 2015). Preluat: 22 ianuarie 2016. (nedefinit)
49. ↑ Falk, 2011 , p. 78.
50. ↑ Thompson, H. Paleoartist Brings Human Evolution to Life  . Smithsonian.com (17 mai 2014). Consultat la 21 ianuarie 2016.
    Urban, M. La dame de Florès au musée de l'Homme  (FR) . RFI (11 decembrie 2007). Preluat: 21 ianuarie 2016.
51. ↑ Hall, S. UOW Hobbit face mare în Japonia  . Illawarra Mercury (26 aprilie 2010). Preluat: 21 ianuarie 2016.
52. ^ Hayes, S., Sutikna , T. și Morwood, M. Faces of Homo floresiensis (LB1)  // Journal of Archaeological Science. - 2013. - Vol. 40, nr. 12 . - P. 4400-4410.
53. ↑ UOW găzduiește  Conferința Arheologică Australiană . Universitatea din Wollongong (10 decembrie 2012). Preluat la 12 decembrie 2012. Arhivat din original la 16 decembrie 2012.
54. ↑ Wong, K. Fața reconstruită a speciei „Hobbit” dispărute este uimitor de umană  . Scientific American Blog (11 decembrie 2012). Preluat la 12 decembrie 2012. Arhivat din original la 16 decembrie 2012.
55. ↑ Markina N. Hobbitul nu este o patologie, ci un fel de persoană . Gazeta.Ru (15 iulie 2013). Consultat la 15 iulie 2013. Arhivat din original la 4 septembrie 2014.  (nedefinit)
    Karen L. Baab, Kieran P. McNulty, Katerina Harvati . Homo floresiensis contextualizat: o analiză comparativă morfometrică geometrică a probelor umane fosile și patologice  // PLOS ONE . - 2013. - Vol. 8(7). - doi : 10.1371/journal.pone.0069119 .
56. ↑ Similitudinea dinamică prezice parametrii de mers pentru Homo floresiensis și homininii Laetoli  // American Journal of Human Biology. - 2008. - Vol. 20, nr. 3 . - P. 312-316. - doi : 10.1002/ajhb.20721 .
57. ↑ Flores „hobbitul” mergea mai mult ca un clovn decât  Frodo . New Scientist (16 aprilie 2008). Preluat la 21 ianuarie 2016. Arhivat din original la 25 martie 2016.
58. ↑ Brumm, A., et al. Hominini din Flores, Indonezia, cu un milion de ani în urmă // Natura . - 2010. - Vol. 464, nr. 7289 . - P. 748-752. - doi : 10.1038/nature08844 .
59. ↑ 1 2 3 Dennell, RW, Louys, J., O'Regan, HJ și Wilkinson, DM Originile și persistența Homo floresiensis pe Flores: perspective biogeografice și ecologice // Quaternary Science Reviews. - 2014. - Vol. 96. - P. 98-107. - doi : 10.1016/j.quascirev.2013.06.031 .
60. ↑ Moore, MW și Brumm, A. Homo floresiensis și Oldowanul african // Abordări interdisciplinare ale Oldowanului / Erella Hovers, David R. Braun (eds.). - Dordrecht: Springer, 2009. - P. 61-69. - ISBN 978-1-4020-9060-8 .
61. ↑ Moore, MW, Sutikna, T., Morwood, MJ și Brumm, A. Continuities in stone flaking technology at Liang Bua, Flores, Indonesia // Journal of Human Evolution. - 2009. - Vol. 57, nr. 5 . - P. 503-526. - doi : 10.1016/j.jhevol.2008.10.006 .
62. ↑ Culotta, E. Au învățat oamenii de la hobbiți? // Știință. - 2009. - Vol. 324, nr. 5926 . - P. 447. - doi : 10.1126/science.324_447 .
63. ↑ Aiello, 2010 , p. 176.
64. ↑ Falk, 2011 , p. 88.
65. ↑ Descoperirea unui incendiu aruncă o nouă lumină asupra morții „hobbitului” . Science Daily (29 iunie 2016). Preluat: 10 noiembrie 2016. (nedefinit)
66. ↑ Falk, 2011 , pp. 88-90.
67. ↑ Falk, 2011 , p. 134.
68. ↑ Jones, C. Cercetătorii de foraj pentru istoria hobbitului . Natura (5 ianuarie 2011). Data accesului: 20 ianuarie 2016. (nedefinit)
69. ↑ 1 2 Linden, A. Reclasificarea Homo floresiensis ca specie Homo nedeterminată pentru a reflecta cu acuratețe lipsa cunoștințelor existente  // Totem: The University of Western Ontario Journal of Anthropology. - 2007. - Vol. 15, nr. 1 . - P. 5-20.
70. ↑ 1 2 De Cruz, H. și De Smedt, J. Valoarea dezacordului epistemic în practica științifică. Cazul Homo floresiensis  // Studii de istorie și filozofie a științei. Partea A. - 2013. - Vol. 44, nr. 2 . - P. 169-177. - doi : 10.1016/j.shpsa.2013.02.002 .
71. ↑ 1 2 3 Linden, 2007 , p. opt.
72. ↑ Bromham, L. și Cardillo, M. Primatele urmează „regula insulei”: implicații pentru interpretarea Homo floresiensis  // Biology Letters: Evolutionary Biology . - 2007. - Vol. 3. - P. 398-400. - doi : 10.1098/rsbl.2007.0113 .
73. ↑ Morwood & van Oosterzee, 2007 , pp. 177-178.
74. ↑ 1 2 3 4 5 Argue, D., Morwood, MJ, Sutikna, T., Jatmiko și Saptomo, E. W. Homo floresiensis : o analiză cladistică // Journal of Human Evolution. - 2009. - Vol. 57, nr. 5 . - P. 623-639. - doi : 10.1016/j.jhevol.2009.05.002 .
75. ↑ 1 2 Bednarik, RG Revizuirea Cronicilor Hobbitului Flores  // Anthropos. - 2009. - Bd. 104. - S. 195-198.
76. ↑ Villmoare, B. Early Homo and the role of the genus in paleoanthropology  // American  Journal of Physical Anthropology . - 2018. - Vol. 165. - P. 80. - doi : 10.1002/ajpa.23387 .
77. ↑ Strait DS și Grine F. Infering hominoid and early hominid phylogeny using craniodental characters: The role of fossil taxons  //  Journal of Human Evolution . — Elsevier , 2004. — Vol. 47 , nr. 6 . - P. 399-452 . doi : 10.1016 / j.jhevol.2004.08.008 .
78. ↑ 1 2 Dembo, M., Matzke, NJ, Mooers, A. Ø. și Collard, M. Analiza bayesiană a unei supermatrici morfologice aruncă lumină asupra relațiilor controversate ale homininului fosil  // Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. - 2015. - Vol. 282, nr. 1812 . - P. 20150943. - doi : 10.1098/rspb.2015.0943 .
79. ↑ Markov A. Strămoșii hobbiților ar putea fi oameni din Dmanisi . Elementy.ru (7 mai 2009). Preluat la 26 iulie 2015. Arhivat din original la 25 martie 2016. (nedefinit)
80. ↑ Falk, 2011 , p. 184.
81. ↑ Argue, D., Groves, CP, Lee, MS și Jungers, WL Afinitățile Homo floresiensis bazate pe analizele filogenetice ale caracterelor craniene, dentare și postcraniene  // Journal of Human Evolution. - 2017. - Vol. 30. - P. 1-27. - doi : 10.1016/j.jhevol.2017.02.006 .
    Originile hobbiților indonezieni au fost în cele din urmă dezvăluite . Science Daily (21 aprilie 2017). Consultat la 26 aprilie 2017. Arhivat din original pe 24 aprilie 2017. (nedefinit)
82. ↑ van den Bergh, GD, et al. Fosile asemănătoare Homo floresiensis din Pleistocenul mijlociu timpuriu din Flores  // Natură. - 2016. - Vol. 534.-P. 245-248. - doi : 10.1038/nature17999 .
    Adam Hoffman. Noile fosile sugerează că oamenii „hobbit” sunt mai bătrâni decât se credea . National Geographic (8 iunie 2016). Consultat la 8 iunie 2016. Arhivat din original pe 8 iunie 2016. (nedefinit)
83. ↑ Sarmiento și colab., 2007 , p. 177.
84. ↑ Morwood & van Oosterzee, 2007 , pp. 197-200.
85. ↑ Antonov E. Primii oameni din Indonezia au apărut mai devreme decât se credea . Știință și viață (19 ianuarie 2016). Preluat: 30 martie 2016. (nedefinit)
86. ↑ 12 van den Bergh et al., 2009 , p. 528.
87. ↑ Callaway, E. Rămășițe umane găsite în peștera Hobbit . Natura (21 septembrie 2016). Preluat: 10 noiembrie 2016. (nedefinit)
88. ↑ Morewood, M., Sutikna, T. & Roberts, R. Finding on Flores Island . National Geographic-Rusia (aprilie 2005). Consultat la 16 septembrie 2012. Arhivat din original la 16 iulie 2019.  (nedefinit)
    Muzhchinkin, V. „Hobbiții” din Insula Florilor  // Știință și viață . - 2005. - Nr. 11 . (Rusă)
89. ↑ Redfern, N. The Bigfoot Book: The Encyclopedia of Sasquatch, Yeti and Cryptid Primates . - Canton, MI: Visible Ink, 2016. - P. 109, 120-121. — ISBN 978-1-57859-561-7 .
90. ↑ Ly L. Tot ce este vechi este din nou nou  . Opera de artă (19 februarie 2015). Arhivat din original pe 16 august 2018.
    Forth G. Opinion: Another Species of Hominin May Still Be Alive  (Engleză) . The Scientist (18 aprilie 2022). Data accesului: 19 aprilie 2022.
91. ↑ Martin și colab. (Înregistrări anatomice) , 2006 , pp. 1126-1127.
92. ↑ Martin, RD, MacLarnon, AM, Phillips, JL, Dussubieux, L., Williams, PR și Dobyns, WB Comentariu la „Creierul LB1,  Homo floresiensis ”  // Știință . - 2006. - Vol. 312. - P. 999. - doi : 10.1126/science.1121144 .
93. ↑ Falk, 2011 , pp. 124-125.
94. ↑ Falk, 2011 , pp. III-IV.
95. ↑ Martin și colab. (Înregistrări anatomice) , 2006 .
96. ↑ Martin și colab. (Înregistrări anatomice) , 2006 , p. 1136.
97. ↑ Martin și colab. (Înregistrări anatomice) , 2006 , p. 1140.
98. ↑ Jacob și colab., 2008 , pp. 13424-13425.
99. ↑ Jacob și colab., 2008 , pp. 13422-13424.
100. ↑ Falk, D., Hildebolt, C., Smith, K., et al. Forma creierului în microcefale umane și Homo floresiensis  // Proceedings of the National Academy of Sciences. - 2007. - Vol. 104, nr. 7 . - P. 2513-2518. - doi : 10.1073/pnas.0609185104 .
101. ↑ Falk, 2011 , pp. 142-147.
102. ↑ Vanucci, Barron și Holloway, 2011 .
103. ↑ Sokolov, A. Homo floresiensis: 3:2 în favoarea microcefaliei… . Anthropogenesis.ru (25 august 2011). Consultat la 17 septembrie 2012. Arhivat din original la 23 octombrie 2012. (nedefinit)
104. ↑ Hershkovitz, I., Kornreich, L. și Laron, Z. Trăsături scheletice comparative între Homo floresiensis și pacienții cu insensibilitate primară la hormonul de creștere (sindromul Laron)  // American Journal of Physical Anthropology . - 2007. - Vol. 134, nr. 2 . - P. 198-208. - doi : 10.1002/ajpa.20655 . Arhivat din original pe 11 ianuarie 2012.
105. ↑ Galli-Tsinopoulou, A., Nousia-Arvanitakis, S., Tsinopoulos, I., Bechlivanides, C., Shevah, O. și Laron, Z. Sindromul Laron. Primul raport din Grecia  // Hormoni. - 2003. - Vol. 2, nr. 2 . - P. 120-124.
     Rosenbloom, AL Sindromul de insensibilitate la hormonul de creștere // Endocrinologie pediatrică: un ghid clinic practic / S. Radovick, MH MacGillivray (eds.). - Humana Press, 2003. - P.  43 . - ISBN 978-0-89603-946-9 .
106. ↑ Falk, 2011 , pp. 152155.
107. ↑ Obendorf, PJ, Oxnard, CE și Kefford, BJ Sunt micile fosile asemănătoare oamenilor găsite pe cretini endemici umani din Flores?  // Proceedings of the Royal Society B. - 2007. - Vol. 275, nr. 1640 . - P. 1287-1296. - doi : 10.1098/rspb.2007.1488 .
108. ↑ Oxnard, CE, Obendorf, PJ și Kefford, BJ Scheletele post-craniene ale cretinelor hipotiroidiene prezintă un mozaic anatomic similar cu Homo floresiensis  // PLOS ONE . - 2010. - Vol. 5, nr. 10 . doi : 10.1371/ journal.pone.0013018 .
109. ↑ Falk, 2011 , pp. 156-158.
110. ↑ Brown, P. LB1 și LB6 Homo floresiensis nu sunt cretini umani moderni (  Homo sapiens )  // Journal of Human Evolution . — Elsevier , 2012. — Vol. 62, nr. 2 . - P. 201-224. - doi : 10.1016/j.jhevol.2011.10.011 .
111. ↑ Rauch, A. și colab. Mutațiile în gena Pericentrin ( PCNT  ) cauzează nanism primordial  // Știință. - 2008. - Vol. 319, nr. 5864 . - P. 816-819. - doi : 10.1126/science.1151174 .
     Kamrani, K. Este fenotipul Homo floresiensis din cauza mutațiilor genei PCNT? . Anthropology.net (8 ianuarie 2008). Data accesului: 16 octombrie 2015. (nedefinit)
112. ↑ Henneberg, M., Eckhardt, RB, Chavanaves, S. și Hsü, KJ Homeostazia evolutivă a dezvoltării perturbată în LB1 din Flores, Indonezia, denotă sindromul Down și nu trăsături de diagnostic ale speciei invalide Homo floresiensis  // Proceedings of the National Academy of Științe . - 2014. - Vol. 111, nr. 33 . - P. 11967-11972. - doi : 10.1073/pnas.1407382111 .
     Nogrady, B. „Hobbitul” avea sindromul Down? . ABC Science (5 august 2014). Preluat: 29 august 2014. (nedefinit)
113. ↑ McKie, R. Homo floresiensis: oamenii de știință se confruntă cu afirmațiile „omul hobbit” a fost un om modern cu sindrom Down . The Guardian (17 august 2014). Consultat la 10 septembrie 2014. Arhivat din original la 25 martie 2016. (nedefinit)
114. ↑ Westaway, MC, Durband, AC, Groves, CP și Collard M. Dovezile mandibulare susțin Homo floresiensis ca specie distinctă  // Proceedings of the National Academy of Sciences . - 2015. - Vol. 112, nr. 7 . -P.E604-E605. - doi : 10.1073/pnas.1418997112 .
115. ↑ Baab, K., et al. O evaluare critică a diagnosticului sindromului Down pentru LB1, Specimen tip de Homo floresiensis  // PLOS One. - 2016. - Vol. 11, nr. 6 . - doi : 10.1371/journal.pone.0155731 .
116. ↑ 12 Falk , 2011 , p. 158-160.
117. ↑ Jungers, WL și Kaifu, Y. Despre uzura dentară, lucrările dentare și sănătatea orală în specimenul de tip (LB1) de Homo floresiensis  // American Journal of Physical Anthropology . - 2011. - Vol. 145, nr. 2 . - P. 282-289. - doi : 10.1002/ajpa.21492 .
118. ↑ Eckhardt, RB, Henneberg, M., Weller, AS și Hsü KJ Evenimentele rare din istoria pământului includ scheletul uman LB1 din Flores, Indonezia, ca o singularitate de dezvoltare, nu un taxon unic  // Proceedings of the National Academy of Sciences . - 2014. - Vol. 111, nr. 33 . - P. 11961-11966. - doi : 10.1073/pnas.1407385111 .
119. ↑ Weber, J., Czarnetzki, A. și Pusch, CM Comment on "The Brain of LB1, Homo floresiensis " // Science. - 2005. - Vol. 310, nr. 5746 . — P. 236b.
120. ↑ Czarnetzki, A. Ghicitoarea LB1 ( Homo floresiensis ) dezlegată? Câteva comentarii critice asupra morfologiei LB1  // Archaeologische Informationen. - 2015. - Vol. 37. - P. 181-189.
121. ↑ Eckhardt, RB, Chavanaves, S. și Henneberg, M. Riddle Unravel Reprised: rolul LB1 în inferențe despre morfologia și filogenia funcțională umană // Archaeologische Informationen. - 2015. - Vol. 38.

Literatură

• Aiello, LC Cinci ani de Homo floresiensis  (engleză)  // American Journal of Physical Anthropology . — Wiley , 2010. — Vol. 142, nr. 2 . - P. 167-179. - doi : 10.1002/ajpa.21255 . Arhivat din original pe 7 iulie 2014.
• Falk, D. The Fossil Chronicles: Cum două descoperiri controversate ne-au schimbat viziunea asupra  evoluției umane . - University of California Press, 2011. - ISBN 978-0-520-26670-4 .
• Henneberg, M. și Schofield, J. The Hobbit Trap: Money, Fame, Science and the Discovery of a 'new Species'  (engleză) . - Kent Town, Australia: Wakefield Press, 2008. - ISBN 978-1-86254-791-9 .
• Jungers, WL Homo floresiensis // A Companion to Paleoanthropology  (engleză) / David R. Begun (Ed.). - John Wiley and Sons, 2012. - (Blackwell Companions to Anthropology). — ISBN 9781118332375 .
• Martin, RD, MacLarnon, AM, Phillips, JL și Dobyns, WB Flores Hominid: noi specii sau pitic microcefalic?  (Engleză)  // The Anatomical Records, Part A. - 2006. - Vol. 288A. - P. 1123-1145. - doi : 10.1002/ar.a.20389 .
• Morwood, M. și van Oosterzee, P. Unnou om  . - New York: Smithsonian Books, 2007. - ISBN 978-0-06-089908-0 .
• Sarmiento, Esteban E., Sawyer, Gary J. și Milner, Richard. Un apus de soare insulă pentru oamenii mici: Homo floresiensis // Ultimul om: un ghid pentru douăzeci și două de specii de oameni dispăruți  (engleză) . - Yale University Press, 2007. - P. 176-181. - ISBN 978-0-300-10047-1 .
• Markov Alexandru . „Hobbiți” din insula Flores // Evoluția umană. - M . : Astrel-Corpus, 2012. - T. 1. Maimuțe, oase și gene. - S. 182-200. — ISBN 978-5-271-36293-4 .

Dicționare și enciclopedii	mare danez Mare norvegian Britannica (online) Universalis
Taxonomie	EOL Lucrări fosile GBIF iNaturalist IRMNG
În cataloagele bibliografice	J9U : 987007545197405171 LCCN : sh2009006386