Proști și proști

Proști și proști
Gen articol de referință
Autor M. E. Saltykov-Șcedrin
Limba originală Rusă
data scrierii 1862
Data primei publicări 1926
Editura Roșu nov
Ciclu „Prost și prost”
Ca urmare a desfrânare stupidă
Logo Wikisource Textul lucrării în Wikisource
Sigla Wikiquote Citate pe Wikiquote

Foolov și Foolovtsy  - titlul unui eseu de Saltykov-Șchedrin cu subtitlul „Revista generală” , precum și o colecție cu același nume, care a rămas neterminată. Conform intenției inițiale a autorului, eseul „Folupov și Fooloviții” avea numărul de serie 1 și a fost conceput ca o introducere în viitoarea colecție de „Povestiri Folupov” și eseuri la care a lucrat Saltykov la sfârșitul anului 1861, precum și pe tot parcursul anului 1862. Data finalizării lucrărilor la manuscrisul eseului (prima versiune a textului) poate fi determinată aproximativ ca a doua decadă a lunii februarie 1862 [1]

Publicarea inițială a eseului introductiv „Proștii și proștii”, precum și alte două texte ulterioare ale ciclului Foolov („ Desfrânarea lui Folupov ” și „Caplons”), trebuia să fie publicată pe paginile revistei Sovremennik în următoarele șase luni după scrierea eseului. Totuși, în mai 1862, prin hotărâre a Direcției Principale pentru Afaceri Presei, activitățile revistei au fost suspendate timp de opt luni (până la sfârșitul anului 1862) cu mențiunea „pentru direcția dăunătoare”. La următoarea încercare de a publica eseul „Proștii și proștii”, în ianuarie 1863, i s-a interzis tipărirea prin cenzură . [unu]

Ulterior, Saltykov-Șcedrin nu a mai încercat să publice o recenzie generală a „Folupov și fooloviții”, în timpul vieții autoarei eseul a rămas nepublicat, drept urmare contemporanii scriitorului, cu rare excepții, nu au cunoscut acest text. . Drept urmare, „ciclul prost” al poveștilor a rămas o povară tulburătoare în laboratorul de creație al autorului sub formă de material nerealizat – iar șapte ani mai târziu, doar într-o formă artistică diferită, a rezultat romanul satiric „ Istoria unui oraș ”. .

Pentru prima dată, eseul „Proștii și proștii” a fost publicat doar sub stăpânirea sovietică, în 1926 - pe paginile revistei lunare literare Krasnaya Nov. [2]

Istoria colecției „Fools and Foolovtsy”

Ciclul de povestiri și eseuri Glupovsky a fost conceput în căutarea fierbinte, ca o reacție directă la evenimentele tulburi din 1861 și rezultatul observațiilor acumulate de autor pe parcursul a aproape un deceniu și jumătate de serviciu public în autoritățile provinciale: mai întâi în exilul lui Vyatka . , iar apoi în provinciile Tver și Vladimir , unde Mihail Saltykov a servit ca funcționar pentru misiuni speciale , a călătorit în orașe mici de județ și a investigat abuzurile pe teren. Punctul culminant al carierei unui funcționar guvernamental a fost, mai întâi , funcția de viceguvernator din Ryazan , unde a fost numit în primăvara anului 1858, iar apoi, doi ani mai târziu, de la Tver . Ca urmare a tulburărilor țărănești de după reformă care au cuprins toată țara, în februarie 1862, viceguvernatorul Tver Mihail Saltykov și-a dat demisia. [3]

Primele texte literare ale „ consilierului de curte Şcedrin” (pseudonimul scriitorului) au fost publicate în timpul serviciului său, începând cu anul 1856, şi i-au făcut cunoscut numele în toată ţara. În primul rând, acest succes poate fi atribuit „ Esurilor provinciale ”, care descriau viața diferitelor segmente ale populației în ultimii ani înainte de abolirea iobăgiei . [4] Noul ciclu jurnalistic, format din eseuri, povestiri și schițe, conceput după „actul de eliberare a țăranilor” și retragerea autorului, s-a remarcat printr-o și mai mare ascuțime și duritate a tonului satiric.

Ciclul de eseuri despre Foolov și Fooloviții (1861-1862) este legat genetic de reflecțiile lui Saltykov-Șcedrin asupra soartei vechii, învechite Rusii. Aceste texte s-au născut nu doar la o pauză istorică în țară, ci și în aceeași stare psihologică a autorului lor. Acest lucru se remarcă mai ales în exemplul poveștilor anterioare despre „pe moarte” (1857-1859). Ambele cicluri sunt unite de o idee comună despre pieirea istorică a reprezentanților regimului feudal , despre prăbușirea apropiată a dominației lor și dispariția treptată și ofilirea (moartea) a lumii lor, fizice și morale. De aici urmează direct titlul „Tales of the Dying” (cartea nu a fost niciodată finalizată). Diferența dintre intențiile celor două cicluri adiacente a afectat cel mai mult înțelegerea procesului „de a muri”. După ce a conceput Cartea moribundului, Saltykov a crezut că „oamenii bătrâni” (cum îi numea el oameni din trecutul deținătorilor de iobag) nu vor rezista atacului forțelor democratice și nu vor putea să-și mențină fostele poziții de comandă în stat. aparat. Reprezentanți ai lumii vechi în poveștile despre „pe moarte”, numele lor de familie vorbitoare „Hegemoniev” și „ Zubatov ” („ Povestiri nevinovate ” ) , „doamna Își termină viața ascunși în colțul casei, lipsiți de voința de a organiza rezistența sau capacitatea de a se adapta noilor vremuri. Adevărat, cursul evenimentelor a arătat foarte curând autorului că speranțele sale pentru un rezultat rapid al luptei de dinaintea reformei suferă de un optimism excesiv , iar dificultățile de a rezolva problema țărănească, dimpotrivă, cresc cu fiecare pas. Ideea cărții despre dispariția treptată a „oamenilor bătrâni” a făcut loc unui nou ciclu de eseuri satirice despre militanti retrogradi care rezistă cu înverșunare, apărându-și fostele drepturi și privilegii într-o manieră organizată. Cu toate acestea, având în vedere rezistența lor condamnată istoric, zadarnică și, prin urmare , stupidă , satiristul atribuie o nouă poreclă simbolică „bătrânilor”. Acesta este „Proștii și proștii” . [5]

Dacă Cartea moribundului nu a fost finalizată și încadrată, în primul rând, la porunca autorului ei, care și-a pierdut treptat interesul pentru tema declarată inițial, atunci intervenția comisiei de cenzură a jucat un rol decisiv în soarta colecției. de povestiri despre Foolov si Fooloviti . Datorită lui, titlul primului eseu, precum și întreaga colecție de Foolovs și Foolovites, au rămas aproape necunoscute în timpul vieții autorului, nefiind niciodată pe coperta cărții ca titlu comun pentru un ciclu de eseuri, povești și scene din viața „un oraș”. Opt texte din colecția concepută „Stupov”, scrise după „Scrâșnirea dinților” în 1861-1862, s-au separat în cele din urmă în două direcții. Trei eseuri timpurii ale lui Foolov publicate în 1861 („Scriitori literari”, „Calomnie”, „ Afacerile noastre Foolov ”), iar apoi alte două eseuri ulterioare care au apărut în 1862 („Către cititor” și „Ziua noastră provincială”) au fost. inclusă în colecția „ Satire în proză ” (1859-1862), publicată ulterior ca carte separată (prima ediție a apărut în 1863). Cu toate acestea, alte trei eseuri (1862) au avut o importanță decisivă pentru soarta cărții „Proștii și Foolovtsy”, „de două ori” interzise de cenzură - „Proștii și proștii”, „ Desfrânarea lui Folupov ” și „ Kapluny ”. [5] Au rămas în arhiva autorului și nu au fost publicate în timpul vieții sale.

Drept urmare, colecția fără cap „Proști și proști” a încetat de fapt să mai existe, iar majoritatea eseurilor care o compun au migrat la cartea „Satire în proză”.

Parțial din această împrejurare, șapte ani mai târziu a apărut o idee complet diferită, pregătită de lucrarea neterminată despre eseuri despre „Folupov și Fooloviții” și de mai târziu „ Pompadouri și Pompadours ”, lucrare asupra căreia s-a întins mai bine de zece ani (1863-1863-). 1874). A fost ideea romanului istoric „ Istoria unui oraș ”, [6] dictată de dorința de a realiza și publica în continuare ciclul Foolov într-o nouă formă de artă, ocolind praștiile de cenzură.

În esență, colecția Foolov și Foolovtsy, concepută și implementată parțial în 1861-1862, a devenit un precursor direct și, în același timp, un laborator de creație pentru viitorul roman, cel mai faimos din opera lui Saltykov-Șchedrin. [unu]

Istoria eseului „Proști și proști”

Datele aproximative de lucru asupra textului „Folupov și Fooloviții” pot fi determinate din două documente scrise. În primul rând, la mijlocul acestui eseu, este menționată producția piesei lui I. S. Turgheniev „The Freeloader ”, a cărei premieră pompoasă a avut loc la Moscova la 30 ianuarie 1862, la Teatrul Bolșoi, ca un alt spectacol benefic pentru deja în vârstă Mihail Șcepkin . [1] Data finalizării lucrării la eseu este dată de autor și mai precis. Într-o scrisoare din 21 februarie 1862 de la Tver la Petersburg, Saltykov-Șchedrin îi scrie lui Nikolai Nekrasov :

Vă trimit, dragă Nikolai Alekseevici, încă două articole, pe care v-aș ruga să le publicați în numărul din martie al revistei Sovremennik , desigur, dacă este posibil. Până la <Săptămâna Sfântă (sfârșitul lunii martie)> voi rămâne în Tver , așadar, v-aș ruga să îmi trimiteți acolo dovezile cenzorului. [7]

„Încă două articole”, pe care Saltykov-Șchedrin le menționează în textul scrisorii, sunt eseuri din același ciclu (eșuat): „ Desfrânare proastă ” și „ Kapons ” (în acel moment marcate cu numărul nominal 2 și nr. 3). ). Cu câteva zile înainte de a fi trimise, Nekrasov a fost trimis editorilor de la Sovremennik primul articol al unui mic ciclu - „Proștii și Proștii”, de fapt - un articol introductiv care a introdus cititorii în subiectul și scena principală a întregului ciclu de Eseuri „prostice”. În deplin acord cu poziția eseului în colecție, Saltykov a extins semnificativ sensul generalizator al imaginii orașului în comparație cu eseurile scrise anterior - „Scriitori literari”, „Calomnie” și „ Afacerile noastre Foolov ”. În textul „reviziunii generale”, Glupov s-a ridicat la o imagine generalizată a întregii vechi realități rusești (pe moarte), iar „ topografia ” și „ geografia ” lui au început treptat să dobândească trăsături care anticipează „Istoria unui oraș” nu. numai în general, dar și în unele detalii. [opt]

Ce este acest Foolov ? de unde este el? unde este el?

Oameni foarte naivi și foarte nevinovați susțin că prin Glupov mă refer exact la Penza , Saratov sau Ryazan , și prin Udar-Erygin - un anume Murygin, care are și botul cu fundul plat și, de asemenea, se uită în buzunarele altora fără nici o poftă mică. Domnul Murygin mi s-a arătat chiar și pe calea ferată și chiar am văzut un bărbat cu părul roșu și mai degrabă cu fundul plat. Mărturisesc că am fost confuz. Un minut întreg m-am gândit cât de bine ar fi dacă Udar-Erygin să apară în scrierile mele cu ochi negri, sprâncene negre și un profil grecesc obișnuit, dar apoi, totuși, m-am calmat treptat, căci am motivat că în amintitul I. nu sunt de vină pentru asemănarea de mai sus, dar maman Murygin...

- „ Proștii și proștii ”, recenzie generală

După cum se poate vedea din scrisoarea către Nekrasov, Saltykov a acordat o importanță deosebită integrității și coerenței prezentării primelor articole ale viitorului ciclu. A cerut să tipărească toate cele trei articole împreună (ca început al unei noi colecții), în plus, „primul număr” urma să fie exact „Proștii și Proștii”. [9] În acest fel a fost notat și în manuscris: „Prost și prost. eu."

Cu toate acestea, dorințele autorului original nu erau destinate să devină realitate. Doar o lună mai târziu, neînțelegerile și complicațiile au început una după alta, ceea ce a dus ciclul de eseuri planificat anterior la distrugerea completă.

La început, manuscrisul primului eseu, „Folupov și fooloviții”, s-a pierdut în dărâmăturile editoriale ale lucrărilor lui Sovremennik și, prin urmare, nu a intrat nici în setul de mai, nici în comisia de cenzură pentru verificare și aprobare. Între timp, alte două articole (al doilea și al treilea), trimise lui Nekrasov într-o scrisoare din 21 februarie, și anume „ Desfrânarea lui Folupov ” și „ Kapons ”, au fost dactilografiate, iar dovezile setului au fost transmise cenzurii în jurul datei de 20 aprilie , care, două săptămâni mai târziu, le-a interzis publicării. [10] Aproape simultan, în mai 1862, administrația presei a decis să suspende activitățile revistei Sovremennik pentru opt luni (până la sfârșitul anului) . Drept urmare, decizia cenzurii privind interzicerea celui de-al doilea și al treilea eseu („Desfrânarea Folupovsky” și „Kaplunov”) nu a fost adusă la timp în atenția redactorilor revistei, astfel încât până în decembrie 1862 atât autorul și editorii nu cunoșteau complet soarta acestor două texte. [opt]

Soarta ulterioară, foarte confuză, a celor trei eseuri ale „ciclului prostesc” trimise lui Sovremennik este cunoscută din scrisoarea lui Saltykov către Cernîșevski din 29 aprilie și din arhiva documentelor cenzurate din 1862-1863. Întrucât decizia de a interzice publicarea a două eseuri în mai 1862 a coincis aproape exact cu suspendarea de opt luni a activităților lui Sovremennik, a apărut un fel de incident birocratic . Pe de o parte, jurnalul ar fi trebuit să fie informat cu privire la interzicerea publicării a două texte prezentate anterior spre verificare; dar, pe de altă parte, pentru restul anului 1862, organul de presă numit „ Sovremennik ” nu a mai existat pentru departamentul de presă, așa că, prin urmare, nu mai era nimeni pe care să-l anunțe. Și, prin urmare, lucrarea oficială din cauza interzicerii „desfrânării Folupovsky” și „Kaplunov”, aparent, s-a blocat undeva printre documentele de ieșire ale biroului Comitetului de cenzură și, astfel, decizia comitetului de cenzură nu a fost aduse prompt în atenția redactorilor revistei.

Între timp, în depozitele de hârtie ale editorilor Sovremennikului suspendat, a fost găsit manuscrisul „Folupov și Fooloviții”, iar Saltykov-Șchedrin, după ce a revizuit din nou textul, l-a inclus într- o nouă selecție de trei eseuri din „ Ciclu prost”, care trebuia să apară în prima carte după reluarea revistei „Contemporan” (ianuarie-februarie, prima pentru 1863). Deja în decembrie 1862, manuscrisul a intrat în compunere. Primul număr era încă „revizuire generală”. A urmat povestea „Tăcerea satului” (ulterior acest text a fost inclus în „ Povești inocente ”). Saltykov a înlocuit articolul „ Desfrânarea lui Folupov ” cu ei, deoarece a presupus că încă „se acru în cenzură” din aprilie. El a vorbit despre aceasta cu toată certitudinea într-o scrisoare către Nekrasov din 29 decembrie 1862 și i-a cerut destinatarului „să facă o petiție lui Tsee și pentru<...> articolul „Desfrânare proastă””. [11] Conform intenției autorului, al treilea număr din noua publicație ar fi trebuit să fie același „Caplons”, dar nu în versiunea originală (veche de aproape un an), ci într-o nouă ediție, revizuită și scurtată de Saltykov după o conversație pe acest subiect cu Cernîșevski , care a avut loc mai mult în aprilie 1862, într-o altă vizită de la Tver . În consecință, chiar și în decembrie 1862, nici Saltykov, nici editorii Sovremennik nu știau încă nimic despre interzicerea cenzurii asupra Kaplunov și Desfrânarea lui Foolovsky. Trebuie să presupunem, totuși, că deja în ianuarie, când activitățile lui Sovremennik au fost reluate, redactorii au fost în sfârșit informați despre interzicerea „ desfrânării Folupovsky ” și „Kaplunov” care a avut loc anul trecut, care a decis automat soarta selecție nouă pregătită de Saltykov din trei eseuri „Stupov”. [opt]

Pe lângă conștiința că sunt descendenți ai evaluatorilor colegiali („lăudă-te cu ceva, frate, nu e nimic de lăudat, că străbunicul tău a servit farfurii la masă!” Se argumentează între ei), și Fooloviții au asta. convingerea de nezdruncinat că toți sunt copii de găină. Toate principiile lor politice se bazează pe aceasta și aceasta servește, de asemenea, ca piatră de temelie a uniunii lor familiale și civile.

- Sunt fiu de găină: unde să intru în oamenii cu o astfel de cană! - Spune în mod rezonabil Foolovitul și, în virtutea acestui raționament, ține mai mult decât vizuina lui, dar dacă o părăsește, își cere scuze și îl tratează cu șampanie.

- „ Proștii și proștii ”, recenzie generală

Mai târziu, după experiența nereușită din 1862-1863, Saltykov-Șcedrin nu a mai încercat să publice niciunul dintre cele trei eseuri interzise ale ciclului eșuat. La fel, nu a mai încercat să publice „Folupov și fooloviții” ca un singur text. Adevărat, el a inclus un mic fragment din textul acestui eseu, și anume o descriere a comportamentului fooloviților „în afara bârlogului lor natal”, în articolul „Oamenii ruși care umblă în străinătate”, publicat mai întâi ca parte a cronicii din mai „Our. Viața publică” (1863), iar mai târziu, deja la momentul scrierii „Istoria unui oraș” inclusă în colecția „ Semnele vremurilor ” (1869). Astfel, în timpul vieții scriitorului, eseul de recenzie „ Proștii și proștii ” a împărtășit aproape exact soarta întregii colecții cu același nume.

În arhiva Shchedrin, a fost păstrat un autograf complet brut , notat, ceea ce este semnificativ, pe antetul „consilierului guvernului provincial Vyatka ”. Pe prima pagină, titlul este scris cu litere mari: „1. Prost și prost. Revizuire generală". Potrivit acestui text, la mai bine de șaizeci de ani de la crearea sa, eseul a fost publicat mai întâi în revista Krasnaya Nov, iar apoi în al patrulea volum al lucrărilor colectate Saltyk, publicat în 1933-1941. Pe de altă parte, o altă ediție, ulterioară, a textului, făcută înainte de 28 decembrie 1862, a fost păstrată și eventual găsită. Este corectarea celui de-al doilea autor asupra probelor de galere ale revistei Sovremennik - ca parte a unei selecții de trei eseuri sub titlul general: „Proști și proști. I. Revizuire generală. II. Tăcerea satului. III. Capoane. După cum se poate observa din notele autorului asupra probelor, cea de-a doua corectură a eseului a fost trimisă lui A. N. Pypin , în a cărui arhivă a fost păstrată. [opt]

În ediția în douăzeci de volume a lucrărilor lui Saltykov-Șcedrin, publicată în 1965-1977, eseul „Proștii și proștii” a fost publicat pentru prima dată conform celei de-a doua versiuni ulterioare, preluată din textul dovezilor. [12] Față de proiectul de autograf, textul din dovezi este oarecum corectat în stil. Au fost excluse unele lungimi și repetări lungi (de exemplu, s-a scurtat cearta gustoasă a sidorihilor, care se numeau „fii de găină”) și, în același timp, a fost întărită caracterizarea satirică a sidorihilor, în care câteva s-au adăugat cuvinte înțepătoare despre ignoranța indicativă a acestor descendenți ai evaluatorilor colegiali , „nu sunt familiarizați cu nicio știință, cu excepția „Regulilor jocului de preferință ”, precum și o descriere amplă a „virtuților” lor familiale neîndoielnice: „ei sunt credincioși soțiilor lor atâta timp cât sunt crescuți din satele unui nou aprovizionare de „ canari ” ...”

După două încercări nereușite în 1862 și 1863, Saltykov-Șcedrin nu a mai încercat să publice o recenzie generală despre Foolov și Fooloviți. În primii trei sau patru ani de la redactarea eseului, interdicția politică a rămas inviolabilă; mai târziu, când condițiile atenuate ale cenzurii, probabil, i-au permis deja lui Saltykov să tipărească eseurile interzise ale lui Foolov, tema și tonul lui erau deja depășite pentru Saltykov, iar din ciclul lui Foolov a trecut la o serie de alte idei pe care le-a realizat. , pe care l-a considerat mai relevant pentru sine. [13] În cele din urmă, în timpul vieții autoarei, eseul nu a fost niciodată publicat, drept urmare acest text, în același timp strălucitor, mușcător și de actualitate, a fost pur și simplu exclus din contextul cultural al vremii sale. Așa cum scria Ivanov-Razumnik în 1930 , „nu trebuie decât să regrete că Saltykov la un moment dat nu a putut tipări eseul „Proștii și Proștii” și să numească întregul ciclu stupid, armonios în gândire și integral în execuție, în care a trebuit să rupă. două cărți separate „ Satira în proză ” și „ Povestiri inocente ”... [13]

Dar, pe de altă parte, ca urmare a interzicerii cenzurii, cele mai stridente trei eseuri ale „ciclului prost” de povestiri au rămas o povară tulburătoare în bagajele autorului, pentru ca șapte ani mai târziu, doar într-o altă formă artistică a roman-parabolă, ar avea ca rezultat o distopie nedefinită și atemporală „ Istoria unui oraș .

Poate că nimeni altul decât Saltykov-Șchedrin însuși a vorbit mai mult decât clar despre acest subiect - în plus, a făcut-o în același timp , în februarie 1862, în al doilea eseu din seria cenzurată „Proștii și proștii”:

Trebuie să spun adevărul: Foolov este un adevărat coșmar pentru mine. Nici gândul, nici acțiunile mele nu sunt libere: Foolov le zdrobește cu toată greutatea; Peste tot îmi apar proști: în pâinea pe care o mănânc și în vinul pe care îl beau. Dacă intru în sufragerie - el este acolo, dacă ies pe hol - el este acolo, dacă cobor în pivniță sau în bucătărie - el este acolo... În biroul meu, indiferent cât de mult Îl aerisesc, mirosuri stupide izbucnesc în mod persistent...

Dar dacă Foolov mă persecută într-o asemenea măsură, atunci care este posibilitatea de a scăpa de Zubatov, acesta, ca să spunem așa, primul cetățean Foolov ? [paisprezece]

- M. E. Saltykov-Șcedrin, „ Desfrânarea lui Folupov ”

Gama de subiecte ale eseului „Proștii și proștii”

Principala sarcină internă a eseului, în opinia autorului însuși, a fost „doar” să decidă singur și să determine singur căile pe care Rusia le-ar putea urma după întreruperea anului 1861. Eseul „Folupov și Fooloviții” este o expunere generală a temei „Reînvierea lui Stupov”. Saltykov a scris că dorința sa principală a fost „să afle singur acele materiale care ar trebui să servească drept bază” pentru renașterea „de fapt prost”.

Totuși, pe această cale, îl aștepta un eșec firesc. Astfel de materiale, așa cum au arătat „cercetarea” satiristului , „fie nu se dovedesc a fi deloc, fie se dovedesc a fi doar negative ” . Ghidat de experiența sa, Saltykov ajunge la final cu mâna goală. Întregul sistem de argumentare internă a lui Saltykov duce la o astfel de concluzie inevitabilă, care a intrat în contact prea strâns cu clasele conducătoare ale societății ruse în anii carierei sale birocratice. Explorând psihologia socială și filosofia „Sidorychs”, ca „rasă care există politic”, adică nobilimea slujitoare , o clasă densă care deținea nu numai putere politică în Rusia și încă pretindea un rol principal în fiecare existență a țară. Nobilii sau „Sidorychs”, care au ieșit din asesorii colegiali, sunt complet fără speranță. La fel ca și în eseurile anterioare (de exemplu, „Scrâșnirea dinților”), Sidorychs se opun Ivanushki dezavantajat - țărănimea , care este un fel de substrat („născut din umezeală”) care evocă simpatie și este îndepărtat preliminar din critica satirică. . Nu este de mirare că eseul „Proști și proști” a fost interzis de cenzori. Acesta este unul dintre cele mai răutăcioase și mâcătoare exemple de satiră asupra nobilimii ruse în relațiile sale cu istoria și oamenii. [unu]

Nu există nicio îndoială că experiența viceguvernatorului din anii precedenți l-a condus pe scriitor la concluzii atât de pesimiste. Ocupând o poziție mai presus de luptă în clasa sa și în funcția sa oficială, dar mai presus de toate, depășind cu mult toate împrejurimile posibile, timp de câțiva ani Mihail Saltykov, cu dezgust rău ascuns, a privit de sus obiceiurile primitive „putute” ale nobilimii. Dimpotrivă, „Ivanushki” și-a evocat simpatia extremă când este privit de sus. În acest sens, se amintește involuntar motivele transferului voluntar al viceguvernatorului Saltykov de la Ryazan la Tver. După ce și-a câștigat porecla „ Vice-Robespierre ” de la clanul local de funcționari și Sidorychi , în cele din urmă, a fost forțat să intre într-o confruntare deschisă cu noul guvernator „fiu de cățea Muravyov” (fiul președintelui de atunci al proprietate de stat ) într - un război fără speranţă de partea iobagilor . La numirea sa în funcția de guvernator, Muravyov a susținut în primul rând moșierul Serebrov, la ordinul căruia a fost bătut până la moarte un țăran suspectat că a furat ovăzul stăpânului. Saltykov a încercat cât a putut să caute o soluție legală, dar, desigur, a pierdut. Apoi, fără să se liniștească, i-a exprimat o opinie divergentă pe această temă ministrului de Interne, contele Lansky , dar nici aceasta nu a fost acceptată. [3] „Sidorychi” a triumfat și aici.

Corectând scepticismul lui Chaadaev o jumătate de secol mai târziu , care a afirmat că „nu avem istorie ”, Cernîșevski , poate cel mai apropiat din punctul său de vedere de Saltykov-Șcedrin, a scris în 1861 că, deși am avut istorie, dar totul este „o gazdă. a ideilor și faptelor asiatice”: „conceptul nostru de bază, cea mai încăpățânată tradiție” este „ideea de arbitrar”. [15] Tocmai această proprietate a civilizației lui Foolov o remarcă și Saltykov, afirmând chiar la începutul eseului că „ Folupov nu are istorie”, și că în istoria lui Foolov „de la prima pagină până la ultima aude. totul „Pe Pavement Street””.

Abolirea iobăgiei a provocat la început aproape panică, apoi cea mai profundă criză din toate eșaloanele nobilei conștiințe corporative. Atât jurnalismul conservator, cât și cel liberal au început o dezbatere ascuțită despre viitorul acestei moșii. Ideologii sistemului moșier au încercat să arate că „clasa nobiliară are multe forțe care sunt încă vii și puternice, care pot și trebuie să acționeze cu beneficii în viața modernă a societății și a statului”. [16]

Un punct de vedere complet opus a fost exprimat de democrații, printre al căror număr radical a aparținut, fără îndoială, Mihail Saltykov. De exemplu, în articolele sale din 1859-1861. Cernîșevski s-a pronunțat împotriva „deșertăciunii vulgare” a nobilimii și a încercărilor acesteia de a se considera „aleșii sorții”, chemați de istorie să „conducă omenirea către noi destine”. În rândul nobilimii, a subliniat nu fără ironie, ponderea „elementelor care au contribuit la dezvoltarea unității noastre”, în comparație cu poporul, este „cu totul neînsemnată, mai neînsemnată decât o muscă în fața unui elefant”. [17] Și Saltykov-Șchedrin a susținut pe deplin acest punct de vedere. „Absența completă a legăturilor corporative” pătrunde în întreaga lume a Sidorychs, plină de „ostilitate”, care sunt gata să „se dea unii pe alții pentru a fi devorați” și să trădeze orice principiu, nu numai de dragul interesului propriu sau carieră, dar și din lipsa lor nu numai de tradiții istorice sau de sentimente civice, ci chiar de conștiință de clasă. [1] La fel, în eseul interzis „ vecinat” „ Caplons ” scriitorul repetă aproape literal și acutizează această idee: , fără să știe, un mare adevăr. [18] O imagine aproape macabră a „distracției” lui Foolov cu „scuipat” și „urechi surde” reciproce, descrise pur și simplu într-o caricatură , formează agravarea ceartei dintre reprezentanții din diferite direcții ai celebrului Sidorychi, care a început în 1861.

În cele mai vechi timpuri, se distrau cu momeli de urși și lupte de cocoși , dar acest spectacol a obosit treptat. A fost nevoie de un spectacol, mai ascuțit, mai emoționant: locul urșilor și cocoșilor a fost luat de Ivanușki. A fost un spectacol suficient de groaznic pentru a satisface cea mai pretențioasă sete de sânge, dar Fooloviții sunt un popor cald și nelimitat în veselia lor. Ivanushki nu li s-a părut suficient: să vedem, ziceau ei, ce fel de oameni vom fi dacă începem să ne scuipăm unul în față și pe noi înșine?

Și de atunci, scuipatul nu a încetat; crăpăturile urmează urechile surde, urechile surde urmează manșete. Fiecare tratează cu ceea ce a trimis Dumnezeu, fiecare este răsplătit după faptele sale. Viața este în plină desfășurare, distracția nu este întreruptă nici un minut...

- „ Proștii și proștii ”, recenzie generală

Pe de altă parte, cearta intestină între nobilii slujitori a încetat imediat, de îndată ce a vizat conducerea poporului încredințat acestora, mai precis, metodele de control și suprimare a acestuia. Saltykov și-a îndreptat studiul despre „natura patriarhală a relațiilor cu Ivanushki” și împotriva slavofililor , arătând în eseul său care este originea valorii lor celei mai înalte: „natura patriarhală” a vieții rusești. Proprietarul, actualul Sidorych, este tatăl și stăpânul „sufletelor” sale, cu alte cuvinte, „patriarhul” patriarhatului slavofil. Filosofia pragmatică a „ un băț fără morcov ”, etica „bătării până la moarte”, violența totală și arbitrariul - aceasta este ceea ce unește nobilimea. Dar dacă pentru Sidorychs aceasta a fost o manifestare firească a instinctului feudal, atunci „fiii lor luminați”, profitând de experiența europeană, i-au lăsat jos sub dinți și batogs - o înaltă justificare teoretică, ridiculizată otrăvitor în textul eseu.

Dar să presupunem imposibilul, să spunem că Ivanushki, contrar intereselor din spate , recunoaște în unanimitate Sidoryches ca patriarhi. De asemenea, este necesar să ne asigurăm ce motive i-au forțat să fie patriarhi și dacă acest fapt le poate fi imputat ca merit real.

- În primul rând, cred că, dacă Sidorychs au fost patriarhi, ei au fost tocmai din cauza lipsei totale de simț corporativ . Patriarhul bate, dar în același timp vărsă lacrimi; patriarhul își târăște părul, dar în același timp crede că această acțiune a iubirii se manifestă în el în acest fel. Nu este așa cu Sidoryches. Sidorychis sunt pur și simplu patriarhi, pur și simplu pentru că nu sunt capabili să supună nici măcar o secțiune transversală unei anumite reglementări. Între ei, nu a fost găsită o personalitate suficient de puternică care să-și dea osteneala să explice adevăratele principii ale civilizației lui Foolov și, pe baza acestora, a început să alcătuiască un „Scurt Ghid pentru relațiile active cu Ivanushki”.

- „ Proștii și proștii ”, recenzie generală

Probabil, o mențiune amuzantă a localului „Stupov Hegel ” are și o semnificație similară, care arată ca o continuare directă a lungilor dialoguri pe care Saltykov le-a avut cu Cernîșevski de fiecare dată când a ajuns în capitală. În articolul său „Experiențe în descoperiri și invenții”, publicat în primul număr al revistei Sovremennik în 1862, Cernîșevski l-a numit pe fondatorul școlii hegelianilor ruși B. N. Cicherin „un școlastic mort ”, care a dovedit prin „construcții filozofice” necesitatea istorică a fiecare instrucțiune a poliției Zemstvo , în timp ce literalmente în doi pași „necesitatea istorică se poate transforma în raționalitate cu el”. [19]

Eseul „Proștii și proștii” a avut un important sens tranzitoriu, în primul rând, pentru însuși autor. Aici Saltykov-Șcedrin, rupând în interior cu trecutul său „nobil-birocrat”, a abandonat ultimele iluzii despre calitatea de clasă și, ca urmare, soarta viitoare a nobilimii ruse. Cu doar un an în urmă, în timp ce deținea încă funcția de viceguvernator Tver , scriitorul era departe de a numi sarcastic militarii „Sidorychs”, și cu atât mai mult, a reușit să găsească ceva plin de viață și încurajator în trăsăturile moșierului modern . Note similare se remarcă, de exemplu, în articolul „Unde sunt adevăratele interese ale nobilimii?”, publicat în 1861. [20] El pictează un tablou complet diferit în eseul său „Proștii și proștii”. Textul său pe alocuri arată aproape ca o prefață sau o „recenzie generală” a scenei pentru viitoarea „ Istoria unui oraș ”, deși nu este scris în ficțiune, ci în formă jurnalistică , polemică, aproape de pamflet . Orașul Foolov și locuitorii săi, supranumit „Sidorychi”, au o înfățișare extrem de mizerabilă, stupidă și degenerată, într-un cuvânt, nu sunt altceva decât cadavre, inclusiv politice. Privind la ei, nu se ridică nici măcar un gând pozitiv despre capacitatea lor de a continua să conducă viața țării așa cum au făcut-o în ultimii o sută cincizeci de ani.

Este necesar să-l vedeți pe Foolovit în afara bârlogului său natal, în afara lui Foolov, pentru a înțelege cum miroase mocnit și duhoare de la el. „Sunt un prost, prin urmare, sunt un prost nebun, de aceea, miros!” spune toată silueta sa micșorată.

- „ Proștii și proștii ”, recenzie generală

Poate că aici rămâne foarte aproape de imaginea unei mici lumi pe moarte, desenată șapte ani mai târziu în finalul apocaliptic al „ Istoriei unui oraș ”. Eseurile lui Glupov de Saltykov-Șcedrin au devenit primul „model de lucru” pentru final, care, șapte ani mai târziu, istoria „își oprește cursul”... [21]

Note

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 M. E. Saltykov-Șcedrin . Lucrări adunate în douăzeci de volume. Volumul 4. [Opere], 1857-1865 „Proști și proști” (comentar de T. I. Usakina , pp. 546-552). — M.; L.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1966
  2. ↑ M.E. Saltykov-Șcedrin . „Prost și prost”. - M .: Revista Krasnaya Nov , nr. 5 pentru 1926, p. 112-120 (publicare de N. V. Yakovlev) .
  3. ↑ 1 2 A. G. Smirnov . „M. E. Saltykov-Șcedrin ca un viceguvernator inacceptabil . cyberleninka.ru. Preluat la 23 august 2019. Arhivat din original la 24 august 2019.
  4. ↑ E. G. Postnikova . Imaginea puterii în „Eseurile provinciale” de M.E. Saltykov-Shchedrin . cyberleninka.ru. Preluat la 23 august 2019. Arhivat din original la 25 august 2019.
  5. ↑ 1 2 M. E. Saltykov-Șcedrin . Lucrări adunate în douăzeci de volume. Volumul 3. Povestiri nevinovate, 1857-1863 ( Bushmin A. S. Comentarii: M. E. Saltykov-Shchedrin. Satire in prose, pp. 583-586). — M.; L.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1966
  6. ↑ M.E. Saltykov-Șcedrin . Lucrări adunate în douăzeci de volume. Volumul 1, E. Pokusaev . ME Saltykov-Shchedrin (Eseu despre creativitate. - Moscova, Ficțiune, 1965
  7. ↑ M.E. Saltykov-Șcedrin . Lucrări adunate în douăzeci de volume. Volumul 18. Scrisori. — M.; L .: Editura Academiei de Științe a URSS, 1973, p. 253
  8. ↑ 1 2 3 4 M. E. Saltykov-Șcedrin . Lucrări adunate în douăzeci de volume. Volumul 3. ( S. A. Makashin , M. Ya. Blinchevskaya. Comentarii: M. E. Saltykov-Shchedrin. Satire in prose, Foolov and the Foolovites, pp. 547-557). — M.; L.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1966
  9. ↑ M.E. Saltykov-Șcedrin . Lucrări adunate în douăzeci de volume. Volumul 18, cartea întâi, p.289; Scrisoare către N. G. Chernyshevsky din 29 aprilie 1862 - Moscova, Ficțiune, 1966
  10. ↑ V. E. Bograd . „Ediția necunoscută a eseului „ Kaplun ”. - M .: „Moștenirea literară”, v. 67, 1959, pp. 315-317
  11. ↑ M.E. Saltykov-Șcedrin . Lucrări adunate în douăzeci de volume. Volumul 18. Scrisori. — M.; L .: Editura Academiei de Științe a URSS, 1973, p. 265-266
  12. ↑ M.E. Saltykov-Șcedrin . Lucrări adunate în douăzeci de volume. Volumul 4. [Opere], 1857-1865, p. 202-210. „Prost și prost”. — M.; L.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1966
  13. ↑ 1 2 Ivanov-Razumnik R. V. . Saltykov-Șcedrin. Viața și creativitatea” (partea întâi, 1826-1868). - M .: Federația, 1930
  14. ↑ M.E. Saltykov-Șcedrin . Lucrări adunate în 20 de volume, Volumul 4. „ Desfrânarea lui Folupov ”, p.233. - M .: „Ficțiune”, 1966
  15. ↑ N. G. Cernîșevski . Deplin col. cit., vol. VII, pp. 614-617 („Apologea unui nebun”)
  16. ↑ V. P. Bezobrazov . „Aristocrația și interesele nobilimii”. - „ Mesagerul rus ”, 1859, nr. 1, p. 69
  17. ↑ N. G. Cernîșevski . Deplin col. cit., vol. VII, p. 948
  18. ↑ M.E. Saltykov-Șcedrin . Lucrări adunate în 20 de volume, vol. 4. " Caplons ", p.254. - M .: „Ficțiune”, 1966
  19. ↑ N. G. Cernîșevski . Deplin col. cit., vol. X, p. 62. „Experiențe în descoperiri și invenții”. - „Contemporan”, 1862, nr.1, dep. "Fluier".
  20. ↑ M.E. Saltykov-Șcedrin . Lucrări adunate în douăzeci de volume. Volumul 5. Critică și jurnalism, 1856-1864 „Unde sunt adevăratele interese ale nobilimii?”, pp. 131-138). — M.; L.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1966
  21. ↑ Nazarenko M.N. „Mitopoetica lui M.E. Saltykov-Shchedrin” („Istoria unui oraș”, „Lord Golovlevs”, „Povești”). - Kiev: 2002

Literatură

Link -uri

Vezi și

 Mihail Evgrafovici Saltykov-Șcedrin
Romane
Romane și povești
  • contradictii
  • Capitol
  • caz confuz
  • Yashenka
  • Povești inocente
  • Un paradis linistit
  • Brusin
  • Nenorocirea altcuiva - voi divorța cu mâinile mele
  • Nimicuri din viață
  • Povești Poshekhon
eseuri
Joacă
Alte
  • O notă despre relațiile reciproce dintre proprietarii de pământ și țărani
  • Poezii de Saltykov-Șcedrin
  • Basme pentru copii de o vârstă frumoasă
  • Cuvinte uitate
Personaje
Articole similare