Executarea unui ordin sau a unei instrucțiuni este una dintre circumstanțele care exclud incriminarea unei fapte în dreptul penal . O persoană care a întreprins acţiuni social periculoase în cadrul executării unui ordin sau a unei instrucţiuni care îi este obligatorie poate fi scutită de răspundere .
Această instituție a venit în dreptul penal național din practica curților și tribunalelor penale internaționale . Deci, de exemplu, în principiile Proceselor de la Nürnberg , formulate de Comisia de Drept Internațional al ONU , se afirma că „Executarea ordinului guvernului sau al șefului nu scutește de responsabilitate... dacă a fost o alegere conștientă. de fapt posibil” [1] . Dacă interpretul nu a putut alege în mod conștient linia comportamentului său, a fost eliberat de responsabilitate [2] .
Potrivit art. 33 din Statutul de la Roma al Curții Penale Internaționale din 17 iulie 1998, temeiul eliberării de răspundere penală a executorului ordinului este prezența următorilor factori: a) obligația legală a persoanei de a executa ordinele ; a guvernului și a șefului; b) absența unei conștientizări clare de către executant a nelegalității ordinului și caracterului vădit ilegal al ordinului în sine; în timp ce ordinele de a comite un act de genocid sau o crimă împotriva securităţii omenirii sunt vădit ilegale .
Astfel, conceptul de „baionetă inteligentă” operează în dreptul penal internațional : subordonații trebuie să evalueze legalitatea unui ordin dat de un superior și sunt responsabili pentru executarea ordinelor care sunt vădit ilegale pentru ei (în timp ce șeful care a dat un ordin evident). ordinea ilegală răspunde în orice caz) [ 3] . Dacă executarea unui ordin vădit ilegal s-a datorat constrângerii fizice sau psihice din partea celui care a dat ordinul, persoana care a executat ordinul poate fi eliberată de răspunderea penală pe această bază.
Condițiile de scutire de răspundere pentru executarea unui ordin sunt [3] [4] :
Un exemplu de situație în care un ordin a fost în mod evident ilegal și executarea sa nu exclude răspunderea:
V., șeful departamentului pentru combaterea infracțiunilor economice al Direcției Afaceri Interne, i-a instruit subordonatului său Yu., grupul superior pentru detectarea infracțiunilor economice pe piața de consum, să convingă persoanele angajate în fabricarea vodcii contrafăcute să dea mită. în valoare de cel puțin 5 mii de ruble și să-i transfere banii primiți - V. După ce a descoperit vodcă contrafăcută de la M., Y. a primit 5 mii de ruble de la el, după care a instruit să nu documenteze faptul descoperirii de vodcă produsă ilegal.
Yu. a fost achitat de instanța de fond în temeiul paragrafului „a” din partea 4 a art. 290 din Codul penal al Federației Ruse pentru absența corpus delicti în acțiunile sale. În același timp, instanța a pornit de la faptul că Yu. a primit banii la direcția lui V.
Colegiul Judiciar al Curții Supreme a Federației Ruse, după ce a examinat cauza pe protestul de casație, a anulat verdictul și a trimis cauza pentru un nou proces, făcând trimitere la partea 2 a art. 42 din Codul penal al Federației Ruse, conform căruia o persoană care a comis o infracțiune intenționată în urma unei ordine și a unui ordin ilegal, cu bună știință, poartă răspundere penală în general.
- [5]Un exemplu de situație în care ordinul nu a fost în mod evident ilegal pentru executant și executarea sa a exclus răspunderea:
Maistrul uzinei Sh. s-a adresat mecanicului șef S. și montatorului T. cu cererea de a-i repara mașina. S. i-a sugerat lui Sh. să unge angrenajele și, fără a verifica dacă a terminat de uns, i-a ordonat lui T. să pornească curentul. Întrucât Sh. nu terminase încă de uns, mâna ei a intrat în aparat și vârfurile a două degete au fost tăiate. Curtea Supremă a ajuns la concluzia că în acțiunile lui T. nu a existat corpus delicti, deoarece acesta a pornit curentul la instrucțiunile directe ale șefului - S.
- [6]Eliberarea unui ordin cu bună știință ilegală poate fi considerată ca instigare la o infracțiune ( o tentativă de incitare la o infracțiune dacă ordinul nu a fost executat) [7] , sau ca o impunere mediocră (dacă executantul nu realizează ilegalitatea ordinului) [ 8] . Antreprenorul este răspunzător pentru executarea unei comenzi ilegale cu bună știință împreună cu persoana care a emis-o.
O persoană care nu a executat un ordin cu bună știință ilegal nu poate fi tras la răspundere pentru neexecutarea acestuia.
Codul penal al Federației Ruse formulează această circumstanță după cum urmează:
Articolul 42. Executarea unui ordin sau ordin
1. Nu constituie infracțiune aducerea prejudiciului unor interese protejate de legea penală de către o persoană care acționează în temeiul unui ordin sau al unei instrucțiuni obligatorii pentru aceasta. Răspunderea penală pentru cauzarea unui astfel de prejudiciu este suportată de persoana care a dat ordinul sau instrucțiunea ilegală.
2. O persoană care a săvârșit o infracțiune intenționată în urma unui ordin sau instrucțiuni cu bună știință ilegale poartă răspunderea penală în general. Neexecutarea unui ordin sau a unei instrucțiuni cu bună știință ilegală exclude răspunderea penală.
Executarea unui ordin sau a unei instrucțiuni este prevăzută ca o circumstanță de excludere a răspunderii penale în legislația multor țări ale lumii, inclusiv a statelor CSI ( Kazahstan , Belarus , Uzbekistan ) [9] .
Actualul Cod penal francez prevede următoarea regulă: „O persoană care a săvârșit o acțiune la ordinul unei autorități legitime nu răspunde penal, cu excepția cazurilor în care o astfel de acțiune este vădit ilegală” (partea 2 a articolului 122-4). ). Aici puteți vedea două criterii de legitimitate a producerii prejudiciului: 1) persoana trebuie să acționeze la ordinul unei autorități legitime și 2) ordinul în sine trebuie să fie legal [10] .
O regulă similară este prevăzută de Codul penal al Țărilor de Jos [10] :
(1) Persoana care săvârșește o infracțiune prin executarea unui ordin oficial dat de autoritățile competente nu este supusă răspunderii penale.
2. Un ordin oficial ilegal nu exonerează de răspundere penală, decât dacă subordonatul de bună-credință și-a asumat legalitatea prezentului ordin și a respectat-o.
- art. 43.Codul penal al Letonia recunoaște executarea unui ordin penal sau a unui ordin penal ca nepedepsită numai în cazurile în care făptuitorul nu cunoștea caracterul penal al ordinului sau al ordinului, iar natura penală a acestuia nu era evidentă. Se face o excepție de la această prevedere în cazurile de săvârșire de crime împotriva umanității și păcii, crime de război și genocid (articolul 34). La săvârșirea unor astfel de infracțiuni, executarea unui ordin penal și în niciun caz nu poate fi recunoscută ca legală [10] .
Codul penal al Spaniei se referă la motivele care scutesc de la răspundere penală acțiunile comise în îndeplinirea îndatoririi sau în exercitarea legală a dreptului, îndatoririlor profesionale sau oficiale (clauza 7, articolul 21). Aceasta include executarea ordinului [10] .