Istoria proiectelor complexului hidroelectric Zhiguli - o buclă mare a Volgăi în zona Samarskaya Luka a atras atenția inginerilor ruși încă din secolul al XVIII-lea. Și dacă inițial a existat ideea de a construi un canal navigabil care să traverseze baza peninsulei și să permită economisirea de până la o sută și jumătate de kilometri de călătorie, atunci în anii 1910 a apărut ideea folosirii configurației de relief, unică pentru Europa. parte a Rusiei, în scopuri hidroenergetice . În 1919, „Comisia pentru electrificarea râului. Volga în zona Samarskaya Luka”, care a efectuat prima lucrare de sondaj, cu toate acestea, până la sfârșitul anilor 1920, nu a fost oferit niciun sprijin la nivel de stat pentru construcția unei centrale hidroelectrice.
La sfârșitul anilor 1920, a apărut o justificare pentru necesitatea construirii unui complex hidroelectric nu numai în scopuri energetice, ci și în scopuri agricole. Centrala hidroelectrică și lacul de acumulare au făcut posibilă irigarea vastelor teritorii ale regiunii Trans -Volga , situate în zona de agricultură riscantă din cauza secetelor frecvente. În 1929, comisia a primit statutul oficial și a devenit cunoscută sub numele de „Biroul de cercetare pentru sondaje” Volgostroy „”. La începutul anilor 1930, la nivel de stat, s-a pus problema asigurării adâncimii de tranzit de-a lungul Volgăi , suficiente pentru transportul maritim de mare capacitate, pentru a rezolva problemele de transport. Ca urmare a lobby-ului de către autoritățile de la Samara a intereselor regionale și a legăturii acestora cu cele centrale, a apărut o decizie a Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, conform căreia Comitetul de Stat de Planificare al URSS urma să studieze problema dezvoltării resurselor de apă din Volga până în 1932. Proiectul complexului hidroelectric Samara numit "Volgostroy" a primit un statut de întreaga Uniune și o popularitate largă, a devenit în curând una dintre componentele cheie ale unui proiect de stat la scară largă pentru utilizarea integrată a resurselor de apă ale celui mai mare râu din Europa " Big Volga" datorită locației geografice convenabile a regiunii, situată la intersecția căilor ferate și a căilor navigabile și potrivită atât pentru așezarea liniilor electrice către principalele zone industriale, cât și pentru dezvoltarea industriei locale.
Conform rezultatelor sondajului, proiectarea complexului hidroelectric, compoziția și amplasarea acestuia au fost modificate în mod repetat, până când în 1936 a fost adoptată schema finală a „Volgăi Mari”, care se concentra pe complexe hidroelectrice mari, cu un nivel maxim de reținere. , care a asigurat producția maximă de energie și adâncimi navigabile, deși în același timp și a inundat suprafețe întinse și a provocat pagube importante pescuitului. În 1937, a fost dezvoltat un proiect pentru un complex hidroelectric ca parte a unui baraj și a unei centrale hidroelectrice în Volga, în zona satului Krasnaya Glinka , și un canal navigabil și o centrală hidroelectrică în curs de deviere . îndreptându -se la baza Samarskaya Luka . În toamna aceluiași an a început construcția unui complex hidroelectric, care era cel mai mare din lume. Construcția a fost larg mediatizat în presă, modelul hidrocentralei a fost prezentat la expoziția internațională de la New York. Cu toate acestea, au apărut probleme serioase atât cu organizarea construcției, cât și cu proiectul unei astfel de lucrări de amploare, aprobarea sarcinii de proiect a fost întârziată cu mai mult de un an, a fost refăcută și schimbată în mod repetat, a fost întocmită și atribuirea tehnică . cu o mare întârziere. Conform rezultatelor cercetărilor geologice, s-a dovedit că locul ales pentru construcție necesită lucrări pregătitoare semnificative și costisitoare. În plus, în timpul dezvoltării proiectului, producția activă de petrol din amonte nu a fost luată în considerare, ca urmare, multe puțuri au căzut în zona inundabilă. În toamna anului 1940, construcția, în care se investiseră deja sute de milioane de ruble, dar care urma să fie finalizată abia zece ani mai târziu, a fost oprită în favoarea unor proiecte pe termen mai scurt care să răspundă mai bine nevoilor capacității de apărare a statului. într-o situaţie internaţională tensionată.
Au revenit la proiectul de construire a unui complex hidroelectric în 1949. Șantierul a fost mutat în amonte, pentru prima dată în URSS, s-a ales un șantier pentru construirea unei structuri hidraulice la scară largă, care nu se afla pe o fundație stâncoasă, ci pe soluri nisipoase moi. Organizarea muncii a fost schimbată, dar din nou au existat întârzieri în aprobarea proiectului. Deși proiectarea s-a realizat în paralel cu construcția, desenele de lucru au fost finalizate pe teren, cu clarificări de la constructori, dar din diverse motive, caietul de sarcini a fost aprobat cu o întârziere de câțiva ani, doar cu puțin timp înainte de blocarea Volga și punerea în funcțiune a primei unități hidroelectrice. În proiect au fost utilizate mai multe soluții originale, de exemplu, trecerea deversoarelor de fund sub unități hidroelectrice, care ulterior și-au găsit aplicații pe scară largă în practica mondială. CHE Kuibyshev a fost pusă în funcțiune în 1958, la acea vreme era cea mai mare centrală hidroelectrică din lume.
În plus, au fost rezolvate problemele construirii celei de-a doua etape a CHE, privind îndreptarea de deviere a Volgăi, datorită creșterii nivelului căreia, care a primit o presiune semnificativă în aval, posibilitatea creării unui depozit pompat. centrală electrică sau un complex CHE / CHE, însă nu a fost implementat un singur proiect.
Primele informații [1] despre proiectele de utilizare a resurselor de apă din Volga Mijlociu datează din secolul al XVIII-lea. În 1763, Oficiul principal pentru sare s-a adresat Senatului cu o propunere de a săpa un canal pentru a conecta râurile Usa și Volga în cursurile sale inferioare, ceea ce ar reduce de 6 ori traseul navelor cu sare în zona Samarskaya Luka [2] . În 1766, Senatul raportează Ecaterinei a II -a despre imposibilitatea implementării unui astfel de proiect din cauza lipsei mijloacelor financiare și tehnice [3] .
Academicianul I. I. Lepekhin , după ce a vizitat Samarskaya Luka în mai 1769, a scris [4] : „... la cel mai mare cot de pe Volga, numit arcul Samara, care în district este de aproximativ o sută și jumătate de mile, și servește ca un obstacol considerabil pentru ridicarea în vârf a diferitelor nave, atât pentru schimbarea vântului, cât și pentru o cale de tractare dificilă , din cauza celor mai înalți munți de pe toată coasta Volga, care înconjoară această prova. Dar lângă satul Perevoloki , un mic istm de numai trei verste separă Volga de râul Usa, care se varsă în Volga sub satul Usolye . Și astfel ar fi posibil să facem mult mai ușor cursul navei și să ocolim aproape întreaga prova, dacă Usa ar fi conectată la Volga.
La mijlocul secolului al XIX-lea, geograful P. I. Nebolsin , în „Poveștile unui călător”, descria deja practica unei astfel de scurtări a drumului:
„ Usolye este adiacent cu Volga în sine, dar râul nu este încă vizibil de pe drumul poștal. De aici vine cotul abrupt al Volgăi, cunoscut sub numele de Samarskaya Luka . Dacă ocoliți această prova de-a lungul râului însuși, atunci această potecă va fi de o sută cincizeci de mile și, prin urmare, navele mici care merg de jos sunt uneori descărcate în apropierea satului Perevoloki și de aici, pe uscat, prin târât, prin sat. din Ryazan , ei livrează mărfurile la gura râului Usa, în satul ″Zhigulyova Pipe″; aici proprietarii sunt încărcați din nou pe nave. Înotătorii obișnuiți urmează aceeași cale, câștigând mai mult de o sută de mile în acest fel: în loc de o sută și jumătate, fac doar treizeci și cinci de mile.
- [5]Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, s-a format un traseu turistic popular până în prezent: circumnavigarea lumii Zhiguli - cu o coborâre cu bărci de-a lungul Volgăi până la Perevoloki, după care bărcile au fost târâte în SUA, de-a lungul căreia au coborât din nou la Volga [6] .
La sfârșitul secolului al XIX-lea au apărut motoare hidraulice și generatoare electrice eficiente . Acest lucru a provocat un val de interes în posibilitățile de utilizare a resurselor de apă [1] . Există multe proiecte de utilizare a resurselor de apă, în special construcția de hidrocentrale pe râurile Volhov , Nipru , Yenisei , Ob , Svir și multe alte râuri [7] . Primul proiect de utilizare a apelor Volga pentru a genera energie electrică a apărut în 1910, când inginerul Samara K.V. El și-a stabilit ca sarcină principală studiul potențialului energetic al Volgăi, fezabilitatea tehnică a construirii unui complex hidroelectric și o analiză a eficienței economice [1] . Scopul final a fost asigurarea dezvoltării industriale a regiunii cu ajutorul energiei ieftine [9] :
„... avem ... pe Samarskaya Luka, datorită condițiilor naturale excepțional de favorabile (structura geologică a Munților Zhiguli și Sokolovy), singurul loc creat de natura însăși pentru construirea unui baraj. În general, la scară națională, aceasta va fi crearea unui centru puternic de energie, extinzându-și influența în regiuni întregi aflate la sute de mile de Samara.
- [10] [1]Mai târziu, inginerul G. M. Krzhizhanovsky s-a alăturat lucrării . Drept urmare, proiectul hidroelectric a inclus construcția unei centrale hidroelectrice și a unui baraj în Zhiguli, precum și a unei centrale electrice, a unui canal și a ecluzelor în Perevoloki, cu o capacitate totală de 588,4 mii kW și un cost de 130 milioane de ruble. în 1913 preţurile [11] . În 1913, proiectul a fost discutat la ședințele filialei Samara a Societății Tehnice Ruse [3] , făcând mult zgomot în rândul orășenilor. Centrala hidroelectrică trebuia să fie construită pe pământurile contelui Orlov-Davydov , care deținea aproape tot terenul din Zhiguli și un teren semnificativ de pe malul stâng: „... au intrat în posesia zonei de-a lungul Volgăi ei înșiși. alesese: întreaga Samara Luka și pământurile din stânga Volgăi, sub Samara și în jurul Stavropolului cu toți țăranii care locuiesc acolo” [12] . Arhiepiscopul Samara Simeon i-a scris chiar contelui Orlov-Davydov la 9 iunie 1913 [13] [14] : „Pe posesiunile tale ancestrale ereditare, proiectanții Societății Tehnice Samara, împreună cu inginerul apostat Krzhizhanovsky, proiectează construirea unui baraj și o centrală mare. Arată milă cu sosirea ta pentru a păstra pacea lui Dumnezeu în posesiunile Zhiguli și pentru a distruge răzvrătirea în concepție. Contele nu a venit însă, limitându-se la un ordin către administratorul moșiei de a refuza o astfel de construcție [15] .
La rândul său, în 1915, Krzhizhanovsky i-a scris prietenului său [16] : „Am reușit să iau legătura cu un grup de capitaliști care au la dispoziție până la 20 de stații hidraulice mari în Italia și în alte țări. I-am interesat de întreprinderea "noastre" de pe Volga ... ". Totuși, întreprinderea nu a fost încununată cu succes [3] .
Alte proiecte pentru construirea unui complex hidroelectric în provincia Samara au apărut la scurt timp după revoluție . În aprilie 1918, K. V. Bogoyavlensky a prezentat o nouă idee. El a propus construirea unei centrale hidroelectrice pe Samarskaya Luka, care să folosească o diferență de înălțime de 6 metri pentru îndreptarea devierii râurilor Usa-Volga. S-a menționat însă și posibilitatea construirii unui baraj pe Volga [3] .
La începutul anului următor, 5 ingineri entuziaști: K. V. Bogoyavlensky, fratele său, A. V. Bogoyavlensky, A. F. Lennikov, M. I. Gavrilov și E. V. Lukyanov au creat așa-numita Comisie pentru a studia posibilitatea construirii unui complex hidroelectric [17] . Mai târziu, Lukyanov și-a amintit că la început grupul „... a fost privit nu numai în Samara , ci și la Moscova ca o cioară albă. În cel mai bun caz, au râs favorabil. Cert nu numai de orășeni, ci și de ingineri...” [18] . Conducerea provinciei a susținut însă inițiativa, formând oficial în aprilie 1919 „Comisia pentru electrificarea râului. Volga în zona Samara Bend „condusă de K. V. Bogoyavlensky la departamentul științific și tehnic al Consiliului Provincial Samara al Economiei Naționale [19] . Pentru lucrările comisiei au fost alocate 73.000 de ruble [18] .
O expediție formată din 5 membri ai comisiei și 2 tehnicieni topografi a cercetat bazinul hidrografic dintre Usa și Volga de lângă Perevoloki și lunca Volga de la Stavropol până la Samara , în locurile în care a fost posibilă construirea de structuri hidraulice [3] . Primele rezultate care indică sarcini și planuri ulterioare au fost trimise Consiliului Central Electrotehnic (CEC) la 25 august 1919 [20] . În iulie 1919, o întâlnire a secțiunii curenților puternici a CES, formată din G. O. Graftio , G. M. Krzhizhanovsky și K. S. Myshenkov, a recunoscut că „... că sondajul râului. Volga de lângă Samarskaya Luka prezintă un interes considerabil în scopul utilizării energiei hidraulice ” [21] , cu toate acestea, ulterior Comisia Economică Centrală și Departamentul pentru Construcția Economiei Apei al Consiliului Suprem al Economiei Naționale au emis o concluzie privind nepotrivirea utilizării energiei râurilor plate, întrucât vaste teritorii de luncă sunt inundate în timpul construcției de baraje [1] . La începutul anilor 1920, starea economiei RSFSR și nivelul de dotare tehnică nu au permis implementarea acestui proiect [3] din cauza studiilor complexe și costisitoare de proiectare și sondaj [1] . Toate forțele și mijloacele statului au fost direcționate către dezvoltarea și implementarea planului GOELRO , care nu includea construcția pe Samarskaya Luka [22] .
Comisia însă nu a încetat să lucreze, în 1920 publicând documentul „Proiectul de proiect al lui Volgostroy” [23] . Studiile geodezice și hidrologice au continuat până în 1923. Toate lucrările, cu excepția forajelor și ridicărilor topografice, au fost efectuate de membrii grupului pe bază de voluntariat, în timpul liber din atribuțiile oficiale [1] . Până în 1924, Comisia a creat și a fundamentat proiectul complexului hidroelectric Zhiguli ca parte a unui baraj pe Volga cu o centrală hidroelectrică atașată, canalul Stavropol - Perevoloki, o centrală hidroelectrică, ecluze și bărci lângă Perevoloki. Capacitatea totală a CHE a fost estimată a fi de 735,5 mii kW [24] .
La 21 decembrie 1927, Bogoyavlensky a vorbit la o ședință a prezidiului comitetului executiv provincial . Acolo a prezentat o variantă a proiectului complexului hidrocentralei de pe Samarskaya Luka, conform căreia 20% din debit ar fi direcționat către complexul hidroelectric Perevolok, iar restul de 80% către Zhigulevsky [15] .
În 1928, K. V. Bogoyavlensky, care, recunoscând rolul său excepțional de mare în proiectarea complexului hidroelectric, este caracterizat drept „... un agitator neobosit și fanatic al lui Volgostroy” [25] , și-a publicat broșura: „Stația hidroelectrică regională Volzhskaya. (Despre problema lui Volgostroy).
Lucrarea a descris în detaliu un bine calculat din punct de vedere tehnic și economic, proiectul unui complex de două instalații hidroelectrice puternice - în canalul principal al Volgăi și în Perevoloki [26] . Calculele lui Bogoyavlensky au arătat că un astfel de proiect nu era „mai puțin fezabil” decât vechiul baraj din Aswan de pe Nil , canalele Panama și Suez deja ridicate la acel moment , iar implementarea lui ar permite „crearea unei baze energetice în regiunea Volga, destul de rapid. recuperează investițiile și aduc beneficii neîndoielnice pentru republică” [27] .
„Regiunea Volga Mijlociu este o țară agrară... Metodele extensive de agricultură într-un climat continental aspru predispus la secete periodice creează instabilitate a culturilor... Din instabilitatea factorului principal din viața regiunii - recolta - se creează instabilitatea întregii sale situaţii economice şi bugetare. Acesta din urmă, bazat pe o astfel de... bază șocantă ca o recoltă, se poate dovedi întotdeauna a fi limitată... Calea de ieșire din această situație dificilă... ar fi crearea unei industrii puternice în regiune...
Problema industrializării regiunii Volga Mijlociu se apropie de problema surselor de energie ieftine.
- [28]În justificare, autorul nu a uitat de economisirea resurselor neregenerabile, citându-l pe expertul american Cooper cu privire la Dneprostroy „Înlocuirea a 650 de mii de litri. Cu. energia termică hidroelectrică economisește cel puțin 300 de milioane de puds de cărbune pe an, „adăugând propriile calcule de reducere a costurilor” la transportul combustibilului datorită trecerii la energie electrică, de la îndreptarea Samarskaya Luka, de la reducerea dragării etc. ... " [ 29]
Bogoyavlensky a văzut schema viitorului complex hidroelectric după cum urmează. În zona Porților Zhiguli s-a instalat un baraj de 2800 m lungime, cu un deversor surd lung de 1280 m. Crearea celei mai înalte ape interioare se realizează printr-un sistem de scuturi detașabile sau de ridicare. În zona barajului a fost construită o centrală hidroelectrică, pe care au fost instalate 8-9 hidroelectrice cu o înălțime de funcționare a turbinei de aproximativ 11 metri și o capacitate totală de aproximativ 200.000 CP. Excesul de apă a fost direcționat către canalul Stavropol-Perevoloki, care folosește canalul Usa. Perevoloko trebuia să aibă o a doua centrală hidroelectrică cu o capacitate de până la 500.000 CP. Canalul trebuia să fie navigabil, iar lângă baraj urma să fie construită și o mică ecluză. Cu un complex hidroelectric de baraj s-a presupus o ecluză mai mică [26] .
Bogoyavlensky a descris beneficiile construcției unui astfel de complex hidroelectric după cum urmează:
Nici agricultura nu a fost uitată: rezervorul creat și energia generată de centrala hidroelectrică trebuiau să fie folosite pentru irigarea regiunii Trans-Volga, care era o zonă de agricultură riscantă [31] .
Bogoyavlensky a lăsat o prognoză despre lucrările ulterioare la construcția complexului hidroelectric, care a devenit în mare parte profetică [29] :
„Natura a răsplătit regiunea noastră cu un cot special al Samara, o fundație stâncoasă pentru baraj, a săpat prin Canalul Usinsky în proporție de 90%, este nevoie doar să-și termine lucrările. Dar, din păcate, este mai ușor să învingi natura decât inerția gândurilor obișnuite care se tem de tot ce este mare și doar un efort al voinței a mii de oameni curajoși care cred în fezabilitatea acestei idei tehnice ne poate conduce la implementarea ei. . Iar prima etapă a construcției va fi pregătirea unui proiect serios bazat pe mulți ani de cercetare de către un număr de ingineri, economiști etc. Această seriozitate a cercetării este principala cerință. O serie de greșeli la proiecte majore ne costă milioane mari, doar pentru că economisim mii mici la redactare și studii preliminare.
- Perpetual motion machine, 2007 , p. 31În 1927, Consiliul Comisarilor Poporului din URSS a instruit Comitetul de Stat de Planificare al URSS să efectueze lucrări pentru clarificarea schemei de irigare a țării . În acest scop, a fost creată o comisie specială sub președinția unui angajat al secției de apă a Comisiei de Stat de Planificare, profesor A.V.Chaplygin [32] [Comm. 2] . Chaplygin a avansat ideea posibilității de irigare a circa 2 milioane de hectare de suprafețe însămânțate în regiunea Trans-Volga, care a suferit adesea de secetă, cu ajutorul apei Volga [24] . Cu toate acestea, zonele care urmau să fie irigate erau la 30-70 de metri deasupra nivelului Volga în perioadele cu apă scăzută . Ridicarea mecanică a apei la astfel de înălțimi era justificată doar dacă exista o cantitate suficientă de energie electrică [1] .
În 1928, Chaplygin și-a publicat calculele. El a propus construirea unui coferdam de jos în partea superioară a Samarskaya Luka, care ar crește nivelul de reținere cu 3 metri. Apoi, hidrocentrala de lângă Perevoloki, în partea inferioară a redresării de deviere, va primi o presiune de 9,5 metri, ceea ce îi va permite să-și instaleze o capacitate de 210 mii kW și o producție medie anuală de 1,54 milioane kWh. Costul construcției a fost estimat de el la 178 de milioane de ruble, iar costul de 1 kWh a fost presupus a fi de 0,98 copeici [34] . Acest lucru ar face posibilă irigarea a 575 de mii de hectare de teren agricol, și mult mai ieftin decât utilizarea altor surse de energie [35] . Din acel moment, construcția unui complex hidroelectric pe Samarskaya Luka a fost asociată cu soluționarea nu numai a problemelor energetice și de transport, ci și a problemelor de irigare [36] .
La sfârșitul anilor 1920, necesitatea unei industrializări accelerate a regiunii și o lipsă acută de energie electrică au forțat autoritățile regionale să-și intensifice eforturile pentru a găsi surse de energie ieftină [37] . Cu lipsa lemnului de foc, prețurile mari la cărbune și neprofitabilitatea rafinării petrolului, nu existau decât două variante de obținere: șisturi petroliere locale și hidroenergie [38] .
La 19 ianuarie 1929, comisia Samara a fost transformată în biroul de cercetare de cercetare Volgostroy, sub departamentul de planificare al Comitetului Executiv Regional Volga de Mijloc , cu participarea lui K. V. Bogoyavlensky [1] . Volgostroy a început să fie numit chiar planul de construcție a complexului hidroelectric Samara [37] [Comm. 3] . A. V. Chaplygin, care a participat activ la proiectarea și promovarea ideii de construire a unei centrale hidroelectrice, a devenit inginer-șef al biroului [39] . Prezidiul comitetului executiv regional a alocat fonduri „pentru organizarea și producerea lucrărilor de cercetare...”, angajații biroului au început să primească salarii [40] .
Până în 1930, regiunea Volga Mijlociu a continuat să fie o regiune predominant agrară, cu o pondere a produselor agricole de 72,4% față de 60,7% în medie în RSFSR [41] . Chaplygin credea că dezvoltarea industrială a regiunii „... în ansamblu este determinată în primul rând de totalitatea indicatorilor de transport și energie, iar valoarea acestui din urmă factor este atât de mare încât, în anumite condiții, predetermina prelucrarea în regiune de materii prime nu doar autohtone, ci și de import” [42] , prin urmare, la proiectarea complexului hidroelectric s-a acordat prioritate componentei energetice. Biroul s-a confruntat cu sarcina de a dezvolta un proiect pentru o stație hidroelectrică în apropiere de Samarskaya Luka, care, cu o înălțime de 20 de metri, ar furniza 8-9 miliarde kWh de energie [43] . Conform calculelor lui Chaplygin, 62,3% din energia produsă ar fi consumată chiar în regiune, unde principalul consumator (77%) ar fi trebuit să fie industria (prelucrarea metalelor (48,2%) și producția chimică (31,5%), pe locul doi s-a situat. agricultura (19,6%) [44] .
Într-adevăr, din moment ce apare ideea traversării Luka în scopuri de navigație și energie la bază, atunci natura a întâlnit această idee într-o foarte mare măsură... Rămâne doar un istm mic și îngust Volga-Usinsk, cu o lățime de peste 2 km. , care trebuie depășit pentru a primi un mesaj partea de nord a Samarskaya Luka din partea de sud de-a lungul bazei sale.
Poziția geografică centrală a Samarskaya Luka... oferă perspective largi pentru utilizarea cantităților mari de hidroenergie aici, atât pentru dezvoltarea industriilor intensive din punct de vedere electric, cât și în scopul transferării acesteia în regiunile adiacente, cu deficit de energie...
Amplasarea geografică a stației hidroelectrice Samara în centrul regiunii Volga la intersecția Volga cu liniile de cale ferată care duc spre centre industriale și spre Siberia și Asia Centrală determină dezvoltarea unui mare centru industrial aici... Proiectarea Institutul de Energie stabilește necesarul de energie al regiunii până în 1947 la 1640 milioane kWh și 300 mii kW putere.
- Chaplygin A.V. Reconstrucția hidrotehnică a Samarskaya Luka și importanța sa energetică, de transport și de irigare // Actele sesiunii aniversare din noiembrie 1933. Problemele Volga-Caspice . - L . : Editura Academiei de Ştiinţe a URSS, 1934. - T. I. - S. 62-75. — 628 p. - 3000 de exemplare.În 1930, biroul a publicat două versiuni noi ale complexului hidroelectric Zhiguli cu valori ale presiunii la barajul de 15 și 20 de metri. Conform rezultatelor forajelor, care au arătat complexitatea condițiilor hidrogeologice din zona Porții Zhiguli și necesitatea unor cercetări suplimentare semnificative [8] , Chaplygin a propus construirea unui baraj în susul râului, pe depozitele nisipoase din regiunea Stavropol [45] . Au existat mai multe opțiuni posibile pentru amplasarea barajului: direct sub Stavropol, sub satul Fedorovka sau sub gura râului Sok . Lungimea barajului deversor trebuia să fie de 2500 de metri, unitatea de deviere trebuia să fie compusă dintr-un canal, o centrală hidroelectrică și ecluze pentru transport maritim. Au fost luate în considerare diferite variante ale barajului și canalului de deviere [46] . Puterea hidrocentralei urma să fie de până la 1600 MW, iar costul de 1 kW a fost de aproximativ 1 copeck, costul total al întregii structuri a fost de aproximativ 1 miliard 200 de milioane de ruble [47] .
Persoană publică din Samara, istoric și istoric local, profesorul P. A. Preobrazhensky a scris despre proiect [12] : „... acum se dezvoltă un proiect grandios al unei instalații electrice pe Volga, tocmai în regiunea Samarskaya Luka (Volgostroy). Aproximativ în apropiere de Stavropol , canalul Volga ar trebui să fie blocat de un baraj, la care va fi construită o hidrocentrală electrică cu o capacitate instalată de 250.000 de kilowați. Masa principală de apă acumulată în fața barajului ar trebui să fie canalizată de-a lungul văii Usa către Volga. Canalul va fi format din 2 părți: navigabil și care duce la hidrocentrala. Pentru trecerea navelor si plutelor prin canalul navigabil se vor amenaja ecluze. Hidrocentrala Perevolok va fi amplasată pe canalul de admisie, cu o capacitate instalată de 450.000 de kilowați.
După raportul Comitetului Teritorial Volga de Mijloc din 12 februarie 1930, Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune a decis „să propună Comitetului de Stat de Planificare, cel târziu în doi ani, să rezolve problema Volgostroy, atât din punct de vedere al energiei și al irigațiilor” [48] . Se presupunea că până la 1 aprilie 1932 Consiliul Comisarilor Poporului din URSS va aproba proiectul de construcție, astfel încât în 1937-1938 complexul hidroelectric să fie dat în funcțiune [15] . De acum înainte, și în capitală, problema Volga a fost evaluată nu doar ca una de transport [49] . Cercetările de proiectare și sondaj au început să fie transferate la bugetul central [37] .
Principala dificultate în proiectarea complexului hidroelectric pe Samarskaya Luka a fost reprezentată de doi factori [8] :
În materialele Comisiei de Stat de Planificare s-au păstrat remarcile că s-a alocat un timp ultrascurt pentru pregătirea proiectului, iar zona de construcție a fost studiată foarte insuficient din punct de vedere hidrogeologic [51] . Aceste dificultăți au condus la faptul că proiectul a fost revizuit în mod repetat, iar transpus în realitate abia în 1949-1957 [8] . O dificultate suplimentară a fost necesitatea de a lega caracteristicile complexului hidroelectric Samara cu conceptul general și caracteristicile exacte ale altor complexe hidroelectrice Volga planificate pentru construcție.
La 15 iunie 1931, plenul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune a adoptat o rezoluție prin care „... Comitetul Central consideră necesar să se rezolve în mod radical problema udării râului Moscova prin conectarea acestuia cu Volga de sus și instruiește organizațiile din Moscova, împreună cu Comisia de Stat de Planificare și Comisariatul Poporului pentru Transport pe Apă, să înceapă imediat elaborarea acestei structuri pentru a începe lucrările de construcție deja în 1932...” [52] .
În iunie 1931, în cadrul sectorului lucrărilor de capital al Comitetului de Stat de Planificare al URSS , a fost organizată o ședință permanentă pe problema Marii Volgă, care a inclus reprezentanți ai Comitetului de Stat de Planificare al RSFSR, Consiliul Economic Suprem al URSS. URSS , Comisariatul Poporului pentru Agricultură , Comisariatul Poporului pentru Agricultură al URSS , Comisariatul Poporului pentru Alimentare cu Apă , Narkomsnab , Centrul Energetic , Volgostroy , comitetele executive regionale din Volga de Jos și Mijloc , Teritoriul Nijni Novgorod , Consiliul de Comisarii Poporului din Republica Tatarstan , comitetele executive ale regiunilor Ivanovo , Ural , Leningrad și Moscova , Comitetul Central al Ligii Tineretului Comunist Leninist All-Union și sectoare ale Comitetului de Stat de Planificare al URSS. Întâlnirea a fost creată pentru a coordona „... lucrările desfășurate de diverse direcții, organe economice, științifice și administrative legate de utilizarea energiei și transportului în bazinul râului. Volga…” [53] . Ca punct de plecare în dezvoltarea unui plan pe scară largă pentru reconstrucția Volga pe toată lungimea sa, au fost alese dezvoltările Volgostroy [53] , astfel încât biroul Comitetului Executiv Regional Volga Mijlociu a devenit în curând parte a Hydroelectrostroy. trust (mai târziu Hydroelectroproject) al Centrului Energetic al Consiliului Suprem Economic al URSS [54] . Președintele Comitetului Executiv Regional Volga Centrală A. N. Brykov a comentat situația: „Volgostroy poate fi realizat indiferent de problema Marii Volga, de a cărei rezoluție beneficiază fără îndoială, dar considerentele naționale dictează necesitatea unirii forțelor” [ 55] .
În perioada 1931-1936, au fost dezvoltate multe opțiuni diferite de transformare a Volgăi, au fost organizate sute de întâlniri și întâlniri în acest scop. În schema generală a „Volgăi Mari”, numărul de instalații hidroelectrice incluse în aceasta și parametrii acestora se schimbau constant [56] . Doar până în 1934 au fost supuse examinării Comisiei de Stat de Planificare 14 proiecte diferite [49] . Conform estimărilor moderne, volumul materialelor era de 667 de volume și cărți [57] . În același timp, complexul hidroelectric Samara [58] a fost prezent în toate schemele , care au primit o atenție deosebită, deoarece ar fi amplasat la intersecția liniilor de apă și cale ferată lângă materii prime semnificative și ar oferi o cantitate imensă de energie ieftină. - până la 9,2 miliarde kWh [59 ] .
Importanța deosebită a complexului hidroelectric Samara a fost subliniată și în rezoluția sesiunii din noiembrie a Academiei de Științe a URSS din 1933, dedicată problemei Volga și a Mării Caspice :
„Deosebit de mare... este semnificația hidrocentralei Samara, care, prin poziția sa geografică, ocupă un loc central atât în ceea ce privește rețeaua de înaltă tensiune, cât și în raport cu rutele de transport feroviar și pe apă, cât și în același timp. este o sursă puternică de energie pentru economia industrială și de irigații din regiunea Trans-Volga.”
— Rezoluție asupra rapoartelor prof. G.K. Riesenkampf, prof. A. V. Chaplygin, acad. B. E. Vedeneev despre problema reconstrucției Volgăi // Actele sesiunii aniversare din noiembrie 1933. Problemele Volga-Caspice . - L . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1934. - T. I. - P. 210. - 628 p. - 3000 de exemplare.În 1931, Institutul de Energie și Electrificare al Academiei de Științe a URSS a dat o justificare energetică pentru Centrala Hidroelectrică Samara cu o capacitate de 2 milioane kWh cu o producție anuală de 9 miliarde kWh. În 1932, biroul Bolshaya Volga a planificat centrala hidroelectrică Samara cu o capacitate de 1,3 milioane kWh și o producție de 8 miliarde kWh pe an. În 1933, a fost lansat un proiect schematic al centralei hidroelectrice Samara, constând din două instalații hidroelectrice: una fluvială pe Volga și o diversiune lângă Perevoloki. Producția anuală totală a fost estimată a fi de 8-9 miliarde kWh [60] .
Cel mai faimos proiect, conturat de inginerul B. Rybintsev în 1935 în revista „ Tehnologie pentru tineret ”. Articolul „Giant pe Volga” a descris planurile pentru construcția unui complex hidroelectric în zona Samarskaya Luka. S-a propus construirea unei structuri de reținere în partea de nord a Luka dintr-un baraj de pământ surd, cu un deversor de beton și ecluze pentru transport maritim, care să ridice nivelul în Volga cu 23 de metri. Râul urma să fie, de asemenea, direcționat într-un canal de deviere către partea de sud a prova, unde urma să fie amplasată o stație hidroelectrică. Mai mult, dacă pentru canal s-ar fi folosit canalul Mustaței, atunci lungimea acestuia ar putea fi redusă cu 22,5 km, astfel încât pentru a depăși bazinul hidrografic ar trebui săpați doar 2,5 km din canal. Canalul trebuia construit cu o lățime de aproximativ 400 de metri și cu o adâncime maximă de până la 50 m. Ținând cont de ridicarea Volgăi și diferența naturală de niveluri, presiunea totală la hidrocentrala ar trebui să aibă a fost de 28,5 metri. Acest lucru ar da aproximativ 7-8 miliarde kWh de energie electrică pe an cu o capacitate hidroelectrică de 1,5 milioane kW [61] . S-a dat o estimare a volumului lucrărilor la construcția complexului hidroelectric: a fost necesară mutarea a 85 milioane m³ de pământ moale și 34 milioane m³ de rocă și așezarea a 3,2 milioane m³ de beton. Costul construcției a fost estimat la 2,5 miliarde de ruble și se presupunea că ar fi posibil să fie finalizat în 8-10 ani [62] .
Ei au subliniat, de asemenea, locația convenabilă a Samarskaya Luka, situată la o distanță egală de principalele regiuni industriale: Gorki-Moscova, Stalingrad-Donbass și Yuzhno-Uralsky, ceea ce ar face posibilă furnizarea de energie după cum este necesar pentru fiecare dintre ele, făcând centrala hidroelectrică un important regulator al sistemului energetic al URSS. Îmbunătățirea navigației ca urmare a creșterii nivelului Volga trebuia să fie Cheboksary în susul Volgăi și până la Chistopol de-a lungul Kama și prin reglarea debitului - în jos spre Astrakhan , asigurând astfel o adâncime navigabilă de 3-3,5 metri peste 2300. km față de cei 2, 15 m existenti. S-a mai spus despre perspectivele de irigare a regiunii Trans-Volga, situată în zona de umezire instabilă [63] . În plus, autorul a scris că crearea unui astfel de complex hidroelectric ar rezolva o serie de alte probleme, mai puțin ambițioase, dar încă importante: alimentarea cu apă a fabricilor și uzinelor din Volga, apariția de noi specii de pești adaptate vieții în lacurile adânci. , reglementarea inundațiilor și îmbunătățirea condițiilor generale de navigație [62] .
Proiectanții au fost nevoiți să renunțe la ideea amplasării barajului în apropiere de Stavropol, țara nu avea nici date teoretice, nici experimentale pentru întocmirea unui astfel de proiect, ca să nu mai vorbim de experiența reală în construirea unor structuri hidraulice atât de mari pe soluri moi [64]. ] . A trebuit să caut locuri unde barajul să stea pe o fundație solidă. Au fost investigate siturile din apropierea râpei Molebnoy, lângă Tsarevshchina și Krasnaya Glinka , schema complexului hidroelectric propus și parametrii acestuia au continuat să se schimbe [31] .
Pe Samarskaya Luka , cercetările active au fost lansate de geologi care au efectuat sondaje atât pentru proiectarea unui complex hidroelectric, cât și pentru petroliști . Au fost investigate peninsula în sine, malul stâng dintre Stavropol și Krasnaya Glinka , malul Volga de lângă satul Perevoloki , valea Usy și bazinul de apă Volga-Usinsky. În 1935, a fost efectuată o explorare seismică , a fost realizată o hartă a reliefului subteran al Munților Zhiguli și a fost studiată fracturarea [39] . Conform rezultatelor studiilor grupului geologic al lui A. S. Barkov , s-a stabilit că în munții Zhiguli există un întreg complex de peșteri cu ieșiri traversante, care pot provoca scurgeri de apă din rezervor ocolind barajul cu inundarea Samara și alte orașe în aval [65 ] . Cu toate acestea, nevoia urgentă de electrificare în continuare a părții europene a URSS, irigarea regiunii Trans-Volga și îmbunătățirea navigației de-a lungul Volgăi [66] au obligat să neglijeze riscurile [67] ale construcției în acest loc, mai ales că acestea nu au fost promovate pe scară largă. În general, orice critică la adresa lui Volgostroy, inclusiv din cauza consecințelor negative pentru ecosistemul bazinului Volga, a fost percepută doar ca sabotaj și denigrare a sistemului sovietic [15] .
Treptat, cercetările s-au concentrat în jurul Porților Zhiguli - locul în care Volga a tăiat masivul Munților Zhiguli, separându-i de Munții Soimii , în cel mai îngust loc dintre Munții Sernaya pe malul drept și Tip-Tyav pe stânga. A fost creat un proiect schematic al complexului hidroelectric, a fost realizată fotografierea aeriană a câmpurilor inundabile din Volga , Kama , Vyatka , Sura , a fost așezată o groapă experimentală în lunca de pe malul stâng al Volgăi [39] .
În 1936, comisia de experți a Comitetului de Stat de Planificare al URSS, condusă de B.E. Vedeneev , a aprobat schema Marelui Volga, conform căreia accentul principal era pus pe marile hidroelectrice, cu un nivel maxim de reținere, care asigura producția maximă de energie. și adâncimi navigabile, deși în același timp suprafețe mari au fost inundate și s-au produs pagube semnificative pescuitului. Accentul pus pe nevoile energetice și de transport a determinat evoluția ulterioară a proiectelor instalațiilor hidroelectrice Volga. În condițiile proprietății de stat asupra terenurilor, prezența resurselor umane și industriale uriașe ale GULAG , experiența de succes a construirii primelor mari instalații hidroelectrice, potențialul științific și tehnic acumulat și tendința de utilizare pe scară largă a resurselor naturale, proiectele de anvergură, mai ales mari au devenit o prioritate [57] . Conform noii scheme „Big Volga”, CHE Samara trebuia să aibă o capacitate de 2,7 milioane kW și o producție de 11,5 miliarde kWh pe an [60] . Trebuia să construiască un complex hidroelectric în două faze: mai întâi, o centrală hidroelectrică cu o capacitate de 700 mii kW la baraj, apoi o centrală hidroelectrică lângă Perevoloki cu o capacitate de 2.000 mii kW. Proiectul schematic al biroului Big Volga, întocmit în același an, prevedea amplasarea centralei hidroelectrice în aliniamentul Tsarevo-Kurgan, unde existau fundații stâncoase pentru amplasarea structurilor din beton. Pe Volga urmau să fie amplasate baraje din beton și pământ, care să asigure o presiune de 31 de metri, o centrală hidroelectrică cu o capacitate instalată de 1,5 milioane kW și ecluze pentru transport maritim. Structurile din beton au fost amplasate pe calcare, baraje de pământ - pe nisipuri. Unitatea de derivare a constat dintr-o centrală hidroelectrică de 1 milion kW, un canal de transport cu ecluze și o unitate de pompare a petrolului. Capacitatea totală a fost de 2,5 milioane kW, iar generarea anuală de energie electrică a fost de 14 miliarde kWh. Jumătate din toată energia electrică era planificată să fie utilizată pentru nevoile locale, inclusiv pentru irigare, iar jumătate să fie transferată la Moscova, Ivanovo , Gorki și Urali [68] . Ulterior, s-a hotărât renunțarea la construcția unei a doua hidrocentrale, și construirea unei hidrocentrale doar la baraj [69] .
S-a presupus că rezervorul creat va oferi o trecere a navei cu o adâncime de 3-3,5 metri atât în sus, cât și în jos pe Volga. Cavitățile carstice mari din calcar de sub baza viitorului baraj descoperite în timpul cercetărilor geologice trebuiau să fie sigilate cu cimentare sau silicificare. Volumul preliminar al lucrărilor de beton a fost estimat la 6 milioane m³, ceea ce nu numai că nu i-a stânjenit pe constructori, ci, dimpotrivă, i-a atras datorită gigantomaniei răspândite în anii 1930 [69] . Pe partea superioară a barajului, proiectanții au planificat să construiască un drum și o cale ferată, care apoi a trebuit să traverseze întreaga Samarskaya Luka și să meargă la Syzran [15] .
Până în primăvara anului 1937, comisia Narkotyazhprom al URSS a aprobat proiectul, recunoscându-i fezabilitatea, importanța economică mare și urgența implementării [68] .
În 1930-1931, un inventator autodidact din Syzran, un paramedic de educație, V. Emelyanov [54] a venit cu proiectul său pentru dezvoltarea resurselor de apă ale Volga în regiunea Volga Mijlociu . Proiectul prevedea o scară relativ mică de reglementare a Volga și inundații. Autorul și-a trimis materialele diferitelor autorități, inclusiv Comitetului Executiv Regional Volga Centrală [47] .
Conform acestui proiect, construcția barajului trebuia să fie în regiunea Shelangi din Tatarstan sau între podul Kazan peste Volga și Kazan, unde solul a făcut posibilă asigurarea unui rezervor de 25 de metri. În comparație cu proiectul Volgostroy, au existat o serie de avantaje [70] :
Proiectul a câștigat faimă, la 30 martie 1931, autorul a fost invitat cu un raport la Moscova pentru o întâlnire extinsă a sectorului de producție la comitetul local din Volgostroy. În timpul întâlnirii, o serie de prevederi ale lui Emelyanov au fost recunoscute de consultanții lui Volgostroy ca fiind absolut corecte, astfel încât la sfârșitul întâlnirii nu au existat susținători ai proiectului Chaplygin, iar proiectul Emelyanov a fost trimis pentru examinare suplimentară [71] . În concluzia finală a departamentului tehnic din Volgostroy, corectitudinea ipotezelor inventatorului cu privire la influența ambelor instalații hidroelectrice asupra Volgăi, precum și influența apei de staționare asupra mișcării sedimentelor din părțile de gura micilor afluenți ai Volga, s-a remarcat. Totodată, au fost recunoscute ca eronate propunerea de utilizare a Sviyaga pentru navigație și generare de energie, prognozele privind porturile de agrement de la Samara și umplerea canalului cu nisip [72] .
Soarta ulterioară a proiectului este necunoscută; de fapt, niciuna dintre propunerile inventatorului nu a fost luată în considerare [72] .
Un alt proiect binecunoscut pentru dezvoltarea resurselor de apă din Volga a fost proiectul inginerilor Avdeev și Nikolsky.
Proiectul a fost analizat la Comisia interdepartamentală de experți a Secției de resurse de apă a Comitetului de planificare de stat al URSS în cadrul schemei „Volga Mare”) în perioada 21-26 iunie 1931, prezidată de V. G. Glushkov . S-a bazat pe proiectul Big Volga, dar a avut o serie de diferențe notabile. Ar fi trebuit să construiască un număr mai mic de instalații hidroelectrice în comparație cu Marea Volga, dar cu mai multă apă. Datorită acestui fapt, s-a asigurat o adâncime a fairway-ului de până la 15 metri pentru posibilitatea trecerii, inclusiv a navelor oceanice. Cu ajutorul apei Volga, s-a planificat irigarea gravitațională a 40 de milioane de hectare de teren agricol în regiunea Trans-Volga. Datorită scăderii debitului Volgăi, urma să înceapă o scădere a nivelului Mării Caspice , odată cu expunerea de noi zăcăminte de sare și petrol [72] .
În timpul discuției, s-a dovedit că proiectul nu a fost suficient de justificat, ceea ce a necesitat cercetări și filmări suplimentare. Pe viitor nu s-au mai întors la proiect [72] .
La 10 august 1937, un Decret comun al Consiliului Comisarilor Poporului din URSS și al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune nr. 1339 „Cu privire la construcția complexului hidroelectric Kuibyshev pe râul Volga și a complexelor hidroelectrice. pe râul Kama ” [66] a fost emis . A fost creat conducerea pentru construcția complexului hidroelectric Kuibyshev (NKSU), condus de S. Ya. Zhuk [73] . Dezvoltarea proiectului hidroelectric a fost încredințată și NKSU, sarcina de proiectare urma să fie înaintată Consiliului Comisarilor Poporului din URSS până la 1 ianuarie 1938, proiectul tehnic până la 1 mai 1939. Nu au fost determinate nici perioada de timp aproximativă pentru construcție, nici costul total al costurilor [67] .
Până la 1 ianuarie, însărcinarea de proiectare pentru construcția complexului hidroelectric, contrar decretului guvernului, încă nu era gata, termenul de depunere a acestuia a fost prelungit până la 1 mai [Com. 4] .
Între timp, construcția câștiga avânt chiar și în absența unei idei clare despre ce și unde să construim. O descriere a centralei hidroelectrice în construcție a apărut în referința NKVD privind principalele programe de construcție, așa-numitul „ caietul lui Yezhov ”, în februarie 1938. Potrivit acestor date, activitatea principală la șantier s-a desfășurat în jurul a două șantiere complexe. Primul - "Ruslovy Knot" - lângă stația Krasnaya Glinka , la 30 km deasupra Kuibyshev, unde urma să fie construit un baraj , un deversor și o centrală hidroelectrică cu o capacitate de 2,5 milioane kW . Al doilea - „Hudul de derivație” a fost situat pe bazinul hidrografic Perevolok, la 80 km sub Kuibyshev, un canal navigabil cu o ecluză cu două camere în două șiruri cu o capacitate de 80 de milioane de tone, un dispozitiv de pompare a petrolului cu o capacitate de 18 milioane aici urmau să fie construite tone de petrol . Canalul de deasupra CHE trebuia să aibă o adâncime de cel puțin 5 m pentru 700 km, iar sub - 3-3,5 m. Trebuia să asigure irigarea teritoriului de 2-2,5 milioane de hectare cu ajutorul lacului de acumulare creat. . Costul aproximativ al construcției a fost determinat la 4-5 miliarde de ruble, costul energiei electrice generate de CHE a fost estimat la 0,6 copeici pe kWh . Nici măcar datele aproximative pentru finalizarea construcției nu au fost numite [74] .
În luna mai, proiectul a fost depus la Consiliul Comisarilor Poporului din URSS. A fost propusă o variantă a unui complex hidroelectric cu construirea unei centrale hidroelectrice la un baraj puțin mai înalt decât Kuibyshev. Volumul lucrărilor a fost estimat la 140 milioane m³ de terasamente, inclusiv 5 milioane m³ de rocă, a fost nevoie de asemenea de amplasarea a 85 de milioane de m³ de terasamente și 9,5 milioane m³ de beton și beton armat. Construcția urma să fie finalizată până în 1945 și a costat 7610 milioane de ruble [75] . În august, a fost luată în considerare de un grup special de experți prezidat de academicianul B. E. Vedeneev [36] . Cu toate acestea, chiar și după luare în considerare, proiectul a fost rafinat și schimbat semnificativ, cea mai semnificativă a fost următoarea decizie privind necesitatea de a construi două hidrocentrale, și nu una. Modificările sale la proiect au fost făcute, inclusiv personal de Iosif Stalin , la 25 octombrie 1938, care a dat instrucțiuni privind construcția a trei ecluze de transport maritim: două pentru îndreptarea Volgăi la Perevoloki și una la barajul de pe Volga la Krasnaya. Glinka. Drept urmare, în 1938, proiectul nu a fost niciodată aprobat [75] .
La 4 martie 1939, Comisarul Poporului pentru Afaceri Interne L.P. Beria , care era subordonat NKGU, a înaintat un memoriu președintelui Consiliului Comisarilor Poporului V.M. Molotov privind construcția complexului hidroelectric Kuibyshev. A arătat că întârzierea în aprobarea sarcinii de proiect atrage după sine o întârziere în pregătirea proiectului tehnic, precum și o întârziere în pregătirea construcției: emiterea comenzilor din industrie pentru utilaje de construcții și întreținere, pregătirea întreprinderilor de materiale de construcții, stabilirea planurilor de lucru și cuantumul finanțării [75] .
Beria a scris că, după ce a fost luată decizia de a construi ecluze și o stație hidroelectrică pe îndreptarea de deviere a Volgăi în apropierea satului Perevoloki, volumul de muncă a crescut. Noul proiect al complexului hidroelectric, cu două centrale hidroelectrice și ecluze, atât la Kuibyshev, cât și la Perevoloko, a presupus diferite domenii de activitate. Potrivit Comisarului Poporului, excavația urma să fie de 225 milioane m³, inclusiv 35,5 milioane m³ de rocă, volumul terasamentelor să fie de 135 milioane m³, lucrări din beton și beton armat - 12 milioane m³. Pornirea primei etape a hidrocentralei Zhiguli urma să aibă loc în 1948, iar ambele hidrocentrale la capacitate maximă (3 milioane kW) - în 1950. Ecluzele Perevolok trebuiau să fie pregătite pentru navigație în 1948. Acum, finanțarea necesară era deja de 10-10,5 miliarde de ruble, cu toate acestea, suma trebuia specificată la întocmirea proiectului tehnic și a devizului [75] .
În notă, Beria a făcut o serie de propuneri de modificare a designului complexului hidroelectric. El a solicitat aprobarea puterii turbinelor pentru hidrocentrala la 200.000 kW, explicând această cerință prin lungimea insuficientă a fundației stâncoase pentru structurile din beton, ceea ce a îngreunat amenajarea structurilor în ansamblul barajului cu menținerea puterii specificate. a statiei. S-a subliniat că au fost produse turbine cu o capacitate de 55.000 kW pentru CHE Rybinsk și Uglich , care, sub presiunea CHE Kuibyshev, ar putea produce probabil o putere de 160-170 mii kW și o creștere suplimentară a diametrului. a roții ar putea da o putere de 200 mii kW [75] .
De asemenea, s-a propus, contrar instrucțiunilor lui Stalin, să se construiască trei ecluze - două la Perevoloki și una la Kuibyshev, să se construiască 4 ecluze. Acest lucru a fost justificat de faptul că, în timpul construcției complexului hidroelectric, singura ecluză de la baraj nu ar putea asigura debitul necesar, iar în cazul unei defecțiuni, toate transporturile de-a lungul Volgăi ar fi oprite complet. Pentru a evita acest lucru, este necesar să se construiască o ecluză suplimentară, în timp ce diferența de cost a construirii ecluzelor temporare și permanente este destul de mică, în timp ce construirea unei ecluze suplimentare după construirea barajului este foarte costisitoare [75] .
XVIII Congres al PCUS(b)Două săptămâni mai târziu, V. M. Molotov a făcut un raport la Congresul XVIII al PCUS (b) . El a raportat [76] :
În zona Kuibyshev se construiește cea mai mare structură din lume - două stații hidroelectrice cu o capacitate totală de 3,4 milioane de kilowați. Aceste hidrocentrale vor rezolva problema irigarii terenurilor aride ale regiunii Trans-Volga si asigurarea unor randamente durabile, ridicate pe aceste terenuri, precum si ridica problema navigatiei de-a lungul Volga si Kama.
În discursul său, prim-secretarul Comitetului Regional Kuibyshev al Partidului Comunist al Bolșevicilor, Ignatov , a vorbit mai detaliat despre viitorul complex hidroelectric. Potrivit acestuia, nivelul Volgăi din bazinul superior urma să crească cu 32 de metri, creând un rezervor cu o suprafață de 7,5 mii km². La două hidrocentrale s-a planificat instalarea a 17 hidrocentrale , cu o capacitate de 200 mii kW fiecare. După umplerea rezervorului, trebuia să asigure irigare pe o suprafață de 3 milioane de hectare pentru a primi din acesta un randament sporit de 35 de cenți de cereale la hectar. Volumul de energie electrică generată de centralele hidroelectrice ar permite statului să economisească până la 7 milioane de tone de cărbune anual. Descrierea a fost însoțită de comparații colorate: „În construcții... vor fi necesare mai mult de 3 milioane de metri cubi de terasamente și lucrări de piatră [Com. 5] , sau de 1,5 ori mai mult decât pe Canalul Panama și pe Canalul Volga-Moscova . Va trebui așezat peste 12 milioane de metri cubi de beton, adică de 12 ori mai mult decât a fost pus cândva la Dneprostroy , de 4 ori mai mult decât pe Canalul Volga-Moscova și de peste 3 ori mai mult decât pe Canalul Panama. ... Hidrocentrala Kuibyshev va furniza atâta energie electrică cât produce întreaga Italie și de cinci ori mai mult decât toate centralele din Polonia . Studiile geodezice pentru construcția complexului hidroelectric au acoperit o suprafață de teren egală cu jumătate din teritoriul ocupat de Italia. Ignatov a propus, de asemenea, stabilirea unui termen limită pentru finalizarea construcției în 1947 [78] .
Aprobarea sarcinii proiectuluiInițial, s-a planificat ca proiectul tehnic să fie înaintat Consiliului Comisarilor Poporului până la 1 mai 1939 [67] , dar nici măcar sarcina de proiect nu fusese încă aprobată până la această dată.
La 11 iunie 1939, conducerea NKGU a raportat personal lui I. Stalin despre progresul construcției complexului hidroelectric Kuibyshev. Potrivit unor rapoarte, el a cerut un raport detaliat cu privire la progresul construcției și momentul real de finalizare a acesteia și, de asemenea, s-a exprimat în favoarea creșterii capacității turbinelor hidrocentralelor la 200 mii kW, ceea ce a coincis cu propunerea NKVD-ul [79] . În rezoluția imediat ulterioară a Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune și a Consiliului Comisarilor Poporului din URSS „Cu privire la construcția complexului hidroelectric Kuibyshev”, a fost aprobată misiunea de proiectare pentru construcție [80] , cu două hidrocentrale. Finalizarea completă a construcției tuturor structurilor complexului hidroelectric cu aducerea capacității totale a ambelor hidrocentrale la 3 milioane kW a fost avută în vedere în 1950. Costul estimat al complexului hidroelectric Kuibyshev cu lucrări la rezervor a fost de 8,1 miliarde de ruble. cu o finanțare totală de 10,3 miliarde [81] . Au fost stabilite și noi termene pentru întocmirea unui proiect tehnic , care s-a mutat la 1 iulie 1940. Au fost stabiliți termenii de construcție: lansarea primelor unități ale centralei hidroelectrice Kuibyshevskaya a fost programată pentru sfârșitul anului 1948, iar Perevolokskaya - pentru 1949. Construcția finală urma să fie finalizată în 1950 [79] . În general, decizia corespundea propunerilor lui L.P.Beria, exprimate de acesta într-o scrisoare către Molotov [75] . Cu toate acestea, soluția finală a unor probleme atât de importante precum amplasarea finală a barajului și distribuția capacităților între centralele hidroelectrice din apropierea barajului și de deviere a fost propusă pentru a fi determinată în proiectul tehnic [36] .
Intersecția râului a inclus o centrală hidroelectrică de tip deversor cu trave de deversor între turbine, deversor de beton și baraje de pământ, pasaje pentru pești și o ecluză pentru transport maritim. Hidrocentrala urma să fie amplasată de ambele părți ale barajului deversor: zece unități cu palete rotative cu diametrul rotorului de 10,5 m pe malul stâng și șapte pe malul drept. Liniile de transport au fost proiectate cu o tensiune de 300 sau 400 kV. Complexul hidroelectric trebuia să asigure adâncimi de tranzit de la Rybinsk la Astrakhan de cel puțin 3 metri, reducând trecerea navei de-a lungul lacului de acumulare Kuibyshev cu 52 km, iar la îndreptarea Samarskaya Luka - cu 142 km [82] , face navigabili unii afluenți Volga. [36] , iriga terenul Zavolzhye - 1 milion de hectare în primul rând și până la 3 - în viitor. Pentru dezvoltarea pescuitului, pe lângă facilitățile de trecere a peștilor , a fost planificat să se înființeze incubatoare de pește și să se creeze zone artificiale de depunere a icrelor în cursurile inferioare ale Volgăi [82] . Producția anuală de energie electrică urma să fie de până la 12,5 miliarde kWh în prima etapă și 14,5 miliarde kWh după finalizarea construcției instalațiilor hidroelectrice adiacente [36] .
Un model mecanizat al complexului hidroelectric Kuibyshev a fost prezentat la Expoziția Mondială de la New York în 1939 [83]
În martie 1940, șeful adjunct al Gulagului , A.P. Lepilov , a întocmit un raport detaliat despre activitatea Gulagului, care, printre altele, a descris activitățile lui Samarlag , create pentru construcția centralei hidroelectrice Kuibyshev. El a subliniat că complexul energetic în construcție ar trebui să devină cel mai mare din lume cu o capacitate planificată de 3400 MW, ceea ce reprezintă de peste două ori capacitatea totală a tuturor centralelor electrice conform planului GOELRO [84] . Raportul a remarcat că cele mai mari complexe energetice din lume la acel moment proiectate la barajele Grand Coulee (1900 MW) și Bolder (1350 MW) au aproape jumătate din dimensiunea complexului hidroelectric Kuibyshev [80] .
Acum, când s-a planificat oficial construirea a două centrale electrice simultan, sfera de activitate și investiție a fost revizuită și aproape dublată [85] . Volumele estimate ale rezervorului au crescut de la 30 [86] la 53 miliarde m3 cu o suprafață în oglindă de 6,4 mii m2. Proiectul actualizat al complexului hidroelectric a presupus generarea anuală a 15 miliarde kWh de energie electrică, crearea unei rute de apă adâncă de-a lungul Volgăi până la 600 km până la Cheboksary, precum și de-a lungul Kama până la 200 km de la gura de vărsare, îmbunătățirea canalul de sub baraj cu adâncimi garantate de 3 metri, irigarea suprafețelor de cultură din regiunea Trans-Volga cu un volum de 2,3 milioane de hectare [84] .
Complexul energetic de pe Krasnaya Glinka trebuia să includă o centrală hidroelectrică cu o capacitate de 2 milioane kW, baraje de beton și pământ care asigurau o presiune de 27 de metri, cu o cale ferată cu două căi și o ecluză cu o singură cameră cu două linii. Grupul de structuri de la Perevoloko urma să includă o centrală hidroelectrică cu o capacitate de 1,4 milioane kW, un canal navigabil, cu ecluză cu două camere în două filete [84] .
Costul estimat al construcției a fost de aproximativ 8 miliarde de ruble, dar s-a subliniat că suma a fost doar preliminară [84] . De asemenea, este de remarcat faptul că raportul a indicat pentru prima dată că pentru instalațiile hidroelectrice Rybinsk și Uglich de la Uzina de metal Leningrad numită după. Stalin, pentru prima dată în țară, au fost fabricate 8 turbine cu o capacitate de 55 mii kW fiecare, deoarece turbinele pentru Dneproges au fost achiziționate în SUA . În acest caz, este necesar un transport special, deoarece unele părți ale turbinelor nu se potrivesc cu dimensiunile existente ale căilor ferate [87] . Instituțiile de cercetare ale URSS încă lucrau doar la crearea de turbine de 170-180 mii kW pentru construcția Kuibyshev [80] , deși cu un an mai devreme instalarea unităților cu o capacitate de 200 mii kW a fost considerată o problemă rezolvată.
Deși termenul de depunere a proiectului tehnic a fost stabilit pentru 1 iulie 1940 [88] , acesta nu a fost niciodată depus nici până la acea dată, nici mai târziu [89] . Se știe că în proiectul tehnic pregătit au fost studiate șapte variante ale amplasamentelor de baraj, situate între râpele Cărbune și Koptev, situl Krasnoglinskiy a devenit versiunea finală. Trebuia să amplaseze 11 unități cu o capacitate de 170-180 MW la hidrocentrala din baraj și 9 unități la hidrocentrala de deviere. Producția totală de energie electrică a fost determinată la 15,2 miliarde kWh într-un an mediu în ceea ce privește conținutul de apă [36] [90] .
Deși construcția complexului hidroelectric se desfășura de câțiva ani, baza proiectului a fost puternic criticată în cercurile inginerești. Într-o scrisoare către V. M. Molotov a unui cunoscut inginer, specialist în baraje, A. Senkov [Comm. 6] din 5 iunie 1940, se spunea [92] :
„... este greu de imaginat o altă soluție, mai scumpă și mai puțin fiabilă, plină de dificultăți incredibile... Mai mult, implementarea schemei hidroelectrice... va atrage inevitabilitatea unei catastrofe. Principala greșeală a conducătorilor de construcții este că au presupus prezența unei stânci solide la baza barajului, în locul căreia au existat zăcăminte puternice de făină de dolomit... O astfel de decizie nu poate fi considerată altfel decât ca o infracțiune împotriva stat. Venind (din cauza deciziei greșite luate) la necesitatea de a efectua cantități uriașe de lucrări în condiții incredibil de dificile pentru producția lor, constructorii „se laudă” că implementarea proiectului NKSU va necesita eforturi enorme și este plină de astfel de dificultăți încât practica mondială a construcțiilor nu știa.”
- Prizonieri la şantierele comunismului..., 2008 , p. 48-49Un punct de vedere similar a avut și doctorul în științe tehnice, profesorul A. N. Komarovsky , care din 2 septembrie 1937 a fost primul inginer șef adjunct al NKSU [93] [Comm. 7] . Pe baza datelor lucrării de sondaj de foraj a ajuns la concluzia că proiectarea de chituire a fundației barajului nu poate garanta încetarea fluxului de filtrare sub baraj și manifestarea în continuare a fenomenelor carstice . Aceasta a însemnat că costul real al complexului hidroelectric, determinat de condițiile de lucru și de condițiile geologice nefavorabile, ar diferi semnificativ de cel calculat și raportat anterior guvernului. Inginerul șef S. Ya. Zhuk a continuat să adere la proiectul preliminar, care a provocat anumite neînțelegeri între inginerul șef și primul său adjunct [69] , care s-a încheiat în mai 1939 cu transferul lui Komarovsky pe un alt șantier [93] .
Topograful de la construcția complexului hidroelectric, viitorul scriitor celebru, Serghei Mihailovici Golitsyn , a scris că meritul în anularea construcției pe Krasnaya Glinka și transferul locației amplasamentului barajului îi aparține faimosului geolog Serafim Grigorievich Sokolov , care a primit chiar Premiul Stalin pentru aceasta [94] .
La 11 octombrie 1940, NKVD a emis un ordin de suspendare a construcției complexului hidroelectric Kuibyshev [95] . Printre motivele unei astfel de decizii, experții indică costul ridicat al lucrărilor de cimentare la instalarea unei perdele impermeabile în depozitele aluvionare din canalul Volga și bazele fracturate de calcar și dolomit în cadrul construcției unui complex hidroelectric și nereprezentate în proiect. și supuse inundațiilor puțurilor de petrol de pe Samarskaya Luka [60] , și proiect pe termen lung, excesive în condițiile izbucnirii războiului mondial.
La 30 iunie 1949, Consiliul de Miniștri al URSS a adoptat o rezoluție „Cu privire la construcția hidrocentralei Kuibyshev pe râu. Volga” [96] . Realizarea lucrărilor de proiectare, sondaj și cercetare a fost încredințată Institutului Hydroproject [97] , care urma să depună o sarcină de proiectare până la 1 octombrie 1950 , iar până la 1 ianuarie 1952, proiectarea tehnică a unei centrale hidroelectrice cu o capacitate de 1,7–2,0 milioane kW cu generare de energie electrică în valoare de 8,6-9,6 miliarde kWh cu o perioadă de punere în funcțiune în 1955. De asemenea, a fost necesar să se prevadă crearea unei treceri principale și de cale ferată peste Volga, crearea unor adâncimi navigabile de la Ceboksary la Astrakhan de cel puțin 3,2 metri [96] , irigații bazate pe energia unei centrale hidroelectrice de 1 milion. hectare de teren, distribuția energiei conform schemei: 6,1 miliarde kWh către Moscova , 2,4 miliarde kWh către regiunile Kuibyshev și Saratov , 1,5 miliarde kWh pentru irigarea regiunii Volga [97] .
De data aceasta, centrala hidroelectrică urma să fie construită în zona orașului Stavropol , unde s-au găsit zăcăminte de argilă în apropierea malului drept și zăcăminte de nisip în albia râului, potrivite pentru construcția unui complex hidroelectric. Conform rezultatelor sondajului, ținta barajului a fost adoptată în zona orașului modern Zhigulevsk [60] . Inginerul N.P. Borodin, unul dintre participanții la construcție, a comentat despre amânarea construcției: „Un argument serios pentru mutarea aliniamentului complexului hidroelectric a fost, în mare măsură, un moment pur psihologic. Trecuți prin cei mai grei ani ai războiului, odată cu construcția de structuri defensive, întreprinderile au evacuat într-un timp foarte scurt - adesea fără nicio cercetare și proiecte, ghidați de experiența practică - constructorii și proiectanții au devenit atât de îndrăzneți încât au putut abandona practica mondială de amplasare a structurilor hidraulice grele numai pe fundații stâncoase » [98] .
În elaborarea misiunii de proiect au fost implicate diverse institute de specialitate. „ Giprorechtrans ” a fost implicat în proiectarea dezvoltării de transport a lacului de acumulare, portul Stavropol , un șantier naval , „ Giprogor ” a lucrat la așezări rezidențiale temporare și permanente și planificarea regională, „ Mosgiprotrans ” a proiectat trecerea feroviară și intrările în aceasta [ 99] . În total, alături de Hydroproject, la pregătirea unui proiect tehnic au lucrat circa 130 de institute de proiectare și cercetare din toată țara. Pentru a rezolva problemele care necesitau coordonarea cu condițiile locale și pentru a efectua desene de lucru pentru obiecte individuale, a fost creată o ramură a Hydroproject în Kuibyshev [100] .
În octombrie 1950, proiectul a fost înaintat spre examinare de către o comisie de experți Ministerului Centralelor Electrice și Gosstroy al URSS . Potrivit proiectului, în hidrocentrala urmau să fie instalate 20 de unități cu o capacitate totală de 2.000 mii kW și o generație de 11,3 miliarde kWh după finalizarea construcției centralelor în amonte. În viitor, odată cu creșterea cifrei de afaceri de marfă de-a lungul Volgăi, s-a planificat construirea de instalații de transport maritim pe bazinul hidrografic Volga-Usinsk, în timp ce posibilitatea construirii unei centrale hidroelectrice lângă Perevoloko nu a fost menționată [99] . Structurile hidraulice au cuprins o centrală hidroelectrică, un deversor de baraj din beton, un baraj de pământ și două linii de ecluze maritime [101] , conform acestui proiect acestea fiind amplasate acolo unde există în prezent [60] . Comisia de experți a Gosstroy, ținând cont de decizia de a construi hidrocentrala Stalingrad pe Volga, a recomandat ridicarea nivelului normal de reținere cu 2 metri, luând în considerare posibilitatea creșterii capacității instalate a stației fără modificarea numărului de unități. și dimensiunile turbinelor și reducerea costului de construcție cu 2 miliarde de ruble [99] . Sarcina de proiectare a fost aprobată în vara anului 1951, capacitatea instalată a fost presupusă a fi de 2,1 milioane kW, care a fost asigurată de 20 de unități hidroelectrice de 105 mii kW fiecare. Producția medie anuală a fost estimată a fi de 10,7 miliarde kWh [60] . Pentru dezvoltarea proiectului, un grup mare de angajați ai Hydroproject a fost distins cu Premiul Stalin de gradul I [99] .
Cu toate acestea, până la 1 ianuarie 1952, proiectul tehnic nu era gata [99] . Și deși proiectul a fost realizat în paralel cu construcția, iar desenele de lucru au fost finalizate la fața locului, ținând cont de comentariile constructorilor [102] , proiectul tehnic a fost înaintat guvernului abia în 1954. Abia în 1955, cu puțin timp înainte de blocarea Volgăi și lansarea primei unități hidroelectrice, a fost aprobată de URSS Gosstroy [99] , și a fost aprobată abia la 12 mai 1956: o capacitate de 2,1 milioane kWh cu un producție anuală de 11 miliarde kWh [60 ] .
CHE Zhigulevskaya a fost prima structură hidraulică majoră din URSS construită pe soluri moi. O soluție originală a fost aplicată pentru conectarea unei părți a barajului la centrala hidroelectrică și lăsarea deversoarelor de fund sub unitățile hidroelectrice, care ulterior a devenit utilizată pe scară largă în practica mondială [102] . Porțile culisante au fost folosite pentru prima dată, permițând economii semnificative de costuri și sunt acum folosite peste tot. De asemenea, pentru prima dată în practica construcțiilor hidraulice au fost construite structuri speciale de reținere a gunoiului [103] . O altă caracteristică a proiectului a fost cerința ca complexul hidroelectric să fie invulnerabil la orice armă a unui potențial inamic și, deși în timpul construcției s-a decis că este imposibil să se protejeze o astfel de structură de bombardarea atomică prin metode inginerești [103] , inițial instalațiile au afectat semnificativ masivitatea structurilor, rezistența și stabilitatea acestora.
În timpul funcționării, au fost modificate o serie de prevederi de proiectare. Datorită utilizării deversoarelor de fund în stație, a apărut fenomenul de ejecție: debitul de la o turbină o alungă pe cealaltă, îndepărtarea determină o scădere a nivelului, ceea ce crește presiunea, ceea ce înseamnă că randamentul și puterea cresc. Cu o manevrare adecvată a supapelor deversorului, este posibilă obținerea unei creșteri semnificative a puterii, ceea ce a făcut posibilă în cele din urmă remarcarea unităților stației de la proiectare 105 MW la 115 MW [103] , în timp ce capacitatea instalată a hidroelectricului . centrala a crescut la 2,3 milioane kW. O altă abatere importantă de la proiect a fost schimbarea transformatoarelor de putere cu transfer de tensiune de la 400 kV la 500 kV [60] . De asemenea, au fost dezvăluite neajunsurile proiectului: barajul, în lipsa facilităților de trecere a peștilor, a blocat drumul peștilor către zonele de icre, iar schimbarea regimului de inundații în lunca inundabilă și delta Volga a avut un impact negativ asupra reproducerii. de pește [104] . În plus, a existat un cost ridicat de construcție asociat cu masivitatea excesivă a structurilor hidraulice și cu întârzierea întocmirii unui proiect tehnic [105] .
Până în 1962 au fost calculate primele rezultate economice ale hidrocentralei. Comparația cu centralele termice de capacitate egală a arătat că investițiile de capital în CHE au fost mai mari cu 2.190 de milioane de ruble, dar costurile anuale au fost mai mici cu 778 de milioane de ruble. Astfel, perioada de rambursare a fost de numai aproximativ trei ani [104] .
Informații scurte despre cum s-au schimbat ideile despre complexul hidroelectric Kuibyshev sunt oferite în următorul tabel:
| Proiectul lui Bogoyavlensky-Krzhizhanovsky (1910) |
Proiectul Bogoyavlensky (1928) |
Proiectul Chaplygin
(1929) |
Proiectul Volgostroy
(1930) |
Proiectul lui Rybintsev (1935.) [61] [62] | Big Volga Project (1937) [69] | „Caietul lui Iezhov” (februarie 1938) [86] | Prima versiune a misiunii de proiect (1938) [75] | Misiunea de proiect (1939) [75] | Raportul lui Ignatov (martie 1939) [78] | Raportul lui Lepilov (martie 1940) [84] | CHE Zhigulevskaya
(1955) | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Numărul de HPP | 2 | 2 | Perevoloki | Stavropol | Perevoloki | Kuibyshev | Kuibyshev | Kuibyshev | 2 | 2 | 2 | |
| Putere (mii kW) | 588,4 | 700 | 210 | 1600 | 1500 | 1500 | 2500 | 3000 | 3400 | 3400 | 2300 | |
| Putere de proiectare (miliard kWh) | 1,54 | 8-9 | 7-8 | 14.5 | cincisprezece | 10,9 [106] | ||||||
| Volumul investițiilor de capital (ruble, în prețuri corespunzătoare anului) | 130 de milioane | 178 milioane | 1,2 miliarde | 2,5 miliarde | 4-5 miliarde | 7,6 miliarde | 10-10,5 miliarde | 8 miliarde | 55 miliarde [107] | |||
| excavare | 119 milioane m³ | 47 milioane m³ | 225 milioane m³ | 370 milioane m³ | 300 milioane m³ [Comm. opt] | 359 milioane m³ | 193,9 milioane m³ | |||||
| lucrări de beton | 3.2 | 6 milioane m³ | 6 milioane m³ | 9,5 milioane m³ | 12 milioane m³ | 12 milioane m³ | 12,1 milioane m³ | 7,67 milioane m³ | ||||
| presiune | 9,5 m | 15-20 m | 28,5 m | 31 m | 32 m | 27 m | 20 m | |||||
| Durata construcției | 8-10 ani | 7-9 ani | 13 ani | 10 ani | 7 ani |
Chiar și în timpul construcției CHE Zhigulevskaya, problema creșterii capacității sale instalate a fost ridicată în mod repetat. În 1956, filiala Hydroproject a emis un proiect schematic al celei de-a doua etape a centralei hidroelectrice cu o capacitate de 1 milion 200 mii kW - 10 unități hidroelectrice înscrise într-un baraj de beton. Travele de baraj cu porți au fost transformate în prize de apă din cap, conductele din beton armat sub presiune au fost așezate de-a lungul clapei de apă și a șorțului , iar clădirea hidrocentralei în sine a fost amplasată în cupa de șorț. Cu toate acestea, s-a dovedit că este practic imposibil să se efectueze astfel de lucrări de construcție și instalare și chiar dacă este necesar să săriți peste inundația anuală. A apărut o altă opțiune: capturile de apă trebuiau construite într-un baraj de pământ, clădirea hidrocentralei ar trebui să fie amplasată puțin în aval de aceasta, dar din nou nu au putut rezolva problema posibilității de a efectua lucrări de construcție. [104] .
Au existat și alte opțiuni, de exemplu, construcția unei centrale hidroelectrice subterane: priza de apă a fost situată sub Muntele Otvazhnaya, conducte de presiune sub aparate de comutație deschise moderne -500 kV și aparate de comutație deschise -220 kV, iar centrala hidroelectrică în sine se presupunea că sub muntele Mogutova [104] . Niciuna dintre variante nu părea suficient de fezabilă. În același timp, pentru o lungă perioadă de timp, nimeni nu și-a amintit proiectele timpurii pentru construcția unei centrale hidroelectrice pe rectificarea de deviere a Volgăi, în zona satului Perevoloki, în ciuda datelor ample de anchetă care au s-a păstrat încă din perioada antebelică [104] . Abia în 1956, un grup de ingineri de la KGS , condus de N.P. Borodin, folosind materiale din studiile dinainte de război, a pregătit un proiect pentru construcția hidrocentralei Perevolokskaya cu o capacitate instalată de 2 milioane 400 mii kW. Acest lucru a necesitat utilizarea a 20 de unități hidraulice cu un diametru al rotorului de 9,3 metri și o capacitate de 120 MW. Șeful KGS , I. Komzin , la audierea propunerii, a declarat imediat: „Asta este - nu există nicio îndoială, vom construi Perevolokskaya. Dați-mi acest proiect, voi merge la Moscova și voi dovedi că construcția trebuie să înceapă imediat, ceea ce ne va permite să salvăm echipa de constructori. Cu toate acestea, conducerea URSS în această perioadă a avut o atitudine destul de negativă față de construcția hidro, crezând că stațiile termice sunt mai ieftine și construite mai repede. Komzin a fost trimis să construiască centrala hidroelectrică din Aswan , iar planurile pentru hidrocentrala Perevolok au fost amânate [108] , deși nu au fost uitate. În cartea sa „Aceasta este fericirea”, Komzin a scris că construcția în Perevoloki ar putea fi încă începută: „visul unui constructor hidraulic: veniți la un coferbar natural gata, construiți o stație hidroelectrică și lăsați apa să treacă!” [109] .
Treptat, ideea HPP Perevolokskaya a fost transformată. Începând cu 1968, a fost planificată construirea unei centrale combinate hidraulice și termice lângă Perevoloko. Unitățile hidroelectrice trebuiau să funcționeze pe apele de inundații ale lacului de acumulare Kuibyshev, folosind diferența de niveluri ale apei din golful Usinsky și cursurile inferioare ale Volgăi. Iar din lipsa apei se vor folosi termocentrale care folosesc gaze naturale . Capacitatea stației planificate trebuia să depășească centrala hidroelectrică Kuibyshev deja construită [110] . Nici aceste planuri nu au fost implementate.
În 1972, inginerii Hydroproject N. P. Borodin și B. B. Bogush, din proprie inițiativă, au elaborat planuri pentru construirea unei centrale de stocare în munții Zhiguli . Au fost luate în considerare opțiunile cu amplasarea bazinului superior al PSP pe Muntele Shiryaeva, care a dat o înălțime de 250 de metri și o putere a stației de 1 milion de kW, cu un bazin pe Yabloneva Gora (cap 200 m, putere de aproximativ 1 milioane kW), cu un bazin în apropierea satului Zhiguli și un în aval în râul Usa (cap 160 m, putere aproximativ 1 milion kW) [111] , cu un bazin între satele Perevoloki și Bolshaya Ryazan cu un bazin în aval în lacul de acumulare Saratov , care dădea o putere de 2 până la 4 milioane kW la o înălțime de 100 de metri. Ei și-au amintit, de asemenea, de CHE Perevolokskaya, care ar putea fi parțial (cu 1,2 milioane kW) sau complet (cu 2,4 milioane kW) transformată într-o centrală de acumulare prin pompare cu o înălțime de 25 de metri. Cu toate acestea, volumul de muncă al lui Kuibyshevgidrostroy pe alte șantiere, moartea lui B. B. Bogush și alte motive nu au permis să înceapă implementarea proiectelor [112] .
În 1978, ideea de a construi o nouă structură hidraulică mare pe Samarskaya Luka a fost returnată din nou: Kuibyshevgidrostroy avea nevoie de un șantier mare, conducerea regiunii Kuibyshev și ministrul energiei al URSS P. S. Neporozhny a promovat construcția Kuibyshev. centrala nucleara . Una dintre opțiunile de lucru a fost crearea unui mare complex energetic CNE-PSPP, cu o capacitate de 6-10 milioane kW de centrale nucleare și 2-4 milioane kW de centrale electrice cu acumulare prin pompare, menținând în același timp perspectiva construcției suplimentare de centrale hidroelectrice cu o capacitate de până la 2,4 milioane kW - un total de 16,4 gigawați de putere [ 112] . S-a luat în considerare și varianta construirii unei CHE-PSPP independente: din 21 de unități CHE cu o capacitate instalată de 2.450 milioane kW, 6 unități cu o capacitate totală de 450 MW în regim de turbină urmau să fie reversibile. Și prezența bazinelor superioare și inferioare gata făcute sub forma rezervoarelor Kuibyshev și, respectiv, Saratov, permite economii de până la 40% în comparație cu costul construirii unei capacități similare a unei centrale de stocare [113] . Sondajele au început din nou pe diferite locații unde ar putea avea loc construcția și au fost calculate diferite opțiuni pentru complexul energetic. Cu toate acestea, după accidentul de la centrala nucleară de la Cernobîl , toate lucrările la proiectarea centralei nucleare Kuibyshev, precum și a centralei de acumulare prin pompare au fost oprite [112] .
În prezent, se discută doar posibilitatea principală de construire a CHE Perevolokskaya cu o capacitate de până la 2,4 milioane kW [114] .