| Mark Livius Drusus | |
|---|---|
| lat. Marcus Livius Drusus | |
| tribună militară | |
| 105 î.Hr e. (probabil) | |
| litigii decemvir | |
| 104 î.Hr e. (probabil) | |
| chestor al Republicii Romane | |
| 102 î.Hr e. (probabil) | |
| edil al Republicii Romane | |
| 94 î.Hr e. (probabil) | |
| pontif | |
| data alegerilor necunoscuta | |
| Tribuna Populară a Republicii Romane | |
| 91 î.Hr e. | |
| decemvir asupra repartizării terenurilor | |
| 91 î.Hr e. | |
| quinquevir asupra distribuției terenurilor | |
| 91 î.Hr e. | |
| Naștere |
124/122 î.Hr e. sau putin mai tarziu |
| Moarte |
toamna anului 91 î.Hr. e. |
| Gen | Livii Drusi [d] |
| Tată | Mark Livius Drusus |
| Mamă | Cornelia |
| Soție | Servilia |
| Copii | Marcus Livius Drusus Claudian (adoptiv) |
| Fișiere media la Wikimedia Commons | |
Mark Livy Drusus ( lat. Marcus Livius Drusus ; născut în 124/122 î.Hr. sau puțin mai târziu - ucis la sfârșitul anului 91 î.Hr., Roma , Republica Romană) - om politic roman, tribun al poporului de 91 de ani î.Hr. e. A aparținut uneia dintre cele mai nobile și mai bogate familii aristocratice din Republica Romană. În primele etape ale carierei sale, a participat la lupta Senatului cu popularul Lucius Appuleius Saturninus în anul 100 î.Hr. e., a trecut de questura si edilet (date necunoscute). Devenit tribun al poporului, a încercat să efectueze o serie de transformări, al căror scop era întărirea puterii Senatului. Reformele lui Mark Livy au presupus un sistem de compromisuri între diferitele clase ale societății romane: transferul instanțelor de judecată sub controlul Senatului, extinderea acestuia din urmă la jumătate în detrimentul călăreților , împărțirea între cei mai săraci cetățeni ai întregului. teren public, retragerea unui număr de colonii, dezvoltarea unui sistem de asistență materială a plebei urbane . În plus, tribunul a declarat necesitatea acordării cetățeniei romane tuturor locuitorilor Italiei. Au fost adoptate legi în toate privințele, cu excepția ultimului, dar în același an au fost anulate din cauza rezistenței acerbe a dușmanilor reformelor. Drusus, chiar înainte de expirarea termenului tribunatului, a fost ucis de o persoană necunoscută, iar consecința directă a acestui lucru a fost răscoala italicilor împotriva Romei.
Prin fiul său adoptiv, Marcus Livius Drusus a fost bunicul nominal al împărătesei Liviei și, în consecință, strămoșul multor Julio-Claudieni .
Mark Livy aparținea familiei plebei a lui Livy , care s-a remarcat în secolul al II-lea î.Hr. e. atât prin nobleţea cât şi prin bogăţia lor [1] . Drusus cognomen este de origine celtică și a fost purtat de Libia încă din secolul al IV-lea î.Hr. e. [2] Străbunicul lui Marcus Livy în linie masculină a fost prin naștere patricianul Aemilius , care a fost adoptat de Marcus Livy Salinator , consulul din 219 și 207 î.Hr. e. (a fost prima dată când un patrician a fost adoptat de către un plebeu [3] ). Nu există un consens în istoriografie cu privire la ramura Aemiliei căreia îi aparținea acest nobil. Anticarul german F. Müntzer a sugerat că acesta era fiul lui Lucius Emilius Paul , colegul lui Salinator în primul consulat, care a murit la Cannae [4] . Potrivit lui G. Sumner, acesta ar putea fi fiul lui Manius Aemilius Numida ; în acest caz, Marcus Livius Drusus a fost vărul secund al lui Marcus Aemilius Lepidus , consul în 126 î.Hr. e. [5] Dacă Müntzer are dreptate, Drusus se dovedește a fi înrudit destul de strâns cu Publius Cornelius Scipio Aemilianus , frații Gracchi , Nazik Scipios [6] .
Fiul lui Marcus Livius Aemilianus și bunicul lui Marcus Livius Drusus a devenit consul în 147 î.Hr. e. [7] și a contestat fără succes cu ipoteticul său văr Scipio Aemilian conducerea asediului Cartaginei [8] . Gaius Livius a avut o fiică, soția Publius Rutilia Rufa [9] și doi fii. Fiul cel mare era orb și de aceea nu putea face o carieră politică [10] [11] ; cel mai tânăr, Marcus Livy , a fost consul în 112 î.Hr. e. și cenzor în 109, dar este cunoscut în primul rând ca coleg cu Gaius Sempronius Gracchus în tribunatul din 122. A luptat cu succes împotriva reformelor, propunându-și proiectele, și mai radicale și deci irealizabile, și a primit porecla de onoare „părintele Senatului” [12] .
Fiul acestui Drusus și al patriciei Cornelia (nu se știe cărei ramură a familiei a aparținut [12] ) a fost Marcu Livius, tribun al poporului în anul 91 î.Hr. e. Mark cel Tânăr a avut un frate adoptat de unul dintre Lepidus Aemilia (probabil Mark Aemilius, consul în 126 î.Hr. [13] ) și pe nume Mamerk Aemilius Lepidus Livian . În plus, Mark Livia a avut o soră [14] , soția lui Quintus Servilius Cepion , iar apoi Mark Portia Cato Salonian [15] .
La datarea nașterii lui Mark Livius, cercetătorii se bazează pe mesajul lui Lucius Annei Seneca Jr. , potrivit căruia Drusus „în copilărie nu cunoștea nici odihnă, nici distracție, preocupat doar de treburile serioase ale forului” [16] ; din aceasta se concluzionează că Marcu Livy era minor la momentul morții tatălui său, adică în anul 109 î.Hr. e. [17] În plus, Gaius Velleius Paterculus îl numește pe Drusus în anul său tribunician „tânăr” [18] , Marcus Tullius Cicero „tânăr” [19] Diodor Siculus scrie că Drusus era „tânăr în ani” [ 20] . Cicero în lista sa cu cei mai buni opt oratori romani ai timpului Războiului Aliat în tratatul „ Brutus ” [21] îl plasează pe Drusus pe penultimul loc, dar aici punctul este clar nu în vârstă, ci în puterea talentului oratoric. : și Gaius Aurelius Cotta , și Publius Sulpicius , și Quintus Varius Severus Hybrida , care conduc această listă, au fost tribuni mai târziu decât Marcus Livius .
Pe baza tuturor acestor date, Müntzer datează nașterea lui Drusus probabil la 124 î.Hr. e. [23] Sumner crede că Drusus s-a născut nu mai devreme de 124 și poate nici înainte de 122 î.Hr. e. [17] Cercetătorul rus Yu. Tsirkin în cartea sa „Civil Wars in Rome. Învins „numește cu încredere 124 î.Hr. ca dată de naștere. e. [24]
Fratele lui Mark Mamerk Aemilius în 79 î.Hr. e. pretins consulat și, prin urmare, s-a născut nu mai târziu de 121 î.Hr. e. Sursele nu spun însă care dintre cei doi frați era mai mare. Într-unul dintre fragmentele supraviețuitoare din „Istoria” lui Salust , se spune că Mamercus era mai în vârstă decât tatăl Gaius Scribonius Curio [25] , care, la rândul său, s-a născut între 125 și 123 î.Hr. e. Prin urmare, Sumner a sugerat că Mamerk era fratele mai mare [17] .
Tatăl lui Marcu Livy a murit în apogeul carierei sale - deținând funcția de cenzor (109 î.Hr.). Chiar atunci, la inițiativa tribunului poporului Gaius Mamilius Limetan , la Roma se desfășurau procese împotriva unui număr de reprezentanți ai moșiei senatoriale, implicați într-un scandal de corupție [26] . Acuzatul a încercat să se bazeze pe latini și pe aliați [27] ; această încercare poate să fi fost precedentul pe care Marcus Livius l-a folosit mai târziu, în timpul tribunatului său [28] . Printre cei condamnați s-au numărat și tovarășii lui Drusus Sr. în lupta împotriva lui Gaius Sempronius Gracchus Lucius Opimius și Lucius Calpurnius Bestia ; Colegul lui Drusus Sr. în cenzură Mark Aemilius Skavr a fost serios compromis [26] . Dar aceste evenimente nu au afectat poziția lui Livie: tânărul Drusus a moștenit o mare bogăție, o poziție printre cele mai înalte aristocrații și popularitate în rândul oamenilor [29] .
Marcus Livius a intrat în viața publică la o vârstă neobișnuit de fragedă și a câștigat faima ca orator de curte. În aceasta, nici măcar starea de sănătate precară nu l-a împiedicat (sursele raportează crize de epilepsie [30] [31] ) [26] [24] . Potrivit lui Seneca, „încă un copil, îmbrăcat într-un pretext , a decis să vorbească în instanță în apărarea acuzatului și să testeze puterea influenței sale asupra forului și, spun ei, atât de eficient încât unele sentințe au fost stabilite de către discursurile sale” [32] .
Drusus a fost membru al colegiului preoțesc al pontifilor (asta este relatat de elogiusul său și Cicero într-unul dintre discursuri [33] ) [34] . Nu se știe când a avut loc alegerea [35] . Și-a început cariera militară, conform elogiei, cu funcția de tribun militar , iar cariera civilă cu funcția de decemvir pentru soluționarea litigiilor ( decimvir stlitibus iudicandis ). Autorul ghidului clasic al magistraților romani , Robert Broughton , a sugerat că alegerea pentru aceste posturi ar putea avea loc în 105 [36] și 104 [37] î.Hr. e. respectiv.
Questura și ediletul nu sunt menționate în elogie, dar cercetătorii văd acest lucru drept vina fie a autorilor inscripției, fie a persoanelor care au făcut o copie a ei: trecerea de către Mark Livy a acestor două etape ale carierei tradiționale pentru un Aristocrat roman este consemnat într-o altă sursă [34] . Pseudo - Aureliu Victor relatează că Drusus a fost chestor în provincia Asia [38] . Probabil [34] pe drumul acolo a urmat un curs destul de reușit de tratament pentru epilepsie în Anticyra [30] . Postul de edil, conform aceluiași autor, Mark Livius „a desfășurat cu brio”. Anul său edil include o întâlnire cu un coleg, un anume Remmius (cel din urmă nu este menționat altundeva [34] ); Remmius a făcut o remarcă „despre folosul Republicii”, iar Drusus a răspuns: „Și ce ai în comun cu Republica noastră?” [39] Nici aici nu există date exacte [34] . Broughton se presupune că datează questura în anul 102 î.Hr. e. (în acest caz, unul dintre colegii lui Drusus a fost Gaius Norbanus ) [40] , iar edilitul - prin 94 î.Hr. e. [41]
Există o versiune alternativă, conform căreia Mark Livius nu era un edil: Pseudo-Aurelius Victor sau sursa lui ar putea lua organizarea jocurilor a lui Drusus în memoria tatălui său drept îndeplinirea îndatoririlor de edil [17] .
Cea mai veche mențiune datată cu exactitate a lui Mark Livy în sursele supraviețuitoare este din 100 î.Hr. e. [34] În decembrie a acestui an, Drusus se număra printre aristocrații romani care s-au adunat la templul din Sanca pentru a se înarma pentru o luptă decisivă împotriva popularului tribun Lucius Appuleius Saturninus [42] . Saturninus a fost în cele din urmă ucis, iar Mark Livius și-a confirmat credibilitatea participând la aceste evenimente [43] .
Un rol important în soarta lui Drusus și, după unii autori antici, în întreaga istorie romană [44] l -a jucat relația sa cu familia nobiliară patriciană a Servilius Caepions . Marcu Liviu a fost căsătorit cu Servilia, iar fratele acestuia din urmă, Quintus Servilius Caepio , a fost căsătorit cu sora lui Drusus [15] . Cu această proprietate a fost asociată o prietenie strânsă, al cărei capăt a fost pus printr-un conflict care s-a produs, potrivit lui Pliniu cel Bătrân , asupra unui inel de aur la o licitație [44] . Alte detalii despre conflict și data acestuia nu sunt cunoscute. Munzer a sugerat că ar putea fi asociat cu vânzarea proprietății lui Caepion cel Bătrân și, în consecință, a avut loc în 103 î.Hr. e. [45] ; alți cercetători cred că cearta a avut loc mult mai târziu și că ar fi putut fi cauzată de comportamentul disolut al surorii lui Caepion Jr. și al soției lui Drusus, menționat de Strabon [46] , care a dus la un divorț - mai întâi Drusus cu Servilia. , apoi Caepion cu Livia [47] . Data divorțului poate fi considerată 97 sau 96 î.Hr. e. [48]
Atât Caepio, cât și Drusus aparțineau unei grupări ( facțiuni ) aristocratice unite în jurul familiei Caecilian . După ruperea prieteniei lor, alți membri ai acestui grup au luat partea lui Marcus Livy, iar Quintus Servilius, care s-a trezit singur [49] , a trecut de partea ecvestrismului în opoziția sa față de senat [50] [51 ]. ] [52] . Pentru Cicero, relația dintre Drusus și Caepio a devenit un exemplu clasic de dușmănie mortală [33] [53] .
Autorii antici vorbesc în unanimitate despre talentele remarcabile ale lui Mark Livy, și în primul rând despre elocvența sa [54] [20] [55] [56] [57] . Cu talente, educație, noblețe și bogăție, Druz s-a remarcat puternic pe fondul general [45] . Diodor Siculus îl numește cel mai bogat om din Roma [20] , iar Pliniu cel Bătrân susține că Mark Livius avea doar 10.000 de lire de argintărie. În același timp, Quintus Fabius Maximus din Allobrog , care s-a clasat pe primul loc între romanii din generația anterioară în acest indicator, avea doar o mie de lire sterline [58] . Totuși, potrivit lui Pseudo-Aurelius Victor, chiar și o astfel de avere Drusus a putut să risipească din cauza „generozității sale excesive” [59] .
Calitățile personale ale lui Mark Livy au primit cele mai mari note în surse [60] . Sunt raportate incoruptibilitatea [61] , „onestitatea rară” și „cele mai bune intenții” [54] ; Plutarh notează „abstinența extraordinară” a lui Drusus [57] , iar Diodorus – fidelitatea lui față de promisiunile sale și „noblețea sufletească”. Pe acesta din urmă istoricul sicilian o numește o trăsătură de familie a Liviilor, împreună cu „bunătatea lor față de concetățeni”. Diodor a subliniat unicitatea relației dintre Drusus și plebe cu povestea pe care a spus-o. „Când a fost înaintată o lege și tocmai a primit aprobarea, un cetățean a remarcat cu inteligență: „această lege este obligatorie pentru toți cetățenii, cu excepția a doi Druse”” [62] .
Mark Livy ținea de reputația sa, subliniind puritatea acesteia. În plus, era sigur că nobilimea impune anumite îndatoriri [63] . Există o poveste despre cum arhitectul i-a promis cinci talente pentru a proiecta o casă pe Palatin , astfel încât „să fie invizibilă și inaccesibilă pentru străini”. Dar Drusus a răspuns: „Dacă arta ta permite, aranjează-mi casa astfel încât toate acțiunile mele să poată fi văzute de toată lumea” [64] , și a plătit de două ori mai mult pentru aceasta [65] . În istoriografie, acest episod este menționat în legătură cu ideile romanilor despre modul în care ar trebui să se comporte un tribun al poporului („Casa lui însăși, conform legii, nu are constipație, zi și noapte este deschisă ca refugiu și refugiu pentru toți cei care au nevoie” [66] ), și, în consecință, o datează pe vremea când Drusus deja hotărâse să candideze pentru tribun [67] . În timpul quisturii, el „nu a vrut să folosească nici un însemn, ca nimic să pară mai vizibil decât el” [38] .
Unele surse raportează fapte negative despre Drusus: Seneca scrie despre „aroganța și încrederea în sine” lui [16] , Lucius Annaeus Florus despre invidie [68] , Pseudo-Aurelius Victor despre aroganță și disponibilitatea de a face „mult contrar demnității sale” datorită la lipsa banilor. În special, Mark Livy i-ar fi dat prințului Magulsu, care fugise la Roma, regelui Mauretaniei Bocchus pentru bani; drept urmare, Magulsa a fost aruncată la picioarele unui elefant. „El l-a luat pe fiul regelui numidian Adgerbalus ca ostatic al casei sale, sperând în secret că tatăl său îl va răscumpăra în mod privat” [69] . În orice caz, Drusus la momentul alegerii sale ca tribun era respectat atât de popor, cât și în cercurile aristocratice [63] și era cunoscut pentru părerile sale „de încredere” [43] .
Printre cele mai importante pentru Roma la sfârșitul secolului II - începutul secolului I î.Hr. e. problemele erau problema judiciară și problema conexă a agriculturii în provincii, în special în Asia, care era cea mai bogată posesie a Republicii. Gaius Sempronius Gracchus a transferat curțile sub controlul proprietății ecvestre și a introdus, de asemenea, un sistem de plată în Asia care i-a îmbogățit pe toți aceiași călăreți. În 106 î.Hr. e. consulul Quintus Servilius Caepio (socrul lui Drusus) a efectuat o contrareformă, după care juriul a început din nou să recruteze dintre senatori – după o versiune complet [70] , după cealaltă jumătate [71] . Dar acest ordin a durat doar câțiva ani, până când pretorul Gaius Servilius Glaucius a restituit curțile călăreților [72] .
În anul 100 î.Hr. e. aristocrația senatorială și călăreții s-au unit pentru scurt timp pentru a lupta cu Saturninus, dar foarte curând relațiile dintre ei s-au deteriorat din nou. Fermierii de taxe au jefuit cu nerușinare provinciile și și-au folosit dominația în instanțe pentru a pune presiune asupra guvernanților care nu-i plăceau. O situație deosebit de scandaloasă a apărut în legătură cu figura lui Publius Rutilius Rufus, soțul mătușii Mark Livy, un om de o onestitate impecabilă, un senator autoritar. Rufus a fost legat sub proconsulul Asiei Quintus Mucius Scaevola la mijlocul anilor 90 î.Hr. e., iar această guvernare a fost marcată de o luptă fără compromis a administrației împotriva arbitrarului agricultorilor de taxe. Cavaleria a ripostat: la întoarcerea lui Publius Rutilius la Roma, l-au adus în judecată sub acuzația de abuz de putere și, deși cazul a fost în mod clar falsificat, au obținut un verdict de vinovăție. Rufus a plecat în exil, iar pentru restul senatorilor, aceste evenimente au arătat nevoia urgentă a unei noi reforme judiciare [73] .
Dușmanul jurat al lui Drusus Quintus Servilius Caepio a luat partea călăreților în confruntarea care a apărut, care a adus o acuzare legală împotriva lui Marcus Aemilius Scaurus. Drept urmare, Marcus Livy nu a putut sta deoparte: a trebuit să susțină atât interesele unchiului său, Publius Rutilius, cât și ale lui Marcus Aemilius, prieten și coleg al tatălui său [74] . Din acest motiv, Drusus și-a prezentat candidatura pentru tribunii poporului pentru anul 91 î.Hr. e., deși după edilet era mai logic să fie ales pretor (atât Gracchus, cât și Saturninus mergeau la tribuni după questura) [43] .
Marcus Livius, în încercarea sa de a reforma, a fost susținut de Scaurus, cenzorul (adică fostul cenzor) și cel mai proeminent orator al epocii, Lucius Licinius Crassus (se presupune că acești doi au fost adevărații autori ai facturilor lui Drusus [ ] 75] ), consularii Marcu Antoniu și ambii Quintus Mucius Scaevoli - Pontifex și Augur . În plus, aliații lui Mark Livy au fost pretorul orașului din 91 î.Hr. e. Quintus Pompei Rufus și Questorias (foști chestori) abia își încep cariera Gaius Julius Caesar Strabon Vopiscus , Publius Sulpicius și Gaius Aurelius Cotta [43] . Cel mai apropiat consilier al lui Drusus a fost Lucius Memmius [76] [77] . În anturajul lui Marcu Liviu se numără și ginerele acestuia din urmă, Gaius Scribonius Curio .
Marcu Livy și-a asumat oficial funcția de tribun al poporului la 10 decembrie 92 î.Hr. e. Nu se cunosc multe despre evenimentele care au urmat din cauza lipsei surselor [79] [77] : nici măcar succesiunea inițiativelor legislative ale lui Drusus nu este clară. Unii cercetători consideră că prima lege este judiciară [80] , alții - agrară [81] , sau agrară și cereale [82] . În orice caz, reformatorul a plecat de la necesitatea de a readuce curțile sub controlul senatului și a subordonat orice altceva acestei sarcini [83] . Esența demersului său a fost formulată [43] de Gaius Velleius Paterculus: „Ceea ce a propus Drusus a fost, parcă, o momeală, astfel încât, seducând mulțimea cu mai puțin, să se realizeze mai mult” [84] .
Reforma judiciară a presupus un fel de compromis între cele două clase superioare: componența Senatului urma să fie dublată pe cheltuiala a 300 de călăreți, iar instanțele, inclusiv comisia care se ocupă de cazurile de extorcare, urmau să treacă sub controlul acestei. senat reînnoit. Astfel, ecvestria, care pierdea o pârghie de putere importantă, a fost compensată, iar Senatul, datorită unei extinderi radicale, a putut face față noilor sale sarcini. În plus, a fost creată o nouă comisie, care trebuia să pună în judecată jurații condamnați pentru luare de mită [85] [86] . Drusus însuși a dat o explicație utilitaristică acestei reforme, legată în mod clar de procesul lui Publius Rutilius [87] – „pentru ca orice om cinstit să nu se teamă de acuzații” [88] . Tribuna a primit sprijinul deplin al Senatului în această chestiune .
Legea agrară ( lex agraria ) prevedea împărțirea întregului pământ al nimănui rămas între cetățenii săraci. Era în primul rând despre ținuturile din Campania ( ager Campanus ), precum și din Bruttia și alte regiuni din sudul Italiei. În plus, se presupunea retragerea de noi colonii - atât în Italia, cât și în Sicilia ; poate [90] [91] , adică punerea în aplicare a legii lui Drusus cel Bătrân din 122 î.Hr. e., care vorbea despre douăsprezece colonii, fiecare cu trei mii de oameni. Pentru implementarea tuturor acestor măsuri au fost create două comisii, iar Mark Livius a devenit membru al ambelor [81] [92] . Scopul reformei agrare a fost văzut de tribună ca să cucerească cea mai săracă țărănime de partea Senatului și să nu lase viitorilor politicieni-demagogi nimic pe care să le poată promite poporului – „în afară de firmamentul și mlaștinile mlaștinilor” [93] [94] .
Legea porumbului a lui Drusus ( lex frumentaria ) este menționată doar [95] [96] în surse [97] . Cu zece ani mai devreme, Lucius Appuleius Saturninus a redus prețul pâinii pentru cetățenii romani la unul simbolic (de la 6 1/3 la 5/6 măgar per modius [98] ), și nu se știe dacă legea corespunzătoare a fost abrogată după moartea tribunului. Astfel, Drusus ar putea scădea prețul la același nivel [96] sau să meargă mai departe și să ofere o distribuție gratuită de pâine [43] [94] . Această măsură trebuia să ofere reformatorului sprijinul celor mai sărace plebe ale orașului [99] .
Mark Livius și-a propus să finanțeze inovații costisitoare prin deteriorarea monedei [100] : s-a planificat să se amestece o optime de cupru cu argint [101] . Unii cercetători sugerează că nu a fost vorba despre deteriorarea uniformă a întregii monede, ci despre eliberarea unuia din cupru placat cu argint pentru fiecare opt denari de argint în greutate [102] . Există o viziune alternativă conform căreia scopul real al acestei inovații a fost reducerea datoriilor reale ale marilor proprietari de terenuri [103] .
Toate aceste legi au fost adoptate - probabil la sfârșitul primăverii sau începutul verii anului 91 î.Hr. e. [104] Sursele spun că, în ajunul zilei decisive, Drusus și-a chemat susținătorii la Roma, și nu numai cetățeni, ci și latini; a ignorat rapoartele despre semne rele și protestele adversarilor săi. Nu se știe dacă facturile lui Marcus Livy au fost prezentate individual sau toate împreună. Mai târziu, motivul anulării lor a fost o încălcare a legii Caecilius-Didius, care prevedea un interval obligatoriu de cel puțin 24 de zile de piață între promulgarea unui proiect de lege și votul asupra acestuia și interzicerea votului „la pachet”, dar nu este clar care paragraf a fost încălcat în acest caz [105] .
Pentru o vreme, datorită succesului facturilor sale, Marcus Livius a fost cel mai puternic om din Republică [106] . Acest lucru este subliniat într-o serie de surse: Cicero îl numește pe Drusus „un om de mare influență” [107] , Plutarh scrie că Mark Livy „în acea vreme se ocupa de treburile statului” [108] .
Încercarea lui Drusus de a reconcilia interesele tuturor sectoarelor societății cu o serie de compromisuri parțiale a avut efectul opus: majoritatea cetățenilor erau nemulțumiți de transformări. Deci, pentru călăreți nu era suficient să includă în senat 300 de reprezentanți ai clasei lor; în plus, legea lui Mark Livy nu a stabilit criterii clare și un mecanism de selectare a noilor senatori. Între timp, călăreții pierdeau un instrument de influență care era extrem de important pentru ei și puteau deveni inculpați în anchetele din instanțele actualizate [85] . Cicero numește numele „pe atunci cei mai buni oameni care au fost coloana vertebrală a poporului roman” din această moșie: Gaius Flavius Pusion , Gnaeus Titinius , Gaius Maecenas . Acești cavaleri i-au „rezistat cel mai activ lui Drusus”, insistând că este nedrept să-i expunem la riscul urmăririi penale [107] . În acest sens [109] același Cicero a scris mai târziu că „Războiul italian a fost cauzat de frica dreptății” [110] . Echitația a fost condusă în opoziția sa față de reforme de către vechiul dușman al lui Marcu Livius Quintus Servilius Caepio, care în anul 91 î.Hr. e. probabil [111] a servit ca pretor [112] .
A existat și o opoziție puternică față de reforme în Senat. Mulți senatori credeau că adăugarea a 300 de cavalerie la ei deodată va pune capăt primatului vechii nobilimi în viața politică a Republicii și că succesul reformelor va spori periculos puterea personală a tribunului. În fruntea opoziției stătea unul dintre consulii anului 91 î.Hr. e. Lucius Marcius Philip , de dragul confruntării lui Drusus, s-a împăcat cu Caepio (cel din urmă l-a acuzat cu puțin timp înainte pe Filip în instanță) [112] .
Secțiuni largi ale plebei au fost speriate de zvonurile despre planurile lui Drusus de a acorda cetățenia tuturor italicilor, iar marii proprietari și aliați romani au protestat în avans împotriva împărțirii terenurilor publice între săraci: aceste zone erau ocupate de mult timp [90] . Se știe că o delegație a locuitorilor din Etruria și Umbria , tulburați de noile legi, a venit la Filip, iar Appian susține chiar că scopul acestor oameni era să-l omoare pe Drusus [113] ; în istoriografie această afirmaţie a istoricului grec este considerată o exagerare [114] .
Reprezentanții ambelor părți opuse au acționat în spiritul popularului , aplicând o presiune brutală asupra adversarilor [115] . Deci, Mark Livy l-a amenințat pe Caepio că îl va arunca de pe stânca Tarpeiană . Potrivit lui Pliniu cel Bătrân, tribunul a băut odată sânge de capră pentru a-l acuza pe Caepion de otrăvire [116] . Philippe Drusus „în ședință și-a strâns gâtul atât de tare, încât sângele îi curgea abundent din nas, pe care el, reproșându-i excesul, l-a numit murat de ton murat” [117] . Potrivit unei alte versiuni, Lucius Marcius a fost prins de gât de către asistentul tribunului [118] .
Dușmanii reformelor au răspuns la astfel de incidente cu calomnii; probabil [119] a fost în anul tribun al lui Drusus când s-au răspândit zvonurile că el i-ar fi dat Bocchus fugarului mauretan Magulsu pentru bani și se aștepta să „vândă” fiul său ostatic regelui numidian [120] . Aceste zvonuri, cel mai probabil, nu aveau nicio bază faptică [106] . Lucius Marcius Philippus, în căldura luptei, și-a permis ceea ce nici populariștii notorii nu au făcut [115] : a vorbit împotriva senatului ca atare. În adunarea populară, el a declarat „că trebuie să caute un consiliu de stat mai rezonabil, pentru că cu actualul senat nu este în stare să guverneze republica” [121] . Chiar a doua zi, la idele din septembrie (13 septembrie), Drusus a convocat Senatul pentru a discuta situația. El a spus audienței că Lucius Marcius a atacat întreaga moșie senatorială în fața poporului. A fost sprijinit de Lucius Licinius Crassus, care a refuzat să-l recunoască pe Filip ca consul dacă nu îl recunoaște ca senator. Publicul, impresionat de elocvența lui Crassus, a hotărât în unanimitate: „Poporul roman nu trebuie să se îndoiască de faptul că senatul este întotdeauna devotat nespus îngrijirii pentru binele republicii”. Dar oratorul imediat după acest cuvânt s-a simțit rău și nouă zile mai târziu a murit [114] .
Moartea lui Crassus a fost o lovitură severă pentru reformatori și a schimbat semnificativ raportul de putere în Senat. În general, în septembrie, nemulțumirea față de Drusus la Roma a atins punctul culminant [122] . Filip a profitat de acest lucru, convocând senatorii și vorbindu-le în două calități deodată - ca consul și augur . În calitate de consul, el a declarat că legile lui Drusus au fost adoptate cu încălcarea legii lui Caecilius-Didius; ca un augur, că au fost primiți contrar voinței zeilor, după cum raportează numeroase semne [123] . Ca urmare, majoritatea a votat pentru abrogarea legilor. Pentru Mark Livy, aceasta a însemnat înfrângere completă; tribunul nu și-a folosit dreptul de veto, limitându-se la observația că Senatul, printre altele, a anulat legea judiciară adoptată în interesele sale [88] .
Marcus Livius a abandonat ideea de a fi reales în anul următor [119] , iar Gaius Aurelius Cotta, care gândea la fel, a pierdut alegerile [124] [125] . Caepio și Philip au reușit să-și ducă creatura, Quintus Varius Severa Hybridus , în tribună în anul următor .
Cea mai recentă dintre inițiativele lui Marcus Livy a fost propunerea de a acorda cetățenia romană tuturor locuitorilor Italiei. Nu se știe dacă a fost oficializat ca proiect de lege, sau Drusus avea doar să o facă [96] ; adevăratele scopuri ale tribunei sunt de asemenea necunoscute. Titus Livius și Appian afirmă [97] [127] că Drusus a abordat acest subiect înainte de abrogarea celorlalte facturi, Florus și Velleius Paterculus - că acest lucru s-a întâmplat deja mai târziu [93] [128] . Mulți cercetători sunt de părere că legea cetățeniei italienilor de la bun început a făcut parte din programul de reformă al lui Marcus Livy și că acesta din urmă aștepta pur și simplu un moment oportun [129] [130] [43] [80] ; potrivit lui Müntzer, Drusus a venit cu ideea corespunzătoare abia în toamnă și, de dragul acesteia, tribunul a abandonat cu ușurință lupta pentru facturile sale anterioare [131] .
Există o altă versiune. Cercetătorul rus modern R. Lapyrenok scrie: „Chestiunea italiană a fost întotdeauna pentru politicienii romani doar o modalitate de a câștiga popularitate în rândul aliaților și a fost un tip special de demagogie socială”. Promisiunea cetățeniei către italici a fost o ultimă soluție, la care Gracchi și Drusus au recurs numai după înfrângere [132] . În același timp, Mark Livy a înțeles că susținătorii săi din Senat nu vor susține în niciun caz o astfel de soluție la problema italiană: printre aceștia se numărau Lucius Licinius Crassus și Quintus Mucius Scaevola Augur, care în 97 î.Hr. e. a adoptat o lege îndreptată împotriva aliaților [133] [132] .
Potrivit anticarului german R. Thomsen, Drusus nu era un demagog în această situație: s-a convins în timpul anului său de tribună că problema italiană trebuie rezolvată cât mai curând posibil și că fără sprijinul italienilor nu ar putea rezolva problema. sarcina principală - să nu efectueze o reformă judiciară; Mark Livy a presupus că senatorii înțeleg acest lucru și, prin urmare, vor ajuta. Dar în aceasta s-a înșelat [134] .
Zvonurile despre negocieri secrete între Drusus și liderii aliați au circulat la Roma de la începutul anului 91 î.Hr. e. În primăvară, italicii plănuiau să-i omoare pe ambii consuli în timpul unui festival pe Muntele Alban; Mark Livy a avertizat despre pericolul lui Filip, dar acest lucru nu a făcut decât să-l compromită și mai mult în ochii dușmanilor reformelor. Pe viitor, italienii l-au susținut pe tribun în timpul votării proiectelor de lege. Se ştie că unul dintre conducătorii marsienilor , Quintus Popedius Silon , prietenul său , locuia la acea vreme în casa lui Drusus . Potrivit lui Plutarh, Silon i-a convins pe nepoții lui Marcu Liviu, pe Quintus Servilius Caepio , în vârstă de șapte ani, și pe Marc Porcius Cato , în vârstă de patru ani , să facă o petiție unchiului lor pentru toate italicele, iar Caepio a fost de acord [135] .
În „Biblioteca istorică” a lui Diodor Siculus, a fost păstrat textul jurământului că aliații Romei i-au jurat credință lui Drusus [114] :
Jur pe Jupiter Capitoline , Vesta Roman, Marte - zeitatea noastră tribală, Soarele - strămoșul oamenilor, Pământul - binefăcătorul animalelor și plantelor, precum și semizeii - fondatorii Romei și eroii care au contribuit la creșterea imperiului, că voi considera prietenii și dușmanii lui Drusus prieteni și dușmani ai mei și că nu voi cruța nici proprietatea, nici viețile copiilor sau părinților mei în cazurile în care îi va aduce beneficii lui Drusus sau a celor care au luat-o. acest jurământ. Dacă devin cetățean sub legea lui Drusus, voi onora Roma ca patrie și Drusus ca cel mai mare binefăcător al meu. Acest jurământ îl voi transmite cât mai multor cetățeni pot. Dacă îmi țin jurământul, toate lucrurile bune îmi vin; daca il rup – da va fi invers
— Diodor Siculus. Biblioteca istorică, XXXVII, 11 [136].
Unii cercetători cred că toată această poveste despre jurământ este inventată de dușmanii lui Mark Livy; alți savanți obiectează ca răspuns că în acest caz textul jurământului ar fi deschis anti-roman. Există posibilitatea ca acest text să fi căzut în mâinile lui Filip, care l-a făcut public pentru a-l compromite în cele din urmă pe Drusus în ochii cetățenilor romani și a declara trădarea comisă de el. Dar, în orice caz, jurământul și-a pierdut actualitatea din cauza morții lui Marc Livius [114] [137] .
În ultimul trimestru al anului tribunic (septembrie-decembrie 91 î.Hr.), starea de sănătate a lui Marcus Liviu, care anterior lăsase de dorit, s-a deteriorat brusc – probabil din cauza activității politice, însoțită de înfrângeri și experiențe [125] . Un alt atac de epilepsie l-a lovit chiar în adunarea națională, după care Drusus a fost adus acasă pe jumătate mort. „În toată Italia oamenii au făcut jurăminte pentru însănătoșirea lui” [138] . În viitor, Mark Livy aproape că nu a părăsit casa [113] - probabil din cauza unei boli [125] .
Într-o seară de la sfârșitul anului tribunic, Drusus fie își termina vizita la casa sa [113], fie se întorcea acasă de la for [139] [140] . Stând într-un portic slab luminat, înconjurat de oameni, a strigat deodată: „Sunt rănit!” Mulțimea a fugit, iar rudele lui Drusus au văzut că îi era străpuns coapsa cu un cuțit de cizmar [113] rămas în rană [139] ; sângele a inundat pereții casei și chipul Corneliei, aplecându-se asupra fiului ei [141] . Mark Livius a fost dus în casă și acolo a murit câteva ore mai târziu [142] .
Înainte să-și tragă ultima suflare, și-a îndreptat privirea către mulțimea îndurerată din jurul său și a rostit un cuvânt care corespundea pe deplin convingerilor sale interioare: „O, rudele și prietenii mei”, a spus el. „Va avea statul un cetățean ca mine?”
— Gaius Velleius Paterculus. Istoria romană, II, 14, 2 [143]Ucigașul lui Drusus nu a fost găsit niciodată. În cadrul „ Nopților de mansardă ” de Aulus Gellius s-a păstrat un citat din Sempronius Asellion , care este atribuit acestei persoane: „A cerut un cuțit de cizmar de la un cizmar crepidarium” [144] . Dar este imposibil de aflat pe baza acestei sintagme cine a fost criminalul [145] . La Roma au existat zvonuri că Lucius Marcius Philippus [146] , Quintus Servilius Caepio [116] și Quintus Varius Hybridus [147] ar fi fost implicați în incident , dar nu a fost efectuată nicio investigație [148] . „Druze nu mai era draga Senatului”, explică Thomsen . Flor scrie că Drusus „a căzut victima dușmăniei personale” [150] . Lucius Annaeus Seneca Jr. oferă o versiune alternativă conform căreia Mark Livius s-a sinucis [16] . În cele din urmă, există o ipoteză în istoriografie că, în realitate, Drusus a murit ca urmare a unui atac acut al bolii; această versiune se bazează [151] pe formularea vagă a lui Lucius Annaeus Florus: „o moarte prematură l-a smuls din viață pe Drusus, șocat de revolte – o întâmplare obișnuită în astfel de cazuri” [152] .
Italienii, după ce au aflat despre moartea tribunului, au început imediat pregătirile pentru un atac deschis împotriva Romei. S-au revoltat la sfârşitul acelui an [153] .
Marcu Liviu a fost căsătorit o dată - cu patricianul Servilia, fiica lui Quintus Servilius Caepio (consul în 106 î.Hr.). Mama ei, conform unei versiuni, a fost o reprezentantă a influentei familii plebei Caecilius Metellus , fiica lui Quintus Caecilius Metellus din Macedonia și verișoară a lui Metellus din Numidia . Se presupune că Drusus a divorțat de Servilia după o ceartă cu fratele ei [154] și nu s-a recăsătorit niciodată. Există însă o variantă alternativă, conform căreia Servilia a rămas soția lui Marcu Livius [155] ; în orice caz, această căsătorie a rămas fără copii. Mark Livy i-a dat-o pe sora sa, care a divorțat de Caepion Jr., lui Mark Portius Cato Salonian, iar după moartea acestuia din urmă, a luat sub tutelă atât sora sa, cât și copiii ei din ambele căsătorii: Quintus Servilius Caepion (a murit tânăr, trecând în cariera sa numai questura), Servilia (soția a doi Juniev - Mark Brutus și Decimus Silanus - și mama celebrului criminal Gaius Julius Caesar ), Mark Portia Cato, care a primit porecla postumă Utic , și Portia , cel soția lui Lucius Domitius Ahenobarbus . Potrivit unei versiuni, Drusus mai avea și o altă nepoată Servilia , soția lui Lucius Licinia Luculla [156] [157] (după o altă versiune, era nepoată strănepoată [158] ). Livia nu a supraviețuit mult timp celui de-al doilea soț, așa că Drusus și mama sa Cornelia au trebuit să aibă grijă de toți acești copii. Se știe că în anul 91 î.Hr. e. tinerii Servilia și Portia locuiau în casa lui Marcus Livius [34] [159] .
Sursele menționează un nobil pe nume Marcus Livius Drusus Claudian , care a aparținut generației următoare: a fost pretor în anul 50 î.Hr. e. și s-a sinucis după bătălia de la Filipi , unde a luptat pentru republicani. Sursele spun că numele tatălui său era Marcus Livius Drusus ; prin urmare, cercetătorii concluzionează cu încredere că Claudian a fost fiul adoptiv al tribunului din 91 î.Hr. e. Numele tatălui său natal rămâne necunoscut. Ar putea fi un reprezentant al familiei lui Claudius Pulchros sau Claudius Nero . Mark Livy Sr. a putut, în ultimele sale ore, după ce a fost rănit de moarte, să se hotărască asupra adopției după voința fiului unuia dintre prietenii săi și să rezolve toate formalitățile necesare [160] .
Fiica lui Drusus Claudian a fost Livia Drusilla , soția lui Tiberius Claudius Nero și a lui Augustus , mama împăratului Tiberius și a lui Drusus cel Bătrân . Astfel, Marcus Livius Drusus poate fi considerat strămoșul nominal al majorității julio-claudienilor [161] .
Biografia lui Mark Livy, ca și istoria întregii ere, conține multe lacune [22] . Se știe că contemporanul său, istoricul Sempronius Azellion , a scris despre activitățile lui Mark Livy, dar din opera acestuia din urmă au rămas doar câteva extrase, realizate în cea mai mare parte de Aulus Gellius [162] . Unul dintre aceste fragmente se referă probabil la biografia lui Drusus [22] . Posidonius , la a cărui „Istorie”, potrivit cercetătorilor, povestea lui Mark Libia de Diodorus Siculus (XXXVII, 10) se întoarce, a avut în mod clar simpatie pentru tribună. Ca parte a „Istoriei naturale” a lui Pliniu cel Bătrân (XXXIV, 14), a fost păstrat un fragment din Valerius Antiates , care povestește despre evenimentele din 91 î.Hr. e., care relevă atitudinea negativă a acestui analist față de Drusus [22] .
Mark Tullius Cicero avea 15 ani în anul Tribunatului lui Drusus, dar nu l-a văzut sau auzit niciodată pe Mark Livy. Mai târziu, Cicero a vorbit mult cu oameni asemănători lui Marcus Livy (în primul rând cu Gaius Aurelius Cotta ) și, prin urmare, a fost pătruns de simpatie pentru tribun. În enumerarea politicienilor populari , el îi numește pe Gracchi , Saturninus și Publius Sulpicius , dar nu și Drusus; Cicero tăce și despre rolul ipotetic al lui Mark Livy în declanșarea Războiului Aliaților [163] .
Titus Livy , judecând după epoci , a dedicat o parte din cartea 70 și toată cartea 71 tribunatului lui Drusus. Din această parte a operei sale, a supraviețuit doar o scurtă repovestire a conținutului [164] , dar este clar că istoricul a oferit adepților săi material bogat pe această temă. În același timp, datorită implicării diverselor surse și prezenței unei distanțe în timp, Livy a fost destul de imparțial. Ulterior, istoricii latini au putut selecta informații faptice din „Istoria Romei de la întemeierea orașului” pentru a le interpreta în conformitate cu scopurile lor [165] .
Astfel, Gaius Velleius Paterculus l -a portretizat pe Mark Livius într-o lumină pozitivă; Atât originea italiană a scriitorului, cât și dorința lui de a-i face pe plac lui Tiberius , al cărui strămoș Drusus a fost , au jucat aici un rol . Pseudo - Aurelius Victor , în schimb, l-a făcut pe Drusus un personaj negativ; în timp ce capitolul despre tribună [166] este cel mai voluminos din acea parte a lucrării „Despre oameni celebri”, care povestește despre vremurile Republicii. Ambii istorici spun lucruri în general plauzibile despre eroul lor, dezvăluind tendința lor doar în alegerea și gruparea faptelor [165] .
Appian din Alexandria consideră Tribunatul lui Drusus ca un preludiu al Războiului Aliat și, prin urmare, acordă prea multă importanță problemei italiene [167] . Acest lucru îi obligă pe savanți să folosească cu prudență istoria romană a acestui autor. Friedrich Münzer este sigur că Appian nu poate fi referit la principalele surse pe această temă [165] .
În antichitate, activitățile lui Drusus sunt considerate în legătură cu reformele fraților Gracchi [80] . Unii cercetători ( T. Mommsen [168] , M. Carey [169] , F. Marsh [170] ) îl consideră pe Mark Livius succesorul cazului Gracchi [80] . Deci, Mommsen vede în Drusus „aceleași idei de reformă și dorința de a se baza pe aceleași forțe” ca și Gaius Sempronius. Diferența din punctul de vedere al istoricului german este că în 122-121 î.Hr. e. „tirania” lupta împotriva „oligarhiei”, iar în 91 – „oligarhia” împotriva „aristocrației monetare”, adică ecvestismul. În ambele cazuri, reformatorii au încercat să se bazeze pe cea mai săracă parte a plebei și s-au bucurat de sprijinul „celei mai bune părți a aristocrației” pentru a vindeca „o veche răni sociale” fără a atinge problema puterii supreme. Încercarea lui Drusus, acest „Gracchus al aristocrației”, s-a încheiat cu eșec din cauza slăbiciunii nobilimii [168] .
Drusus ... poate fi considerat la fel de mult un succesor și student al lui Gaius Gracchus ca și adversarul său. Există mai multe asemănări între cei doi tineri reformatori înalți și cu spirit nobil decât ar putea părea la prima vedere; iar în calitățile lor personale, amândoi au putut să se ridice deasupra ceaței dese a intrigilor de partid și, practic, să convergă în atmosfera pură a aspirațiilor lor patriotice.
- Mommsen T. Istoria Romei. T. II. Rostov n/d., 1997, p. 450 [129].
Există o părere că Mark Livy în reformele sale a continuat munca tatălui său, iar asemănarea cu Gracchi în conținutul specific al transformărilor și metodelor de luptă politică a apărut din cauza circumstanțelor obiective [80] . Istoricul sovietic al antichității S. Kovalev a văzut activitățile lui Drusus ca pe o încercare de a restabili dominația aristocrației. În „programul particular conservator-democratic” al tribunei, sloganurile democratice erau îmbinate cu principala revendicare a optimaților cu privire la instanțe. A fost „un compromis politic grandios, în care punctele principale ale programului Gracchus erau combinate cu dorințele reacționare ale aristocrației”. Însăși apariția unui astfel de plan de reformă, „suferind de contradicții interne insolubile”, potrivit lui Kovalev, arată în ce fel de impas politic se afla Roma la începutul secolului I î.Hr. e. [171]
S. Utchenko evaluează diferit aceste reforme : în opinia sa, ele erau îndreptate împotriva „elitei oligarhice”, iar Drusus a fost ruinat de apelul său la problema italiană [172] .
Potrivit lui H. Meyer, aristocrația senatorială a încercat să preia inițiativa politică prin mâinile lui Drusus, trecând de la rezistență la reforme la contrareforma de sus [80] . E. Gabba vede în Mark Libya un reformator pur senat, care a fost influențat de ideologia popularului [173] .
Savantul rus A. Egorov îl plasează pe Drusus printre „reformatorii moderați” din „cercul Krassov-Scaevol”, care au căutat să urmeze un „curs de mijloc”, care presupunea bazarea pe „valorile tradiționale” și realizarea unor reforme limitate pentru a aduce Republica. iesit din criza. În același timp, niciuna dintre principalele „partide” opuse nu era pregătită să accepte planul de transformări propus de Mark Livy în întregime: marianii erau împotriva reformei judiciare, optimații erau împotriva acordării cetățeniei italienilor [174] .
Savanții sunt de acord că eșecul reformelor lui Drusus a avut consecințe catastrofale pentru Roma: consecința sa directă a fost revolta aliaților și războiul civil [175] [137] [153] [176] [177] . Lucius Cornelius Sulla , care a câștigat acest război , potrivit unor cercetători, a aparținut și el anturajul lui Drusus la un moment dat, împărtășindu-și ideile. În reformele lui Sulla, ei văd asemănări cu facturile lui Mark Livy. În special, Sulla a extins Senatul cu 300 de oameni bogați (în primul rând călăreți), a emis o lege prin care se stabilește douăsprezece colonii - probabil pentru a potoli plebea [178] .
Marcus Livius Drusus este unul dintre personajele din două romane de Colin McCullough din seria Masters of Rome, Primul om din Roma și A Crown of Herbs. Scriitorul l-a făcut pe Drusus un participant la bătălia de la Arausion din 105 î.Hr. e., unde a legat o prietenie cu Quintus Popedius Silon. Diferența dintre Drusus și Caepion în portretul lui McCullough s-a datorat abuzului de către Caepion asupra soției sale.