Problema fundamentării științifice a programării neurolingvistice ( NLP ), relația dintre NLP și știință , precum și considerația științifică critică a fenomenului NLP a rămas încă de la crearea NLP la începutul anilor 1970 .
Susținătorii programării neuro-lingvistice nu pretind că este o teorie științifică și deseori iau o poziție în afara paradigmei științifice . Nici ei nu pretind că modelele lor de sisteme de procesare ar trebui considerate un subset al psihologiei cognitive . Mai degrabă, ei pretind că au creat un model de lucru empiric al comportamentului care însoțește experiența subiectivă . Ele oferă o anumită justificare științifică pentru ipotezele de bază și date cvasi-experimentale pentru unele dintre relațiile postulate. [1] Potrivit lui Bandler, fondatorii NLP nu au efectuat cercetări profunde, iar conceptele NLP se bazează doar pe un mod special de modelare a metodelor de practicare cu succes a psihologilor.
În 1989, independent unul de celălalt, Heep și Druckman au publicat date care concluzionează că unele dintre studiile din momentul redactării lucrărilor lor nu au fost efectuate corect [1] și că „eficacitatea terapiei NLP aplicată în contexte clinice reale cu practicieni instruiți, nu a fost încă studiat adecvat” [2] [3] .
Societatea Psihologică Britanică a acordat CDA prestigioasa acreditare de Nivel B (considerată pe scară largă standardul de referință) pentru testele lor psihometrice bazate pe metaprograme din NLP. După cum a declarat CTO al CDA, atunci când au explorat fenomenul NLP și conceptul de metaprograme, au descoperit că aceste idei, susținute de o teorie psihologică clară, oferă o bază pentru înțelegerea comportamentului și gândirii umane. [patru]
Recenziile științifice arată că NLP conține o serie de erori de fapt [5] [6] și nu oferă rezultatele pe care susținătorii acestei direcții le susțin [7] [8] . Criticii acordă atenție nu numai lipsei de dovezi experimentale de încredere a eficacității NLP, ci și trăsăturilor pseudoștiințifice caracteristice [9] prezente în conceptele acestei direcții, denumirea acesteia [10] și terminologia utilizată [11] [12 ]. ] . O serie de cercetători care au analizat factorii de fraudă în domeniile medicinii, psihologiei și psihiatriei listează NLP-ul drept una dintre cele mai discreditate practici terapeutice [7] [12] [13] [14] .
În colecția celei de-a 4-a conferințe științifice și practice internaționale „Perspective pentru învățământul superior în orașele mici”, desfășurată la Universitatea de Stat din Orientul Îndepărtat în 2002, se remarcă faptul că cursurile de programare neurolingvistică sunt adesea deghizate în programe educaționale și caritabile, iar practica arată că consecinţele acestor „educaţii” sunt cele mai deplorabile [15] .
În anii 1980 și 1990, au fost efectuate multe studii empirice testând experimental în laborator ipoteza lui Bandler și Grinder [16] conform căreia observatorul poate determina în mod unic sistemul de reprezentare al unei persoane folosind mișcările oculare și adjective descriptive (numite modalități), utilizate de un persoană în vorbire [17] . O revizuire a cercetării efectuate de Sharpley în 1984 [18] și o recenzie scrisă în 1987 ca răspuns la criticile lui Einschproch și Forman [19] arată că dovezile empirice nu susțin principiile de bază ale NLP , cu toate acestea, o serie de metode NLP sunt eficientă și utilă [8] [18] .
„Principiile de bază ale NLP au eșuat în testarea fiabilității în aproape 86% din studiile controlate... un cercetător din acest domeniu poate fi iertat pentru că acceptă concluzia lui Elich și colab., (1985): „NLP a realizat ceva asemănător cu cult. statut atunci când nu este altceva decât un alt mod psihologic (modă, moft)" (p. 625)."
- Sharpley, C. F. (1987) [20] [21]La cererea Armatei SUA, Comisia Națională de Cercetare a SUAa explorat NLP ca instrument de influențare a oamenilor.
Comisia a ajuns la două concluzii. În primul rând, nu au fost găsite dovezi în favoarea NLP ca instrument de influențare a comportamentului uman. „Se presupune că un antrenor NLP poate, prin urmărirea mișcărilor oculare și a vorbirii, să influențeze gândurile, sentimentele și opiniile unei alte persoane. (Dilts, 1983 [22] ) Nu există nicio bază științifică pentru această teorie.” [23] În al doilea rând, grupul a fost impresionat de abordarea care a fost utilizată pentru a dezvolta tehnici de modelare expert în NLP. Metoda a fost dezvoltată prin observarea a trei psihoterapeuți în timpul ședințelor lor și apoi copierea comportamentului lor verbal și non-verbal. [6] În consecință, grupul a refuzat să investigheze în continuare tehnicile expert de modelare utilizate în NLP. [24]
Raportul Comisiei:
„Individual și colectiv, aceste studii nu oferă niciun sprijin empiric pentru postulatele NLP... sau pentru eficacitatea NLP. Comitetul nu poate recomanda utilizarea acestor tehnici netestate.” [25] [26]
Text original (engleză)[ arataascunde] „Individual și ca grup, aceste studii nu reușesc să ofere o bază empirică de sprijin pentru ipotezele NLP... sau eficacitatea NLP. Comitetul nu poate recomanda utilizarea unei astfel de tehnici nevalidate”În plus, Edgar Johnson, CTO, Institutul de Cercetare pentru Medicină de Mediu al Armatei SUA, șeful proiectului Jedi de cercetare NLP, a declarat:
„O mulțime de date arată că (NLP) nu funcționează” [27]
Text original (engleză)[ arataascunde] „O mulțime de date arată că (NLP) nu funcționeaz㔄Deși susține neuroștiința în pedigree-ul său, viziunea depășită a NLP-ului asupra relației dintre stilul cognitiv și funcția creierului se rezumă în cele din urmă la analogii brute. NLP se bucură de nenumărate dovezi expansive, dar Consiliul Național de Cercetare nu a reușit să descopere nicio dovadă solidă pentru aceasta, sau chiar un rezumat concis al teoriei care stau la baza acestuia. [20] [28]
„…NLP. Teoria nu este clar formulată, terminologia, (pre)condițiile și ipotezele ei sunt ambigue sau prost specificate. După cum a arătat analiza din acest articol, principalul motiv pentru inconsecvențele acestei teorii constă în împrumuturile sale de la concepte care sunt antagonice unele cu altele... Concluzii din literatura revizuită: ca teorie, nu este dezvoltată și inconsecventă, iar metodele sale nu oferă nimic nou. [20] [29]
Cercetătorii NLP îl critică pentru că este ineficient. „Acest studiu a comparat metodele NLP, cum ar fi ritmul, metafora și schemele fonemice, cu două condiții mult mai simple, necontrolate de NLP: o condiție informativă directivă și o condiție placebo doar pentru informator. Nu s-au găsit diferențe de atitudini între condiții, dar condiția controlată care nu informează directivele NLP a arătat o persuasivitate semnificativ mai mare în sistemul de măsurare a comportamentului, arătând rezultatul opus așa cum a prezis practicienii NLP. [20] [30]
„Au fost dezvăluite mari corelații încrucișate (în jurul valorii de r = .7) între comportamentul subiectului în diferite modalități senzoriale, care este singurul rezultat posibil care nu a fost prezis de NLP.” [20] [31]
| Programare Neuro Lingvistica | |
|---|---|
| Articole principale | |
| Personalități | |
| subiecte asemănătoare | |