| Campania scitică a lui Darius I | |||
|---|---|---|---|
| data | 513 î.Hr e. | ||
| Loc | Balcani, Ucraina modernă și sudul Rusiei | ||
| Rezultat | Victoria persană și succesul ahemenid cu expansiunea imperiului în Europa | ||
| Adversarii | |||
|
|
|||
| Comandanti | |||
|
|
|||
| Fișiere media la Wikimedia Commons | |||
Campania scitică a lui Darius I este o campanie militară a lui Darius I , rege al statului ahemenid , în parte din Scitia europeană în anul 513 î.Hr. [1] . Sciții erau un popor vorbitor de iranian din est, care a invadat Media , s-a răzvrătit împotriva lui Darius și a amenințat că va perturba comerțul dintre Asia Centrală și coasta Mării Negre, deoarece trăiau între râurile Dunăre și Don și Marea Neagră [2] [3] . Campania s-a desfășurat în părți din ceea ce sunt acum Balcanii , Ucraina și sudul Rusiei .
Sciții au reușit să evite o confruntare directă cu armata persană din cauza stilului lor de viață nomad și a lipsei oricăror așezări (cu excepția Gelonului ), în timp ce perșii au suferit pierderi din cauza tacticii de pământ ars a sciților. Cu toate acestea, perșii au cucerit cea mai mare parte a terenurilor lor cultivate și au făcut ravagii aliaților lor, forțându-i pe sciți să respecte puterea persană. Darius și-a oprit înaintarea pentru a evita alte pierderi și a construit o linie defensivă.
Darius a traversat Marea Neagră la Bosfor pe un pod de pontoane . Darius a cucerit teritorii mari în Europa de Est , trecând chiar Dunărea pentru a lupta împotriva sciților . Darius a invadat Scitia cu generalul său Megabazus unde sciții au ocolit armata lui Darius manevrând și retrăgându-se spre est, devastând țara, umplând fântâni, interceptând vagoane, distrugând pășuni și angajându-se în lupte continue cu armata lui Darius [4] . Dornic să lupte cu sciții, armata lui Darius a urmărit-o pe armata scitică adânc în ținuturile sciților, mai ales în Ucraina de astăzi, unde nu existau orașe de cucerit și nici provizii de hrană. În disperare, Darius a trimis o scrisoare conducătorului scit Idanfirs prin care îi cere să lupte sau să se predea. Domnitorul a răspuns că nu se va opri și nu se va lupta cu Darius până când perșii au găsit și profanat mormintele strămoșilor sciților. Până atunci își vor continua strategia, din moment ce nu au nimic de pierdut – fără orașe, fără teren cultivat [5] .
Herodot descrie acest moment astfel: „- De ce fugiți de noi, sciții? Dacă te consideri mai puternic, alătură-te nouă în luptă. Și dacă ești mai slab, trimite „ pământ și apă ” domnului nostru și supune-te. „Nu fugim de voi, perși. Pur și simplu rătăcim prin stepele noastre, așa cum ne-am obișnuit de mult timp” [6] [7] .
În ciuda tacticilor evazive ale sciților, campania lui Darius a avut până acum un succes relativ . Potrivit lui Herodot, tactica sciților a avut ca rezultat pierderea celor mai bune pământuri ale lor și distrugerea aliaților lor loiali [8] . Ideea este că Darius a avut inițiativa [9] . Pe măsură ce s-a mutat spre est, în pământurile cultivate ale sciților, a fost asigurat de flota sa [8] .
Deplasându-se spre est, în ținuturile sciților europene, el a capturat Gelon , un mare oraș fortificat Budins , aliați ai sciților, și l-a ars [8] .
Darius a ordonat o oprire pe malul Vâslei, unde a construit „opt mari fortificații la o distanță egală - aproximativ 60 de stadii una de cealaltă”, fără îndoială ca apărare a frontierei [8] . Potrivit Cambridge Ancient History: Persia, Grecia și vestul Mediteranei, c. 525-479 î.Hr e. ”, Darius se pare că a mers atât de departe spre est cât și-a propus. După o lună de urmărire a sciților, armata lui Darius a suferit pierderi din cauza oboselii, lipsurilor și bolilor [8] . În Istoria sa , Herodot afirmă că ruinele fortărețelor încă mai stăteau pe vremea sa [10] . Îngrijorat de pierderea a mai multor trupe, Darius și-a oprit marșul pe malul râului Volga și s-a îndreptat spre Tracia [11] . Nu a reușit să-i aducă pe sciți în luptă directă și, până nu a făcut-o, nu a avut prea multe motive să apere teritoriile cucerite. Inițiativa era încă a lui [8] . Pe măsură ce sciții au continuat tactica de sustragere a armatei lui Darius și a pământului ars , aceștia au eșuat complet, deși și Darius a eșuat, deoarece încă nu i-a putut convinge pe sciți să confrunte direct [8] . A cucerit destule teritorii scitice pentru a-i face pe sciți să respecte forțele persane [12] .
Cu toate acestea, mulți alți cercetători au remarcat că natura nomadă a economiei sciților și vastitatea teritoriului lor au justificat cursul acțiunii din punct de vedere militar. O analiză critică modernă a acțiunilor sciților este dată, de exemplu, în lucrarea unui specialist proeminent în antichitatea regiunii Mării Negre V. D. Blavatsky [13] .
Întregul teritoriu din Tracia centrală până în Georgia și din Ucraina până în nord-estul Mediteranei a format un teritoriu compact cu interese economice reciproce între sciți, traci sau ionieni și iranieni [8] . Strategic, Darius trebuie să fi văzut că unele popoare scite au cutreierat din Ucraina până în Uzbekistanul modern, formând o comunitate de periculoși raiders nomazi [8] . În plus, controlul asupra Mării Negre nu a recunoscut diviziunile internaționale. Perșii și grecii (dintre care mulți trăiau în Imperiul Persan, în timp ce un alt număr locuia în colonii grecești în ceea ce este acum sudul Ucrainei) aveau un interes comun în a căuta să controleze sursa exporturilor sciților de aur, cereale, piei etc., și blănuri. Potrivit The Cambridge Ancient History, Ctesias , un medic grec de la curtea persană c. 400 î.Hr î.Hr., a scris că, înainte de invadarea de către Darius a țărilor scitice europene, un satrap capadocian pe nume Ariaramnes a traversat Marea Neagră spre nord, atacând regiunile scitice europene cu o flotă de treizeci de pentecontere , întorcându-se cu bărbați și femei sciți, inclusiv fratele lui. rege scit [ 8] .
Deși unii au sugerat că scopul invaziei lui Darius a fost pur și simplu distrugerea ținuturilor sciților, construirea unui pod peste Hellespont contrazice acest lucru; flota sa superioară putea transporta cu ușurință trupele, întrucât sciții nu aveau deloc flotă [8] .
Herodot nu menționează anotimpul, totuși, așa cum afirmă Cambridge Ancient History , se poate deduce știind că, dacă Darius s-ar fi mutat din Susa în primăvara anului 513, ar fi ajuns la Calcedon în mai și și-ar fi adunat armata pe coasta europeană în iunie. . Astfel, ar putea începe să treacă Dunărea la sfârșitul lunii august [8] .
Istoricii moderni neagă versiunea campaniei lui Herodot din cauza irealității sale și a faptului că alte surse spun o versiune complet diferită.
„În prezent, toată lumea este de acord că armata persană a ajuns doar în Basarabia” [15]
— Richard HennigUn contemporan al lui Herodot Ctesias din Cnidus, care a fost prizonier al perșilor din 414 până în 398 î.Hr. e. și care a scris istoria Persiei după datele perșilor înșiși, nu menționează nicio campanie profundă în Scitia, dimpotrivă, el descrie eșecul armatei persane, folosindu-se de perși înșiși ca sursă cu o exagerare în dimensiunea armatei caracteristice acelei vremuri, dar în același timp nu are nicio mențiune despre campania eroică a armatei persane în Scitia timp de 60 de zile.
„Regele scit Skifarb, înfuriat [după raidul lui Ariaramnes] a scris lui Darius o scrisoare îndrăzneață; i s-a dat același răspuns. După ce a adunat 800.000 de soldați și a construit poduri pe Bosfor și Istra, Darius a trecut în Scitia, după ce a călătorit 15 zile. Și-au trimis reciproc plecăciuni; arcul scitic s-a dovedit a fi mai puternic. Deci Darius a fugit, a trecut podurile și le-a distrus în grabă înainte ca toată armata să treacă. Cei 80.000 rămași în Europa au fost uciși de Skifarb” [16]
Astfel, campania lui Darius a durat 15 zile într-o singură direcție și nu a traversat nici Nistrul (Tiras), nici Bugul (Gippanis), nici Niprul (Borisfen), care nici nu sunt menționate în versiunea lui Herodot. Pe deplin în concordanță cu datele lui Ctesias și datele lui Strabon, care a folosit alte surse independente:
„... de la Istra până la Tiras se întinde „Deșertul Geților” - o câmpie continuă fără apă. Aici Darius, fiul lui Hystaspes, trecând Isterul în timpul unei campanii împotriva sciților, a căzut într-o capcană, în pericol să moară cu toată armata de sete; cu toate acestea, regele, deși întârziat, și-a dat seama de pericol și s-a întors înapoi .
Spre deosebire de Herodot, Ctesias cunoaște cauza războiului și evenimentele premergătoare campaniei din 512, ceea ce face datele sale mai sigure:
„Dariu i-a ordonat satrapului capadocian Ariaramnus să meargă în Europa împotriva sciților și să ia prizonieri bărbați și femei. Ariaramn, după ce a trecut pe 30 de corăbii cu cincizeci de vâsle, i-a luat prizonier pe sciți și l-a prins și pe fratele regelui scit Marsaget, găsindu-l întemnițat în lanțuri la ordinul fratelui său pentru o oarecare abatere” [16]
Este evident că Herodot nu știa despre această campanie și despre cazurile care o precedau din surse independente, versiunea pe care a prezentat-o cel mai probabil i-a fost spusă de un milesian care îi urăște pe sciți.
După cum se menționează în Cambridge History , Darius a provocat daune semnificative sciților și aliaților lor, în special a slăbit prestigiul sciților regali și a deranjat echilibrul de putere dintre diferitele popoare ale regiunii [8] . Dar din cauza faptului că nu a reușit să-i convingă pe sciți să lupte, nu a reușit să obțină niciun câștig teritorial și nici nu a finalizat construcția de fortificații în locul care ar putea deveni granița statului [8] . Campania a fost puțin mai mult decât un eșec costisitor . De când a venit iarna, Darius nu s-a mai întors pentru o a doua ofensivă și s-a mutat în Tracia , în teritoriile sale bine apărate [8] .
O anumită formă de dominație persană poate să fi rămas după plecarea lui Darius, ca „sciții de peste mări” ( vechi cuneiform persan : 𐎿𐎣𐎠𐏐𐎫𐎹𐎡𐎹𐏐𐎱𐎼𐎭𐎼 ā 🐎🎭𐎼 ā 19] . Puterea persană nu s-ar putea extinde niciodată dincolo de Dunăre în vreun fel [19] .
Consecința decisivă a campaniei sciților a fost aceea că perșii au abandonat încercarea de a-i înrobi pe sciții europeni [8] . Herodot a avut dreptate în aprecierea sa că sciții își datorau scăparea mobilității, lipsei de așezări și priceperii arcașilor cu cai [8] . În plus, el afirmă că refuzul lor de a se supune Persiei s-a datorat unor factori precum puterea autoritară a regilor, antipatia larg răspândită față de străini (IV.76.1) [8] și credința omului de rând că ar fi un cinste pentru el și seminția lui de a ucide dușmani [8] . Diverse triburi scitice au colaborat între ele, aducând sprijinul altor popoare vecine [8] . În acest sens, se arată în Cambridge Ancient History , ei au arătat un mai mare simț al comunității decât orașele-stat grecești în multe dintre războaiele greco-persane ulterioare [8] .