Construcția socială a realității

Construcția socială a realității. The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge este o carte  despre sociologia cunoașterii scrisă de Peter L. Berger și Thomas Luckman . Publicat pentru prima dată în 1966 și a influențat crearea teoriei construcționismului social [1] .

Inspirați de lucrările lui Alfred Schutz , Berger și Luckmann au introdus termenul de „construcție socială” în științele sociale.

Conceptul lor central este că indivizii și grupurile care interacționează într-un sistem social de-a lungul timpului dezvoltă sisteme de credințe sau reprezentări mentale ale acțiunilor celuilalt și că aceste grupuri se obișnuiesc în cele din urmă cu rolurile reciproce jucate de actori în relație unul cu celălalt.prieten.

Când aceste roluri sunt prezentate altor membri ai societății pentru a participa și a îndeplini, se spune că conexiunile și interacțiunile sunt instituționalizate. Cunoștințele, ideile și convingerile oamenilor despre ceea ce este realitatea sunt incluse în structura instituțională a societății. Prin urmare, se spune că realitatea este construită social.

În 1998, Asociația Internațională de Sociologie a clasat Construcția socială a realității a cincea cea mai importantă carte sociologică a secolului al XX-lea. [2]

Despre autori

Peter Ludwig Berger (1929-2017) s-a născut la Viena în 1929. A absolvit Colegiul Wagner și New School din New York . A fost profesor la Universitatea din Boston , apoi a condus Institutul pentru Studiul Culturii Economice , pe care l - a fondat . teolog și sociolog luteran.

Thomas Lukman (1927-2016) s-a născut la Jesnica ( Slovenia ). A studiat la universitățile din Viena și Innsbruck . Din 1951 până în 1953 a studiat la New School for Social Research din New York. În 1965 s-a întors în Europa la invitația Universității din Frankfurt , unde a condus departamentul de sociologie. În 1970 s-a mutat la Universitatea din Constanța , unde a ocupat funcția de profesor de sociologie până la pensionare în 1994. Angajat în dezvoltarea unei game largi de probleme legate de sociologia și filosofia cunoașterii, religie, limba și comunicare.

Concepte de bază

Stocul social al cunoașterii

Teoriile anterioare (cum ar fi cele ale lui Max Scheler , Karl Mannheim , Werner Stark, Karl Marx și Max Weber ) au pus adesea prea mult accent pe cunoștințele științifice și teoretice , dar aceasta este doar o mică parte a cunoștințelor sociale referitoare la un grup foarte limitat.

Obiceiurile , instituțiile, procedurile generale, obiceiurile , cine este cine și cine ce face în procesele sociale și diviziunea muncii , alcătuiesc o parte mult mai mare a cunoștințelor din societate.

„.... Cunoștințele teoretice sunt doar o mică și deloc cea mai importantă parte a ceea ce este în mod obișnuit considerat cunoaștere în societate... cunoștințele primare despre ordinea instituțională sunt cunoștințele... este suma totală a „ceea ce știe toată lumea „despre lumea socială, un set de maxime, moralitate, frânturi notorii de înțelepciune, valori și credințe, mituri și așa mai departe” (p. 65)

Câmpuri semantice

Cantitatea totală de cunoștințe este distribuită în societate și clasificată pe câmpuri semantice . Distribuția dinamică și interdependența acestor sectoare de cunoaștere oferă structura stocului social de cunoștințe:

„Stocul social de cunoștințe diferențiază realitatea în funcție de gradul de cunoaștere... Cunoștințele mele despre profesia mea și despre lumea ei sunt foarte extinse și specifice, în timp ce am cunoștințe foarte fragmentare despre lumile profesionale ale altora” (p. 43). „Astfel, distribuția socială a cunoștințelor începe cu simplul fapt că nu știu tot ce știu semenii mei și invers, și culminează cu sisteme de cunoaștere extrem de complexe și ezoterice. Cunoașterea modului în care stocul de cunoștințe disponibil social este distribuit, cel puțin în termeni generali, este un element important al aceluiași stoc de cunoștințe. (pag. 46).

Limba și semnele

Limbajul joacă, de asemenea, un rol important în analiza integrării realității cotidiene. Limbajul leagă cunoștințele obișnuite de zone finite ale sensului, ceea ce le permite oamenilor, de exemplu, să interpreteze visele prin înțelegerea în timpul zilei a realului. „Limba este capabilă să transcende complet realitatea vieții de zi cu zi. Se poate referi la experiență legată de zone finite de sens (sens, concepte), poate acoperi sfere individuale ale realității... Limbajul pătrunde în zone care nu sunt doar de facto, ci și a priori inaccesibile experienței cotidiene. După cum s-a recunoscut în introducere, Berger și Luckman sunt datori lui George Herbert Mead și altor cercetători care lucrează în domeniul cunoscut sub numele de interacționism simbolic pentru studiul lor asupra funcției limbajului și a semnelor. Semnele și limbajul asigură interacțiunea pentru a construi realitatea de zi cu zi:

„Semnul [are] intenția expresă de a servi ca un marker al semnificațiilor subiective... Limbajul este capabil să devină un depozit obiectiv al unor vaste acumulări de sens și experiență, pe care apoi le poate păstra în timp și transmite generațiilor următoare... întruchipează și experiența, ceea ce îmi permite să le plasez în categorii largi, în termenii cărora sunt semnificative nu numai pentru mine, ci și pentru semenii mei” (pp. 35-39).

Realitatea socială de zi cu zi

Realitatea socială cotidiană este caracterizată de intersubiectivitate (care în acest context se referă la coexistența unor realități multiple) (pp. 23-25):

„În comparație cu realitatea vieții de zi cu zi, alte realități par a fi zone limitate de sens, enclave în cadrul unei realități superioare marcate de sensuri și moduri de experiență limitate” (p. 25).

Acest lucru contrastează cu alte realități precum visele , constructele teoretice, credințele religioase sau mistice, lumi artistice și imaginare etc. Deși oamenii pot vizita alte realități (de exemplu, vizionarea unui film), ei revin întotdeauna la realitatea de zi cu zi (de îndată ce filmul se termină) (pag. 25).

Oamenii au capacitatea de a reflecta asupra acestor realități, inclusiv asupra propriei realități sociale de zi cu zi. Acest tip de reflexie este adesea denumit reflexivitate . Dar, ceea ce este foarte important, chiar și reflexivitatea trebuie să se bazeze pe un „material sursă” sau să aibă rădăcini în intersubiectivitate. [3]

Societatea ca realitate obiectivă

Instituționalizare

Instituționalizarea proceselor sociale este rezultatul obiceiurilor și obiceiurilor rezultate din observarea reciprocă urmată de acordul reciproc asupra „modului de a face”. Acest lucru reduce sentimentele de nesiguranță și nesiguranță și permite sferei noastre limitate de atenție să se concentreze asupra mai multor lucruri deodată, în timp ce rutina instituționalizată va lua forma „așa cum sa convenit anterior”:

„Habbitting aduce cu sine un beneficiu psihologic important prin faptul că alegerile sunt restrânse... fundalul activității obișnuite deschide prim-planul pentru reflecție și inovare [care necesită un nivel mai ridicat de atenție]... Cel mai important beneficiu este că fiecare [membru al societății] va fi capabil să prezică acțiunile celorlalți. În același timp, interacțiunea ambelor devine previzibilă... Multe acțiuni sunt posibile cu un nivel scăzut de atenție. Fiecare acțiune a unuia nu mai este o sursă de surpriză și de pericol potențial pentru altul” (pp. 53-57).

Lumi obiective sociale

Lumile obiective sociale (sau instituționale) sunt una dintre consecințele instituționalizării și se formează atunci când aceste instituții sunt transmise unei noi generații. Acest lucru creează o realitate vulnerabilă la ideile minorităților, care va sta apoi la baza așteptărilor sociale în viitor. Raționamentul principal este complet transparent (de înțeles) pentru fondatori, deoarece aceștia pot reconstrui circumstanțele în care au fost încheiate acordurile; în timp ce a doua generație o moștenește ca ceva „dat”, „neschimbător” și „de la sine înțeles”, și este posibil să nu înțeleagă logica din spatele creării lor .

Diviziunea muncii

Diviziunea muncii  este o altă consecință a instituționalizării. Instituțiile desemnează „roluri” care urmează să fie jucate de diferiți actori prin tastarea reprezentărilor precum „rolul tatălui”, rolul profesorului, rolul vânătorului, rolul bucătarului etc. Pe măsură ce specializările lor cresc și devin mai complexe, toate secțiunile de cunoștințe specifice anumite roluri sau sarcini, secțiuni care devin din ce în ce mai închise nespecialiștilor.Aceste domenii de cunoaștere nu mai aparțin lumii și culturii sociale „comune”.

Universuri simbolice

Universurile simbolice sunt necesare pentru a da legitimitate structurii instituționale stabilite. Universurile simbolice sunt un set de credințe pe care „toată lumea le cunoaște” și care au scopul de a face o structură instituțională plauzibilă și acceptabilă pentru o persoană, altfel acesta ar putea să nu înțeleagă sau să nu fie de acord cu logica ei de bază. Ca sistem ideologic, universul simbolic „pune totul la locul lui” explicând de ce facem ceea ce facem. Proverbele , maximele morale, vorbele înțelepte, mitologia , religia , gândirea teologică, tradițiile metafizice și alte sisteme de valori fac parte din universul simbolic. Toate acestea sunt modalități (mai mult sau mai puțin sofisticate) de legitimare a instituțiilor existente.

Întreținerea universurilor

Menținerea universurilor se rezumă la anumite procedee, adesea luate de elită , când universul simbolic nu-și mai îndeplinește sarcina și constă în legitimarea (legitimarea) structurii instituționale existente. Acest lucru se întâmplă, de exemplu, atunci când are loc o schimbare generațională, sau când devianții creează o mișcare internă împotriva instituțiilor consacrate (cum ar fi o revoluție ), sau când o societate se confruntă cu o altă societate cu o istorie complet diferită și alte structuri instituționale. În societățile primitive acest lucru s-a întâmplat prin sisteme mitologice și apoi prin religie. Astăzi știința, în loc de religie, și-a asumat rolul de a menține universurile.

Societatea ca realitate subiectiva

Socializare

Socializarea  este o motivare în două etape a individului de a participa la structura instituțională socială, adică la realitatea ei obiectivă.

„Individul... nu se naște membru al societății. El... devine membru al societății. În viața fiecărui individ... există o secvență temporală în care el este atras în dialectica socială” (p. 149) „Prin „socializare reușită” înțelegem stabilirea unui grad înalt de simetrie între realitatea obiectivă și cea subiectivă. " (pag. 163)

Socializarea primară are loc în copilărie. Este foarte încărcată emoțional și de netăgăduit. Socializarea secundară include dobândirea de cunoștințe de rol, determinând astfel locul cuiva în diviziunea socială a muncii. Acest lucru este predat prin antrenament și ritualuri speciale și nu este încărcat emoțional: „trebuie să-ți iubești mama, dar nu pe profesorul tău”. Pregătirea pentru socializarea secundară poate fi foarte complexă și depinde de complexitatea diviziunii muncii în societate. Socializarea primară este mult mai puțin flexibilă decât socializarea secundară. De exemplu, rușinea pentru nuditate apare din socializarea primară, dar un cod vestimentar adecvat depinde de secundar: o schimbare relativ minoră în definiția subiectivă a realității ar fi suficientă pentru ca o persoană să ia de la sine înțeles că poate merge la birou fără cravată. . Ar fi nevoie de o schimbare mult mai drastică pentru a-l face să plece deloc fără haine.

Conversație

Conversația sau comunicarea verbală are ca scop menținerea realității subiective. Ceea ce pare a fi o comunicare inutilă și inutilă a platitudinilor este de fapt o confirmare reciprocă constantă a gândurilor interioare ale celuilalt și este conceput pentru a menține realitatea subiectivă.

Identificare

Identificarea personală este subiectul unei lupte pentru apartenența individului la realități adesea opuse. De exemplu, realitatea socializării primare (mama îi spune copilului să nu fure) poate fi diferită de realitatea celei secundare (membrii bandei îl învață pe adolescent că furtul este mișto). Poziția noastră socială finală în structura instituțională a societății ne afectează în cele din urmă și corpurile și organismele.

Recenzii

Filosoful Helmut R. Wagner a considerat cartea „excelentă și bine scrisă”. [4] În 1998, Asociația Internațională de Sociologie a enumerat-o drept una dintre cele mai importante cinci cărți sociologice ale secolului al XX-lea, după Etica protestantă și spiritul capitalismului (1905) a lui Max Weber , dar înainte de Discriminarea: A de Pierre Bourdieu . Critica socială a judecății (1979). [2]

Influență

Cartea a fost menționată de oameni dintr-o mare varietate de domenii, inclusiv drept, medicină socială, filozofie , științe politice, economie, management și studii de gen. [1] Cartea a avut influență în stabilirea domeniului științific al construcționismului social, care a dezvoltat mai târziu multe subdomenii, deși conceptul de construcție a intrat în sociologie chiar înainte de publicarea Construcției sociale a realității (SCR). [1] Piaget a folosit termenul în cartea sa din 1950 La construction du réel chez l'enfant. [1]   Oamenii de știință ai construcționismului social au făcut paralele între construcționismul social și diferitele forme de poststructuralism și postmodernism, făcând aceste teorii sinonime cu ideile prezentate în SCR-SCR, deși aceste cărți nu menționează în mod explicit SCR. [1]   Cu toate acestea, termenul de „construcționism social” este folosit destul de larg; în unele cazuri nici măcar nu au legătură cu teoria expusă în SCR-SCR. [unu]

Ediții

• Berger, PL și T. Luckmann (1966), The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge , Garden City, NY: Anchor Books. ISBN 0-385-05898-5 ; ISBN 0140135480 (h.); ISBN 0713900199 (ib.); ISBN 9780140135480 (h.)

Vezi și

• Dramaturgie (sociologie)
• tunelul realității

Note

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 Knoblauch, Hubert; Wilke, Rene (01.03.2016). „Numitorul comun: recepția și impactul construcției sociale a realității a lui Berger și Luckmann” . studii umane _ ]. 39 (1): 51-69. DOI : 10.1007/s10746-016-9387-3 . ISSN 1572-851X . 
2. ↑ 12 Cărți ale secolului . Asociația Internațională de Sociologie (1998). Consultat la 25 iulie 2012. Arhivat din original la 6 octombrie 2016. (nedefinit)
3. ↑ Elster, Julius (2017). „Dimensiunea temporală a reflexivității: legarea orientărilor reflexive de stocul de cunoștințe.” Distincție: Journal of Social Theory ]. 18 (3): 274-293. DOI : 10.1080/1600910X.2017.1397527 . ISSN  1600-910X . S2CID  149379807 .
4. ↑ Wagner, Helmut R. Fenomenologia conștiinței și sociologia lumii vieții: un studiu introductiv . - Edmonton : The University of Alberta Press, 1983. - P.  147 . - ISBN 0-88864-032-3 .

Literatură

• Fedotova VG Construcția socială a realității // Enciclopedia de epistemologie și filozofie a științei / Comp. și generală ed. I. T. Kasavin . - M .: „Kanon +” ROOI „Reabilitare”, 2009. - 1248 p.
• Willard CA Liberalismul și problemele cunoașterii: o nouă retorică pentru democrația modernă . — Chicago: University of Chicago Press , 1996.

Site-uri tematice	OCLC