Utopismul tehnologic se referă la orice ideologie bazată pe credința că progresele în știință și tehnologie vor duce în cele din urmă la o utopie , sau cel puțin vor ajuta la realizarea unuia sau altul ideal utopic . Astfel, o utopie tehnologică este o societate ideală în care legile, statul și condițiile sociale lucrează exclusiv în beneficiul și bunăstarea materială a tuturor cetățenilor săi. Poate fi instalat în viitorul apropiat sau îndepărtat.când știința și tehnologia avansată vor face posibil un astfel de standard de viață ideal; care poate include, de exemplu, o economie bazată pe resurse , transformări ale naturii umane , încetarea suferinței și chiar nemurirea .
La sfârșitul secolului XX și începutul secolului XXI, mai multe ideologii și mișcări, precum contracultura „cyberdelia” ( ing. cibernetică - cibernetică și psihedelia - psihedelia ), ideologia „California” , transumanismul [1] și singularitatea tehnologică , a apărut în sprijinul ideilor de utopism tehnologic . Potrivit criticului cultural Imre Schemann, utopismul tehnologic este o realitate irațională deoarece nu există dovezi care să o susțină. El ajunge la concluzia că societatea modernă pune prea multă încredere în progresul tehnologic pentru a depăși problemele, în ciuda tuturor dovezilor contrare. [2]
Karl Marx credea că știința și democrația sunt mâna dreaptă și stângă a ceea ce el numea „tranziția de la tărâmul necesității la tărâmul libertății”. El a susținut că progresele în știință au ajutat la eliminarea supremației monarhilor și a puterii Bisericii creștine . [3]
Liberalii secolului al XIX-lea, socialiștii și republicanii au fost adesea susținători ai tehno-utopismului. Radicalii , precum Joseph Priestley , erau pro-democrație și s-au angajat în cercetarea științifică. Robert Owen , Charles Fourier și Henri de Saint-Simon i-au inspirat pe comunaliști la începutul secolului al XIX-lea cu viziunea lor motivată asupra viitoarei dezvoltări științifice și tehnologice a omenirii. Radicalii au folosit teoria evoluției lui Darwin pentru a testa ideea progresului social . Utopia socialistă a lui Edward Bellamy din Looking Back, care a inspirat sute de cluburi socialiste și un partid politic național din Statele Unite la sfârșitul secolului al XIX-lea, a fost la fel de high-tech ca și imaginația lui Bellamy. Pentru Bellamy și membrii Societății Fabian , a trebuit să se ajungă la socialism ca o consecință nedureroasă a dezvoltării industriale. [3]
Marxiștii au susținut că dezvoltarea tehnologiei a pus bazele nu numai pentru crearea unei noi societăți, cu diferite relații de proprietate , ci și pentru apariția unor noi oameni conectați cu natura și cu ei înșiși. Sarcina principală a căpătării forțelor proletarilor era „cea mai rapidă creștere posibilă a sumei forțelor productive”. Stânga, de la social-democrați la comuniști , în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea s-a străduit pentru industrializare , dezvoltare economică și promovarea intelectului, științei și a ideii de progres . [3]
Unii utopişti tehnologici au promovat ideile de eugenie . Pe baza studiilor efectuate de Jook și Kalikak pe întreaga familie , știința a arătat că multe trăsături precum criminalitatea și alcoolismul sunt ereditare . Mulți au susținut sterilizarea celor care prezentau trăsături negative. Programele de reducere a nașterii forțate au fost implementate în mai multe state din Statele Unite. [patru]
În lucrări precum The Vision of the Future, HG Wells a promovat ideile de utopism tehnologic.
Ororile secolului al XX-lea — dictaturile regimului, războaiele mondiale — i-au forțat pe mulți să abandoneze optimismul. Holocaustul , potrivit lui Theodor Adorno , părea să distrugă idealul lui Condorcet și al altor gânditori ai Iluminismului , care este de obicei echivalat cu o simbioză a progresului științific și social. [5]
Mișcarea tehno-utopică a reînflorit cultura Dotcom din anii 1990, în special pe Coasta de Vest a SUA, în zona Silicon Valley . Ideologia californiană a fost un set de credințe care combina curentele boeme și anti-autoritare ale contraculturii anilor 1960 împreună cu tehno-utopismul și sprijinul pentru politicile economice libertare . Mișcarea a găsit sprijin și a fost chiar promovată activ în paginile revistei Wired , fondată la San Francisco în 1993, timp de câțiva ani „biblia” pentru adepții utopismului tehnologic. [6] [7] [8]
Această formă de tehno-utopism reflectă convingerea că schimbările din domeniul tehnologic duc la schimbări în domeniul uman și că tehnologiile digitale în special - al cărora Internetul era un modest prevestitor la acea vreme - vor duce la creșterea libertatea personală, eliberând individul de birocrația „marii guvernări”.
Ierarhia tradițională va fi distrusă de „lucrători ai cunoașterii”; comunicațiile digitale le vor permite să evadeze din orașul modern, „o rămășiță învechită a erei industriale ”. [6] [7] [8]
Adepții susțin că utopismul tehnologic transcende diviziunea obișnuită între „stânga și dreapta” în politică, făcând politica însăși învechită. Cu toate acestea, mișcarea a început brusc să atragă un număr mare de dreapta libertariană . Din această cauză, tehno-utopienii sunt adesea ostili reglementărilor guvernamentale și nu cred în superioritatea sistemului pieței libere. Printre membri proeminenți ai mișcării la acea vreme se numărau George Gilder și Kevin Kelly, editor al revistei Wired, care a publicat și mai multe cărți. [6] [7] [8]
În perioada de glorie a mișcării dot-com de la sfârșitul anilor 1990, tehno-utopismul a fost, de asemenea, popular, dar mai ales în rândul unui segment mic al populației - angajații startup -urilor de pe internet și cei care dețineau majoritatea companiilor de înaltă tehnologie. Apoi a venit prăbușirea bursei, care i-a forțat pe mulți dintre adepții mișcării să-și modereze unele dintre convingerile în fața revenirii realității economice tradiționale. [7] [8]
La sfârșitul anilor 1990, și mai ales în primul deceniu al secolului XX, ideile de tehno-realism și tehno-progresivism au devenit din nou populare printre susținătorii progresului tehnologic ca alternativă critică la tehno-utopism. [9] [10] Cu toate acestea, datorită noilor dezvoltări tehnologice și impactului lor asupra societății, utopismul tehnologic continuă să existe în secolul XXI. De exemplu, mai mulți jurnaliști și publiciști din domeniul tehnologiei (cum ar fi Mark Pesche) au considerat apariția WikiLeaks și scurgerea cablurilor diplomatice din SUA la începutul lui decembrie 2010 drept motiv pentru a crea o societate transparentă tehno-utopică. [11] Cyber-utopismul, inițiat de Evgheni Morozov, este un alt exemplu, în special în ceea ce privește internetul și rețelele sociale.
Bernard Gendron, profesor de filozofie la Universitatea Wisconsin-Milwaukee, la sfârșitul secolului XX și începutul secolului XXI a definit cele patru principii ale utopilor tehnologici moderni astfel: [12]
Criticii susțin că mișcarea are puține de spus despre impactul tehnologiei asupra mediului [13] și că ideile sale au o relevanță mică pentru partea mai mare, relativ săracă, a lumii. [6] [7] [8]
În articolul controversat „Reality Robbed the Techno-Utopians” care a apărut pe site-ul Wall Street Journal , Gordon Krovitz explorează noțiunea de încălcare a libertății de exprimare atunci când rețelele sociale sunt închise pentru a opri violența. Ca urmare a tulburărilor din mai multe orașe britanice, premierul britanic David Cameron a spus că guvernul trebuie să fie activ, deoarece situația trebuie limitată. A fost realizat un sondaj în rândul utilizatorilor Twitter pentru a afla dacă este necesar să se închidă temporar serviciul sau să se ofere posibilitatea de a discuta despre celebra emisiune de televiziune The X Factor. Rezultatul a arătat că majoritatea a ales The X Factor. Astfel, consecința socială negativă a unei utopii tehnologice este aceea că societatea este atât de atașată de tehnologie încât pur și simplu nu putem fi divizați nici măcar pentru binele comun. Și în timp ce mulți tehno-utopieni ar dori să creadă că tehnologiile digitale servesc binelui comun, ele pot fi folosite și pentru a dăuna societății. [14] Filosoful Thomas Hobbes a remarcat că, fără respect pentru regulile libertății ordonate, viața este „singurată, săracă, urâtă, crudă și scurtă”, care poate fi aplicată atât online, cât și în lumea reală. [cincisprezece]
În afară de aceasta, criticile la adresa tehno-utopiei includ preocupări legate de factorii umani . Criticii sugerează că o tehno-utopie ar putea reduce contactul uman, ducând la o distanțare socială. O altă teamă este gradul de încredere al societății în tehnologie într-un scenariu tehno-utopie. [16] O astfel de critică este uneori denumită utopie anti-tehnologică sau distopie tehnologică .
Chiar și astăzi, se pot observa consecințele sociale negative ale ideilor unei utopii tehnologice. Comunicațiile mediate precum apelurile telefonice, mesageria instantanee și mesajele text sunt pași către o lume utopică în care este ușor să te conectezi cu oricine, indiferent de oră sau locație. Cu toate acestea, comunicarea mediată elimină multe dintre aspectele necesare transmiterii mesajelor. În starea de astăzi, cele mai multe mesaje text, e-mail și instantanee transmit mai puține indicii non-verbale despre sentimentele vorbitorului decât dacă același mesaj ar fi livrat față în față. [16] Astfel, mesajul poate fi ușor înțeles greșit. În absența intonației, a limbajului corpului și a contextului, neînțelegerile sunt mult mai probabile, făcând comunicarea ineficientă. De fapt, tehnologiile mediate pot fi percepute ca o distopie, deoarece dăunează comunicării interpersonale eficiente.