Uciderea lui Georgy Gapon

Uciderea lui Georgy Gapon este una dintre crimele politice  nerezolvate din Rusia. Victima crimei a fost un politician în vârstă de 36 de ani și o persoană publică, șeful Adunării Muncitorilor din Fabrica Rusă din Sankt Petersburg , un fost preot Georgy Apollonovich Gapon . Crima a avut loc pe 28 martie ( 10 aprilie ) 1906 în suburbiile Sankt Petersburgului , satul de vacanță Ozerki . Niciunul dintre ucigași nu a fost arestat sau adus în fața justiției. Ancheta în dosarul penal nu a dus la niciun rezultat și a fost închisă după câțiva ani. Materialele dosarului de anchetă au rămas nepublicate. Se știe că un membru al Partidului Socialist-Revoluționar , inginerul Pyotr Moiseevici Rutenberg [1] a apărut ca principal suspect în anchetă . La câțiva ani după asasinat, în 1909 , Rutenberg a emis o declarație în care a recunoscut că a comis asasinarea lui Gapon în numele Comitetului Central (CC) al Partidului Socialist-Revoluționar [2] . Potrivit lui Rutenberg, inițiatorul și principalul organizator al crimei a fost șeful Organizației de Luptă a Social Revoluționarilor , un ofițer secret al Departamentului de Poliție , inginerul Yevgeny Filippovici Azef [3] . Declarația lui Rutenberg a fost confirmată oficial de Comitetul Central al Partidului Socialist-Revoluționar [2] și Comisia de Investigare Judiciară a Partidului Socialist-Revoluționar în cazul Azef [4] . Ulterior, în istoriografia sovietică au circulat două versiuni opuse : că Gapon „a fost ucis de socialiști-revoluționari” [5] și mitul conform căruia Gapon a fost „judicat de un grup de muncitori” [6] . Acest mit, bazat pe o scrisoare publicată la scurt timp după asasinat, contrazice atât declarațiile lui Rutenberg și ale Comitetului Central al Partidului Socialist-Revoluționar, cât și amintirile autorilor crimei înșiși, care susțineau că prin uciderea lui Gapon împlinesc. decizia Comitetului Central [7] .

Cronica unei crime nerezolvate

Dispariția lui Gapon

La 28 martie 1906, fostul preot Georgy Gapon a plecat din Sankt Petersburg pe calea ferată finlandeză și nu s-a mai întors. Plecând, Gapon nu a luat nimic sau arme cu el și a promis că se va întoarce până seara. Lucrătorii apropiați lui Gapon erau îngrijorați dacă i s-ar fi întâmplat vreo problemă [8] .

Potrivit muncitorilor, lucrurile au început de curând să se îmbunătățească în „Adunarea” muncitorilor. În ciuda mai multor scandaluri importante legate de furtul de bani și de o campanie în ziar, organizația nu s-a prăbușit, ci a fost curățată doar de elementele inutile. Departamentele erau încă închise, dar Comitetul Central de Organizare a continuat să lucreze și să dezvolte o strategie ulterioară. Gapon nu a încetat nicio clipă să-și facă griji cu privire la organizare și a călătorit prin oraș în fiecare zi, organizând întâlniri de afaceri și întâlniri. „Până în ultima zi, nu a încetat să-i pese de organizația noastră, doar a respirat”, își amintește unul dintre muncitori [9] . Cu puțin timp înainte de asasinare, muncitorii au început să se pregătească pentru publicarea jurnalului lor muncitoresc [10] . S-a ajuns deja la un acord în acest sens, s-au găsit bani și s-au închiriat spații potrivite. Cunoscutul scriitor Serghei Stechkin , care a scris sub pseudonimul N. Stroev [11] , a fost invitat în rolul de redactor al revistei .

Cu două zile înainte de dispariție, pe 26 martie, Gapon le-a prezentat muncitorilor un proiect al unui nou program de organizare pe care l-a întocmit. Proiectul a avut un nume puternic „Programul sindicalismului rus ” [12] . Acesta prevedea crearea unui sindicat unic al muncitorilor , independent de guvern și partide politice . Sindicatul trebuia să unească muncitorii de diferite profesii și să se transforme într-un fel de stat în cadrul unui stat. Programul a precizat în mod specific:

„Lucrătorii trebuie să se declare stat în cadrul unui stat burghez, să fie guvernați de propriul lor guvern ales, să-și emită propriile legi, să-și aprovizioneze propriile mijloace, atât materiale, cât și spirituale. Nu vom trece sub conducerea partidelor, ne vom guverna, nu ne vom aștepta la sprijinul bănesc al altcuiva, mereu mercenar, ne vom forma propriul fond proletar. Nu ne vom trimite copiii la școli burgheze. Vom începe propriile noastre școli ale rațiunii libere. Vom fi un singur sindicat de muncitori, care dețin putere – atât materială, cât și spirituală. Și abia atunci vom fi puternici…” [12]

În ajunul dispariției, pe 27 martie, Gapon l-a vizitat pe președintele Judecătoriei Sankt Petersburg și în timpul ședinței, care a durat aproximativ o oră, a cerut insistent să fie adus în judecată pentru restabilirea drepturilor civile [13] . La întoarcerea sa în Rusia, Gapon nu a fost amnistiat , ca și alți participanți la evenimentele din 9 ianuarie 1905 , și, nefiind obținut o amnistie, s-a oferit să fie judecat. Cu puțin timp înainte de aceasta, el a trimis o scrisoare cu o cerere similară adresată procurorului Curții de Justiție din Sankt Petersburg. Într-o scrisoare, el a scris, în special: „Dacă guvernul nu mai vede o crimă în acțiunile mele din trecut, atunci ar trebui să mă amnistie, la fel ca toți ceilalți implicați în mișcarea de 9 ianuarie. Dacă, dimpotrivă, în acțiunile mele din trecut guvernul vede crime care nu au primit încă pedeapsa, atunci judecă-mă ca pe un criminal scăpat, pe picior de egalitate cu ceilalți. Nu vreau niciun cadou de la guvern, pentru că danezii se ascund în spatele acestor daruri și vă rog să mă legalizați cu dreptul de a locui la Sankt Petersburg, sau să mă aduceți în fața justiției în instanță. Dați-mi ocazia să îmi apăr onoarea în mod deschis și liber .

În ziua dispariției sale, 28 martie, Gapon l-a vizitat pe jurnalistul N.V. Nasakin-Simbirsky și a discutat cu acesta problema reluării activității instanței publice asupra acestuia, prezidată de V.M. Gribovsky [15] . Procesul public a fost conceput de Gapon ca o modalitate de a se justifica de acuzațiile aduse împotriva lui de inamicii politici [16] . La ora 14, a vizitat unul dintre departamentele „Adunării” muncitorilor din partea Petersburgului și a discutat cu muncitorii N. M. Varnashev și V. Smirnov, cu care a discutat despre problemele curente [10] [17] . În aceeași zi, s-a întâlnit cu muncitorul D. V. Kuzin , căruia i-a cerut să-i organizeze mai multe întâlniri de afaceri [8] . Despărțindu-se de muncitori, Gapon a spus că pleacă din oraș pentru a se întâlni cu un reprezentant al Partidului Socialist-Revoluționar . Unul dintre muncitori și-a amintit că bărbatul cu care urma să se întâlnească se numea Martyn [9] . Potrivit lucrătorilor, întâlnirea urma să aibă loc la Ozerki , deoarece Gapon a întrebat câte minute de mers cu mașina până la Ozerki și dacă era posibil să ajungeți acolo cu taxiul. Spre seară a promis că se va întoarce la Sankt Petersburg. Plecând la Ozerki, Gapon a uitat să ia cu el un revolver, de care nu se despărțise în ultima vreme [8] . Potrivit unor relatări, în mod deliberat nu l-a luat, spunând că de data aceasta nu este nevoie de el [18] .

Potrivit unuia dintre muncitori, înainte de a pleca, Gapon a fost, ca întotdeauna, vesel și vesel și și-a încurajat prietenul abătut: „Nu-ți face griji, frate, totul este bine! .. Totul este foarte bine! .. Și vom deschide departamente! !!!... La revedere!" [19] Cu aceste cuvinte, a făcut semn cu mâna și s-a dus la gară. Pe la ora 16, Gapon a ajuns la gara Finlyandsky , a urcat în tren și a plecat în direcția stației Shuvalovo . Seara nu s-a mai întors la Petersburg și nimeni nu l-a mai văzut.

Căutați Gaponul dispărut

Dispariția lui Gapon a stârnit alarmă în rândul lucrătorilor apropiați. De mult circulaseră zvonuri că se pregătea o tentativă de asasinat asupra lui Gapon. Cu puțin timp înainte de aceasta, a fost primit un mesaj că decizia de a-l ucide pe Gapon a fost luată într-un cerc al Sutei Negre , iar cineva chiar s-a angajat să o îndeplinească [8] . Muncitorii l-au avertizat pe Gapon despre pericol, asigurându-l că Sutele Negre îl pot ucide. Gapon a fost de acord că „pot”, dar nu i-a fost frică [8] . Din alte surse au venit rapoarte că partidele revoluţionare erau nemulţumite de Gapon. Revoluționarii nu l-au putut ierta pe Gapon pentru o alianță cu contele Witte și se temeau că, comunicând cu oficialii guvernamentali, el le va divulga secretele. Gapon însuși nu se aștepta la pericol din această parte, spunând că revoluționarii ar putea dori să-l discrediteze în ochii societății, dar nu este nevoie ca ei să-l omoare [20] . Și într-o discuție cu avocatul S.P.Margolin [21] , acesta a declarat direct că nu se teme nici de muncitori, nici de revoluționari, ci doar de departamentul de securitate [22] .

Pe 5 aprilie, soția de drept comun a lui Gapon, A.K. Uzdaleva, a mers la Direcția de Jandarmerie Provincială și a făcut cercetări dacă soțul ei a fost arestat. Departamentul a răspuns că nu s-au primit comenzi cu privire la Gapon. Anxietatea în rândul muncitorilor a crescut. Plecând din Petersburg, Gapon nu a lăsat bani familiei sale, iar soția sa cu un copil în brațe a lăsat aproximativ 8 ruble [8] . Exista o suspiciune că Gapon a fost ucis. Pe 6 aprilie, în ziare au apărut informații că Gapon ar fi dispărut. Ziarele au construit diferite versiuni ale dispariției sale și au relatat tot felul de zvonuri despre locul în care se află [23] . Cineva a sugerat că Gapon s-ar fi putut sinucide, dar această versiune a fost respinsă în unanimitate de cunoscuții săi. „Nu trebuie să-l cunoști pe Gapon pentru a crede așa”, a scris jurnalistul Pyotr Pilsky . - Nu, Gapon nu s-a putut sinucide. Ei ar fi putut termina cu el și mulți s-ar fi putut termina” [24] . Avocatul Margolin a susținut că Gapon a fost ucis și a sugerat natura politică a crimei: „În mod logic, nu pot exista două păreri despre asta: Gapon a fost ucis. O altă întrebare este cine l-a ucis, în ce circumstanțe a fost ucis și de ce parte a celor doi care luptă în mișcarea socială și muncitorească avea mai multă nevoie de moartea lui. Aici este greu de făcut chiar și presupuneri și este cert că fiecare parte va încerca să-și demonstreze alibiul” [25] .

La mijlocul lunii aprilie, în presă au apărut rapoarte că Gapon ar fi fost ucis. Pe 16 aprilie, în ziarul Novoye Vremya , sub pseudonimul „Mască”, a fost publicat un articol „Către asasinarea pr. Gapon” [26] . Ziarul a relatat că Gapon a fost ucis lângă Sankt Petersburg de un membru al organizației de luptă a socialiștilor-revoluționari, inginerul Peter Rutenberg , poreclit Martyn . Potrivit autorului, recent Gapon a avut mai multe întâlniri cu inginerul Rutenberg, care și-a exprimat dorința de a trece de partea guvernului și de a-i oferi informații despre activitățile organizației de luptă [26] . Gapon a promis că va vorbi despre asta cu unul dintre oficialii Departamentului de Poliție. La mijlocul lunii martie, Gapon a venit la această persoană și a spus că Rutenberg a fost de acord să devină agent de poliție, dar a cerut 100 de mii de ruble pentru „trădarea” sa față de partidul. Suma s-a dovedit a fi prea mare, iar Gapon a fost autorizat să-i ofere lui Rutenberg 25.000. Întâlnirea decisivă urma să aibă loc zilele trecute în vecinătatea Sankt-Petersburgului, iar apoi Martyn a decis să-l îndepărteze pe Gapon, ca și cu „ispititorul său de demoni” [26] . De asemenea, articolul sugera că crima a avut loc în Ozerki. Ulterior, a devenit cunoscut faptul că autorul articolului sub pseudonimul „Mască” era un funcționar pentru sarcini speciale la Departamentul de Poliție , I.F. Manasevich-Manuilov [27] .

Mesajele lui Mask au provocat scepticism în societate. O serie de publicații din ziare au indicat că partidele își asumă întotdeauna responsabilitatea pentru asasinatele politice și, în esență, nu recunosc asasinatele ascunse. Dacă Gapon ar fi ucisă de verdictul unei părți, ea nu ar ezita să facă o declarație publică în acest sens [9] . Între timp, nu s-a primit nicio declarație de la Partidul Socialist-Revoluționar, iar organele sale de presă au rămas complet tăcute. La 18 aprilie, soția lui Rutenberg, Olga Khomenko, într-o scrisoare deschisă, l-a acuzat pe Mask de calomnie și i-a cerut să dovedească ceea ce a scris, promițând altfel „să-l numească public atât pe autor, cât și pe redactorii Novoye Vremya, calomniatori și provocatori, care atât de binevoitor. i-a asigurat pentru această infamie coloanele lor” [28] . Pe 26 aprilie, ziarele au publicat în cele din urmă o declarație oficială a Comitetului Central al Partidului Socialist-Revoluționar, care și-a anunțat neparticiparea completă la acest caz. Declarația spunea, parțial:

„În Novoye Vremya, semnat de Mask și alții, au apărut diverse tipuri de „mesaje” și „revelații” despre povestea cu Gapon și rolul inginerului Rutenberg în ea, presupus un membru al organizației militante a P.S.-R. Toate aceste rapoarte venite de la departamentul de securitate au scopul evident de a polua numele partidului și, ca atare, nu merită, desigur, o infirmare amănunțită. Având în vedere însă retipărirea acestor rapoarte de către unele ziare fără un comentariu corespunzător, comitetul central al P.S.R. consideră că este necesar să se precizeze că „rapoartele” lui Novoye Vremya sunt calomnii josnice; inginerul Rutenberg nu a fost niciodată membru al organizației de luptă a P. S. R.; în ceea ce îl privește pe Gapon, cu excepția câtorva cazuri imediat după 9 ianuarie 1905, nu a avut relații cu niciuna dintre organizațiile de partid” [29] .

Potrivit șefului agenților de străini ai Departamentului de Poliție , articolele din ziar despre cazul uciderii lui Gapon au stârnit mare discuție în rândul liderilor socialiștilor-revoluționari din Paris, iar unul dintre ei, Osip Minor , într-o conversație cu emigrantul. Romanov „a intrat în detalii cu privire la acest caz, dovedind clar că interlocutorii au fost informați în detaliu despre acest caz chiar înainte de apariția știrilor din ziar” [30] .

„Verdictul tribunalului muncitoresc”

Pe 19 aprilie, ziarelor a fost trimisă o declarație anonimă , susținând că Gapon a fost ucis de un „tribunal muncitoresc” necunoscut [31] . Declarația susținea că Gapon a fost condamnat la moarte ca „provocator trădător” pe baza unor dovezi irefutabile ale vinovăției sale. Verdictul a inclus șase acuzații de acuzare, care vorbeau despre relațiile lui Gapon cu oficialii guvernamentali și șefii Departamentului de poliție la întoarcerea sa în Rusia după Manifestul din 17 octombrie . Cea mai gravă acuzație a fost că Gapon „a asumat misiunea lui Rachkovsky și Gerasimov de a afla și de a trăda conspirații împotriva țarului, Witte și Durnovo” [31] . Pentru a face acest lucru, el s-a angajat să „seducă” o „persoană apropiată” în agenți de poliție și l-a convins să primească „25.000 de ruble”. pentru emiterea unui singur caz, iar pentru patru cazuri puteți câștiga o sută de mii de ruble. Gapon l-a îndemnat să nu fie jenat de viitoarele victime ale trădării și să nu ezite, deoarece „25.000 sunt bani buni”. Declarația mai susținea că Gapon a fost „prins la locul crimei”, „el însuși a recunoscut totul”, dar a explicat că a făcut acest lucru „în numele unei idei pe care a avut-o” [31] .

Verdictul nu conținea nicio indicație despre persoanele care au comis crima și nici despre organizația în numele căreia aceștia au acționat. De asemenea, nu a menționat nici măcar un cuvânt despre Partidul Socialist-Revoluționar. Cei mai mulți comentatori, după ce au citit textul, l-au recunoscut ca fiind un fals. Editorialistul Novoye Vremya a scris: „Acest verdict este evident fals. Nu există un singur fapt în ea despre care Gapon însuși să nu spună sau alții să nu spună în rapoarte și ipoteze „preliminare”. Pentru o sentință revoluționară, este destul de lungă și stupidă” [32] . Unul dintre muncitori, tovarășii de arme ai lui Gapon, a declarat într-un interviu acordat aceluiași ziar: „Pentru mine, nu există nicio îndoială că procesul muncitorilor, la care se face referire în verdict, este o păcăleală. A fost ucis de o persoană, dintr-un motiv cunoscut doar de el. Dacă aceste ultime considerații ar fi ale vreunuia dintre părțile cunoscute, atunci acestea din urmă le-ar publica în primul rând în organele lor ilegale, dar nu este cazul” [9] . Evaluări similare au fost date verdictului de către alte ziare [33] . Ulterior, inginerul Pyotr Rutenberg a recunoscut că „verdictul tribunalului muncitoresc” a fost întocmit de el însuși și editat de unul dintre liderii Partidului Socialist-Revoluționar M. R. Gotz , iar apoi exilat în Rusia de la Berlin [34] .

Concomitent cu „verdictul tribunalului muncitoresc”, a fost trimis din Berlin avocatului S.P. Margolin un colet care conținea bunurile personale ale lui Gapon - portofelul său și cheia cutiei ignifuge nr. 414 a Lyon Credit Bank . Lucrurile i-au aparținut fără îndoială lui Gapon. Portofelul conținea note scrise de mâna lui Gapon, alte documente și o schiță a unui discurs care începea cu cuvintele: „Tovarăși lipiți de sânge” [22] . După deschiderea casetei nr. 414 a Băncii de Credit Lyon, în ea au fost găsite două pachete de bani: unul dintre ele conținea 14 mii de franci francezi, iar celălalt conținea 14 mii de ruble [36] . Potrivit avocatului lui Margolin, 14.000 de franci erau banii personali ai lui Gapon, câștigați de acesta în străinătate pentru operele sale literare, iar 14.000 de ruble erau bani aparținând „Adunării” lui Gapon. Acești bani au fost depuși în contul lui Gapon cu aprobarea conducerii „Adunării” la 6 martie 1906 în prezența muncitorului D.V.Kuzin și reprezentau restul sumei luate de la A.I.

După ce bunurile personale ale lui Gapon au fost primite de la Berlin, ultimele îndoieli cu privire la moartea lui au dispărut. Cu toate acestea, parchetul a refuzat să deschidă un dosar penal și să efectueze vreo anchetă cu privire la dispariția acestuia. Ca răspuns la instrucțiunile conform cărora asasinarea lui Gapon a fost relatată în modul cel mai detaliat în ziare, reprezentanții autorităților au răspuns că articolele din ziar nu sunt articole de lege și nu sunt decretate [37] . Comentând această situație, avocatul Margolin a spus: „Dar ceea ce este cel mai surprinzător este indiferența totală a autorităților față de această moarte și această dispariție misterioasă. La urma urmei, dacă rudele unora Ivan Ivanovici ar fi spus administrației despre dispariția sa, acesta din urmă ar pune cu siguranță și imediat o anchetă, dar aici nu se iau măsuri în acest sens... Astăzi, corespondenții multor ziare străine au fost vizitându-mă, primind instrucțiuni telegrafice de la redacția lor să investigheze afacerile, iar cei care sunt obligați să fie interesați de datoria de serviciu public, nu sunt interesați... Sau, poate, știu totul ” [25] .

După cum reiese din documentele Departamentului de Poliție, Departamentul de Securitate din Sankt Petersburg era conștient de faptul uciderii lui Gapon deja pe 15 aprilie 1906, chiar înainte de apariția articolelor din ziar. În raportul șefului departamentului de securitate , A. V. Gerasimov , din 15 aprilie, s-a raportat că Gapon, „suspectat de revoluționari de trădare, a fost sugrumat pe 28 martie într-o clădire din vecinătatea Sankt-Petersburgului de către un membru. a „organizației militante „Rutenberg, cu asistența mai multor muncitori ” . Chiar a doua zi, 16 aprilie, un funcționar al Departamentului de Poliție, I.F. Gapon”, care a reprodus informații de la departamentul de securitate. Cu toate acestea, nu a fost inițiat niciun dosar penal pentru uciderea lui Gapon până la descoperirea cadavrului acestuia, care a avut loc pe 30 aprilie fără nicio implicare a poliției [38] . În legătură cu această împrejurare, editorialistul pentru ziarul „Secolul XX” a scris:

„Această calitate de autor a domnului Manuilov convinge complet că poliția știa foarte bine că, dacă Gapon a fost ucis, atunci cadavrul său ar fi trebuit căutat în Ozerki, unde a ajuns. Cu toate acestea, poliția din Ozerki nu a făcut nicio percheziție... Ea, se pare, nu a căutat deloc, dar, în același timp, oficialul ei, domnul Manuilov, s-a dus la redacția unui ziar apropiat lui și i-a spus lumea întreagă despre relațiile secrete Gapon cu superiorii săi, domnul Manuilov, necruțăndu-i pe acesta din urmă, fie doar pentru a-l demasca pe Gapon ca un om care merita executarea lui. Ce străduință uimitoare, a nu cruța pe sine și pe ai proprii, de a sugera societății justificări pentru „procesul muncitorilor”!!. Parcă acești muncitori și domnul Manuilov erau din același partid și lucrau împreună. Dar nu a fost cazul. Deci cum explici toate astea? Până la urmă, nici măcar „tribunalul muncitoresc” nu a răspuns încă, în ciuda invitației presei. Și el, evident, a fost pur și simplu inventat de cineva. De cine?" [27]

Descoperirea corpului lui Gapon

Pe 30 aprilie, la ora 17, în Ozerki, la casa doamnei Zverzhinskaya, a fost descoperit cadavrul lui Gapon ucis. Descoperirea s-a produs întâmplător, fără nicio inițiativă din partea autorităților de poliție [37] . În martie, dacha a fost închiriată de persoane necunoscute, care au închis-o, au plecat și nu au mai apărut. Bănuind că ceva nu este în regulă, proprietara unei daci, doamna Zverzhinskaya, a apelat la subofițerul local Ludorff. Luând pe portar, un lăcătuș și mai mulți martori, subofițerul Ludorff a ordonat să spargă lacătul și să inspecteze cabana. La ultimul etaj al daciei, într-o cameră mică din spate, a fost găsit cadavrul unui spânzurat care, după toate semnele, semăna cu Gaponul dispărut. Constabilul a raportat descoperirea executorului judecătoresc al lagărului 2 al districtului Sankt Petersburg , S. N. Nedelsky, care a întocmit un protocol, a trimis după anchetatorul judiciar și a sesizat parchetul [37] . Abia după aceea a fost deschis un dosar penal.

Camera în care a avut loc crima a fost extrem de bine aleasă. Mic, 4 arshini lățime și 5 arshini lungime, cu o singură fereastră cu vedere la lac, era situat la ultimul etaj al daciei, unde o scară îngustă ducea de la primul etaj. Dacha în sine era situată departe de alte clădiri, așa că strigătul de ajutor cu greu ar fi fost auzit de nimeni. Cadavrul lui Gapon atârna în dreapta intrării, frânghia era înșurubată de cârligul de fier al cuierului și înfășurată în jurul lui de multe ori. Cadavrul era în poziție semișezând, picioarele morților zăceau liber pe podea, mâinile erau lăsate pe spate și păstrau urme ale frânghiei cu care erau legați [39] . Vederea defunctului a făcut o impresie grea. Fața s-a întunecat, a devenit maro și semăna cu o siluetă de ceară. Pe față se vedeau urme ale unei lupte acerbe: ochiul stâng al mortului ieșea, nasul îi era rupt și răsucit [37] . Pe față au rămas zgârieturi de la lovituri și un semn de mușcătură pe braț [39] . Era un geam spart pe podea. Defunctul era îmbrăcat într-o jachetă albastru închis, sub care se vedea o vestă, o cămașă Little Russian și un hanorac maro; la picioarele lui zăcea o haină de blană aruncată [37] .

În dimineața zilei de 1 mai, autoritățile judiciare au ajuns la casa din Ozerki și, în prezența martorilor care atestau, au început audierea martorilor. Avocatul S. P. Margolin, muncitorii – lideri ai „Adunării” lui Gapon – și mai mulți jurnaliști au confirmat că bărbatul ucis este Georgy Gapon [39] . Ceasul său și un bilet de tren de la Sankt Petersburg la Shuvalovo și înapoi, din 28 martie, au fost găsite în buzunarele decedatului; pe masă stătea numărul ziarului „Secolul XX” din 27 martie [37] .

După identificarea cadavrului, anchetatorii au început să-i chestioneze pe portar Nikolay Konsky și Vasily Matveev [37] . Potrivit poveștilor îngrijitorilor, pe 24 martie, doi bărbați au ajuns la dacha: unul brunet, care se numea Ivan Ivanovici Putilin, și celălalt, un bărbat blond, care își spunea „funcționarul”. Putilin a anunțat că vrea să închirieze o dacha și s-a târguit mult timp până când a căzut de acord asupra prețului. Plecând, a ordonat să lipească peste dacha cu tapet nou și a cerut ca acest lucru să se facă cât mai curând posibil, afirmând că „nu-i place când ajung sub picioare” [39] . Două zile mai târziu, a trimis un „funcționar” să confirme comanda și să plătească depozitul. Pe 28 martie, ziua în care Gapon a dispărut, ambii patroni au reapărut și l-au trimis pe portar Vasily la bere; când s-a întors, i s-a dat o sticlă și i s-a permis să plece. Ce s-a întâmplat apoi, portarul nu știe. A doua zi dimineață a constatat că ușile daciei erau încuiate, iar de atunci locatarii nu au mai apărut [39] .

Ofițerul departamentului de securitate a început să arate cartonașe fotografice portarilor. Când a scos unul dintre ei, portarul a strigat: „Iată-l!” Era o fotografie a unei brunete care a închiriat o dacha și s-a numit Putilin [39] . Cartea îl înfățișa pe Peter Rutenberg . Identitatea celui de-al doilea angajator nu a fost stabilită. Presupunerea că ar fi fost cunoscutul terorist Boris Savinkov nu a fost confirmată [30] .

După examinarea locului crimei, trupul bărbatului ucis a fost scos din laț și mutat la primul etaj pentru autopsie . Autopsia a fost efectuată de profesorul D.P. Kosorotov și dr. A.I. Mishchenko. La autopsie au participat anchetatorul pentru cazuri deosebit de importante N. V. Zaitsev, procurorul S. N. Tregubov, ofițerul de poliție al raionului Sankt Petersburg V. I. Kolobnev, avocatul S. P. Margolin, reprezentanți ai organizațiilor muncitorilor și ai presei. Potrivit profesorului Kosorotov, cadavrul a fost surprinzător de bine conservat, în ciuda faptului că a atârnat în țară mai mult de o lună [39] . O autopsie a confirmat că moartea s-a datorat strangularei , dar a rămas neclar dacă decedatul a fost sugrumat sau spânzurat. Faptul că defunctul se afla într-o poziție semișezând a vorbit în favoarea strangularei și este imposibil să spânzurați o persoană într-o astfel de poziție; în consecință, a fost atârnat de un cârlig deja în stare inconștientă. În favoarea spânzurării a fost faptul că defunctul avea cartilajul cervical fracturat, iar pe picioare erau urme de lovituri; s-a sugerat că picioarele au fost bătute asupra defunctului pentru a-l împiedica să se ridice. Autopsia a mai confirmat că crima a fost însoțită de o luptă prelungită. Părul de pe capul defunctului era mată și pe alocuri aderat de craniu, așa cum se întâmplă după eforturile care provoacă transpirații abundente [39] . Decedatul avea o constituție atletică și mușchi bine dezvoltați.

Imaginea generală a crimei a fost făcută după cum urmează. Într-o dacha solitară, a fost aranjată întâlnirea lui Gapon cu bărbați necunoscuți. Gapon a venit la dacha la invitația unuia dintre ei pentru negocieri de afaceri [39] . Invitația a venit de la un bărbat binecunoscut lui Gapon, de la care nu se aștepta la niciun pericol; mergând la întâlnire, nu a luat cu el o armă [41] . Urcând scările înguste către camera mică de sus, Gapon a fost întâmpinat de străini și a intrat într-o conversație cu ei. În timpul conversației, interlocutorii l-au atacat brusc pe Gapon, l-au aruncat la podea și au început să tricoteze [39] . Gapon a rezistat atacatorilor și a încercat să-și arunce haina de blană, dar una dintre mâini i s-a blocat în mânecă. Criminalii i-au legat mâinile, iar o mână a fost legată împreună cu mâneca unei haine de blană [41] . După aceea, i s-a aruncat o frânghie la gât și au început să-l sufoce, apoi l-au târât pe podea și l-au atârnat de un cârlig pentru cuier. După ce au înfășurat frânghia în jurul cârligului, criminalii au început să-l bată în picioare, apoi s-au așezat pe picioarele lui și l-au apăsat pe umeri până s-a sufocat. Convinși că Gapon a murit, ucigașii i-au cercetat buzunarele și au ars câteva hârtii în sobă, apoi au părăsit casa, încuind camera și ușa de jos [39] .

După toate indicațiile, la crimă au luat parte mai mult de două persoane [37] . Judecând după mucuri de țigară, după cum a calculat avocatul Margolin, erau 3-4 infractori [42] . Unul dintre ei era probabil inginerul Rutenberg, care a fost identificat de portar, celălalt era „principalul”, care a rămas necunoscut. În ceea ce privește ceilalți participanți la crimă, ei ar fi putut intra în dacha dintr-un crâng din apropiere [37] sau dintr-o dacha învecinată, care era legată de dacha lui Zverzhinskaya printr-un pasaj secret [43] . Întreaga situație a mărturisit că aici lucrau profesioniști care își cunoșteau bine meseria și pregăteau cu atenție crima. Medicii au remarcat cruzimea deosebită a crimei:

„Uciderea în sine, conform definiției experților medicali, a fost comisă cu o cruzime remarcabilă, ajungând la cinism. Moartea a fost lentă și probabil extrem de dureroasă. Dacă Gapon nu a simțit durerea de sufocare, a fost doar pentru că anterior fusese uluit de o lovitură în cap. Pe cadavru au fost găsite urme ale unei lupte brutale. Crima, potrivit medicilor, a avut loc la fața locului, adică la ultimul etaj al unei case din Ozerki; ucigașii au dat dovadă de o brutalitate pur profesională - au băut și au mâncat înainte de crimă, poate după aceasta. Întreaga situație indică mai degrabă asasini decât oameni care au fost ghidați de ideea unei execuții revoluționare” [44] .

Dacha unde a avut loc crima a fost demolată în 1909 ; potrivit contemporanilor, demolarea s-a produs din cauza faptului că nimeni nu a vrut să închirieze o casă de vară, care a devenit locul unei tragedii [45] .

Înmormântarea lui George Gapon

Înmormântarea lui Gapon a fost programată pentru 3 mai la cimitirul suburban Adormirea Maicii Domnului , care se află între Shuvalov și Pargolov . Trupul defunctului a fost depus într-un sicriu și transportat la capela din cimitirului Biserica Adormirea Maicii Domnului [17] . Muncitorii au cerut o înmormântare la cimitirul Mitrofanevsky, situat în interiorul orașului, dar nu au primit permisiunea guvernatorului , care se temea de posibile demonstrații [46] . Cu o zi înainte, văduva defunctului a postat un anunț în ziarul Slovo: „Alexandra Konstantinovna Uzdaleva și colegii de muncă își informează rudele, prietenii și colegii de muncă cu profundă durere că miercuri, 3 mai, va avea loc înmormântarea lui Georgy Apollonovich Gapon. loc la Cimitirul Adormirea Maicii Domnului de-a lungul Finl. și. dor. Liturghia de înmormântare va începe la ora 10 și jumătate dimineața, apoi va avea loc o trimitere la mormântul aceluiași cimitir” [47] . În caz de revolte, o echipă de poliție întărită a fost trimisă la cimitir . La fața locului au sosit un polițist, un polițist, mai mulți sergenți și jandarmi, iar în apropiere, într-o casă de vânătoare, erau ascunși paznici cu puști și un detașament de polițiști călare [46] .

Dimineața, grupuri de muncitori au început să sosească la cimitir, iar până la prânz s-au adunat între 150 și 200 de oameni. Înmormântarea a fost făcută pe cheltuiala organizațiilor muncitorești. Locul mormântului a fost ales 150 de sajeni din biserică, unde au fost înmormântați muncitorii Stepanov, Kirillov și Obukhov, care au fost uciși la 9 ianuarie 1905 [17] . După slujba de înmormântare a început adio defunctului. Muncitorii s-au apropiat unul câte unul de sicriu și l-au recunoscut pe Georgy Gapon în defunct. Mai multe femei plângeau, doamna Uzdaleva plângea. După despărțire, sicriul cu trupul defunctului a fost îngropat, iar apoi a avut loc o ședință de lucru . La mitingul care a avut loc s-a intonat imnul „Ai căzut victimă în lupta fatală”, iar apoi s-au rostit discursuri [48] . Lucrătorii V. M. Karelina , V. A. Knyazev, S. V. Kladovikov, D. V. Kuzin , G. S. Usanov, V. Smirnov, K. Levin și alții au ținut discursuri . Muncitorii au vorbit despre faptul că Gapon a căzut din mâna răutăcioasă, că au spus minciuni despre el și au cerut răzbunare pe criminali. S-au auzit strigăte printre cei prezenți: „Răzbunare, răzbunare! Minciuni, minciuni! [48] ​​​​Kuzin a suspinat în timpul discursului său [49] . Un editorialist pentru Novoe Vremya, care a fost prezent la miting, a scris:

„Dintre vorbitori, lucrătorii Smirnov, Kuzin, Kladovnikov și Madame Karelina au vorbit mai bine decât alții. Discursurile lor s-au rezumat la faptul că Gapon a fost ucis răutăcios și că organizația sa, unită de memoria lui, va deveni acum și mai apropiată și mai puternică. Cel mai bun discurs a fost rostit de muncitorul Smirnov. El a subliniat brutalitatea asasinarii lui Gapon. Cadavrul său a rămas neîngropat timp de o lună. De ce nu l-au înjunghiat cu un pumnal, de ce nu l-au ucis cu o armă Browning, ci l-au ucis cu cruzime, încet și trădător? Vorbitorul a spus că încă nu poate numi ucigașii, dar oricine ar fi ei, vor suferi răzbunarea prietenilor lui Gapon. S-au auzit strigăte: „Răzbunare, răzbunare!” Și 150 de oameni care stăteau deasupra mormântului au înjurat în el, ridicând mâinile. Scena era oarecum teatrală, amintind de „corul răzbunătorilor” din opera „Demonul”, dar totuși a devenit înfiorător la gândul că acestea nu erau strigăte inactiv .

Unii vorbitori au subliniat că Gapon a popularizat ideile de socialism în rândul muncitorilor , că el a fost primul care a arătat calea către țar și Duma de Stat [49] . Vorbitorii au vorbit despre plângeri despre Gapon. Indiferent de cât de încrustat, el va rămâne un erou pentru muncitori pe 9 ianuarie. Chiar și vorbind de răzbunare, susținătorii lui Gapon au făcut apel la nobilimea oponenților lor, cerând de la aceștia dovezi ale acuzațiilor lor și ale dreptului lor de a-l judeca [17] . Unii vorbitori au exprimat ideea că crima a fost opera guvernului și și-au amintit declarația cuiva: „Gapon Witte îl va salva, iar Witte îl va distruge” [46] . Mitingul s-a încheiat cu intonarea imnului „Libertatea”, începând cu cuvintele: „Fiți curajoși, tovarăși, în pas” [48] . Pe mormântul defunctului a fost instalată o cruce de lemn cu inscripția „Eroul din 9 ianuarie 1905 Georgy Gapon”. Apoi au fost depuse coroane pe mormânt din 11 departamente ale „Adunării muncitorilor ruși ai fabricilor din Sf.”, „Stimatului Georgy Gapon de la tovarășii departamentului Vasileostrovsky”, „Dragului profesor din districtul Narva al II-lea. ramură”, etc. De la muncitorii departamentului Kolomna, a fost depusă o coroană de mirt cu o inscripție pe o panglică roșie: „Adevăratului lider al revoluției întregi rusești, eroul din 9 ianuarie, Georgy Gapon” [46] . Autoritățile de poliție au acordat atenție ultimei inscripții după mai bine de patru ani. La 19 ianuarie 1911, un ofițer de poliție a raportat că pe mormântul lui Gapon, o panglică cu inscripția „Către adevăratul lider al revoluției întregi ruse din 9 ianuarie 1905” a fost găsită pe o coroană de flori într-un caz închis cu un cheie, care se afla acolo din ziua înmormântării și care nu a fost observată de autoritățile prezente la înmormântare și a raportat că i s-a ordonat să scoată această bandă [50] . Ulterior, polițistul a raportat că a scos această bandă la 23 ianuarie 1911 [51] .

După miting, muncitorii au început să se împrăștie încet din cimitir, dar la întoarcere au mai fost organizate câteva mitinguri. Unul dintre ei trebuia să aibă loc în Ozerki, lângă casa din Zverzhinskaya, unde Gapon a fost ucis. În Ozerki, până la 50 de muncitori au venit la gară [17] . În general, mitingurile au fost pașnice, poliția nu s-a amestecat în discursurile vorbitorilor și în ceremonia de înmormântare; discursurile erau simple și pasionale și nu erau mulțimi. Era zi de lucru, iar toți membrii organizațiilor muncitorești nu se puteau aduna la cimitir. Printre cei care l-au luat pe Gapon s-au numărat și răniții pe 9 ianuarie, unul dintre ei în cârje [17] .

Mormântul lui Gapon a devenit un loc de întâlnire pentru muncitori. La 15 august 1906, la puțin peste trei luni după înmormântare, de sărbătoarea Adormirii Maicii Domnului, mulți oameni s-au adunat la mormântul lui Gapon, după cum a relatat un polițist [52] :

Au fost peste cinci mii de vizitatori, iar dintre aceștia, aproximativ 100 de persoane erau din partidul revoluționarilor, care, după slujba bisericii de la mormântul fostului preot Georgy Gapon, au slujit o slujbă de pomenire, după care unul dintre vorbitori, urcându-se la mormântul lui Gapon, a spus: „Tovarăși, uniți-vă” și a vrut să înceapă să țină un discurs la adresa legată de regretatul Gapon, dar acesta din urmă a fost avertizat de mine că nimeni nu trebuie să țină discursuri. După aceea, toți gaponiții au cântat „memoria veșnică” și au mers să viziteze mormintele „luptătorilor pentru libertate” îngropați și uciși la 9 ianuarie 1905, iar după aceea toți s-au împrăștiat în liniște.

Niciunul dintre lucrătorii Gapon nu a crezut în trădarea lui. Convingerea predominantă în rândul muncitorilor era că țaristul Okhrana se afla în spatele uciderii lui Gapon . La aniversarea uciderii lui Gapon, muncitorii au slujit o altă slujbă de pomenire la mormântul lui, după care restul de aproximativ 100 de oameni au jurat să se răzbune pe inginerul Rutenberg pentru moartea „omului drept” [53] .

Pelerinajele muncitorilor la mormântul lui Gapon au continuat mulți ani. Ulterior, muncitorii au ridicat pe mormânt un monument cu cruce metalică albă. Pe monument scria: „Dormi în pace, ucis, înșelat de prieteni insidioși. Anii vor trece, oamenii te vor înțelege, te vor aprecia și slava ta veșnică va fi” [54] .

Mormântul nu a supraviețuit până în ziua de azi. În 1924 avea pe ea coroane de flori și panglici de doliu, dar în anii 1920-1940 a fost demontată, ca și alte morminte ale cimitirului, pentru nevoi gospodărești [55] [56] .

Ancheta crimei

După descoperirea cadavrului lui Gapon, procuratura a deschis un dosar penal pentru uciderea lui. Conducerea anchetei a fost încredințată anchetatorului pentru cazuri deosebit de importante, N. V. Zaitsev [44] . În cursul lunii mai, ancheta a interogat un număr mare de persoane care aveau vreo legătură cu „Adunarea” lui Gapon și Gapon. Anchetatorul Zaitsev nu s-a limitat doar la stabilirea faptelor, ci a colectat informații detaliate despre personalitatea lui Gapon, trecutul său, natura activităților sale și organizația sa. Au fost interogați toți liderii „Adunării” Gapon și departamentele sale, văduva lui Gapon A. K. Uzdaleva, o serie de jurnaliști și scriitori. O serie de oficiali guvernamentali care s-au întâlnit recent cu Gapon [44] au fost, de asemenea, implicați în anchetă . În scurt timp, o cantitate imensă de material a fost strânsă de anchetă. Mărturie deosebit de detaliată a fost dată de jurnalistul N. V. Nasakin-Simbirsky [58] , care a furnizat anchetei o serie de documente încredințate acestuia spre păstrare de către Gapon. În același timp, documentele păstrate în apartamentul lui Gapon însuși din Sankt Petersburg au dispărut fără urmă [44] .

La început, ziarele au tipărit declarații cu voce tare că cazul Gapon era pe cale de a fi rezolvat, că ancheta atacase deja urmele ucigașilor și că în curând va avea loc un proces de mare importanță . Ancheta a putut stabili „destul de exact” că crima a fost comisă de trei persoane, conduse de inginerul Rutenberg [1] . Cu toate acestea, de-a lungul timpului, cursul anchetei a început să fie amânat, iar procesul a început să fie amânat pentru un viitor nedeterminat. Poliția nu a reușit să aresteze o singură persoană implicată în acest caz. Potrivit Departamentului de Poliție, inginerul Rutenberg a plecat în Finlanda imediat după crimă și a fugit în străinătate [30] . O cerere de extrădare a fost trimisă în Elveția , unde se ascundea Rutenberg , iar Rutenberg a fost tratat ca un criminal obișnuit [1] . Cu toate acestea, extrădarea lui Rutenberg nu a urmat. Departamentul de Securitate din Sankt Petersburg a raportat despre alți participanți la crimă că „au fost luate măsuri” pentru a-i identifica [30] , dar rezultatele acestor măsuri au rămas necunoscute. După cum reiese din corespondența lui Rutenberg, participanții obișnuiți la crimă au rămas în Rusia și au trăit în așteptarea constantă a arestării, dar niciunul dintre ei nu a fost arestat [59] .

Ziarele de atunci subliniau că motivul dezvăluirii premature a cazului a fost inactivitatea Departamentului de Poliție, care timp de o lună nu a luat nicio măsură de căutare a dispărutului Gapon. Dacă poliția ar fi acordat atenție la timp articolelor din ziare care relatează despre asasinarea lui Gapon din Ozerki, ar fi fost mult mai ușor să rezolve cazul [37] . Dacha Zverzhinskaya unde a fost ucis era bine cunoscută de poliție; în trecut, a lucrat în ea o tipografie subterană, ai cărei participanți au fost ulterior arestați în siguranță [18] . Prin urmare, cu mijloacele pe care le-au avut detectivul și poliția secretă, nu ar fi fost greu de găsit cadavrul lui Gapon ucis [38] . Comportamentul iresponsabil al poliției în cazul Gapon a fost semnalat noului ministru de Interne, P. A. Stolypin . Într-o scrisoare adresată guvernatorului general al Sankt Petersburgului A.D. Zinoviev din 12 mai 1906, Stolypin scria:

„Într-o serie întreagă de reportaje publicate în aprilie trecut în cele mai răspândite ziare, au existat cele mai persistente și detaliate instrucțiuni, cu referire la surse locale și străine și la relatări ale martorilor oculari, cu privire la uciderea lui Gapon, în asemenea condiții de loc. și timp, care ulterior în exactitate a fost confirmată de faptele descoperite. Cu toate acestea, poliția a fost total indiferentă față de aceste date, în ciuda semnificației deosebite a prezentului caz și, parcă, ignorantă de astfel de împrejurări, care au fost larg răspândite și au devenit, s-ar putea spune, cunoscute. Nu există nicio îndoială că, cu mai multă grijă, ar fi fost suficient să se apeleze la o verificare rapidă în timp util a dachasului Ozerkovo, iar crima ar fi fost rezolvată și nu ar fi rămas mută timp de o lună întreagă .

Reacția guvernatorului nu a întârziat să apară: executorul judecătoresc S. N. Nedelsky, demis din funcție „la cererea sa” [60] , a fost numit în rolul de vinovat .

Între timp, în societate au început să circule zvonuri că departamentul de securitate ar fi fost implicat în uciderea lui Gapon [61] . O serie de articole din ziare au raportat că, cu puțin timp înainte de moartea sa, Gapon a amenințat că va face dezvăluiri puternice despre persoanele care dețin funcții înalte în guvern. După cum a notat ziarul „Put”, dispariția lui Gapon a urmat când relațiile sale cu guvernul au fost dezvăluite și mediatizate pe scară largă - relații monetare și personale, negocieri și acorduri. Natura acestor comunicări a fost supusă judecății publice. „Au fost dezvăluiri care trebuiau să-l compromită pe Gapon și contrapărțile sale. Ar putea fi de așteptat ca Gapon să depună toate eforturile pentru a se reabilita. În aceste condiții, ar putea apela la mijloace extreme. O persoană care este otrăvită, care se salvează, este periculoasă... Și astfel, a fost ucis în mod misterios” [62] . Iar editorialistul din Birzhevye Vedomosti a scris: „Este clar că, odată cu moartea lui Gapon, a dispărut acea sursă de posibile revelații de care cineva se temea. Dar cine? [38]

Potrivit lui V. M. Gribovsky , la viitorul proces public, Gapon a promis că va face publice documente care i-au expus pe cei mai înalți oficiali ai statului. „Voi dovedi că nu sunt un trădător și voi dezvălui astfel de imagini încât toată lumea va sufla”, a spus el lui Gribovsky. „Știu multe, am acte pentru care cineva ar da bani uriași” [20] . Mai târziu, Gribovsky a amintit că, vorbind despre aceste documente, Gapon a numit un nume mare , strâns legat de istoria Manifestului din 17 octombrie [63] . Și conform mărturiei văduvei lui Gapon, A. K. Uzdaleva, soțul ei a spus în mod repetat că are un remediu puternic împotriva persoanei care l-a ucis și a arătat clar că această persoană este contele Witte [64] . Gapon i-a dat spre păstrare unele documente avocatului S.P.Margolin, pe care l-a însărcinat să-și apere interesele în instanță. A păstrat restul documentelor la el. În conversațiile private cu Gribovsky și Margolin, Gapon și-a exprimat îngrijorarea că autoritățile ar putea „lua măsuri” pentru ca procesul să nu aibă loc și documentele să nu fie făcute publice [63] . Gapon a presupus că ar putea fi ucis și a insistat ca documentele să fie făcute publice chiar dacă a murit. „Nu fi surprins”, a spus el, „dacă dispar dintr-o dată fără urmă. „Măsurile” pot fi luate împotriva mea de către cei cărora nu le plac revelațiile, iar eu personal nu voi putea fi judecat” [20] . Iar întrebat de cine anume îi era frică, Gapon a răspuns că îi era frică doar de departamentul de securitate, care avea motive să vrea să dispară [64] .

În vara anului 1906, cazul Gapon a luat o nouă întorsătură tragică. În iunie, fostul avocat al lui Gapon S.P.Margolin a plecat în vacanță în străinătate. O serie de ziare au raportat că Margolin purta pentru publicare în străinătate documente date lui pentru păstrare de către Gapon [63] . Înainte de a pleca, Margolin a informat unii oameni despre intenția sa de a dezvălui tot ce știa despre uciderea lui Gapon. Peterburgskaya Gazeta a relatat: „Decedatul era sigur că autoritățile judiciare știau numele ucigașilor lui Gapon și că ancheta a fost complet finalizată. Dar, în același timp, S.P. a vorbit categoric că nu se va începe niciodată un proces, întrucât ar putea compromite unele persoane ” [65] . Potrivit colegilor săi, Margolin l-a văzut pe Gapon ca pe o figură istorică și a acordat o mare importanță cauzei sale [66] . Ajuns în străinătate, Margolin s-a cazat la un hotel german - și aici a murit brusc din cauza unui atac de boală cronică. Potrivit unor rapoarte, decesul a survenit în urma unui atac de dureri de stomac [63] . Documentele misterioase ale lui Gapon au dispărut fără urmă și nimeni altcineva nu le-a văzut.

Pe viitor, ancheta în cazul Gapon s-a desfășurat din ce în ce mai lent, deși ziarele relatau uneori despre „materialul uriaș” pe care îl adunase. Drept urmare, după câțiva ani de anchetă, ancheta a fost închisă, iar materialele acesteia nu au fost niciodată făcute publice. Ele nu au fost făcute publice până în prezent.

Publicații în ziare

Între timp, indiferent de anchetă, în presă au început să apară materiale care să facă lumină asupra împrejurărilor acestei crime.

În 1907, inginerul Rutenberg locuia pe insula Capri cu Maxim Gorki și își pregătea pentru publicare memoriile despre uciderea lui Gapon [53] . În octombrie 1907, ziarul italian Corriere della Sera a publicat un interviu cu „un emigrant rus” care locuia cu Maxim Gorki pe insula Capri [67] . Articolul raporta că uciderea lui Gapon a fost comisă de un grup de revoluționari și muncitori cu participarea lui Rutenberg. Potrivit interviului, după întoarcerea lui Gapon în Rusia, revoluționarii l-au instruit pe Rutenberg să-i monitorizeze activitățile. Rutenberg a reușit să câștige încredere în Gapon și s-a convins curând că nu mai servește cauzei mișcării de eliberare. Gapon a căpătat atâta încredere în el încât i-a oferit odată, pentru 50.000 de ruble, să informeze poliția despre organizarea militară. Rutenberg le-a povestit camarazilor săi despre asta, dar ei bănuiau că el însuși devenise complicele lui Gapon. Apoi, pentru a se curăța de suspiciune, Rutenberg a decis să-l expună pe Gapon în prezența camarazilor săi. Pentru a face acest lucru, a invitat doi revoluționari și doi muncitori care au auzit conversația lor și, convins de trădare, l-a ucis pe Gapon cu trei focuri de pistol [67] . Interviul, plasat într-un ziar italian, a fost retipărit în unele ziare rusești, în special, în ziarul „Rus” [67] .

Publicarea în ziarul „Rus” a provocat un răspuns din partea muncitorilor Gapon. La următoarea aniversare a Evenimentelor din 9 ianuarie 1905, un grup de muncitori a publicat o declarație colectivă „În apărarea lui Gapon” în ziarul Novaya Rus [12] . În declarația lor, muncitorii au scris:

„Astăzi, în ziua celei de-a 4-a aniversări a evenimentului asociat cu numele dragului nostru prieten și frate, Georgy Apollonovich Gapon, al cărui nume sincer este încă insultat de mulți dintre dușmanii săi, noi, subsemnatii, care îl cunoaștem bine, muncitorii, au decis să declare public că opinia răspândită de dușmanii lui Gapon că acesta a trădat mișcarea de eliberare a poporului rus în ultimele zile ale vieții sale și că a fost chiar angajat în muncă de detectiv și trădarea este o calomnie flagrată... Și acest ziar și toate acele presa scrisă care au plasat corespondența de mai sus și alte corespondențe similare, vă rugăm să tipăriți această declarație a noastră și astfel să ne ajutați să restabilim onoarea profanată a unui om care a făcut multe pentru poporul muncitor rus și care este lipsit în prezent de posibilitatea de a-și susține onoarea” [12] .

Declarația a mai citat documente care arată că Gapon nu a trădat mișcarea de eliberare decât în ​​ultima zi și a rămas un luptător pentru cauza muncitorilor. Pentru a respinge acuzațiile aduse lui Gapon, muncitorii au sugerat ca Rutenberg și complicii săi să se prezinte la instanța de arbitraj și să -și repete acuzațiile în prezența muncitorilor. Muncitorii l-au numit președinte al acestei instanțe de arbitraj pe scriitorul Maxim Gorki [12] . Cu toate acestea, nici Rutenberg, nici Gorki nu au răspuns la această declarație.

Expunerea lui Azef

La sfârșitul anului 1908, a avut loc un eveniment important care a făcut lumină asupra circumstanțelor uciderii lui Gapon. Prin eforturile lui V. L. Burtsev și a asistenților săi, cel mai mare agent de poliție din mișcarea revoluționară, șeful organizației militante a Partidului Socialist-Revoluționar, Yevgheni Azef , a fost demascat . O investigație efectuată cu această ocazie de Partidul Socialist-Revoluționar a stabilit implicarea lui Azef în cele mai mari acte teroriste - uciderea lui V. K. Pleve , a Marelui Duce Serghei Alexandrovici și alții. Aceeași anchetă a stabilit implicarea lui Azef în uciderea lui Georgy Gapon [68] . La începutul anului 1909, Comitetul Central al partidului a emis o declarație oficială în care îl declară pe Azef „agent provocator” și raportează despre participarea sa la activități teroriste. Ziarele care au publicat această declarație au raportat că Azef „își acuza adesea oamenii de trădare și trădare și le-a căutat condamnarea la moarte prin diferite destine revoluționare. Cel mai tare dintre aceste masacre revoluționare este uciderea lui Gapon, pe care Azef l-a acuzat că s-a vândut contelui Witte .

Expunerea lui Azef a atras atenția publicului asupra cazului Gapon. Jurnaliştii şi-au exprimat speranţa că acest eveniment va ajuta la dezvăluirea adevăratelor motive ale uciderii lui Gapon. Filosoful și publicistul A. S. Izgoev credea că expunerea lui Azef este un fapt care ar trebui să dea impuls revizuirii cazului Gapon [70] . Istoricul evenimentelor din 9 ianuarie 1905, Lyubov Gurevich a scris: „Dezvăluirile din ziare despre cazul Azef au fost scoase din minele și criptele secrete ale istoriei, pe lângă multe alte lucruri și unele indicii încă neformalizate complet ale adevăratele cauze ale morții lui Gapon. Nu se știe dacă aceste instrucțiuni vor lua contur în viitor, dacă unul sau altul dintre oamenii vii va avea suficientă curiozitate pentru a profita de un indiciu dat de împrejurări secundare, pentru a face măcar o experiență de investigare a insidiosului și dezgustător în detaliile sale despre crimă, ancheta oficială despre care a fost la vremea lui este cumva suspendată de neînțeles” [71] . În presă au început să apară noi fapte și dezvăluiri.

În februarie 1909, inginerul Rutenberg a emis o declarație în care a recunoscut că a comis uciderea lui Gapon în numele lui Azef [2] [72] . În declarația sa, Rutenberg a susținut că decizia de a-l ucide pe Gapon a fost luată de Comitetul Central al Partidului Socialist-Revoluționar pe baza unor fapte care demonstrează relațiile sale cu directorul adjunct al Departamentului de Poliție P. I. Rachkovsky . În același timp, Comitetul Central a considerat imposibil să ucidă un Gapon și l-a instruit pe Rutenberg să-i omoare împreună cu Rachkovsky în timpul unei întâlniri. Cu toate acestea, un membru al Comitetului Central, Azef, preluând rolul de instructor al lui Rutenberg, l-a instruit, în numele Comitetului Central, să omoare un Gapon dacă o dublă crimă era imposibilă [2] . După ce s-a asigurat că Rachkovsky nu mai vine la întâlniri cu Gapon, Rutenberg, la instrucțiunile lui Azef, a organizat uciderea unuia dintre Gapon. Pentru a comite crima, el a invitat un grup de muncitori, membri de partid, cărora le-a explicat că duc la îndeplinire verdictul Comitetului Central. Ulterior, s-a dovedit că ordinul nu corespunde cu decizia Comitetului Central, iar partidul a refuzat să-și asume responsabilitatea pentru crimă. În același timp, Rutenberg a susținut că le-a dat autorilor crimei posibilitatea de a vedea singuri trădarea lui Gapon [2] .

Dezvăluirea rolului lui Azef în uciderea lui Gapon a dat naștere unor noi investigații jurnalistice. Ziarul „Vocea Moscovei” a publicat materiale care demonstrează cunoștința lui Gapon cu Azef și relațiile lor ostile. Corespondentul ziarului a discutat cu un grup de muncitori Gapon, dintre care unul și-a amintit că auzise numele Azef de la Gapon [73] . Gapon a vorbit despre el ca fiind cel mai influent lider al revoluției, gestionându-și dictatorial subalternii. „El le poruncește și ei îi suportă cu blândețe toate capriciile”, a spus Gapon. - Am încercat să obiectez și să demonstrez că îi place multe lucruri. Cuvintele mele s-au întâlnit cu o respingere plină de viață. Ne-am displacut unul pe altul” [73] . Muncitorii și-au amintit de asemenea că cu el s-a certat Gapon la Conferința de la Geneva [73] . Într-o altă publicație, jurnalistul N. Istomin a amintit cum Gapon, întors din străinătate după prăbușirea vaporului John Grafton , l-a învinuit pe Azef pentru eșecurile sale. Gapon vorbi entuziasmat și furios. Aparent, totul clocotea în acest om, teribil ca temperament. „Din nou, blestemul Azef a ieșit în cale... Mi-a ieșit în cale în tot ce se afla în străinătate...” [74] Și conform mărturiei avocatului I.G.Galpershtein, avocatul decedat prematur S.P. [75] .

În august 1909, inginerul Rutenberg a publicat versiunea sa despre asasinarea lui Gapon în ziarul Le Matin [76] . În septembrie același an, memoriile sale au fost publicate în revista Byloe publicată de Burtsev. În memoriile sale, intitulate „The Case of Gapon”, Rutenberg a vorbit în detaliu despre relația sa cu Gapon [3] . Potrivit lui Rutenberg, cartea s-a bazat pe „rapoarte” scrise despre conversațiile sale cu Gapon, pe care le-a întocmit în numele Comitetului Central al partidului și le-a predat autorităților partidului. Rapoartele au dovedit clar faptul relațiilor lui Gapon cu Rachkovsky, care a servit drept pretext pentru uciderea sa [34] . Ca și în prima declarație, Rutenberg a continuat să afirme că decizia de a ucide a fost luată de membrii Comitetului Central al Partidului Socialist-Revoluționar, dar cu condiția ca Gapon să fie ucis împreună cu Rachkovsky. Permisiunea de a ucide un Gapon a fost dată lui Rutenberg personal de Azef, care i-a ascuns că această opțiune nu a fost aprobată de alți membri ai Comitetului Central. După ce a aflat despre uciderea unui Gapon, partidul a refuzat să-și asume responsabilitatea pentru acest act, iar Azef și-a retras cuvintele, declarând că nu a dat nicio permisiune de a ucide un Gapon [34] . Drept urmare, asasinarea a început să fie considerată o chestiune personală a lui Rutenberg, iar încercările sale de a obține recunoașterea din partea Comitetului Central a participării sale la această chestiune au fost fără succes. În același timp, Rutenberg a insistat că muncitorii care au executat sentința de partid au fost convinși de trădarea lui Gapon prin interceptare [34] .

Publicarea cărții lui Rutenberg a stârnit nemulțumiri în rândul muncitorilor Gapon. Muncitorii au declarat încă o dată acuzațiile lui Rutenberg calomnioase și l-au chemat la arbitraj. Neputându-și publica declarația în ziare, muncitorii l-au folosit ca intermediar pe M. A. Ushakov, fostul lider al Partidului Muncitoresc Independent. Vorbind în presă, Ushakov a declarat că acuzațiile lui Rutenberg despre activitățile perfide ale lui Gapon sunt minciuni și muncitorii puteau confirma prin fapte că Gapon a rămas un dușman al regimului conducător până la sfârșitul vieții [77] . „Pentru a pune capăt zvonurilor despre Gapon odată pentru totdeauna, ei caută acum un proces de arbitraj asupra decedatului”, a spus Ushakov. „Mai devreme sau mai târziu, acest proces va avea loc și la el vor lua parte reprezentanți ai muncitorilor și revoluționarilor, care, pe baza faptelor, vor decide cine a fost trădătorul - Gapon sau Rutenberg” [78] . Totuși, ca prima dată, propunerea muncitorilor a rămas fără răspuns, iar arbitrajul nu a avut loc.

Crimă conform surselor ulterioare

Negocieri între Gapon și Rutenberg

În memoriile sale, publicate în jurnalul Byloe, Rutenberg a descris în detaliu istoria relației sale cu Gapon [3] [34] .

Potrivit lui Rutenberg, pe 6 februarie 1906, Gapon a venit la adresa sa secretă din Moscova . Gapon a aflat adresa lui Rutenberg de la soția sa Olga Khomenko, care a avut deplină încredere în el. După ce l-a găsit pe Rutenberg, Gapon a anunțat că are „o mare afacere” pentru el. Luând cuvântul de onoare al lui Rutenberg că tot ceea ce s-a spus va rămâne secret, Gapon i-a povestit despre întâlnirile sale cu oficialii guvernamentali și de poliție. În primul său „raport” către Comitetul Central al Partidului Socialist-Revoluționar, Rutenberg a reprodus această conversație în detaliu [34] .

Potrivit lui Gapon, după Manifestul din 17 octombrie 1905, s-a întors ilegal în Rusia cu intenția de a restabili 11 departamente ale „ Adunării Muncitorilor din Fabrica Rusă ” închisă . Mai mulți scriitori s-au dus la contele S. Yu. Witte și i-au adresat petiții despre legalizarea lui Gapon și deschiderea departamentelor. Unul dintre ei, A. I. Matyushensky, l-a prezentat pe Gapon oficialului pentru sarcini speciale sub contele Witte, I. F. Manasevich-Manuilov. În timpul întâlnirii, Manuilov a declarat că Witte l-a sfătuit pe Gapon să plece în străinătate, deoarece ministrul de Interne, P. N. Durnovo , a insistat asupra arestării acestuia. După lungi negocieri cu Manuilov, Gapon a încheiat un acord cu guvernul, conform căruia s-a angajat să părăsească Sankt Petersburg, iar Witte s-a angajat să deschidă departamente, să compenseze pierderile cauzate de închiderea acestora în valoare de 30.000 de ruble și să legalizeze Gapon. in 6 saptamani. Gapon a urmat acordul și a plecat în străinătate în jurul datei de 24 noiembrie [34] .

Întors în Rusia pe 25 decembrie, ceva mai devreme decât era planificat, Gapon era convins că Witte nu și-a îndeplinit promisiunile. Departamentele au fost deschise pentru scurt timp, dar după revolta de la Moscova au fost din nou închise. Din cele 30.000 de ruble promise lui Witte, muncitorii au primit doar 7.000; cu restul, după cum sa dovedit, A. I. Matyushensky a fugit. Gapon nu a fost niciodată legalizat. La următoarea întâlnire cu Manuilov, el a explicat că Witte se lupta cu Durnovo pentru deschiderea departamentelor. Durnovo este categoric împotriva departamentelor Gapon și a declarat că ar demisiona dacă acestea ar fi deschise. În numele lui Durnovo, Gapon a fost invitat să se întâlnească cu mâna sa dreaptă, directorul adjunct al Departamentului de poliție P. I. Rachkovsky [34] .

Întâlnirea a avut loc la începutul lunii ianuarie 1906. La întâlnire, Rachkovsky a spus că situația cu deschiderea departamentelor a fost foarte strânsă. Durnovo consideră departamentele lui Gapon periculoase, iar șederea lui Gapon la Sankt Petersburg nedorită. Durnovo și D. F. Trepov îl văd pe Gapon ca pe o persoană periculoasă care pe 9 ianuarie a organizat o revoluție în fața guvernului și acum poate „arunca așa ceva”. Gapon a încercat să-l liniștească pe oficial, explicându-i că părerile sale asupra mișcării muncitorești s-au schimbat și acum se referea doar la mișcarea sindicală pașnică . El a renunțat la opiniile extreme pe care le-a exprimat în proclamații și le regretă. Rachkovsky, ca răspuns, a subliniat că guvernul nu are garanții în acest sens și i-a sugerat să scrie o scrisoare lui Durnovo în care să sublinieze tot ce s-a spus. Gapon, după o oarecare ezitare, a fost de acord și a scris o scrisoare [34] [79] .

La următoarea întâlnire, Rachkovsky a apărut împreună cu șeful departamentului de securitate din Sankt Petersburg , A. V. Gerasimov . Gerasimov, sub pretextul de a arăta sentimente prietenoase, l-a căutat pe Gapon pentru a se asigura că nu avea arme. Rachkovsky l-a informat pe Gapon că scrisoarea pe care a scris-o a făcut o impresie negativă asupra lui Durnovo și Witte. Durnovo a aruncat chiar hârtia de la el fără să o citească până la capăt. Witte, Durnovo și Trepov încă se tem de Gapon și se tem că va „arunca ceva afară”. Rachkovsky l-a invitat pe Gapon să demonstreze guvernului că nu mai are planuri revoluționare. În acest scop, i s-a oferit să meargă deschis în serviciul guvernului și să ia o anumită poziție. Lui Gapon i s-au oferit grade înalte și salarii mari, dar a refuzat aceste oferte. Apoi Rachkovsky a sugerat o altă opțiune: să spună ceva despre revoluționarii pe care i-a întâlnit în străinătate. Rachkovsky s-a referit la exemplul pocăinței fostului membru Narodnaya Volya L. A. Tikhomirov și a sugerat ca Gapon să-i urmeze exemplul. Gapon a răspuns că nu știe nimic [34] .

Apoi conversația s-a îndreptat către Rutenberg. Gapon l-a numit pe Rutenberg prieten și a spus că îl consideră un revoluționar foarte serios. Apoi Rachkovsky și Gerasimov au început să-i ofere să-l „seducă” pe Rutenberg pentru a servi în poliție. „Ne-ați putea ispiti cu acesta”, au spus ei. „Deci, nenorociți, au spus ei”, a spus Gapon. Potrivit lui Gapon, el a susținut un răspuns direct și a spus că aceasta nu este o sarcină ușoară, dar pentru suma de 100.000 de ruble o putea aranja. Aici Gapon și-a întrerupt povestea și a trecut la prezentarea planului revoluționar, care, potrivit lui, a fost „mare afacere” cu care a venit la Moscova [34] .

Relatarea lui Gapon citată mai sus este coroborată de alte surse independente. Memoriile lui Witte [80] , raportul secret al lui Durnovo [81] , memoriile lui A. V. Gerasimov [82] , I. F. Manasevich-Manuilov [83] [84] și propriile povești ale lui Gapon către diverse persoane raportează despre negocierile lui Gapon cu oficialii numiți . Potrivit avocatului S.P. Margolin, Gapon nu i-a ascuns că întreține relații cu oficialii Departamentului de Poliție . Într-una dintre conversațiile sale cu el, el a spus: „Sunt același Gapon pe care l-am fost pe 9 ianuarie. Până pe 9 ianuarie am fost în legătură cu departamentul de securitate, dar le-am folosit exclusiv pentru interesele mișcării muncitorești. Sarcina mea este să readuc la viață departamentele de lucru. Țin legătura cu Rachkovsky, cu Manuilov și alții. M-au întrebat dacă organizațiile mele ar fi o conspirație împotriva țarului și le-am promis că nu vom merge împotriva țarului, că ne vom angaja doar în asistență socială pașnică” [22] .

I. F. Manasevich-Manuilov citează în memoriile sale una dintre conversațiile cu Gapon, care au avut loc la sfârșitul lunii decembrie 1905 [83] . Gapon a vorbit despre sprijinul său pentru Manifestul din 17 octombrie , despre opoziția sa față de tacticile violente ale revoluționarilor și despre dorința sa de a aduce mișcarea muncitorească într-o direcție pașnică.

„Dacă guvernul nu reușește să pună revoluția la locul său și nu lucrează pentru a pune în aplicare Manifestul din 17 octombrie, se va găsi, în opinia mea, într-o poziție teribilă. În fața noastră s-ar putea să apară imagini oribile care să amintească de zilele rebeliunii Pugaciov... Crezi că este greu de făcut! Deloc!... - În toată figură mică a lui Gapon, negru ca smoala, ochii, era ceva teribil, neplăcut. Pe chipul lui palid și ridat i-a apărut deodată un înroșire. „Da, da... Rebeliunea în Rusia nu este o sarcină dificilă... Aș putea să o echipez în scurt timp... Dar acum nu este momentul... Trebuie să lucrăm pe calea calmului... Nu avem nevoie de sângele oamenilor muncii. … Destul…” [83]

Neîncrederea guvernului față de Gapon este raportată în memoriile lor de Witte și Gerasimov. Potrivit lui Witte, când a aflat că Gapon s-a întors ilegal în Rusia, i-a ordonat să plece imediat în străinătate și i-a dat 500 de ruble pentru asta. Durnovo a vrut să-l aresteze pe Gapon și să-l judece pentru evenimentele din 9 ianuarie 1905 , dar Witte a insistat să i se permită să părăsească Rusia [80] . Raportul secret al lui Durnovo adresat împăratului din 6 martie 1906, relatează un acord încheiat între Witte și Gapon cu privire la deschiderea a 11 departamente ale „Adunării Muncitorilor din Fabrica Rusă” și eliberarea unei subvenții în valoare de 30.000 de ruble. Potrivit lui Durnovo, el însuși era împotriva oricăror înțelegeri cu Gapon, dar la insistențele lui Witte, a acceptat să subvenționeze tipărirea scrisorii sale către muncitori [81] .

Același raport se referă la încercări de implicare a lui Gapon în cazul unei percheziții de poliție. Pentru a face acest lucru, din ordinul lui Durnovo, P. I. Rachkovsky i-a fost trimis la mijlocul lunii ianuarie 1906. Într-o conversație cu Rachkovsky, Gapon și-a exprimat disponibilitatea de a dezvălui organizația militantă a Socialiștilor-Revoluționari într-un timp scurt , dar până la redactarea raportului, el nu și-a îndeplinit promisiunea [81] . Colonelul A. V. Gerasimov și-a amintit în memoriile sale de o întâlnire cu Gapon, care a avut loc în numele lui Durnovo. Gapon l-a impresionat ca pe un om care în cuvinte era gata să dea „totul și toată lumea”, dar în realitate nu știa nimic. Gerasimov și-a raportat impresia lui Durnovo, dar Durnovo, sub influența lui Rachkovsky, a continuat să insiste asupra unui acord cu Gapon. Potrivit lui Gerasimov, Gapon a cerut 100.000 de ruble pentru recrutarea lui Rutenberg, 50.000 pentru el și Rutenberg [82] . Durnovo, neavând astfel de bani la dispoziție, a apelat la Witte pentru ajutor. El a răspuns că pentru trezorerie această sumă nu reprezintă nimic semnificativ, dar nu are încredere în Gapon și nu l-a sfătuit pe Durnovo [80] .

Planurile revoluționare ale lui Gapon

Întâlnirea lui Gapon cu Rutenberg a durat două zile, 6 și 7 februarie. După ce i-a spus lui Rutenberg despre întâlnirile sale cu Rachkovsky, Gapon a continuat să-și prezinte planul revoluționar. Gapon și-a exprimat încrederea că Witte și Durnovo au jucat cu el „un anchetator bun și rău” și a declarat că este necesar să -i răzbuni pentru promisiunile lor neîndeplinite. „Situația este de așa natură încât trebuie să o folosim”, a spus Gapon. „Înainte eram împotriva terorii unice, acum sunt pentru teroarea unică.” Gapon l-a invitat pe Rutenberg să fie de acord cu propunerea lui Rachkovsky, să meargă la o întâlnire cu el și apoi să-și folosească poziția într-un scop revoluționar. Planul lui Gapon era să intre în încrederea lui Witte și Durnovo și apoi să organizeze acte teroriste împotriva lor . Potrivit lui Gapon, acest lucru ar fi de mare importanță și ar servi drept un imbold pentru o revoltă populară . Pentru a organiza răscoala, intenționa să se bazeze pe 11 departamente ale „Adunării”, care erau încă foarte populare în rândul muncitorilor [34] .

Gapon a revenit la prezentarea planului său de trei ori: la prima întâlnire cu Rutenberg din 7 februarie, la întâlnirea din 1 martie și la întâlnirea din 5 martie. Planul lui Gapon s-a bazat pe faptul că au existat contradicții între Witte și Durnovo și a existat o luptă pentru putere . Pe de o parte, Witte și asociații săi, precum Manasevich-Manuilov, ar dori ca Durnovo să fie ucis. Pe de altă parte, Rachkovsky și Durnovo nu ar fi fost contrarii ca Witte să fie ucis. Gapon vorbise deja despre acest subiect cu Manuilov și a reușit să afle de la el adresa casei la care a mers Durnovo să-și viziteze amanta. Casa era situată pe strada Mokhovaya . S-ar putea afla mai multe. Prin Manuilov puteți ajunge la Witte, și prin Rachkovsky - la Durnovo, iar apoi la momentul potrivit să le „tundeți” pe amândoi. Gapon a promis că-l va ucide pe Durnovo cu propriile mâini [34] .

Gapon i-a sugerat lui Rutenberg ca liderii organizației de luptă a socialiștilor-revoluționari, Azef și Savinkov , să fie inițiați în acest plan . Urma să se întâlnească cu ei și să discute împreună planul propus. Rutenberg trebuie să-i influențeze să aibă încredere în el. Gapon trebuie să fie acceptat în organizația militantă pe picior de egalitate cu ei și să știe totul, „nu ca la Geneva”. Atunci va fi posibil să-și folosească conexiunile și să ajungă la Witte și Durnovo. Rutenberg însuși a trebuit să fie de acord cu o întâlnire cu Rachkovsky, să-i spună câteva informații și să primească bani de la el. „Nimic nu se poate face fără bani. Banii sunt pârghia a tot.” La sfârșitul conversației, Gapon a sugerat să nu le spună nimic lui Azef și Savinkov și „să facem treaba împreună”. Rutenberg nu a răspuns, a promis că se va gândi bine și a plecat la Sankt Petersburg [34] .

În februarie 1906, a izbucnit un scandal cauzat de publicarea informațiilor despre Gapon care a primit 30.000 de ruble de la Witte. Scandalul a fost începutul unei campanii de ziar împotriva lui Gapon, la care au participat toate partidele de stânga. În decurs de o lună, influența lui Gapon în societate și în mediul de lucru a scăzut rapid. În scopul auto-reabilitarii, Gapon a înaintat ideea unui proces public, la care urma să respingă toate acuzațiile împotriva lui. Datorită căderii influenței lui Gapon, planul său revoluționar a devenit nerealizabil, iar la întâlnirile cu Rutenberg din 1 și 5 martie a vorbit deja despre el la timpul trecut [34] . Cu toate acestea, la o întâlnire din 10 martie, Gapon a revenit din nou la planul terorist și de această dată a propus uciderea lui Rachkovsky și Gerasimov. Gapon a spus că, după toate scandalurile, poziția sa socială era de așa natură încât doar printr-un astfel de act își putea recăpăta încrederea. Potrivit lui Rutenberg, Gapon a vorbit cu atâta fervoare și entuziasm încât a început să discute serios despre acest plan cu el. Gapon a spus că aceasta era vechea lui idee și că ar fi bine să-i ucidă pe amândoi înainte de deschiderea Dumei de Stat . Și Durnovo de asemenea. „Dacă sunt convins că nu am o idee mai importantă, voi prelua această afacere. Trebuie doar să o aranjezi în așa fel încât să poți pleca” [34] .

După cum reiese din memoriile lui Rutenberg, el nu credea în realitatea planurilor revoluționare ale lui Gapon și era înclinat să le vadă ca fantezii. Vorbind despre planurile lui Gapon, Rutenberg a scris că s-a încurcat, a căzut în contradicții și a concluzionat că planurile lui erau doar o „simulare” și o acoperire pentru dorința de a obține bani . „Fierbinte și lin, Gapon a vorbit doar despre planuri generale, în timp ce a afirmat faptele cu prudență, inconsecvență, contrazicându-se adesea” [34] . Între timp, istoricii moderni B. A. Ravdin [86] și D. V. Pospelovsky [87] cred că planurile lui Gapon erau complet reale. Potrivit istoricului B. A. Ravdin, Gapon intenționa să-și ducă la îndeplinire planurile teroriste împotriva lui Witte și Durnovo, în funcție de succesul sau eșecul negocierilor privind deschiderea departamentelor „Adunării”:

„Ce a oferit Gapon? Pretindeți că Rutenberg, pentru o recompensă mare, este gata să ofere poliției secrete Organizației de Combatere a Partidului Socialist-Revoluționar (BO), un program de asasinate. Și avertizează-i pe teroriști la timp, ca să poată scăpa. Dacă cineva cade în mâinile poliției, nu este înfricoșător: ei tăie pădurea - jetoanele zboară. Al doilea punct al propunerilor: să se organizeze o serie de încercări reale asupra, de exemplu, Witte, Durnovo sau Trepov, conducători de poliție, de exemplu, Rachkovsky. Probabil că planurile lui Gapon ar fi trebuit puse în mișcare, în funcție de cât de succes ar fi pusă în aplicare ideea sa principală - restaurarea „Adunării” și locul ei cu ea. Pe de o parte, el pregătea dovezi ale loialității sale față de guvern, pe de altă parte, fie a pus la cale un plan de răzbunare împotriva oficialilor guvernamentali care au promis că vor reînvia cu adevărat departamentele și nu și-au îndeplinit-o, fie a plecat. să-și restabilească autoritatea, care fusese zguduită semnificativ în legătură cu dezvăluirea relației sale secrete cu guvernul și scandalul din jurul anilor 30.000” [86] .

Există, de asemenea, dovezi independente că Gapon are astfel de planuri. Așadar, profesorul D. V. Pospelovsky se referă la memoriile unuia dintre liderii mișcării Gapon - muncitorul A. E. Karelin , care a spus că a aflat despre aceste planuri de la prietenul său, șeful unuia dintre departamentele „Adunării” a muncitor V. A. Andring [ 87] . În memoriile sale, publicate în epoca sovietică, Karelin a scris:

„Gapon a fost vânat. Au răspândit calomnie și calomnie în legătură cu el. „Îți voi arăta ce sunt”, a spus Gapon de mai multe ori. — Vor afla că nu sunt o persoană murdară. Și cum am fost o persoană cinstă, voi rămâne sinceră. - Ascultând aceste discursuri, nu știam ce face: scrie la ziar sau recurge la teroare. Din întâmplare, am aflat că a decis să ia a doua cale. Într-o zi, prietenul meu Vladimir Antonovici, un muncitor Andrikh, a venit la mine și mi-a spus că Gapon îl invită să se alăture grupului de luptă, pe care a început să-l compună, plănuind să-i omoare pe Rachkovsky, Witte și pe alții. Nu va ieși nimic din asta. Teroarea va provoca teroare de răzbunare, am spus. Andrih mi-a ascultat și nu s-a alăturat grupului de luptă. Gapon i-a spus lui Rutenberg despre intenția lui, acest ultim Azef, iar Rachkovsky a aflat și de la Azef .

Informații interesante sunt conținute în memoriile contelui S. Yu. Witte . Potrivit lui Witte, ziarul Russkoye Slovo , publicat de cunoscutul său ID Sytin , a primit un manuscris nepublicat al memoriilor lui Gapon. În aceste memorii, Gapon, apropo, și-a raportat planul de a-l ucide pe Witte. Conform acestui plan, Gapon ar fi trebuit să apară la o audiență cu Witte prin mijlocirea lui I.F. Manasevich-Manuilov și a prințului V.P. Meshchersky și să-l împuște dintr-un pistol de rumenire în timpul audienței . „S-a decis ca Gapon să vină la mine cu o armă și să mă omoare cu o armă Browning. Dar nu a reușit, pentru că, în ciuda cererilor lui Manuilov și Meshchersky, nu l-am acceptat pe Gapon . Manuscrisul nu a fost niciodată publicat, iar soarta lui este necunoscută. Dar se știe că prințul Meșcerski l-a avut pe Gapon cu aproximativ o lună înainte de moartea sa [90] .

Potrivit lui Birzhevye Vedomosti, când a început campania împotriva lui Gapon în ziare, prietenii lui au cerut ca zvonurile calomnioase să fie respinse. Dar a declarat că nu este încă timpul, că trebuie să aștepte puțin și că va da o lovitură puternică dușmanilor săi. „Fapta în sine”, a spus Gapon, „va vorbi de la sine și atunci vor afla ce a făcut preotul Gapon și ce face”. În ultimele zile înainte de a pleca la Ozerki, a spus că este ocupat cu multă muncă și că „aproape” vor înțelege și aprecia în curând importanța sa în cauza mișcării de eliberare [91] . Jurnalistului S. Ya. Stechkin , care a fost desemnat să editeze revista muncitorilor, Gapon i-a spus: „Tu lucrezi, acesta este lucrul tău preferat - să scrii despre muncitori și mă voi arunca în valurile revoluției. " Stechkin a întrebat dacă organizațiile muncitorilor ar avea de suferit din cauza asta. Gapon a răspuns: „Nimic, nimic. Asta e treaba mea. Nu voi risca cauza muncitorilor și fericirea familiei. Nu-ți face griji. Lucrați în beneficiul organizației - nimic nu vă va afecta. Voi depune bani pentru publicare în bancă, iar muncitorii vor controla totul. Este al lor, dragă. Și am propriul meu plan, un plan infernal” [11] .

Unul dintre lucrătorii cei mai apropiați de Gapon și-a amintit: „Eram cea mai de încredere persoană a lui George și totuși nu mi-a spus totul. Știam că are „o mare chestie”, că joacă iar și iar pe două fronturi, dar el, încrezător în sine, cu un zâmbet constant pe chipul său caracteristic, a spus: „Taci, frate... eu' eu mă fac mai bine.” Te înțeleg. Pe umerii guvernului trebuie făcută o revoluție! .. Ei cred că m-au înșelat, dar eu îi voi păcăli! .. O să vedeți... Citesc totul ca pe un ceas... Am propria mea stea . .. „Toate acestea sunt el a vorbit cu câteva zile înainte de călătoria sa la Ozerki” [19] .

Cunoscutul jurnalist A. E. Zarin , comentând despre dispariția lui Gapon, l-a legat de deschiderea apropiată a Primei Dume de Stat : „Și-a pierdut semnificația, dar nu și-a pierdut-o deloc și cu energia, cu abilitățile sale, cu mintea lui machiavelica, mai putea sa-si joace rolul si sa ia din nou locul tribunului printre muncitori. Și atunci când? Acum! Vine vremea. Deschiderea Dumei, urmată de 1 mai. Există nemulțumiri în rândul muncitorilor, foamete în rândul șomerilor și represiuni necontenite în raioanele fabricilor... Poate că, cu abilitățile sale, s-a arătat gardienilor „periculos”... Și a dispărut...” [23]

Potrivit lui V. M. Karelina , cu puțin timp înainte de dispariție, Gapon le-a spus muncitorilor apropiați că urmează să plece în Finlanda pentru arme , adică să organizeze masele pentru sprijinul armat al Dumei de Stat [92] . Comentând acest mesaj, L. Ya. Gurevich a scris: „Este posibil ca, încurcându-se în relații reînnoite cu reprezentanții departamentului de securitate, în același timp, să fi croit într-adevăr un plan pentru viitoarele discursuri revoluționare care să-l reabiliteze atât în proprii ochi și înaintea chipului prietenilor care au avut încredere în el, și în fața istoriei” [92] . Și o altă colegă a lui Gapon, Milda Homze [93] , a declarat: „Aceștia au fost primii pași ai unui plan larg conceput. Dacă nu ar fi fost ucis, Duma de Stat nu ar fi fost împrăștiată, clica de jandarmi nu ar fi stăpânit revoluția. Voia să se strecoare în tabăra inamicului și să o arunce în aer din interior .

Decizia soartei lui Gapon

Imediat după conversația cu Gapon, care a avut loc în perioada 6-7 februarie, Rutenberg a părăsit Moscova spre Sankt Petersburg. După ce a aflat că Yevgeny Azef , membru al Comitetului Central al Partidului Socialist-Revoluționar , se afla la Helsingfors , Rutenberg a mers imediat acolo. Pe 11-12 februarie a sosit în oraș cu primul tren de dimineață. La o întâlnire cu Azef, Rutenberg i-a subliniat conținutul conversațiilor sale cu Gapon și l-a întrebat ce ar trebui să facă acum. Potrivit lui Rutenberg, Azef a fost „surprins și revoltat” de ceea ce spusese [34] . El a declarat că Gapon ar trebui să fie imediat pus capăt, „ca o reptilă”, iar Rutenberg însuși ar trebui să facă acest lucru. Pentru a face acest lucru, Azef i-a oferit următorul plan: Rutenberg ar trebui să-l invite pe Gapon la o întâlnire, să-l pună într-un taxi, să-l ducă în pădure, să-l înjunghie în spate cu un cuțit și să-l arunce în zăpadă. Pentru îndeplinirea planului, i s-a pus la dispoziție unul dintre trotășii organizației militare din Sankt Petersburg [34] .

În dimineața aceleiași zile, Boris Savinkov , adjunctul lui Azef responsabil cu organizația militară, a sosit la Helsingfors cu un al doilea tren din Sankt Petersburg. După ce a aflat despre povestea lui Rutenberg, Savinkov s-a alăturat părerii lui Azef despre necesitatea de a-l ucide pe Gapon [34] . Împreună l-au convins activ pe Rutenberg de acest lucru. A treia persoană care a aflat despre povestea lui Rutenberg a fost Viktor Chernov , membru al Comitetului Central al Partidului Socialist-Revoluționar, care locuia la acea vreme la Helsingfors. Azef a mers să-l vadă în aceeași zi, a relatat povestea lui Rutenberg și i-a cerut părerea [34] . Spre deosebire de Savinkov, Cernov a vorbit împotriva asasinarii lui Gapon. Cernov a motivat acest lucru prin faptul că, odată cu credința oarbă în Gapon a unei părți semnificative a muncitorilor, s-a putut dezvolta o legendă că revoluționarii l-au ucis din invidie și frică de influența sa [95] . „Atunci am susținut”, a amintit Cernov, „că, deși reputația unei persoane celebre a fost foarte subminată, există totuși anumite straturi care cred în el, că gloria dobândită cândva de el nu este atât de ușor de șters din viață și că în infracțiunile pe care le-au comis, nu putem avea dovezi incontestabile și evidente pentru toți” [95] . Comitetul Central nu poate produce dovezi ale relațiilor sale cu poliția, cu excepția mărturiei lui Rutenberg despre conversația lor, care a avut loc față în față. Ca alternativă, Cernov s-a oferit să-l omoare pe Gapon „la locul crimei”, adică în timpul întâlnirii sale cu Rachkovsky [34] .

În seara aceleiași zile, toți patru s-au adunat la apartamentul revoluționarului finlandez Walter Stenbeck și au discutat situația [96] . Cernov și-a repetat din nou ideea despre necesitatea de a-l ucide pe Gapon „la locul crimei”. Azef, după câteva gânduri, s-a alăturat părerii lui Chernov și a început să elaboreze un plan pentru dubla ucidere a lui Gapon și a lui Rachkovsky însuși. Potrivit memoriilor lui Savinkov, Azef a argumentat după cum urmează: „Ei bine, atunci dovezile sunt acolo. Un om cinstit nu poate avea o întâlnire cu Rachkovsky. Toată lumea va fi convinsă că Gapon este într-adevăr un trădător . Savinkov însuși a continuat să insiste că Gapon ar putea fi ucis singur, asigurând că dovezile trădării sale vor fi găsite mai devreme sau mai târziu „de la sine” [96] . Dar, în cele din urmă, și el s-a alăturat părerii camarazilor săi seniori. Drept urmare, Azef și Cernov au declarat că, în calitate de membri ai Comitetului Central, își iau totul pe propria răspundere, iar în numele Comitetului Central au emis o decizie privind dubla crimă [96] . Avizul altor membri ai Comitetului Central, absenți la Helsingfors, nu a fost solicitat.

În memoriile socialiștilor-revoluționari, nu se menționează exact ce le-a spus Rutenberg despre conversațiile sale cu Gapon. Cu toate acestea, este clar că au interpretat propunerile lui Gapon ca pe o încercare de a se infiltra în organizația militantă în scopul trădării . Chernov, într-unul dintre articolele sale ulterioare, și-a exprimat încrederea că Gapon dorea să se alăture organizației de luptă la instrucțiunile lui Rachkovsky [97] . În declarația oficială a Partidului Socialist-Revoluționar în cazul Rutenberg din 1909, acțiunile lui Gapon au fost definite drept „încercări provocatoare” [2] . În același timp, liderii socialiști-revoluționari erau conștienți că nu aveau dovezi convingătoare ale vinovăției sale și că uciderea lui va fi de neînțeles pentru mase largi. De aceea s-au hotărât asupra dublei crime a lui Gapon și Rachkovsky, crezând că legătura lui Gapon cu Rachkovsky ar fi o dovadă clară a vinovăției sale [96] .

Planul elaborat sugera că crima ar trebui să fie comisă de Rutenberg însuși, deoarece Gapon i-a făcut oferta de a coopera cu Okhrana. Rutenberg a trebuit să pretindă că este de acord cu o întâlnire cu Rachkovsky, să meargă acolo cu Gapon și să-i omoare împreună în timpul întâlnirii. Au fost furnizați militanți din organizația de luptă pentru a-l ajuta pe Rutenberg. Bomba pentru Gapon urma să fie pregătită de L. I. Zilberberg [96] . Rutenberg a fost, de asemenea, instruit să înregistreze cu atenție toate conversațiile sale cu Gapon și să transfere aceste „rapoarte” scrise Comitetului Central [96] .

Potrivit lui Savinkov, Rutenberg a acceptat fără tragere de inimă rolul care i-a fost oferit. Era stânjenit de partea delicată a problemei - acordul său fictiv pentru Gapon și întregul plan construit pe minciuni . „Nu era încă obișnuit cu faptul că toate afacerile militare sunt inevitabil și invariabil construite nu numai pe sacrificiu de sine, ci și pe înșelăciune”, a amintit Savinkov [96] . Rutenberg a spus că nu a contat pe el însuși în rolul care i-a fost oferit, dar după unele ezitări a fost de acord. Viktor Chernov [98] a vorbit în detaliu despre modul în care a fost luată această decizie într-o scrisoare către istoricul B.I. Nikolaevsky . Potrivit lui Chernov, deja la prima întâlnire cu Rutenberg, Azef și Savinkov au avut cu el o „explicație foarte dură”. „Amândoi, în esență, au spus că este atât dreptul, cât și datoria unui revoluționar, căruia îi vine un trădător cu o propunere ticăloasă, fără să ceară și fără să apeleze la vreo autoritate, să reacționeze direct - să se ocupe de el și, prin urmare, spălați insulta pe care i-o aduce această propunere » [98] .

„Atât Azef, cât și mai ales Savinkov, l-au prins literalmente pe Rutenberg de zid: cum a putut el, care într-o oarecare măsură „l-a „creat” pe Gapon și l-a adus în partid, să accepte atât de mult și atât de pasiv demersurile sale „seducătoare” și ca un rezultat recurge la același BO și oferă: aici, spun ei, îl voi atrage pe Gapon și tu îl vei ucide? Azef nu era încă atât de încântat, dar Savinkov fierbea literalmente de indignare și l-a hărțuit literalmente pe bietul Rutenberg, confuz, abătut, asemănător cu un „pui ud” (cum a spus Savinkov mai târziu într-o conversație personală cu mine) bietul Rutenberg pentru asta... Toate negocieri ulterioare, planuri, pregătiri - au fost un viol complet al lui Rutenberg de către Azef și Savinkov, impunându-i cel mai activ rol în distrugerea lui Gapon împreună cu Rachkovsky, în timp ce Rutenberg a rezistat în orice fel posibil, a fost laș (din nou, conform caracteristicile lui Savinkov și Azef) și a căutat să-și limiteze rolul - rolul de momeală pentru Gapon și transferul a totul mai departe către alții " [98] .

Însuși Savinkov, în Memoriile sale despre un terorist, a descris evenimentele puțin diferit. El și-a atribuit inițiativa de a-l ucide pe Gapon, iar ideea dublei ucideri a lui Gapon și Rachkovsky lui Azev [96] . Cu toate acestea, această versiune a fost deja pusă sub semnul întrebării de B. I. Nikolaevsky în scrisoarea sa de răspuns către Cernov [99] . Potrivit lui Nikolaevsky, „era cel mai tipic joc dintre Azef și Savinkov, pe care l-a împins înainte în rolul unui prost nobil” [99] . În prima conversație, Azef a fost pentru uciderea unui Gapon și l-a inspirat pe Savinkov cu aceeași idee. Dar, după ce s-a familiarizat cu poziția lui Cernov, a schimbat partea și a părăsit această poziție pentru Savinkov. Și apoi Savinkov, cu temperamentul său caracteristic, a început să inspire această idee lui Rutenberg. „Dar am auzit de la tine”, a scris Nikolaevski, „cum a reușit Savinkov să apuce o strângere și să-și bată joc de oameni” [99] .

După ce a fost luată decizia de a ucide, Cernov și Savinkov au părăsit Helsingfors, iar Azef a preluat negocierile ulterioare cu Rutenberg [34] . Cernov, părăsind Helsingfors, ia informat pe ceilalți membri ai Comitetului Central asupra deciziei. Potrivit lui Chernov, această decizie a întâmpinat o opoziție puternică din partea acestora. La început, nu au vrut să fie de acord nici măcar cu dubla ucidere a lui Gapon și Rachkovsky. Cu toate acestea, până la urmă, această decizie a fost „împacata” [95] . Membrul Comitetului Central Mark Natanson a avut o opinie divergentă, vorbind împotriva asasinarii lui Gapon, chiar și împreună cu Rachkovsky [96] . Ulterior, a insistat asupra desființării acestei decizii. Un alt membru al Comitetului Central, Andrei Argunov , nu știa nimic despre decizie [100] . Potrivit lui Cernov, nu s-a pus problema adoptării de către întreaga componență a Comitetului Central a deciziei de a ucide un Gapon, potrivit Cernovului [95] .

La începutul anului 1906, Comitetul Central al Partidului Social Revoluționar includea 6 persoane: E. F. Azef , V. M. Chernov , M. A. Natanson , A. A. Argunov , N. I. Rakitnikov și P. P. Kraft [100 ] . Primii cinci au fost aleși în Comitetul Central la primul congres al Partidului Socialist-Revoluționar de la Imatra în decembrie 1905, iar al șaselea a fost introdus acolo prin cooptare . Cel mai influent membru al Comitetului Central la acea vreme era Azef, iar formarea componenței Comitetului Central depindea în mare măsură de discreția sa [101] . Descriindu-și poziția în partid, Cernov a spus că „a fost poziția unuia dintre cei mai activi membri ai Comitetului Central, care la un moment dat are atâta influență și putere încât își asumă misiunea de a recrea Comitetul Central din Rusia. „ [101] . În rezoluția grupului de la Paris al Partidului Socialist-Revoluționar se afirma că Azef se bucura de o putere și un prestigiu atât de nelimitat încât „avea cea mai largă oportunitate de a-și planta angajații în toate organizațiile de partid” [102] . În relațiile cu ceilalți membri ai Comitetului Central, Azef a manifestat adesea grosolănie, îngâmfare, mulțumire de sine și cinism [100] . Cu toate acestea, autoritatea sa în partid era atât de mare încât opinia sa a fost considerată mai mult decât oricare alta. El s-a ocupat de unul singur de cele mai dificile cazuri, iar Comitetul Central s-a înclinat doar în fața voinței sale de fier. Cât despre fruntașii Partidului Socialist-Revoluționar, deși nu l-au plăcut, s-au temut și i-au îndeplinit cu blândețe toate ordinele [103] .

Cu o forță deosebită, influența lui Azef s-a manifestat în cazuri de ucidere a unor persoane suspectate de colaborare cu poliția. În aceste cazuri, Azef a dat dovadă de o hotărâre deosebită, insistând asupra uciderii indispensabile a trădătorilor. Când partidul a primit informații despre trădarea lui N. Yu. Tatarov , Comitetul Central a decis să-l îndepărteze din toate cazurile și a ales o comisie care să-i investigheze cazul. Cu toate acestea, Azef, sosit din vacanță, a forțat Comitetul Central să se răzgândească. Potrivit lui Argunov, Azef s-a entuziasmat, i-a certat pe toată lumea drept „corp moale”, „corbi” și a susținut că Tatarov ar fi trebuit să fie ucis imediat [4] . Drept urmare, Tatarov a fost ucis fără o investigație detaliată a cazului său. Și conform lui Chernov, Azev a arătat aceeași hotărâre în cazul uciderii lui Gapon.

„Când apar suspiciuni în partidul împotriva lui Tatarov, care s-a dovedit a fi un provocator, dar lipsa probelor îl obligă doar să-l îndepărteze pe acesta din urmă de la muncă, Azef declară cu dispreț: „Eh, tu! Aici nu este necesar să investighezi, ci să ucizi. Ce dovezi mai ai nevoie? Există suficiente dovezi în astfel de cazuri? Nu vezi că e un provocator?’ Și aceeași hotărâre este și la întrebarea lui Gapon, când Rutenberg expune planurile provocatoare ale acestuia din urmă” [104] .

Instrucțiunile lui Azef către Rutenberg

După ce a fost luată decizia de a ucide, Chernov și Savinkov au părăsit Helsingfors, iar Azef și-a asumat rolul de instructor al lui Rutenberg [34] . Conform planului elaborat, Rutenberg urma să se retragă din toate treburile și să oprească toate relațiile cu Comitetul Central și organizațiile de partid pentru a nu pune poliția pe urmele lor. La următoarea întâlnire cu Gapon, el trebuia să-și exprime disponibilitatea de a se întâlni cu Rachkovsky. Rutenberg trebuia să se identifice ca membru al organizației militare și să raporteze că se află în fruntea iminentei tentative de asasinat de la Durnovo [96] . Pentru convingere, el a fost instruit să simuleze pregătirea unei tentative de asasinat, plasând șoferii de taxi pe străzile din Sankt Petersburg la un anumit moment . Pentru a-l ajuta, un membru al organizației militare I. Dvoinikov a primit un cal și o cabină [96] . După ce a obținut consimțământul pentru o întâlnire cu Rachkovsky, Rutenberg a trebuit să condiționeze cooperarea cu el de suma pe care o va plăti pentru extrădarea tentativelor de asasinat. A trebuit să noteze întregul conținut al negocierilor sale cu Gapon și să le transmită sub formă de „rapoarte” reprezentantului Comitetului Central. Reprezentantul Comitetului Central, cu care trebuia să comunice, era Azef [34] .

În memoriile sale, Rutenberg a susținut că, în cursul conversațiilor sale cu Azef, acesta din urmă a admis posibilitatea eșecului unei duble tentative asupra lui Gapon și Rachkovsky și, în cazul unui astfel de eșec, a recunoscut necesitatea uciderii unui Gapon [34]. ] . Pentru a doua ocazie, Azev a pregătit din timp tot ce era necesar. El a făcut apel la ajutor reprezentanților partidului revoluționar finlandez, spunând că în cazul uciderii unui Gapon, acest lucru ar trebui făcut în Finlanda, între Sankt Petersburg și Vyborg. Azef a cerut spații, oameni și cai pentru asta. Reprezentantul partidului finlandez a răspuns că sunt gata să ofere un cal și doi oameni [34] . Potrivit ziarului francez „Le Matin”, crima trebuia să aibă loc în Terioki , unde la acea vreme Gapon locuia împreună cu familia sa [76] . Cu toate acestea, reprezentanții locali ai partidului finlandez, după ce au aflat despre ce fel de caz vorbeau, au refuzat categoric să ia parte la el [34] . Rutenberg s-a dus la Petersburg, bazând pe o dublă crimă. Pentru cheltuielile cu uciderea lui Gapon, Rutenberg a primit 700 de ruble de la Comitetul Central al Partidului Socialist-Revoluționar [105] .

Pe 21 sau 22 februarie, Rutenberg a ajuns la Sankt Petersburg și a început să acționeze conform planului. Prima întâlnire cu Gapon a avut loc pe 24 februarie la Terioki, la apartamentul lui Gapon [34] . În timpul conversației, Rutenberg și-a exprimat dorința de a se întâlni cu Rachkovsky și a întrebat cât este dispus să-i plătească. răspunse vag Gapon. Următoarea întâlnire a avut loc pe 1 martie la același apartament. Gapon a vorbit despre treburile sale în organizația muncitorilor și despre viitorul proces public. Rutenberg și-a declarat din nou, într-o manieră decisivă, dorința de a se întâlni cu Rachkovsky. Pentru Gapon, această declarație a fost neașteptată, dar a promis că va vorbi cu polițistul [34] . Acționând în conformitate cu instrucțiunile partidului, Rutenberg a stabilit întâlnirea cu Rachkovsky cu privire la suma pe care ar fi de acord să o plătească pentru extrădarea tentativelor de asasinat. Drept urmare, conversația a căpătat caracterul de negociere: Rutenberg a stabilit prețul, iar Gapon l-a doborât [96] . S-a decis ca Gapon să vorbească cu Rachkovsky și să stabilească un loc de întâlnire. Potrivit rezultatelor negocierilor, întâlnirea era programată pentru 4 martie la restaurantul „Kontan” din Sankt Petersburg.

În ziua stabilită, Rutenberg a ajuns la restaurantul Kontan, dar nu a găsit pe nimeni acolo. Rachkovsky nu s-a prezentat la întâlnire. A doua zi, 5 martie, Rutenberg sa întâlnit cu Gapon, care i-a explicat că a existat o neînțelegere. Rachkovsky nu a venit la întâlnire pentru că Rutenberg nu și-a anunțat acordul pentru întâlnire. Acum îl invită la o întâlnire duminica viitoare [34] . Unii cercetători moderni cred că Rachkovsky nu a apărut la întâlnire, deoarece a fost avertizat cu privire la o tentativă de asasinat iminentă asupra sa. S-a sugerat că Rachkovsky a fost avertizat de Azef [60] . Cu toate acestea, șeful departamentului de securitate din Sankt Petersburg , A. V. Gerasimov , în memoriile sale, a susținut că a avertizat cu privire la iminenta tentativă de asasinat asupra lui Rachkovsky [82] . Potrivit lui Gerasimov, el a aflat despre tentativa de asasinat iminentă de la unul dintre agenții săi și l-a informat pe Rachkovsky prin telefon. Rachkovsky a răspuns că „acest lucru este ridicol” și „nu poate fi de încredere” și l-a invitat pe Gerasimov însuși să vină la întâlnire. Gherasimov a refuzat prudent, dar nici Rachkovski nu a venit la întâlnire [82] .

Eșecul cu Rachkovsky l-a demoralizat pe Rutenberg. A decis că Rachkovsky nu va veni să-l vadă dacă nu-i dă mai întâi nicio informație de informații. Având în vedere acest lucru, Rutenberg a decis să renunțe la afacere. În acest scop, a mers la Helsingfors și s-a întâlnit cu Azef [34] . La întâlnire, el a declarat că problema nu merge bine și că se pare că nu ar fi posibil să-l ucidă pe Gapon împreună cu Rachkovsky. Ca răspuns la aceasta, Azef enervat a început să-l acuze pe Rutenberg că nu i-a urmat instrucțiunile . Potrivit lui Rutenberg, Azef l-a acuzat de eșecurile organizației militare din Sankt Petersburg și, într-o manieră grosolană, „și-a înlăturat furia” [106] . La sfârșitul conversației, Azef și-a făcut o întâlnire cu el pentru seară pentru a se gândi la întrebarea „dacă să-l părăsească pe Rachkovsky și să îndepărteze un Gapon” [34] . După cum a afirmat mai târziu Rutenberg, Azef la acea vreme era deja conștient de atitudinea negativă a Comitetului Central față de planul de a ucide un Gapon, dar nu a menționat acest lucru într-un singur cuvânt [106] . Ofensat de tonul nepoliticos al lui Azef, Rutenberg a refuzat să se întâlnească și s-a întors la Sankt Petersburg, lăsând o notă că va continua afacerea conform instrucțiunilor anterioare [34] .

Pe 10 martie, Rutenberg sa întâlnit din nou cu Gapon în Terioki. Gapon „cu căldură și entuziasm” i-a spus despre planul său de a-i ucide pe Gerasimov și Rachkovsky și s-a oferit să ia parte la el. Rutenberg trebuia să-i spună ceva lui Rachkovsky, să obțină bani, cel puțin 25 de mii, apoi a fost posibil să se organizeze asasinate. Gapon s-a oferit să-și folosească muncitorii pentru a organiza tentative de asasinat [34] . Rutenberg a răspuns fără tragere de inimă, dar a fost de acord cu o întâlnire. Cu toate acestea, până pe 13 martie, s-a dovedit din nou că Rachkovsky nu mergea la întâlnire. Apoi Rutenberg a decis din nou să lichideze cazul și să plece în străinătate. După ce a plecat la Helsingfors, i-a dat lui Azef „raportul” cu privire la ultima sa conversație cu Gapon și a spus într-o notă că vrea să plece în străinătate. Cu toate acestea, Azef nu a răspuns la această notă. Apoi Rutenberg l-a contactat telefonic pe Azef, dar acesta a răspuns că nu va fi niciun răspuns [34] .

Potrivit lui V. M. Chernov, Azef a transmis ulterior finalul „tamfetei” sale cu Rutenberg, după cum urmează: „Rutenberg nu a putut suporta, „s-a ofilit” din nou și a fost suficient ca Rachkovsky să nu se prezinte o dată la o întâlnire pentru ca Rutenberg să ia în considerare totul s-a pierdut și a venit din nou în fugă să spună că planul de lichidare combinat nu era fezabil. Azef a decis „că nu poți să faci bere cu Rutenberg, că s-a transformat nu într-un bărbat, ci în slush”, iar într-o conversație telefonică l-a certat și i-a spus: „Ei bine, nu poți (sau nu vreau), așa că nu ai cu ce petrecere, vorbește cu tine, pleacă naiba și fă ce vrei!” [98] Potrivit lui Rutenberg, Savinkov a fost cu Azef în timpul acestei conversații. Dar Savinkov a păstrat tăcerea completă. În memoriile sale, Rutenberg a scris: „Am luat această tăcere ca pe un reproș, sau mai bine zis, ca pe o insultă pentru că nu am îndeplinit ordinul dat de Comitetul Central într-o formă sau alta... Am decis să duc la îndeplinire sentința Comitetului Central, mi-a dat ordinul cu privire la el numai” [34] .

Ulterior, Rutenberg a aflat că, după ce a primit înștiințarea despre dubla ucidere eșuată a lui Gapon și Rachkovsky și despre plecarea acestuia în străinătate, Comitetul Central a anulat decizia de a ucide. În schimb, Comitetul Central a adoptat o decizie diferită - de a participa la procesul public al lui Gapon. La acest proces, Comitetul Central intenționa să facă publice informațiile lui Rutenberg despre conversațiile sale cu Gapon [2] . Comitetul Central a făcut o declarație publică în acest sens și și-a numit reprezentantul la instanță. Cu toate acestea, Azef, care a fost informat despre această decizie, nu i-a spus nimic lui Rutenberg despre aceasta. Azef știa despre întoarcerea lui Rutenberg la Sankt Petersburg și cu două zile înainte de crimă a fost informat despre momentul atacului terorist iminent. A avut ocazia oricând să-l contacteze pe Rutenberg și să-l oprească, dar nu a făcut-o [2] .

Asasini

Întorcându-se la Sankt Petersburg, Rutenberg a început să pregătească asasinarea unuia dintre Gapon. Deoarece reprezentanții partidului finlandez au refuzat să participe la acest caz, Rutenberg a început să caute alți interpreți pentru el . A invitat un grup de muncitori, membri ai Partidului Socialist-Revoluționar, le-a spus că Gapon a devenit un trădător și au acceptat să ia parte la asasinarea lui [34] . Cel puțin cinci surse independente [7] [34] [96] [107] [108] mărturisesc faptul că muncitorii aparțin Partidului Socialist-Revoluționar . Cine a avut ideea de a-l ucide pe Gapon cu mâinile muncitorilor este necunoscut. Rutenberg însuși a susținut că i-a invitat în rolul de „martori” pentru a înlocui „dovezile” lipsă - cadavrul lui Rachkovsky [34] cu „mărturia martorilor” lor . Potrivit lui V. M. Chernov, Rutenberg i-a invitat pentru că nu a îndrăznit să-l omoare pe Gapon cu propriile mâini. „A făcut cu ei ceea ce a vrut să facă cu ajutorul lui BO: l-a ademenit pe Gapon și a aruncat pe umerii lor sarcina de a termina cu el” [98] .

Memoriile mai multor participanți la crimă au supraviețuit, raportând apelul lui Rutenberg către muncitori. În martie 1909, „ziarul Petersburg” a publicat un mesaj de la „tovarășul Vladislav”, organizatorul echipelor de luptă din cadrul Comitetului Petersburg al Partidului Socialist-Revoluționar [7] . Potrivit autorului, Rutenberg a venit la el cu aproximativ trei săptămâni înainte de crimă și, prezentând mandate de la comitetul din Sankt Petersburg, i-a cerut să-i arate mai mulți lucrători de încredere din rândul „conștienților”. Rutenberg a declarat că decizia Comitetului Central cu privire la uciderea comună a lui Gapon și Rachkovsky a avut loc și a cerut ca oamenii să fie asigurați pentru aceasta. Întrebat de ce este nevoie de muncitori, Rutenberg a răspuns că „Gapon, care a trădat cauza muncitorilor, trebuie să moară și el în mâinile muncitorilor” [7] . De acord cu aceasta, „tovarășul Vladislav” i-a pus la dispoziție opt lucrători de justiție, dintre care cinci au fost apoi selectați. Cu o zi înainte de crimă, toți cinci, conduși de însuși „tovarășul Vladislav”, au mers la fața locului din Ozerki. Mijlocul de crimă urma să fie strangularea cu o frânghie. Cu toate acestea, în ziua stabilită, un singur Gapon a sosit din Sankt Petersburg. Apoi, cu aprobarea lui Rutenberg, s-a decis uciderea unui Gapon [7] .

Mesajul „tovarășului Vladislav” este confirmat de mărturia ulterioară a unuia dintre ucigași, cu care L. G. Deutsch a vorbit deja în vremea sovietică [107] . În cartea lui Deutsch, el este denumit în mod condiționat „Tovarășul Stepan”. „Tovarășul Stepan” a spus:

„Printre noi, muncitorii socialiștilor revoluționari, existau „echipe de luptă”, sau „cinci”, deasupra fiecăruia stătea un „organizator”, care comunica doar cu un alt astfel de organizator, iar noi, membri de rând, știam doar cei cinci al nostru. Într-o zi, organizatorul nostru, după ce ne-a adunat, a spus că preotul Gapon a devenit un trădător, că l-a trădat pe tovarășul Martyn - acesta era pseudonimul lui P. Rutenberg, s-a vândut Okhrana și acum operează împreună cu poliția principală. magnați - Rachkovsky și Kurlov. Prin urmare, este necesar să-l ucizi și, în același timp, să-l apuci pe ultimii doi. Toți cei cinci ai noștri și-au exprimat pregătirea pentru acest lucru. Organizatorul ne-a spus că trebuie să mergem la Ozerki, pe calea ferată finlandeză, într-o astfel de clădire, unde urma să ajungă Gapon cu noii săi „tovarăși”. Întrucât am presupus că probabil vor fi însoțiți de un grup mare de detectivi, de umplere, am decis ca doi dintre noi să urmărească vizitatorii de la gară. Dar când a sosit trenul, s-a dovedit că doar Gapon a sosit și că nimeni nu -l urmărea .

Rutenberg însuși în memoriile sale a descris evenimentele oarecum diferit. Potrivit lui Rutenberg, muncitorii pe care i-a abordat au avut încredere în el ca reprezentant al partidului, dar nu au putut să se împace cu ideea că Gapon a devenit un trădător. Apoi Rutenberg i-a invitat să verifice singuri acest fapt. În acest scop, el a sugerat ca unul dintre muncitori să se îmbrace în taximetrist și să asculte conversația lor. Pe 22 martie, s-a întâlnit cu Gapon, l-a băgat într-un taxi și, pe drum, a început să vorbească cu el despre Rachkovsky și despre bani. Gapon a spus că Rachkovsky îl invită din nou la o întâlnire și promite 25.000 pentru emiterea unei încercări asupra Durnovo. Rutenberg a întrebat despre soarta persoanelor care ar putea fi arestate în cazul unei tentative de asasinat. Gapon a răspuns că nu este nimic de care să vă faceți griji: puteau fi avertizați din timp și se vor ascunde. Rutenberg a vorbit despre niște bani mai donați pentru nevoile muncitorilor, dar Gapon l-a acuzat de lipsă de secret și a coborât din sanie. Pe drum, Rutenberg și-a exprimat disponibilitatea de a se întâlni cu Rachkovsky și a cerut să clarifice ora și locul întâlnirii. Pe aceasta s-au despărțit, iar Rutenberg a început să pregătească asasinarea [34] .

Muncitorul, deghizat în taximetrist, le-a povestit tovarășilor săi despre toate, iar aceștia erau convinși că Gapon devenise un trădător. S-a decis să-l aresteze pe Gapon, să-l acuze și să ceară o explicație, iar apoi să-i decidă soarta. O casă goală din Ozerki a fost selectată și angajată ca scenă de acțiune. Rutenberg a venit la dacha, însoțit de un „servitor”, a angajat dacha pe numele lui Ivan Putilin și, în scopul păstrării secretului , i-a ordonat portarului să o curețe. Pașaportul pe numele lui Ivan Putilin a aparținut organizației militante a Socialiștilor-Revoluționari [109] . Pe 24 martie, Rutenberg a informat persoana prin care l-a contactat pe Azef că totul este pregătit pentru asasinat, iar pe 25 sau 26 martie această persoană i-a transmis mesajul lui Azef. Azef a rămas tăcut. Rutenberg ia trimis o notă lui Gapon pentru a stabili o dată și un loc pentru o întâlnire cu Rachkovsky. Într-o notă de răspuns, Gapon i-a reproșat lui Rutenberg că a „făcut” și a spus că la restaurantul Kyuba este programată o întâlnire în perioada 27-28 martie. În cuvinte, a transmis că nu va pleca nicăieri din oraș, dar în oraș va veni oriunde la o întâlnire. Rutenberg a reușit însă să-l convingă să părăsească orașul pe 28 martie spre Ozerki, cu un tren care pleacă la ora 16. Acolo îl așteptau deja muncitori ascunși [34] .

Potrivit memoriilor lui S. D. Mstislavsky , autorii crimei lui Gapon făceau parte din așa-numita „Uniunea Muncitorilor din Luptă” [108] . Sindicatul a fost creat pe baza Consiliilor Șomerilor , printre care s-au numărat mulți disponibilizați din fabrici și fabrici pentru nesiguranță politică. Inițial, uniunea nu a fost de natură de partid, dar în scurt timp a căzut sub influența partidului Bolșevici și Socialiști- Revoluționari . Sindicatul a fost împărțit în echipe raionale, conduse de șefi aleși. Conducerea generală aparținea Consiliului acestor șefi - Comitetul Central, condus de însuși Mstislavsky [108] . Sindicatul era mai degrabă anarhic și lipsit de o disciplină strictă. Inițiativa de la fața locului a aparținut echipelor raionale, fiecare având propria casă. Ocupația obișnuită a vigilenților era luptele cu echipele Sutelor Negre și exproprierea armată a magazinelor. Din cauza disciplinei scăzute, o parte semnificativă din banii expropriați au ajuns în buzunarele militanților înșiși. De-a lungul timpului, o parte din echipe au trecut în supunere în fața organizațiilor de partid, iar restul „s-a împrăștiat în foști privați”. Potrivit lui Mstislavsky, vigilenții de partid din partea Vyborg au luat parte la uciderea lui Gapon - muncitorii socialist-revoluționari Kazimir Mizheiko, Matti Toikka și Vasily Timoshechkin [108] . Potrivit altor surse bazate pe tradiția familiei, la crimă a participat și muncitorul socialist-revoluționar Alexandru Ignatievici Chudinov [110] .

Nu se cunosc numele celorlalți participanți la crimă. În jurnalul „Byloye” din 1909, împreună cu memoriile lui Rutenberg, au fost publicate memoriile unui anume „martor” al evenimentelor, care a semnat criptonimul „NN” [111] . Potrivit istoricului B. I. Nikolaevsky, autorul acestor memorii a fost A. A. Dikhof-Derental , membru al Partidului Socialist-Revoluționar „și nicidecum muncitor” [99] . Cu toate acestea, autorul memoriilor nu a pretins că a fost un participant la crimă [111] . În anii săi de declin, V. L. Burtsev din colecția pariziană „The Past” (1933, nr. 2) a susținut că „acesta este același Derental-Dikhof, ucigașul lui Gapon, care și-a strâns lațul în jurul gâtului în Ozerki în 1906. Apoi l-a spânzurat personal pe Gapon pentru că a început relații cu gardienii...” [112] . SD Mstislavsky în povestea sa „Moartea lui Gapon” a scos în evidență ca unul dintre participanții la uciderea sa [113] . Cu toate acestea, povestea lui Mstislavsky este scrisă într-un gen artistic și este plină de detalii fictive. Iar criticii operei lui Mstislavsky au remarcat tendința lui de a se portretiza ca personajul principal în toate evenimentele istorice [114] .

În raportul șefului agenților străini ai Departamentului de Poliție, consilierul de stat A. M. Harting din 14 (27 iunie) 1906, de altfel, se indica că, pe lângă Rutenberg, în timpul uciderii lui Gapon, a existat tot un „angajat necunoscut al Departamentului” [30] .

Scena finală a tragediei

În dimineața zilei de 28 martie, toți autorii crimei au fost adunați la dacha și au așteptat sosirea lui Gapon. Potrivit mărturiei „tovarășului Vladislav”, Rutenberg le-a spus că Gapon va ajunge la dacha, însoțit de Rachkovsky [7] . Și potrivit „tovarășului Stepan”, se așteptau ca Gapon să sosească însoțit de „un grup întreg de detectivi”. Prin urmare, toți militanții erau înarmați cu Brownings în cazul în care ar fi avut loc un incendiu [107] . Înainte de sosirea trenului, unul sau doi militanți s-au dus în gară pentru a urmări sosirile de la distanță și, la nevoie, a-i doborî cu împușcături. În cazul în care totul merge bine, frânghia ar fi trebuit să servească drept armă crimei [7] . Rutenberg însuși trebuia să-l întâlnească pe Gapon la gară și să-l escorteze la dacha.

Gapon, așa cum a promis, a sosit din Sankt Petersburg cu un tren care a plecat la ora 4 după-amiaza. Rutenberg l-a întâlnit la gară și, plecând sub pretextul inspectării drumului, s-a dus la „tovarășul Vladislav”, căruia i-a comunicat că Gapon a ajuns singur. După ce au discutat situația, au decis că este prea târziu să se retragă și că ar trebui să-l omoare pe Gapon singuri. „Tovarășul Vladislav” s-a întors în clădire, a anunțat schimbarea și i-a îndepărtat pe unii dintre muncitorii de care nu mai era nevoie în pădurea cea mai apropiată [7] . Rutenberg s-a întors la Gapon. Potrivit lui Rutenberg, Gapon îl aștepta pe strada principală Ozerkov. Gapon l-a întâlnit, râzând de nehotărârea lui: și vrei să mergi la Rachkovsky, dar ți-e frică [34] . Rutenberg a răspuns că este îngrijorat de soarta acelor persoane care ar putea fi arestate în cazul unor încercări de extrădare. Gapon a răspuns că ar putea fi avertizați și că se vor ascunde. În cazul în care cineva este arestat, puteți aranja ca acesta să evadeze. A întrebat cât ar putea costa și a oferit bani pentru el. Pe drum, Gapon a dezvoltat diverse planuri cu privire la modul de salvare a persoanelor arestate. Apoi Gapon a întrebat dacă există un loc unde să stea și să mănânce. Rutenberg a răspuns că aici are unul dintre apartamentele secrete și l-a condus direct la dacha [34] .

Sursele descriu evoluția ulterioară a evenimentelor în moduri diferite. Potrivit „Tovarășului Vladislav”, când Gapon și Rutenberg au venit în clădire, „tovarășul Vladislav” i-a întâlnit sub masca unui paznic, a aprins o lumânare și i-a condus pe scări în camera în care erau ascunși lucrătorii care așteptau. Aici Rutenberg l-a anunțat pe Gapon ce îl așteaptă, iar restul l-au aruncat la podea, l-au legat și l-au sugrumat cu o frânghie. A durat aproximativ o jumătate de oră [7] .

„În curând a venit tovarășul. R<utenberg>g şi Gapon; le-am lăsat să intre; la întrebarea lui Gapon, cine sunt eu, Rutenberg m-a numit paznic la dacha și mi-a spus să le luminez; Am aprins o lumânare și i-am condus direct în camera în care ne așteptau cei doi camarazi rămași și unde a fost găsit ulterior cadavrul. Văzând încă doi oameni, Gapon a fost aparent alarmat: a devenit palid și vocea i-a tremurat când a întrebat cine este și de ce. Apoi Rutenberg a anunțat că îl așteaptă... A fost doborât la podea, Rutenberg și-a strâns gura, eu l-am ținut de picioare, tovarășe. „Cițoi” (muncitor) de mână, și tovarăș. „Grisha” (și muncitor) a strâns lațul. O jumătate de oră mai târziu, Gapon era un cadavru, după care totul a fost adus în forma în care a fost găsit ulterior de autoritățile judiciare; am părăsit dacha, ne-am întâlnit cu restul tovarășilor care ne așteptau și, în grupuri mici, am plecat spre Sankt Petersburg” [7] .

În memoriile lui Rutenberg, evenimentele sunt descrise oarecum diferit. Potrivit lui Rutenberg, el și Gapon au venit singuri la dacha și nimeni nu i-a întâlnit. Muncitorii s-au ascuns într-o cameră mică de la ultimul etaj. Se presupunea că Rutenberg va urca scările, va elibera muncitorii, ei îl vor lega pe Gapon și îl vor acuza. Totuși, totul s-a dovedit diferit. Gapon a fost primul care a urcat scările, a intrat în camera mare din față, și-a aruncat haina de blană și s-a așezat pe canapea. Canapea stătea vizavi de ușa unei camere mici, iar Rutenberg nu a putut să-i lase pe muncitori să iasă, de teamă că vor începe împușcăturile. Se plimba gânditor prin cameră, întrebându-se ce să facă. În acest moment, Gapon a început să vorbească și brusc a vorbit atât de sincer încât Rutenberg însuși nu se aștepta. Gapon a început să-l convingă să meargă la Rachkovsky și să-i spună despre tentativele de asasinat. „Trebuie să terminăm. Și ce spargi? 25.000 sunt mulți bani”, a asigurat Gapon. Muncitorii s-au așezat în camera alăturată și au auzit întreaga conversație printr-un despărțitor subțire [34] .

Rutenberg începu să-i pună întrebări principale lui Gapon. El a spus că se teme pentru soarta participanților la tentativele de asasinat: la urma urmei, vor fi trimiși la spânzurătoare . Gapon a repetat din nou că ar putea fi avertizați și, în cazuri extreme, să aranjeze ca ei să scape. Când Rutenberg a spus că doar o parte dintre ei va fugi, iar restul va fi tot spânzurat, Gapon a spus supărat: „Păcat! .. Nu e nimic de făcut! Îl trimiți în sfârșit pe Kalyaev la spânzurătoare? Rutenberg a vorbit despre mai mulți bani, despre sinuciderea muncitorului Cheryomukhin, despre dezvăluirile din ziare și multe altele. Și Gapon a răspuns la toate și cu fiecare răspuns devenea mai îndrăzneț și mai cinic. În cele din urmă, Rutenberg i-a pus direct o întrebare: „Dacă muncitorii, cel puțin ai tăi, ar afla despre relațiile tale cu Rachkovsky?”. „Nu vor ști nimic”, a răspuns Gapon. „Și dacă ar ști, aș spune că vorbeam în beneficiul lor”. „Dacă aș publica toate astea?” „Desigur, nu vei face asta și nu merită să vorbim despre... Și dacă ai face-o, aș tipări în ziare că ești nebun, că nu știu nimic. Nu ai dovezi, nu ai martori. Și, desigur, m-ar crede.” La încheierea acestei scene, Rutenberg s-a dus la ușile cămăruței, le-a deschis și a eliberat „martorii” de acolo [34] .

Intriga cu „martori care ascultă cu urechea” se regăsește și la alți autori - în „Tovarășul Stepan” din cartea lui L. G. Deutsch [ [111], în autorul din „Trecutul”107] [113] . Potrivit memoriilor „tovarășului Stepan”, muncitorii s-au ascuns într-o cameră mică și au început să mănânce pâine și cârnați. În acel moment s-au auzit pași pe scări, iar două persoane s-au așezat lângă cameră. Muncitorii au auzit vocea lui Gapon, care a început să-l convingă pe „tovarășul Martyn” să fie de acord „pentru 25.000 de ruble. faceți o încercare și pentru două puteți obține 50.000 de ruble. și 100.000 pentru patru” [107] . „A vorbit atât de obrăzător, de insolent, încât nu ne venea să credem urechilor”, își amintește „tovarășul Stepan”. Au fost teribil de chinuiți de această conversație aparent fără sfârșit, dar Rutenberg nu i-a lăsat să iasă din ambuscadă, ci a continuat să-i pună întrebări principale lui Gapon. Muncitorii deveneau nerăbdători. „Și eram într-o stare atât de dificilă, încât chiar și acum este neplăcut să ne amintim... Nu pot să transmit ce stare dezgustătoare este să te aștepți într-un minut că va trebui să ucizi o persoană”, a spus „tovarășul Stepan”. [107] .

În cele din urmă, Rutenberg a deschis ușa, a eliberat muncitorii și, cu un strigăt, l-au atacat pe Gapon. Potrivit memoriilor lui Rutenberg, Gapon a strigat din primul minut: "Martyn!" - dar a văzut chipul familiar al unui muncitor în fața lui și „a înțeles totul”. Muncitorii l-au aruncat la podea și au început să-l lege, dar a luptat cu disperare [34] . Potrivit „tovarășului Stepan”, printre muncitori se afla „Pavel ciocanul”, un tip înalt și slăbănog, care îl cunoștea personal pe Gapon. S-a repezit la Gapon și, trântindu-l la podea, a început să-l sufoce cu mâinile de fier. Cu toate acestea, s-a eschivat și, la rândul său, l-a zdrobit pe „Paul” sub el. „Tovarășul Serghei” s-a grăbit să-l ajute pe „tovarășul Pavel”, dar Gapon l-a doborât și el, dezvăluind o dexteritate și o putere incredibile. Apoi „tovarășul Stepan” a apucat o frânghie, lăsată probabil accidental de un portar care aducea lemne de foc și i-a aruncat un laț în jurul gâtului. Împreună l-au tras în camera alăturată și l-au atârnat de un cârlig băgat peste un suport pentru haine [107] . Înainte de moarte, Gapon a grămăit că a făcut toate acestea „de dragul unei idei pe care a avut-o” [34] . „Tovarăși, frați. Nu crede ce ai auzit. Sunt încă pentru tine, am propria mea idee”, a încercat să spună Gapon. „Nu îmi amintesc tot ce ne-a spus și noi i-am spus”, a spus „tovarășul Stepan”. „A fost o astfel de stare încât este imposibil de transmis: este un lucru rău să omori, chiar și un trădător” [107] .

Rutenberg însuși nu a fost prezent la executarea asasinatului. Când Gapon a fost legat, a coborât scările până la primul etaj și a așteptat rezultatul pe veranda de sticlă [34] . A urcat la etaj doar când a fost informat că Gapon a murit. Potrivit memoriilor autoarei din Trecut, Rutenberg avea febră nervoasă [111] . S-a uitat îndelung la cadavrul spânzurat al lui Gapon și s-a gândit la ceva al lui. „Aici i s-a deformat fața și, cu totul tremurând, a spus deodată: „La urma urmei, a fost prietenul meu odată!... Doamne... Dumnezeule! Ce groază... Dar trebuia să fie așa... Umerii îi tremurau convulsiv, chipul îi era palid de moarte. L-am rugat să se calmeze. „A primit ceea ce merita”, i-am spus despre Gapon. „Da... Dar totuși... Ce groază... Ce groază!” La urma urmei, am avut atât de multe de-a face cu acest om! Cât sânge...'" [111]

Gapon a fost ucis la 19:00 pe 28 martie 1906. Ucigașii au cercetat buzunarele decedatului și i-au confiscat un portofel din piele și două caiete. Portofelul conținea 1300 de ruble, zece bancnote și chitanțe diferite, două cărți de vizită și cheile de la cutia ignifugă nr. 414 a Băncii de Credit Lyon [34] . Rutenberg a luat cheile și documentele cu el, iar artiștii au împărțit banii între ei [113] . Apoi casa a fost încuiată, iar cheia de la ușa din față a fost aruncată în gaură. Când în ziare au apărut informații că Gapon a fost jefuit în timpul crimei, 1300 de ruble au fost trimise de la Berlin avocatului Margolin în noi facturi [15] .

Abdicarea lui Azef

În dimineața zilei de 29 martie, Rutenberg a sosit la Helsingfors . El a predat Comitetului Central bunurile confiscate ale lui Gapon și un proiect de declarație spre publicare și a plecat la țară. Câteva zile mai târziu, un membru al organizației militante B.N. Moiseenko a venit la el și, în numele lui Azef, a declarat că Comitetul Central a refuzat să declare nimic în acest caz, deoarece îl considera o afacere privată a lui Rutenberg. Rutenberg a fost surprins și a plecat la Helsingfors [34] . Între timp, Savinkov a ajuns la Helsingfors de la Moscova. Când s-a întâlnit cu Azev, acesta din urmă i-a spus degajat: „Știi, Gapon a fost ucis”. Savinkov a fost surprins și a întrebat: „De cine?” - „Martyn (Rutenberg)”. - "Petrecerea permisă?" - „Nu, Martyn a acționat independent” [96] .

În aceeași zi, Azef și Savinkov au mers împreună la Rutenberg. „Sosirea lor a fost o bucurie inexprimabilă pentru mine”, și-a amintit Rutenberg. Amândoi m-au îmbrățișat și m-au sărutat. Savinkov - sincer și simplu, Azef - condescendent , iertător . Savinkov credea că partidul ar trebui să declare moartea lui Gapon o problemă de partid. Azef, dimpotrivă, a declarat categoric că Comitetul Central nu va face acest lucru. El a mai spus că în declarația despre moartea lui Gapon nu ar trebui să fie un cuvânt despre implicarea partidului și a organizației militante în el. Apoi toți trei ne-am dus la Mark Natanson . Dar Natanson l-a susținut puternic pe Azef. Natanson a declarat că a considerat uciderea lui Gapon ca fiind o afacere privată a lui Rutenberg, care singur avea „dreptul moral” să facă acest lucru. Când Rutenberg s-a referit la verdictul Comitetului Central, Natanson a spus că Comitetul Central nu bănuia nimic despre ceea ce sa întâmplat în Ozerki. După ce a primit vestea că Rutenberg lichidează cazul și pleacă în străinătate, Comitetul Central a anulat verdictul și a fost de acord să participe la procesul public al lui Gapon. Comitetul Central își desemnase deja reprezentantul la această instanță, care trebuia să prezinte mărturia lui Rutenberg despre relațiile lui Gapon cu Rachkovsky. Acum că a devenit clar că Gapon a fost ucis, Comitetul Central nu poate recunoaște acest lucru ca o chestiune de partid, deoarece „Comitetul Central nu poate judeca și ucide simultan” [34] .

Natanson a sugerat să nu fie publicat nimic despre cazul Gapon și să fie ținut secret. „Nu se știe niciodată că într-o revoluție există secrete”. Apoi Rutenberg s-a oferit să întocmească o declarație în numele său. La aceasta, Azef a răspuns că, în numele său, Rutenberg ar putea declara orice, dar că în această declarație nu s-a menționat niciun cuvânt nici despre Comitetul Central, nici despre organizația militară. Natanson l-a susținut pe Azef și nici pe Savinkov nu l-a deranjat. Rutenberg a redactat o declarație în nume propriu în numele „tribunalului muncitoresc”. Azef, familiarizat cu documentul, s-a oferit să-l trimită din străinătate pentru a nu compromite orașul în care se află. Din ordinul lui Azef, bunurile lui Gapon au fost trimise la Berlin și trimise de acolo pe numele avocatului lui Gapon S.P. Margolin. Notele originale ale lui Gapon și caietele sale au rămas la dispoziția lui Azef. Rutenberg a plecat în străinătate și a ajuns la Geneva , unde i-a dat declarația pe care a întocmit-o lui Mikhail Gotz pentru editare . Gotz, la rândul său, a sfătuit să nu pună semnătura lui Rutenberg sub declarație, spunând că anonimatul declarației nu va afecta cazul. Drept urmare, un „verdict al tribunalului muncitoresc” anonim a fost trimis la Sankt Petersburg de la Berlin, care a apărut în ziare pe 19 aprilie [34] .

Între timp, deja pe 16 aprilie, un articol al lui I.F. Manasevich-Manuilov „La asasinarea pr. Gapon”, care a raportat că Gapon a fost ucis de un „membru al organizației militante” a socialiștilor-revoluționari Martin Rutenberg. Articolul susținea că Rutenberg și-a exprimat mai întâi dorința de a coopera cu poliția, apoi l-a ucis pe Gapon ca „ispititor de demoni” [26] . La 26 aprilie, Comitetul Central al Partidului Socialist-Revoluționar a negat aceste rapoarte, spunând că sunt „defăimări urâte”, dar a păstrat tăcerea despre propria sa participare la această chestiune. Declarația Comitetului Central a afirmat că după 1905 Gapon „nu a avut relații cu niciuna dintre organizațiile de partid”. Potrivit lui Rutenberg, compilatorul acestei declarații a fost V. M. Chernov , care a fost direct implicat în deciderea soartei lui Gapon [34] . Pe 4 mai, în ziarul oficial al Socialiștilor-Revoluționari, Dyelo Naroda, într-o recenzie de presă anonimă, Cernov a negat din nou zvonurile că partidul ar fi implicat în această crimă. Comentând versiunile despre uciderea lui Gapon, Chernov a scris: „Prima considerație se referă la S.-R. organizare – chiar complet redundantă. Este bine cunoscut de toată lumea că această organizație post factum afirmă întotdeauna în mod direct și deschis că a făcut cutare sau cutare faptă și din așa și cutare motive. În același ordin, ea a informat de fiecare dată despre eliminarea persoanelor condamnate de ea pentru relații dăunătoare partidului cu poliția... Problema cine l-a ucis pe Gapon este complet rezolvată de verdictul instanței muncitorilor publicat în toate ziarele. , ceea ce din anumite motive nu au vrut să creadă...” [ 115]

În cadrul Partidului Socialist-Revoluționar s-a răspândit o altă versiune a crimei. Aici a fost recunoscut că Gapon a fost ucis de Rutenberg, dar ei credeau că a acționat din proprie inițiativă. Atitudinea față de acest act a fost diferită. Unii, precum Savinkov, au aprobat actul lui Rutenberg. Alții, precum Cernov, au văzut în el o neînțelegere nefericită justificată doar de împrejurările cazului. Într-o scrisoare către Rutenberg la sfârșitul anului 1906, Cernov scria: „Înțeleg pe deplin, și alți camarazi, că șocul moral produs în voi de căderea feței în care credeați și care personifica zile istorice glorioase, împreună cu entuziasmul, fără de care decizia de a șterge această persoană din istorie nu s-ar fi putut renunța, au fost temeiuri complet suficiente pentru neînțelegerea care a avut loc... Și personal, un singur lucru îmi este ciudat în toate acestea: cum poți acum mai gândește-te și susține că ai avut autoritatea în ceea ce s-a întâmplat” [95] . În cele din urmă, alții au condamnat actul lui Rutenberg, văzând-o ca pe o manifestare a răzbunării personale. Unul dintre cei mai bătrâni membri ai partidului Osip Minor , aflat despre ceea ce s-a întâmplat de la soția lui Azef L. Minkina, a fost foarte indignat împotriva lui Rutenberg, spunând că „uciderea lui Gapon comisă de el nu este în niciun caz o faptă eroică. , pentru că în acest caz a acţionat nu în scopurile partidului , ci doar dintr-un sentiment de răzbunare personală” [116] . Când Minkina a raportat că Rutenberg se afla într-o stare deplorabilă și aproape de sinucidere, Minor a răspuns că „acesta, în esență, este cel mai bun mod pentru el de a ieși din poziția în care s-a pus, pentru că nu mai are ce face. în Partidul Socialist-Revoluţionar. do" [116] .

Rutenberg însuși nu a fost de acord cu niciuna dintre aceste versiuni. După ce s-a răspândit în societate opinia că l-a ucis pe Gapon din motive personale, Rutenberg a început să preseze partidul să admită participarea sa în acest caz. În declarații orale și scrise, el a insistat că a acționat în numele Comitetului Central și că autorii crimei sunt siguri că pun în aplicare decizia Comitetului Central [105] . El a susținut că Azef, un membru al Comitetului Central, i-a dat permisiunea de a ucide un Gapon în cazul în care dubla ucidere a lui Gapon cu Rachkovsky eșuează. El a susținut, de asemenea, că Azef fusese informat despre pregătirile sale cu două zile înainte de asasinat, dar nu l-a oprit și, în cele din urmă, că Azef însuși l-a ajutat în această pregătire cu sfaturi și indicații despre persoanele care ar fi trebuit să-l omoare pe un Gapon. . Cu toate acestea, Azef a negat categoric aceste acuzații [96] . Pentru Comitetul Central, întrebarea s-a rezumat la faptul că fie Rutenberg, fie Azef spuneau o minciună. Și din moment ce autoritatea lui Azef în partid era incontestabilă, Comitetul Central l-a crezut pe el, și nu pe Rutenberg. În iulie 1906, Azef s-a întâlnit cu Rutenberg la Heidelberg și i-a reproșat că a spus povestea altfel decât era în realitate. Când Rutenberg a obiectat, Azef a pus întrebarea astfel: „Ei bine, spune-mi un lucru: ți-am încredințat asasinarea lui Gapon sau nu?” - "Desigur". - „Minți, Martin Ivanovici!” [34] La sfârșitul conversației, Azef a spus că nervii lui Rutenberg au fost supărați și i-a sugerat să meargă în Rusia și să lucreze. „Am acceptat oferta lui de a pleca în Rusia, ca o intenție foarte clară de a mă ajuta să stau pe cel mai apropiat spânzurătoare”, își amintește Rutenberg [34] .

Savinkov a ajuns să se alăture pe deplin avizului Comitetului Central. „Am crezut că Comitetul Central a acționat corect”, a scris Savinkov mai târziu. „Mi-am amintit bine că Azef și Chernov s-au pronunțat împotriva uciderii unui singur Gapon” [96] . Abătut de refuzul partidului, Rutenberg a căzut într-o stare de depresie. El credea că Azef și Savinkov l-au trădat, trimițându-l mai întâi pe Gapon să-l omoare și apoi refuzând să-și asume responsabilitatea pentru el. La un moment dat, Rutenberg era aproape de sinucidere și apoi a început să pună la cale un plan pentru a-i ucide pe Azef și Savinkov, care ar fi trebuit să atârne „pe același cuier” ca Gapon. Într-o scrisoare către Savinkov din 19 februarie 1908, Rutenberg scria:

„Și cu o logică inexorabilă, am dus la faptul că odată ce l-am atârnat pe G<apon>, apoi Pa<el> Ivan<anovici> <Savinkov> și Ivan<an> Nik<olaevich> <Azef> ar trebui să atârne pe același cuier. . . Și în fața ochilor mei stătea aceeași cameră cu o sobă în colț, același cuier și pe el două trupuri, groase și subțiri, cu fețele la fel de întunecate, cu gâturile la fel de alungite, trunchiurile la fel de rupte și picioarele tonifiate... Și părul stătea pe cap. Iar sufletul ardea de o satisfacție abia suportabilă de corectitudinea și necesitatea tabloului care stătea în fața ochilor mei” [106] .

În 1907, Rutenberg s-a stabilit pe insula Capri cu Maxim Gorki și a început să-și scrie memoriile despre uciderea lui Gapon. Aceste amintiri aveau să-l reabiliteze în ochii societății ca revoluționar. Cu toate acestea, din cauza opoziției Comitetului Central, cartea nu a fost publicată până când Azef a fost expus. Abia după ce Azef a fost demascat, în februarie 1909, partidul și-a recunoscut oficial implicarea în acest caz. În august 1909, Rutenberg și-a publicat cartea, adăugând la ea tot ce ține de rolul Comitetului Central și al lui Azef personal în asasinarea lui Gapon [3] [34] .

Povestea cu Gapon l-a rupt moral pe Rutenberg. Nu și-a putut reveni mult timp din șocul experimentat la momentul crimei. Într-o conversație cu Savinkov, el a spus: „Îl văd într-un vis... Mă tot imaginează. Gândește-te - la urma urmei, l-am salvat pe 9 ianuarie... Și acum este spânzurat! [96] Când Rutenberg își pregătea cartea pentru publicare, editorul, prin Maxim Gorki, i-a cerut să facă completări la ea. „Și am fost îngrozit nu numai să scriu, ci chiar să mă gândesc la această chestiune”, își amintește Rutenberg [34] . Conflictul ulterior cu Comitetul Central, cauzat de refuzul de a recunoaște uciderea lui Gapon ca o afacere de partid, l-a demoralizat complet pe Rutenberg. Potrivit lui Chernov, povestea lui Gapon l-a rupt ca revoluționar [98] . Ulterior, Rutenberg s-a îndepărtat de revoluție, a revenit la iudaism și a devenit unul dintre liderii mișcării sioniste . În ciuda acestui fapt, după Revoluția din februarie 1917, el s-a întors din exil în Rusia și a luat din nou parte activ la evenimentele politice care se desfășoară de partea lui Kerenski și a socialiștilor-revoluționari, deținând de mai multe ori chiar funcții de conducere și opunându-se bolșevicilor înainte și după Revoluţia din octombrie. În cele din urmă, din cauza restabilirii puterii sovietice la Odesa, Rutenberg a fost forțat să emigreze din nou în 1919. După aceea, a plecat în Palestina , unde a luat parte la electrificarea țării și la crearea statului Israel . A încercat să nu-și amintească participarea sa în cazul Gapon și nu i-a plăcut să i se amintească de asta. Când în Rusia sovietică au decis să-și republice cartea despre uciderea lui Gapon, el a protestat activ, iar cartea a fost publicată fără acordul lui. Și la sfârșitul vieții sale, Rutenberg a mărturisit într-o conversație privată: „Încă nu sunt sigur dacă uciderea lui Gapon a fost justă, dacă el a fost de fapt un agent provocator” [53] .

Note

1. ↑ 1 2 3 La uciderea lui Gapon // Way. - M. , 1906. - Nr. 75 (2 iunie) . - S. 4 .
2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Scrisoare de la tovarăș. P. Rutenberg // Steagul Muncii. - Paris, 1909. - Nr. 15 (februarie) . - S. 19-20 .
3. ↑ 1 2 3 4 P. M. Rutenberg. Cazul lui Gapon // Trecut. - Paris, 1909. - Nr. 11-12 . - S. 29-115 .
4. ↑ 1 2 Încheierea Comisiei de Investigare Judiciară în dosarul Azef. - Paris: Ediția Comitetului Central al AKP, 1911. - 104 p.
5. ↑ PSS V.I. Lenin, v.10, p. 521
6. ↑ Georgy Apollonovich Gapon - articol din Marea Enciclopedie Sovietică
7. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Cum a fost ucis Gapon? Mesaj de la unul dintre participanții la crimă // ziarul Petersburg. - Sankt Petersburg. , 1909. - Nr. 62 (5 martie) . - S. 2 .
8. ↑ 1 2 3 4 5 6 Z. La dispariția lui Gapon // Secolul XX. - 1906. - Nr. 12 (7 aprilie) .
9. ↑ 1 2 3 4 La uciderea lui Gapon // Timp nou. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 10812 (21 aprilie) . - S. 1 .
10. ↑ 1 2 U. Dispariția lui Gapon // Modern Times. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 10797 (6 aprilie) . - S. 4 .
11. ↑ 1 2 3 S. Ya. Stechkin. Secretele lui Gapon. (Din relațiile mele cu Gapon) // Birzhevye Vedomosti. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 9253 (22 aprilie) . - S. 2 .
12. ↑ 1 2 3 4 5 Muncitori. În apărarea lui Gapon // Novaya Rus. - Sankt Petersburg. , 1909. - Nr 8 (9 ianuarie) . - S. 3 .
13. ↑ Dispariția lui G. Gapon // Micul ziar. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 74 (6 aprilie) . - S. 3 .
14. ↑ G. A. Gapon. Apel la procurorul Curții de Justiție din Sankt Petersburg  // Pliant Nijni Novgorod. - N.-Novgorod, 1906. - Nr. 78 . - S. 4 .
15. ↑ 1 2 N. Simbirsky <N. V. Nasakin>. Adevărul despre Gapon și 9 ianuarie. - Sankt Petersburg. : „Electrotipărirea” Y. Krovitsky, 1906. - 226 p.
16. ↑ G. A. Gapon. A doua scrisoare către ziarul „Rus”  // Rus. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 55 . - S. 2 .
17. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Borey <V. A. Shuf>. Înmormântarea lui Gapon // Timp nou. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 10827 (4 mai) . - S. 4 .
18. ↑ 1 2 La uciderea lui Gapon // Timp nou. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 10826 (5 mai) . - S. 4 .
19. ↑ 1 2 3 I. M. <I. F. Manasevici-Manuilov>. Pagina Amintiri. Până pe 9 ianuarie  // Ora nouă. - Sankt Petersburg. , 1910. - Nr. 9 ianuarie .
20. ↑ 1 2 3 V. M. Gribovsky. Un alt secret al lui Gapon // Word. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 456 (6 mai) . - S. 2 .
21. ↑ Serghei Pavlovici Margolin - și-a început cariera ca candidat pentru funcții judiciare la Tribunalul Militar din Sankt Petersburg. Apoi a devenit avocat și i-a apărat pe inculpații L. Bulanov, A. Zundelevich și A. Zubkovsky la procesele majore din „11” (6-14 mai 1880) și „16” (25-30 octombrie 1880) , a murit. la Neusnar (Prusia) în 1906 în împrejurări neclare.
22. ↑ 1 2 3 4 K. Enger. Sfârșitul haponiadei. (Convorbire cu pr. credincios S.P. Margolin) // Buletinul Bursei, ediția a II-a. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 114 (30 aprilie) . - S. 6 .
23. ↑ 1 2 A. E. Zarin. Săptămâna despre Gapon // Viața modernă. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 80 (18 aprilie) . - S. 2 .
24. ↑ P. M. Pilsky. Gapon // Sovremennik. - M. , 1906. - Nr. 23, 25 . - S. 1-2 .
25. ↑ 1 2 -v. Despre Gapon. (Din convorbirea cu avocatul S.P. Margolin) // Foaie Petersburg. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 103 (16 aprilie) . - S. 2 .
26. ↑ 1 2 3 4 Mască <I. F. Manasevici-Manuilov>. La uciderea lui Gapon // Timp nou. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 10807 (16 aprilie) .
27. ↑ 1 2 La uciderea lui Gapon // Secolul XX. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 49 (17 mai) .
28. ↑ Olga Rutenberg. Scrisoare către editor // Secolul XX. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 22 (18 aprilie) . - S. 6 .
29. ↑ Socialist-Revolutionaries despre Gapon // Birzhevye Vedomosti. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 9258 (26 aprilie) .
30. ↑ 1 2 3 4 5 6 Memorandum și. despre. Director adjunct al Departamentului de Poliție S. E. Vissarionov despre uciderea lui G. A. Gapon // V. Khazan. Pinkhas Rutenberg. De la terorist la sionist. - Ierusalim, 2008. - S. 832-837 .
31. ↑ 1 2 3 „Document” despre Gapon // Secolul XX. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 23 (19 aprilie) .
32. ↑ M.A. Despre asasinarea lui Gapon // Timp nou. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 10812 (21 aprilie) . - S. 3 .
33. ↑ Crimă fără victimă // Secolul XX. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 24 (20 aprilie) . - S. 1 .
34. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 14 15 16 17 18 19 20 21 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 P. M. Rutenberg. Asasinarea lui Gapon . - L. : „Trecut”, 1925.
35. ↑ Uciderea lui Gapon // Timp nou. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 10810 (19 aprilie) . - S. 3 .
36. ↑ Deschiderea cutiei lui Gapon // Secolul XX. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 33 (30 aprilie) . - S. 2 .
37. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Borey <V. A. Shuf>. Gapon a găsit // Timp nou. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr 10822 (1 mai) . - S. 1 .
38. ↑ 1 2 3 Styx. Cui prodest? // Extrase de schimb. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr 9270 (3 mai) . - S. 2 .
39. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Uciderea lui Georgy Gapon // Exchange Gazette, ediția a II-a. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 115 (3 mai) . - S. 6-7 .
40. ↑ S. Solomin <S. Da. Stechkin>. Sutane  // Mir. - Sankt Petersburg. , 1909. - Nr 2 (noiembrie) . - S. 98-102 .
41. ↑ 12 Nemo . Unde și cum a fost ucis Gapon? // Timp nou. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 10824 (3 mai) . - S. 4 .
42. ↑ Investigație despre Gapon. (Convorbire cu Pr. Pov. S.P. Margolin) // Birzhevye Vedomosti. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr 9292 (16 mai) . - S. 2 .
43. ↑ N. La asasinarea lui Gapon // Timp nou. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 10827 (6 mai) . - S. 4 .
44. ↑ 1 2 3 4 Investigarea cazului Gapon // Viața noastră. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 454 (25 mai) .
45. ↑ Sfârșitul daciei Gaponovskaya  // ziarul Petersburg. - Sankt Petersburg. , 1909. - Nr. 17 mai .
46. ↑ 1 2 3 4 Înmormântarea lui B. M. Gapon // Viața noastră. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 436 (4 mai) . - S. 4 .
47. ↑ Anunturi // Cuvânt. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 455 (3 mai) .
48. ↑ 1 2 3 Raportul din Sankt Petersburg. ofițer de poliție din județ la înmormântarea lui Georgy Gapon din 3 mai 1906 // Byloe. - L. , 1925. - Nr. 1 .
49. ↑ 1 2 3 Înmormântarea lui Gapon // Ziarul Nijni Novgorod. - N.-Novgorod, 1906. - Nr. 17 (6 mai) . - S. 4 .
50. ↑ Kulegin A. Pasiuni de poliție în jurul mormântului lui Gapon // ​​Amator. - 2022. - Nr. 077. - P. 53.
51. ↑ Kulegin A. Pasiuni de poliție în jurul mormântului lui Gapon // ​​Amator. - 2022. - Nr. 077. - P. 54.
52. ↑ Kulegin A. Pasiuni de poliție în jurul mormântului lui Gapon // ​​Amator. - 2022. - Nr. 077. - P. 52.
53. ↑ 1 2 3 V. Khazan. Pinchas Rutenberg: De la terorist la sionist (în două volume). - Ierusalim: Gesharim, 2008. - 976 p.
54. ↑ I. P. Iuvaciov. Mormântul lui Gapon // ​​Buletin istoric . - Sankt Petersburg. , 1909. - Nr. 10 . - S. 206-210 .
55. ↑ Mormintele celebrităților. Gapon Georgy Apollonovich (1870-1906) . „Momintele celebrităților” . Preluat: 1 decembrie 2011. (nedefinit)
56. ↑ 1 2 Căutarea mea pentru locul de înmormântare a lui Georgy Gapon (link inaccesibil) . NP „Societatea Necropoliților” . Preluat la 1 decembrie 2011. Arhivat din original la 16 mai 2011. (nedefinit) 
57. ↑ A. Vergezhsky <A. V. Tyrkova-Williams>. Gapon // Reformă. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr 1 mai . - S. 1 .
58. ↑

    Nasakin (N. Simbirsky, Ratmir) Nikolai Vadimovici, dramaturg, romancier, publicist și economist, n. 1 august 1867 în ele. Komarovka, Simb. buze.

    Vengerov, Semyon Afanasevich Dicționar critic și biografic al scriitorilor și oamenilor de știință ruși
59. ↑ Scrisoare de la Rakitin către P. M. Rutenberg 4 aprilie 1908 // V. Khazan. Pinkhas Rutenberg. De la terorist la sionist. - Ierusalim, 2008. - S. 847-851 .
60. ↑ 1 2 3 I. N. Ksenofontov. Georgy Gapon: ficțiune și adevăr. - M. : ROSSPEN, 1996. - 320 p.
61. ↑ Ultimele știri // Calea. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 38 (20 aprilie) . - S. 2 .
62. ↑ Cine l-a ucis pe Gapon? // Cale. - M. , 1906. - Nr. 57 (11 mai) . - S. 3 .
63. ↑ 1 2 3 4 V. M. Gribovsky. Documente misterioase ale lui Gapon  // Buletin istoric. - Sankt Petersburg. , 1912. - Nr 3 . - S. 949-961 .
64. ↑ 1 2 I. Cine beneficiază? // Secolul al XX-lea. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 48 (16 mai) . - S. 4 .
65. ↑ Cine este ucigașul lui Gapon? // Ziarul Petersburg. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr 202 (27 iulie) . - S. 2 .
66. ↑ -m. Avocat // Buletinul Bursei, ediția a II-a. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 189 (29 iulie) . - S. 3 .
67. ↑ 1 2 3 M.P. Cum a fost ucis Gapon // Rus. - Sankt Petersburg. , 1907. - Nr. 291 (31 octombrie) . - S. 3 .
68. ↑ V. L. Burtsev. În urmărirea provocatorilor. - M . : „Contemporan”, 1989. - 272 p.
69. ↑ Presa străină despre cazul Azef // Discurs. - Sankt Petersburg. , 1909. - Nr. 19 (20 ianuarie) . - S. 3 .
70. ↑ A. S. Izgoev. Jurnal literar și public. Gapon // Discurs. - Sankt Petersburg. , 1909. - Nr. 38 (8 februarie) . - S. 2 .
71. ↑ L. Ia Gurevici. Nume pătat // Cuvânt. - Sankt Petersburg. , 1909. - Nr. 703 (8 februarie) . - S. 5 .
72. ↑ P. M. Rutenberg. De ce l-am ucis pe Gapon // Stock Exchange Sheets. - Sankt Petersburg. , 1909. - Nr 10984 (28 februarie) . - S. 3 .
73. ↑ 1 2 3 Nou despre Azef // Vocea Moscovei. - M. , 1909. - Nr. 16 (21 ianuarie) . - S. 1 .
74. ↑ N. Istomin. „Azefa”. Conspiratori // Vocea Moscovei. - M. , 1909. - Nr. 26 (1 februarie) . - S. 3 .
75. ↑ La arestarea lui A. Lopukhin // foaie Petersburg. - Sankt Petersburg. , 1909. - Nr 20 (21 ianuarie) . - S. 3 .
76. ↑ 1 2 Date noi despre moartea lui Gapon // Discurs. - Sankt Petersburg. , 1909. - Nr. 216 (9 august) . - S. 2-3 .
77. ↑ Confesiunile lui M. A. Ushakov // Cuvântul rusesc. - Sankt Petersburg. , 1909. - Nr. 263 (15 noiembrie) . - S. 5 .
78. ↑ Yurenin <G. I. Moskovski>. Misterul crimei lui Gapon (Din memoriile lui M. A. Ushakov despre Gapon) // Foaie Petersburg. - Sankt Petersburg. , 1910. - Nr. 8 (9 ianuarie) . - S. 5 .
79. ↑ G. A. Gapon. Scrisoare către ministrul Afacerilor Interne P. N. Durnovo  // Arhiva Roșie. - M. - L. , 1925. - Nr. 2 (9) . - S. 295-297 .
80. ↑ 1 2 3 S. Yu. Witte. Amintiri. Domnia lui Nicolae al II-lea . - Berlin: „Cuvânt”, 1922. - T. 2. - 571 p.
81. ↑ 1 2 3 N. Petrov. Gapon și contele Witte // Trecut. - L. , 1925. - Nr. 1 . - S. 15-27 .
82. ↑ 1 2 3 4 A. V. Gerasimov. Pe marginea teroriștilor. - M . : Asociația Artiștilor Ruși, 1991. - 208 p.
83. ↑ 1 2 3 I. M-v <I. F. Manasevici-Manuilov>. Pagini din trecutul recent // Timp nou. - Sankt Petersburg. , 1908. - Nr 28 decembrie .
84. ↑ Mască <I. F. Manasevici-Manuilov>. Despre Gapon // New time. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 10809 (18 aprilie) . - S. 3 .
85. ↑ B. Georgy Gapon // Noua cale. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 98 (9 mai) . - S. 2 .
86. ↑ 1 2 B. A. Ravdin. Reputaţia preotului Gapon // Daugava. - Riga, 1991. - Nr. 3-4 .
87. ↑ 1 2 D. V. Pospelovski. În drum spre dreptul muncii. Sindicatele din Rusia . - Frankfurt pe Main: Semănat, 1987. - 236 p. Copie arhivată (link indisponibil) . Consultat la 14 aprilie 2011. Arhivat din original pe 27 mai 2010. (nedefinit) 
88. ↑ A. E. Karelin. 9 ianuarie și Gapon. Amintiri  // Cronica Roșie. - L. , 1922. - Nr. 1 . - S. 106-116 .
89. ↑ S. Yu. Witte. Prințul V.P. Meshchersky  // S. Yu. Witte. Amintiri. Domnia lui Nicolae al II-lea. - Berlin: „Cuvântul”, 1922. - T. 2 . - S. 509-527 .
90. ↑ V. P. Meshchersky. Zilele noastre // Cetăţean. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 28 . - S. 6 .
91. ↑ M.-y. Mai multe despre Gapon // Birzhevye Vedomosti. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 9286 (12 mai) . - S. 3 .
92. ↑ 1 2 L. Ya. Gurevici. Noua ianuarie . - Harkov: „Proletar”, 1926. - 90 p.
93. ↑ Gapon, das Schicksal einer russischen Revolutionärin: Bekenntnisse der Milda Chomse. - Berlin: Ziemsen, 1919. - 190 p.
94. ↑ V. A. Posse. Calea vieții mele. - M . : „Pământ și Fabrică”, 1929. - 548 p.
95. ↑ 1 2 3 4 5 Scrisoare de la V. M. Chernov către P. M. Rutenberg, 1906 // P. M. Rutenberg. Uciderea lui Gapon. - L. , 1925. - S. 92-95 .
96. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 B. V. Savinkov. Amintiri ale unui terorist . - Harkov: „Proletar”, 1928.
97. ↑ B. Ol. <B. M. Cernov>. Din regatul întunecat // Steagul muncii. - Paris, 1909. - Nr. 15 (februarie) . - S. 12-14 .
98. ↑ 1 2 3 4 5 6 Scrisoare a lui V. M. Cernov către B. I. Nikolaevsky din 7 octombrie 1931 // O. V. Budnitsky. Istoria terorismului în Rusia. - Rostov-pe-Don, 1996. - S. 432-439 .
99. ↑ 1 2 3 4 Scrisoare a lui B. I. Nikolaevsky către V. M. Cernov 15 octombrie 1931 // O. V. Budnitsky. Istoria terorismului în Rusia. - Rostov-pe-Don, 1996. - S. 441-445 .
100. ↑ 1 2 3 A. A. Argunov. Azef este un socialist-revoluționar // Provocator: Memorii și documente despre expunerea lui Azef. - L. , 1929. - S. 13-133 .
101. ↑ 1 2 Din istoria S.-R. Mărturia lui V. M. Cernov în cazul lui Azef în Comisia de anchetă a Partidului Socialist-Revoluționar. 2 februarie 1910 // New Journal. - New York, 1970. - Nr. 101 . - S. 172-197 .
102. ↑ La cazul lui A. A. Lopukhin // Slovo. - Sankt Petersburg. , 1909. - Nr. 684 (20 ianuarie) . - S. 3 .
103. ↑ La caracterizarea lui Azef // Cuvânt. - Sankt Petersburg. , 1909. - Nr. 684 (20 ianuarie) . - S. 4 .
104. ↑ 1 2 V. Tuchkin <V. M. Cernov>. Evgeny Azef // Bannerul Muncii. - Paris, 1909. - Nr. 15 (februarie) . - S. 2-7 .
105. ↑ 1 2 Scrisoare a lui P. M. Rutenberg către Comitetul Central al AKP din 10 aprilie 1908 // P. M. Rutenberg. Uciderea lui Gapon. - L. , 1925. - S. 101-102 .
106. ↑ 1 2 3 Scrisoare de la P. M. Rutenberg către B. V. Savinkov 19 februarie 1908 // V. Khazan. Pinkhas Rutenberg. De la terorist la sionist. - Ierusalim, 2008. - S. 840-846 .
107. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 L. G. Deutsch. Preotul George Gapon  // L. G. Deutsch. Provocatori și teroare. - Tula, 1926. - S. 40-80 .
108. ↑ 1 2 3 4 S. D. Mstislavsky. Din istoria mișcării militare. Sindicatele „Ofițer” și „Combat” 1906-1908. (După amintiri personale) // Muncă grea și exil. - M. , 1929. - Nr. 6 (55) . - S. 7-31 .
109. ↑ V. M. Zenzinov. Cu experienta. - New York: Editura. Cehov, 1953. - 416 p.
110. ↑ A. V. Chudinov. Despre unul dintre participanții la procesul lui Gapon // Întrebări de istorie. - M. , 2000. - Nr. 6 . - S. 173 .
111. ↑ 1 2 3 4 5 N. N. Ultimele minute ale lui Gapon // Trecut. - Paris, 1909. - Nr. 11-12 . - S. 116-122 .
112. ↑ Burtsev V. L. „Trecutul. Colecții de istorie contemporană a Rusiei. Seria noua . - Paris: Rusia ilustrată, 1933. - V. 2. - S. 54. - (Biblioteca „Rusia ilustrată”).
113. ↑ 1 2 3 S. D. Mstislavsky. Moartea lui Gapon. - M .: Ed. Despre Ogonyok, 1928. - 38 p.
114. ↑ L.I. Ruzer. Tratarea slabă a istoriei sau misticismul sângelui // Krasnaya nov. - M. , 1928. - Nr. 7 . - S. 228-236 .
115. ↑ <V. M. Cernov>. Revista de presă // Afacerile oamenilor. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr 2 (4 mai) . - S. 1 .
116. ↑ 1 2 L. G. Praisman. Terorişti şi revoluţionari, paznici şi provocatori. - M. : ROSSPEN, 2001. - 432 p.

Literatură

• P. M. Rutenberg. Asasinarea lui Gapon . - L. : „Trecut”, 1925.
• B. V. Savinkov. Amintiri ale unui terorist . - Harkov: „Proletar”, 1928.
• L. G. Deutsch. Preotul George Gapon  // L. G. Deutsch. Provocatori și teroare. - Tula, 1926. - S. 40-80 .
• A. E. Karelin. Noua ianuarie și Gapon  // Cronica Roșie. - L. , 1922. - Nr. 1 . - S. 106-116 .
• Mască <I. F. Manasevici-Manuilov>. La uciderea lui Gapon // Timp nou. - Sankt Petersburg. , 1906. - Nr. 10807 (16 aprilie) .
• Cum a fost ucis Gapon? Mesaj de la unul dintre participanții la crimă // ziarul Petersburg. - Sankt Petersburg. , 1909. - Nr. 62 (5 martie) . - S. 2 .
• scrisoarea tovarășului P. Rutenberg // Steagul Muncii. - Paris, 1909. - Nr. 15 (februarie) . - S. 19-20 .
• P. M. Rutenberg. Cazul lui Gapon // Trecut. - Paris, 1909. - Nr. 11-12 . - S. 29-115 .
• N. Simbirsky <N. V. Nasakin>. Adevărul despre Gapon și 9 ianuarie. - Sankt Petersburg. : „Electrotipărirea” Y. Krovitsky, 1906. - 226 p.
• V. M. Gribovsky. Documente misterioase ale lui Gapon  // Buletin istoric. - Sankt Petersburg. , 1912. - Nr 3 . - S. 949-961 .
• Istoria terorismului în Rusia în documente, biografii, studii / Compilat de O. V. Budnitsky. - Rostov-pe-Don: „Phoenix”, 1996. - 576 p.
• V. Khazan. Pinchas Rutenberg: De la terorist la sionist (în două volume). - Ierusalim: Gesharim, 2008. - 976 p.
• I. N. Ksenofontov. Georgy Gapon: ficțiune și adevăr. - M. : ROSSPEN, 1996. - 320 p.
• B. A. RAVDIN Reputaţia preotului Gapon // Daugava. - Riga, 1991. - Nr. 3-4 .