Jovian

Flavius ​​Claudius Jovian
lat.  Flavius ​​​​Claudius Iovianus
Împăratul Roman
27 iunie 363  - 17 februarie 364
Predecesor Iulian al II-lea
Succesor Valentinian I
Naștere 330 ( 331 )
Singidun
Moarte 17 februarie 364 Dadastan [K 1]( 0364-02-17 )
Loc de înmormântare Biserica Apostolilor , Constantinopol
Tată Varronian
Soție Harito
Copii

fii: 1. Varronian

2. Nume necunoscut
Atitudine față de religie creștinismul ortodox
 Fișiere media la Wikimedia Commons

Flavius ​​​​Claudius Jovian [1] ( lat.  Flavius ​​​​Claudius Iovianus , 330 de ani ( 331 de ani ) - 17 februarie 364 ) - împărat roman în 363-364 , adesea denumit pur și simplu jovian .

După moartea lui Iulian Apostatul , el a fost proclamat noul conducător al Imperiului Roman. Jovian a încheiat un tratat de pace pe o perioadă de 30 de ani cu regele persan Shapur al II-lea , conform căruia a renunțat la cinci provincii mesopotamiene și Armenia. Mărturisind creștinismul , Jovian a restaurat creștinismul în Imperiul Roman , care fusese redus în drepturi de către predecesorul său, și a returnat toate privilegiile sale bisericii. Cu toate acestea, el a fost tolerant cu păgânismul și cu toate domeniile religiei creștine. La 7,5 luni de la începutul domniei sale, el a murit în Bitinia, pe drumul spre Constantinopol, în împrejurări care nu au fost niciodată pe deplin clarificate.

Origine

Jovian s-a născut în 330 (sau 331 ) la Singidunum ( Belgradul modern ) în familia lui Varronian [ 2 ] ( unul dintre cei doi șefi ai gărzii imperiale a lui Constantin al II-lea ). Autorii păgâni, urmând tradiția antică, citează visele profetice ale tatălui său, promițând puterea joviană. Astfel, autorul „Excerpts on the Life and Morals of the Roman Emperors” scrie că „ în vis i s-a dat o instrucțiune ca să-i dea numele Jovian fiului său, a cărui naștere în familia sa era atunci așteptată ” [3]. ] , întrucât numele este format dintr-unul din epitetele imperiale (din vremea lui Dioclețian ) - „Jovius”, adică „Jupiter”. Ammian Marcellinus spune că „ tatăl său Varronian, dintr-o revelație primită în vis, cunoștea dinainte soarta fiului său ” [4] . Ammian vede prezicerea lui Jovian de rang imperial și în faptul că Iovian, care însoțea cadavrul îmbălsămat al recent decedat Constanțiu al II-lea la Constantinopol, „a fost furnizat cu mostre din alocația de cereale a soldaților, sau, așa cum se numesc ei. ea, eșantioane, punea spre revizuire caii poștei de stat, iar oamenii, după obicei, îl întâmpinau în mulțime » [5] . Oratorul Themistius a văzut acest lucru ca pe un semn divin . 

Meritele tatălui său au jucat un rol important în soarta viitorului împărat. Iovian nu a obținut niciun succes notabil, nu a fost înzestrat cu nicio virtute remarcabilă și a fost cunoscut în armată tocmai datorită lui Varronian [2] [7] (deși, de exemplu, Teodoret de Cirus scrie că Jovian „ avea reputația de a fi un om excelent și celebru și a câștigat faima din multe motive ” [8] , dar nu dă aceste motive). A făcut carieră în garda imperială, fiind protector-domestic ( lat.  protector domesticus ) sub Constantius al II-lea și Iulian , iar sub acesta din urmă urcându-se la primicerium of domestics ( lat.  primicerius domesticorum ) - șeful gărzii. În sursele creștine, s-a răspândit o versiune conform căreia Jovian a fost demis din serviciu de către Iulian al II-lea pentru aderarea sa la creștinism [9] [10] [11] . Cercetătorii moderni recunosc că această legendă nu are o bază reală [12] [1]  — Jovian l-a însoțit pe împăratul Iulian al II -lea în campania sa persană împotriva lui Shapur al II-lea ca șef al gărzilor de corp imperiale.

Aspect și personalitate

Cea mai completă descriere a aspectului și personalității lui Jovian a fost lăsată de Ammianus Marcellinus :

„ Poziția lui în timpul mișcării se distingea prin demnitate, fața lui era foarte prietenoasă, ochii lui erau albaștri, era foarte mare, așa că mult timp nu au putut găsi haine regale potrivite pentru el. ... uneori angajat în afaceri serioase după-amiaza și avea obiceiul de a glumi vesel în compania oamenilor apropiați. ... educația a fost scăzută; din fire era binevoitor și, după câte se putea aprecia din puținele cazuri de numiri făcute de el, era atent în alegerea demnitarilor. În mâncare, a permis excesele, a avut înclinație pentru vin și plăcerile amoroase - vicii, de care, poate, s-ar fi scăpat din respect pentru demnitatea imperială ” [13] .

În același timp, Ammian îl numește „ aplecat ” [14] . Statura înaltă și construcția impunătoare a lui Jovian sunt subliniate și de alți autori. La aceasta, scriitorii creștini adaugă caracteristici apologetice:

„ Era foarte înalt și avea un suflet mare, se distingea de obicei în războaie și în isprăvi și mai importante, pentru că vorbea cu îndrăzneală împotriva răutății, nu se temea de puterea unui tiran [adică Iulian al II-lea - Wiki] și pentru gelozia sa a fost atribuit martirilor Mântuitorului nostru » [8] .

Situația în Imperiul Roman

Predecesorul lui Jovian, Iulian al II-lea, a urmat o politică internă și externă activă. După venirea la putere, a organizat cercetări judiciare asupra activităților foștilor asociați ai lui Constanțiu al II-lea , dintre care unii au fost executați și mulți demiși, ceea ce a creat o opoziție firească față de împărat. Direcția principală în politica internă a lui Julian a fost respingerea sprijinului statului pentru creștinism și revenirea la vechea religie romană (deși într-o formă oarecum reformată). Creștinii nu au fost supuși execuțiilor, în principal „persecuția” a constat în scoaterea lor de la predarea în școli și eliminarea sprijinului financiar de la stat pentru biserica creștină. Această politică a contribuit, fără îndoială, la formarea opoziției interne.

În domeniul politicii externe, Julian era hotărât să pună capăt războiului de lungă durată cu perșii. După ce a echipat o armată la începutul anului 363 , sa mutat în Persia . Campania a fost inițial un succes, Julian a învins armata persană și a ocupat mai multe fortărețe. Cu toate acestea, neîndrăznind să asedieze capitala sasanidă , Ctesifon , Iulian a fost păcălit în deșert de perși și a primit o rană de moarte în luptă .

Alegerea ca împărat

Când cele mai înalte rânduri ale armatei s-au adunat pentru a alege succesorul defunctului Iulian (întrucât nu a lăsat un moștenitor oficial), Jovian a primit puterea (27 iunie 363), deși înainte de asta nici măcar nu putea spera [K 2] ] . Ammianus [17] scrie în cele mai multe detalii despre câștigarea puterii sale . Istoricul relatează că comandanții armatei în procesul electoral au fost împărțiți în două partide:

„ Arintheus [18] , Victor [19] și restul personalului de judecată a lui Constanțiu căutau o persoană potrivită din partidul lor; dimpotrivă, Nevitta [20] , Dagalife [21] și cei mai nobili gali îi căutau pe astfel de asociați ” [22] .

Este imposibil de găsit informații directe în surse, care a fost dezacordul lor. Cu toate acestea, mai multe linii principale pot fi urmărite.

Nu se știe exact cum s-a desfășurat lupta internă în problema alegerii împăratului, se știe doar că titlul a fost oferit prefectului pretorian Secundus Sallust [26] [K 3] , păgân de religie și coleg cu Iulian. , care a fost de fapt a doua persoană în stat sub Julian [27] . Acesta însă a refuzat, referindu-se la vârsta sa [28] . Întrucât armata se afla într-o situație critică - în deșert, retrăgându-se în fața perșilor apăsați, a fost necesar să se ia rapid un fel de decizie. Așa cum scrie Ammianus, „ ... câțiva capri fierbinți, așa cum se întâmplă adesea în circumstanțe dificile, l-au ales pe Iovian ca împărat ” [2] . Cu toate acestea, este probabil ca Dagalife să rezolve dificultatea - poate că a susținut candidatura lui Jovian, lăsând de partea lui Nevitta [29] [30] . Acest lucru este parțial confirmat de faptul că în viitor Dagalife a ocupat cele mai înalte funcții guvernamentale, dar niciuna dintre sursele care au ajuns până la noi nu menționează nimic mai mult despre soarta lui Nevitta. Deci violetul i-a fost dat lui Jovian. El a fost, evident, ales împărat ca o figură de compromis care se potrivea conducătorilor militari rivali ai imperiului și nu era prea independent în deciziile pe care le lua – Ammianus îl numește „ umbra puterii imperiale ” [31] .

Este interesant [32] că numai Ammianus dă o asemenea interpretare alegerii împăratului. Toate celelalte surse, atât păgâne cât și creștine, raportează că Iovian a fost ales nu de o parte, ci de întreaga armată, care l-a cerut ca rege [8] [9] [33] [7] [34] . Cercetătorii oferă trei explicații principale pentru această contradicție. În primul rând, ar putea exista o dezinformare din partea lui Ammianus Marcellinus. Istoricul a avut o atitudine proastă față de acest împărat și, evident, nu l-a considerat pe deplin un conducător legitim, încercând să-și convingă cititorii de acest lucru, atribuind alegerea doar unui anumit grup de armată [16] . În al doilea rând, o astfel de dezinformare este posibilă pe de altă parte: de exemplu, Themistius și-a ținut discursul direct în fața lui Jovian și a întregii curți, așa că ar putea bine să înlocuiască unele momente care nu erau în întregime plăcute pentru împărat cu altele mai favorabile. De asemenea, scriitorii creștini de mai târziu, pentru a justifica ascensiunea lui Jovian la putere, au putut scrie despre alegerea sa în unanimitate de către armată [16] . În al treilea rând, este posibil ca autorii surselor să fi înregistrat pur și simplu împuternicirea lui Jovian de către armată și, fără a intra în detalii, au scris despre armată, și nu despre o parte a acesteia sau despre autoritățile superioare ale armatei [27] .

Istoriografia creștină nu s-a oprit asupra analizei problemei alegerii unui nou împărat, ci doar salutând dobândirea tronului de către un creștin. Cu toate acestea, toți autorii creștini, ca unul singur, citează următorul episod:

„ Când, adus să primească puterea, a văzut însemnele imperiale, a ieșit la armată și a spus: „Nu pot să te conduc, căci sunt creștin. Atunci [au răspuns] toți cu un glas: „Suntem creștini”. Și a fost de acord să preia puterea de îndată ce a auzit-o ” [35] [8] .

Această legendă a apărut la sfârșitul secolului al IV-lea [36]  - Grigore de Nazianz nu o menționează încă [37] . Cu toate acestea, această poveste poate avea anumite temeiuri reale: împreună cu rapoartele conform cărora Jovianul violet datora mult meritelor tatălui său, care la un moment dat a fost comandantul legiunii Joviev , această informație sugerează că a fost ales în primul rând de către această legiune, după care Jovian a fost recunoscut de restul. Cei mai mulți dintre Jovias erau în mod evident creștini - purtătorii lor de stindard în timpul domniei lui Iulian au refuzat să îndepărteze labarul de pe steaguri și au fost înlocuiți cu alții. Această versiune, potrivit unor cercetători, poate fi confirmată de faptul că a fugit după alegerea lui Jovian, purtător de stindard al acestei legiuni la persani. Acest purtător de stindard era în relații proaste cu tatăl noului împărat [31] și probabil s-a opus sprijinirii lui Jovian de către legiune [36] . De asemenea, este posibil ca principala forță care a susținut alegerea lui Jovian să fi fost detașamentele de protectori domestici [38] .

Ammianus, spre deosebire de autorii creștini, scrie că atunci când noul împărat a început să ocolească armata,

„ apoi detașamentele avansate, auzind strigătele: „Jovian Augustus ”, le repeta și mai tare. Fiind înșelați de asemănarea numelui său cu numele lui Iulian, întrucât toată diferența constă într-o singură literă [K 4] , au crezut că îl deduceu pe Iulian recuperat cu strigăte de bucurie și jubilație, așa cum era de obicei cazul. Dar când au văzut că vine acest bărbat înalt și cu umeri rotunzi, au ghicit ce s-a întâmplat și toți au izbucnit în gemete și lacrimi jale .

John Lid , singurul, oferă o versiune conform căreia Julian l-a numit pe Jovian succesorul său înainte de moarte [39] .

Board

Politica externă [K 5]

După ce a primit puterea, Jovian a continuat retragerea armatei, mai ales că Shapur al II-lea a aflat de la dezertor despre moartea lui Iulian [40] și a început să apese și mai tare asupra romanilor. Apăsată din toate părțile de perși , armata romană s-a retras mai întâi la Sumera , apoi la Kharkha, unde a fost înconjurată de inamic. Epuizați de hrana săracă, soldații au început să ceară o trecere imediată peste Tigru , în ciuda faptului că la acea vreme râul se revărsa puternic, iar malul opus era ocupat de inamic. Pentru a potoli soldații, împăratul a poruncit soldaților galici și germani, în număr de vreo cinci sute, să treacă râul. Această aventură a avut succes și detașamentul roman a ocupat malul opus. Cu toate acestea, nu a fost posibil să se construiască rapid o trecere și să se transfere cea mai mare parte a trupelor.

În aceste circumstanțe, regele Shapur a oferit romanilor pace în condiții dificile. În schimbul trecerii armatei romane și încheierii păcii timp de 30 de ani, regele persan urma să primească cinci regiuni dincolo de Tigru: Arzachena, Moxoene, Zabdicene, Regimen și Corduene cu cincisprezece cetăți și, în plus, orașele Nisibis . [K 6] , Castra Mavrorum ( lat.  Castra Maurorum ) și Singara [K 7] . Împăratul a trebuit să abandoneze și alianța cu regele armean Arșak al II -lea [12] .

Jovian a fost foarte preocupat de zvonurile potrivit cărora, înainte de a porni o campanie, Julian i-a lăsat rudei sale Procopius o mantie imperială violet și i-a lăsat moștenire să preia puterea în cazul morții lui, a lui Julian. Temându-se pentru poziția sa, Jovian a acceptat toate condițiile lui Shapur, stipulând doar că înainte de capitularea lui Nizibis și Singara, locuitorii trebuie să părăsească orașele. Această decizie a fost puternic condamnată de contemporani. Chiar și scriitorii creștini care l-au lăudat pe Jovian recunosc neprofitabilitatea acordului încheiat, remarcând însă necesitatea acestuia și, uneori, prezentându-l direct ca o realizare [9] [33] [42] [43] [44] . Autorii păgâni - Ammianus, Zosim , Eutropius  - îl mustră direct pe împărat [45] [46] [47] . Mai mult, el a fost întemnițat, potrivit lui Ammian, nu într-o situație atât de fără speranță; Jovian avea nevoie de el, deoarece Augustus se temea de apariția vreunui uzurpator în Galia sau Iliric . Într-un avertisment de acțiuni ostile, părțile au făcut schimb de ostatici. În ciuda acestui fapt, perșii, potrivit lui Ammian [48] , plănuiau să atace pe cei care rămăseseră în urma romanilor, dar au fost expuși în intențiile lor și i-au abandonat. În timpul retragerii, mulți soldați au murit de foame, s-au înecat în râu în timp ce traversau sau, rămânând în urmă, au fost capturați de perși. Pacea între Imperiu și perși a fost încheiată timp de treizeci de ani.

Politica internă

La sosirea pe teritoriul roman, Jovian l-a numit pe socrul său Lucillian ca maestru de cavalerie și infanterie și i-a ordonat să meargă la Mediolan pentru a preveni posibile tentative de lovitură de stat. Jovian a trimis mesageri în părți îndepărtate ale imperiului pentru a stabili starea de spirit a guvernanților și, dacă era posibil, pentru a preveni protestele celor nemulțumiți. Acești mesageri au primit ordin să informeze provinciile că campania persană s-a încheiat cu succes. Aceste măsuri de propagandă au fost completate cu inscripții corespunzătoare – atât pe stâlpi de kilometraj , cât și pe monede (pe care se înscriu expresiile „RESTITVTOR REIPVBLICAE”  – „Restauratorul Republicii”, „VICTORIA AVGVSTI”  – „Victoria lui Augustus”, „VICTORIA ROMANORVM”  – „Victoria”. al romanilor” și altele asemenea [49] ).

Când armata în retragere s-a apropiat de Nisibis , împăratul nu a intrat în oraș, ci a poruncit să înființeze o tabără în afara zidurilor sale, întrucât îi era rușine să predea inamicului orașul inexpugnabil în timpul șederii sale acolo [50] . Locuitorii din Nisibis i-au cerut împăratului să le dea posibilitatea de a-și apăra ei înșiși orașul, fără ajutorul armatei, dar împăratul i-a refuzat și le-a ordonat să-l părăsească în trei zile.

Augustus a încercat în toate modurile posibile să elimine posibili rivali - de exemplu, omonimul său, Jovian [51] a fost ucis , în favoarea căruia s-au auzit mai multe voturi în timpul alegerilor [52] . Pentru a-și consolida poziția, Iovian i-a dat celebrului comandant Malaric [53] comanda trupelor din Galia, dar acesta a refuzat onoarea.

În același timp , Procopius [54] , o rudă a lui Iulian, a fost trimis cu o parte din armată înainte la Tars ,  cu ordinul să-l îngroape pe acesta din urmă lângă acest oraș (cum a ordonat însuși Iulian în timpul vieții). După înmormântare, Procopius a dispărut și a apărut abia după moartea lui Jovian, încercând să preia puterea.

Jovian a petrecut ceva timp în Antiohia-pe-Orontes , unde a rezolvat probleme religioase. Aici a fost vizitat de o delegație a Senatului de la Constantinopol (aceasta a fost prima delegație; a doua, poate, l-a vizitat la Ancyra) [55] . Locuitorii orașului, conform unor rapoarte [56] , destul de neprietenoși l-au întâlnit pe noul împărat - se pare că din cauza faptului că Antiohia a fost mereu sub amenințarea invaziei persane, iar pierderea cheii către Est - Nisibis - a fost percepută de locuitori în mod foarte alarmant [57] . Evident, starea de spirit a locuitorilor orașului a fost afectată și de faptul că Iovian a ordonat (îndemnat de soția sa, după cum scrie Ioan din Antiohia) să ardă templul păgân construit sub Hadrian , pe care Iulian l-a transformat în bibliotecă [58] . Ostilitatea locuitorilor orașului față de Iovian a fost atât de mare încât, aflând mai târziu despre moartea sa, aceștia s-au răzvrătit și au ruinat moșiile lui Censorius Dacian , un funcționar apropiat împăratului [59] . Cu toate acestea, antiohienii rareori au avut relații bune cu împărații: înainte de aceasta, au fost în conflict atât cu Iulian al II-lea, cât și cu fratele său, Cezar Constanțiu Gallus . Jovian nu a stat mult în Siria și s-a grăbit spre Occident, dornic să ajungă cât mai curând la Constantinopol . După ce a trecut de Tarsul , în care s-a ocupat sfidător de împodobirea mormântului lui Iulian, împăratul a ajuns în orașul Capadocian Tiana, unde au sosit la el câțiva dintre solii pe care îi trimisese mai devreme în Occident. În special, a fost informat că socrul său Lucillian, care a plecat în Germania după Mediolan, a murit în urma unei revolte la Rema ( Reims modern ), care a provocat acțiunile sale premature (vezi mai jos) [12] . Augustus a fost informat despre acest lucru de Valentinian , viitorul împărat, care a reușit să evadeze în timpul rebeliunii. Pe lângă această veste neplăcută, Jovian a mai fost informat că legiunile din Galia l-au recunoscut.

Augustus a mers mai departe și, ajungând în Ancyra , a intrat în consulat împreună cu tânărul său fiu Varronian, despre care a fost ținut un mare discurs în fața lui și a întregii curți de către celebrul retor Themistius, în care a lăudat noul august în toate felurile posibile. .

Au mai rămas puține legi din vremea lui Jovian. Perioada domniei sale în codul lui Teodosie a marcat 6 legi (dintre care trei sunt desemnate ca aparținând împăratului Iulian, două - lui Valentinian și Valens), în codul lui Iustinian  - 1 lege, marcată ca aparținând lui Valentinian și Valens . . În același timp, cercetătorii consideră drept a lui legea aparținând lui Iovian, marcată de redactorii Codului lui Teodosie, dar cu data de 19 februarie 364 (adică cu două zile mai târziu decât cea mai menționată dată a morții). Cea mai mare atenție a cercetătorilor moderni este atrasă de legile legate de politica religioasă a împăratului.

Politică religioasă

Activitatea lui Jovian în chestiuni religioase a fost destul de prudentă. În ciuda simpatiilor sale evidente pentru creștinism, el nu a făcut imediat după venirea la putere să întreprindă acțiuni drastice în favoarea acestei religii. Mai mult decât atât, potrivit lui Ammianus Marcellinus, el și-a început domnia apelând la haruspici , care conduceau divinația din interior [60] .

De îndată ce Jovian a pus piciorul pe teritoriul imperiului, el

„ În primul rând, a dat o lege care a anunțat întoarcerea episcopilor din exil și, în același timp, a poruncit ca bisericile să fie date celor care au păstrat intactă credința de la Niceea ” [44] .

Prin aceasta, împăratul a continuat efectiv politica lui Iulian, care chiar mai devreme a ordonat întoarcerea niceenilor din exil pentru a le opune arienilor, care au ocupat o poziție dominantă sub Constanțiu al II-lea [61] . Această lege a fost păstrată numai în sursele narative . Socrate Scholasticus relatează că, din ordinul împăratului, „ în același timp, templele păgâne au fost toate închise, iar păgânii înșiși s-au ascuns acolo unde i s-a întâmplat oricui. ” Cu toate acestea, această informație este evident inexactă, deoarece, de exemplu, celebrii sofi păgâni Maxim și Prisk, foști prieteni și consilieri ai lui Iulian, au rămas la curte [62] , iar Themistius în discursul său puțin mai târziu a lăudat politica religioasă tolerantă a lui Augustus [63] . Evident, s-a produs distrugerea templelor păgâne, dar acestea au fost neoficiale, întreprinse de persoane particulare cu acordul tacit al autorităților [64] . Așa se explică, evident, inscripția dedicată lui Jovian din insula Corfu , în care autorul spune că a distrus templul păgân și a ridicat o biserică în locul lui [12] . Ermius Sozomen, povestind despre șederea lui Iovian în Antiohia, povestește că, pe lângă restaurarea tuturor privilegiilor și privilegiilor acordate bisericilor de Constantin cel Mare și fiii săi, Augustus și

„Al doilea, care avea funcția de prefect pretorian, i s-a dat o lege generală care impunea pedeapsa cu moartea oricui îndrăznește să se căsătorească cu o fecioară consacrată lui Dumnezeu, sau chiar să o privească fără rușine, sau să o răpească. Această lege a fost dată pentru că, în timpul domniei lui Iulian, alți oameni trădători s-au căsătorit cu astfel de fecioare și le-au târât la corupție, fie prin violență, fie prin convingere, ceea ce se întâmplă de obicei când credința este neglijată și disprețuită și când o patimă rușinoasă poate îndrăznește să faci asta.cu impunitate ” [65] .

Această lege a ajuns până la noi în codul lui Teodosie, în care este însă datată 19 februarie 364 (adică 2 după data general acceptată a morții lui Jovian) și este atribuită lui Valentinian și Valens [66] . În Antiohia-pe-Oronte , Augustus a fost asediat de reprezentanți ai diferitelor secte creștine care s-au înghesuit de pretutindeni, sperând să-l atragă pe împărat la interpretarea lor a credinței creștine. Cel mai activ a fost Atanasie de Alexandria  , un susținător consecvent al hotărârilor Conciliului de la Niceea , imediat după ce a primit vestea morții lui Iulian, a devenit din nou episcop de Alexandria . El, conform diverselor relatări, fie a venit însuși la Antiohia, fie a fost chemat acolo de Jovian pentru a pune întrebări de credință [12] . Atanasie a scris o epistolă destul de voluminoasă către Iovian, în care a explicat fundamentele credinței de la Niceea (textul epistolei a ajuns până la noi în lucrarea lui Teodoret din Cir [67] ). Împăratul a avut însă grijă să nu acorde nimănui un avantaj clar, ci să recunoască Crezul de la Niceea [67] [68] . Acolo, în Antiohia, după Teodoret, Augustus

„ Am dat o altă lege, care poruncea să se restituie bisericilor cantitatea de hrană pe care Constantin cel Mare le-a însușit-o, pentru că Iulian, după ce a început o luptă cu Dumnezeu și Mântuitorul nostru, i-a lipsit de această alocație. Dar, din moment ce foametea care s-a întâmplat pentru răutatea lui nu a permis atunci să încaseze contribuțiile stabilite de Constantin, Iovian a ordonat să se dea doar o a treia parte (bisericilor) și a promis că le va livra toată cantitatea de pâine când va fi momentul. de foamete trecuse .

Legea din 11 ianuarie 364 (atribuită și lui Valentinian și Valens) a fost aparent o reacție la legislația școlară a lui Iulian (care exclude creștinii de la predarea în școli) și permitea predarea oricui avea cunoștințele corespunzătoare [70] .

Cea mai discutabilă este apartenența lui Jovian la lege [71] , care este marcată în codul lui Teodosie, așa cum a fost emis la 4 februarie 364 în Mediolanum . Deoarece nu a existat un împărat în Mediolanum în februarie 364, unii cercetători schimbă locul publicării (în timp ce legea îi este atribuită lui Jovian), alții o datează în anul 365 (în februarie 365, Valentinian era tocmai în Mediolanum, legea, în consecință). , este atribuită acestui împărat). Se vorbește despre revenirea la stat a tuturor pământurilor acordate sau vândute templelor păgâne de către împărații anteriori [12] [72] .

În legătură cu restabilirea poziției dominante a creștinismului, labarumul a fost introdus din nou în uz  - literele „Chi” și „Rho” (Hristos), eliminate de Iulian, au reapărut pe standarde militare, așa cum demonstrează monedele [73] ( pe care, însă, împăratul este înfățișat nu numai cu labarul creștin, ci și cu zeița păgână Victoria ).

Moartea

Jovian a intrat în consulat la 1 ianuarie 364. Cu toate acestea, a avut șansa să rămână consul pentru o perioadă foarte scurtă de timp:

„ În curând, Jovian a găsit ora morții destinată de soartă. Când a ajuns la Dadastana, un oraș de frontieră între Bitinia și Galația , a fost găsit mort noaptea. Au existat multe speculații dubioase cu privire la moartea lui. S-a spus că a fost ucis de un miros otrăvitor lăsat după văruirea camerei în care a petrecut noaptea, că a murit din cauza beției care ia izbucnit de la un brazier care fuma prea mult și, în cele din urmă, că din cauza unui exces. abundență de hrană a primit indigestie fatală [K 8] . A murit la 33 de ani ” [74] .

Acest eveniment a avut loc la 17 februarie 364 [12] . Nu au existat investigații cu privire la moartea lui, pe care Ammianus Marcellinus le subliniază separat. Versiunea despre moartea naturală a împăratului este cea mai comună în surse, dar deja în antichitate exista o versiune despre uciderea lui. Ioan Gură de Aur [75] vorbește direct despre acest lucru , iar Ammianus Marcellinus și Ioan din Antiohia sugerează destul de activ acest lucru. Potrivit lui Eutropius, după moartea lui Iovian, conform vechii tradiții romane, acesta a fost clasat printre zei [76] (deși era creștin).

Iovian a fost înmormântat la Constantinopol în Biserica Apostolilor [77] . Corpul lui este probabil a stat acolo până la cucerirea orașului de către cruciați în 1204, când biserica a fost jefuită și au fost deschise locurile de înmormântare ale împăraților.

Familie

Varronian este tatăl [78] . Militar, tribun al legiunii Jobiev . Avea destul de multă autoritate în trupe.

Varronian - fiu [79] . A fost fiul cel mai mare (evident) al lui Jovian. Jovian l-a numit consul împreună cu el.

Harito  - soție [80] . Numele soției lui Jovian este menționat doar de Zonara [81] . Harito era fiica unui ofițer destul de influent, Lucillian. Despre viața ei nu se știe aproape nimic. A fost mama a doi copii ai lui Jovian (primul era Varronian, numele celui de-al doilea este necunoscut [82] ). Posibil încă în viață în 380 [83] . Charito a fost înmormântată alături de soțul ei la Constantinopol în Biserica Apostolilor [84] .

Lucillian - socrul [85] . A deținut funcții înalte sub împăratul Constanțiu al II-lea , în special, a fost stăpânul armatei în Iliric . Iulian al II-lea l-a demis din serviciu și s-a întors în armată abia după ce cumnatul său a devenit împărat. Jovian l-a trimis pe Lucillian în vest pentru a-și consolida puterea, dar el a murit în timpul unui izbucnire bruscă a rebeliunii unui soldat în Rema ( Reims modern ).

Rezultatele forumului

Conținutul principal al domniei lui Flavius ​​Jovian a fost, în primul rând, încheierea păcii cu perșii și, în al doilea rând, restabilirea unei politici de stat pro-creștine.

Prin pacea cu sasanizii , zonele cu câteva orașe importante din estul Mesopotamiei romane au fost smulse din Imperiul Roman . De asemenea, romanii s-au angajat să nu ajute Armenia în lupta ei împotriva perșilor. Frontiera romano-persană a fost fixată destul de mult timp, dar în Armenia rivalitatea s-a reluat curând și a fost împărțită între cele două imperii.

În domeniul religiei, toate privilegiile Bisericii Creștine , primite sub Constantin cel Mare și fiii săi și luate de Iulian , au fost restaurate . Niciun curent în creștinism nu a fost susținut oficial, dar împăratul s-a înclinat spre crezul de la Niceea. Sub acest împărat, creștinismul a ocupat în cele din urmă o poziție dominantă în societate, fără a ceda niciodată din nou. Dacă Jovian și urmașii săi imediati au urmat o politică religioasă destul de tolerantă, fără a încălca prea mult păgânismul , atunci în viitor împărații au început să acționeze exclusiv în interesele bisericii creștine, asuprind în toate modurile posibile vechea religie romană.

În timpul scurtei sale domnii, Flavius ​​​​Claudius Jovian nu a reușit să facă mare lucru, dar direcțiile principale ale politicii sale, evident, au fost continuate de succesorul său Valentinian I. .

Jovian în literatura istorică

Surse primare

Cele mai complete informații despre viața și opera lui Iovian sunt cuprinse în „Fapte” (opera este mai bine cunoscută ca „Istoria romană”) Ammianus Marcellinus [K 9] . Acest istoric grec îl cunoștea personal pe viitorul împărat, participând alături de el la campania persană a lui Iulian al II-lea .

Dintre autorii contemporani, se remarcă Eutropius (autor al Breviarului de la Fundația Orașului , o istorie prescurtată a Romei), care a participat și la campania împotriva sasanizilor, autorul necunoscut al Extraselor despre viața și morala Împărați romani (opera este de obicei atribuită lui Aurelius Victor ), Rufa Festa și Ieronim de Stridon . Destul de multă atenție este acordată acestui împărat de către istoricii bisericii creștine - atât ortodocși ( Teodoret al lui Cirus , Socrate Scolastic , Sozomen , Rufin din Aquileia ), cât și Philostorgius  - autorul singurei istorii bisericești care a ajuns până la noi. , scris din punct de vedere al arianismului . Dintre istoricii de mai târziu, Paul Orosius , Zosim [K 10] (ultimul istoric păgân greco-roman), Ioan din Antiohia , Ioan Malala , Ioan Zonara , Ioan Lid , Teofan Bizantinul și alții au scris despre Iovian.

Informațiile despre Iovian sunt prezente în lucrările publicistice din antichitate târzie, de exemplu, retorul păgân Libanius și unele scrisori și lucrări ale lui Ioan Gură de Aur ( Ad viduam iuniorem ). Cea mai voluminoasă lucrare jurnalistică dedicată lui Iovian este discursul oratorului Themistius (discursul 5), rostit de acesta cu ocazia intrării împăratului în consulat.

Dintre sursele juridice, Codul lui Teodosie este cel mai important . Unele legi marcate cu această perioadă se regăsesc în Codul lui Iustinian din secolul al VI-lea .

Dintre monumentele epigrafice s-au păstrat mai multe inscripții oficiale și un anumit număr de monede de diverse siguranțe. .

Evaluarea personalității și domniei lui Jovian în istoriografie

În antichitate au apărut diverse evaluări ale domniei și personalității lui Jovian. Diferite puncte de vedere sunt prezente și în istoriografia ulterioară . Practic, diferența de evaluări și opinii se referă la următoarele aspecte: 1. Alegerea lui Jovian ca împărat 2. Încheierea păcii cu perșii 3. Nivelul de toleranță al politicii sale religioase 4. Evaluarea personalității lui Jovian. În același timp, accentul pus pe aceste probleme în istoriografia antică și modernă este adesea pus diferit.

1. Alegerea lui Jovian ca împărat. În antichitate, această problemă era considerată din punctul de vedere al legitimității noului Augustus. Potrivit cercetătorilor moderni, Ammian s-ar putea concentra asupra alegerii lui Jovian nu de către întreaga armată, ci doar de către consistoriu, parte a armatei, pentru că nu îl considera un conducător complet legitim și dorea să transmită această idee cititorilor săi [ 86] . Themistius, dimpotrivă, în discursul său la curte a subliniat că Jovian a fost ales prin decizia unanimă a armatei [87] . Scriitorii creștini de mai târziu au scris și despre alegerea în unanimitate, poate pentru a da acestui împărat mai multă legitimitate. În istoriografia ulterioară, această problemă a fost luată în considerare dintr-un unghi ușor diferit - cercetătorii au fost mai interesați de ce forțe au contribuit la alegerea împăratului.

2. A face pace cu perșii. În antichitate, problema necesității acestei lumi a fost luată în considerare în primul rând. Există trei puncte de vedere asupra acestei lumi în scrierile antice: negativ, neutru și pozitiv [K 11] . Ammian a scris că pacea a fost încheiată în grabă, a caracterizat-o ca fiind rușinoasă și inutilă. Eutropius a numit-o „rușinos, dar necesar”. Majoritatea scriitorilor creștini au salutat această lume. Practic, primele două puncte de vedere au trecut în istoriografia modernă (în special, se observă că Iulian a fost în primul rând vinovat pentru consecințele grave ale păcii, în timp ce Jovian nu a avut altă opțiune).

3. Toleranța politicii religioase. Această întrebare este mai relevantă pentru cercetarea modernă. În antichitate, o evaluare a acțiunilor lui Augustus în raport cu religia poate fi găsită în principal în discursul lui Themistius, unde salută atitudinea tolerantă a lui Jovian față de toate religiile, și în scrierile scriitorilor creștini, în care sprijinul creștinismului este binevenit. În noua istoriografie s-a stabilit practic opinia asupra toleranței politicii lui Jovian, deși există și un punct de vedere că în ultima lună și jumătate a domniei sale s-a îndepărtat din ce în ce mai mult de o astfel de politică și tot mai înclinat. să susțină creștinismul în detrimentul păgânismului [88] .

4. Evaluarea personalității lui Jovian. Întrebarea este în principal caracteristică istoriografiei antice și lucrărilor timpurilor moderne (exemplele clasice sunt lucrările lui Gibbon și Mommsen). Cea mai răspândită este o caracterizare destul de negativă a lui Jovian, care, evident, provine din Ammianus. Susținătorii acestui punct de vedere vorbesc despre acest împărat ca pe o persoană incapabilă, destul de limitată. O caracterizare mai pozitivă vine de la scriitorii creștini antici care au căutat să-l înalțe pe Jovian. .

Jovian în opera de artă

Personalitățile culturale de mai târziu practic nu s-au îndreptat către imaginea acestui împărat. . Una dintre excepții este Henrik Ibsen , care l-a făcut pe Jovian unul dintre eroii (secundari) din partea a doua a Cezarului și a dilogiei galileene . Jovian apare și în romanul istoric al lui D. S. Merezhkovsky „Iulian Apostatul”, care face parte din trilogia „Hristos și Antihrist”.

Comentarii

  1. ↑ În rusă, există două opțiuni de citire: Dadastan și Dadastan.
  2. ↑ Există însă o versiune conform căreia candidatura lui Iovian nu a fost întâmplătoare, întrucât trebuia să fie făcut împărat după moartea lui Constanțiu al II-lea (despre care Themistius a vorbit, vorbind direct cu Augustus și cu întreaga curte), dar succesul lui Iulian l-a lipsit de această ocazie. În sprijinul acestei versiuni, potrivit lui P. Heather, s-a mai indicat că Jovian a însoțit cortegiul funerar cu trupul lui Constanțiu [16] .
  3. ↑ Secundus Sallust, prefectul Răsăritului, nu trebuie confundat cu Flavius ​​Sallust, prefectul Galiei, numit consul de Iulian împreună cu el în 363.
  4. ↑ În latină clasică: Iovianvs și Ivlianvs - în scrierea clasică latină, litera v a desemnat atât sunetul [y] cât și sunetul [v].
  5. ↑ O compilație foarte completă de surse despre lumea lui 363 poate fi găsită în: Dodgeon et al., 2002 .
  6. ↑ În traducerile rusești ale izvoarelor antice, orașul este numit diferit: Nisibis, Nizibis, Niziba, Nizibia.
  7. ↑ Este dificil de determinat cu precizie granițele teritoriilor transferate perșilor [41] .
  8. ↑ Un incident similar care i s-a întâmplat după numirea sa ca Cezar a fost descris de Flavius ​​Julian în „ Misopogon ”: „Mi s-a întâmplat să petrec cumva iarna în iubita mea Lutetia  - așa numesc celții orașul Parisius <... .> Iarna era atunci mai feroce decât de obicei, dar casa mea nu era încălzită... Nu le-am lăsat servitorilor să încălzească casa, căci îmi era teamă să trag în felul acesta umezeala din pereți, dar le-am poruncit să aducă focul deja stins în casă și așezați un număr moderat de braze cu cărbuni încinși în cameră. Dar cărbunii, deși nu erau mulți, degajau niște fumuri din pereți, care mi-au făcut somn, și când mi se umplea capul de ei, aproape m-am sufocat. Am fost totuși dus afară, iar medicii mi-au recomandat să regurgit mâncarea înghițită. Julian. Misopogon. 340c-342a.
  9. ↑ Marcellinus dedicat cap. 5-10 în carte. XXV.
  10. ↑ Nu există o formă stabilită a numelui său în istoriografia rusă. Istoricul este numit atât în ​​limba greacă - Zosimus, cât și în latină - Zosimos.
  11. ↑ Pentru o selecție detaliată a surselor pentru toate cele trei puncte de vedere, a se vedea: Dodgeon et al., 2002 .

Note

  1. ↑ 1 2 PLRE, 1971 , Fl. Iovianus 3 .
  2. ↑ 1 2 3 Marcellinus, 2005 , XXV.5.4.
  3. ↑ Extrase despre viața și obiceiurile împăraților romani, 1997 , XLIV.2.
  4. ↑ Marcellinus, 2005 , XXV.10.16.
  5. ↑ Marcellinus, 2005 , XXII.16.20-21.
  6. ↑ Themistius, 2001 , 65b.
  7. ↑ 1 2 Eutropius, 2001 , X.17.1.
  8. ↑ 1 2 3 4 Theodoret din Kirsky, 1993 , IV.1.
  9. ↑ 1 2 3 Socrate Scolastic, 1996 , III.22.
  10. ↑ Pavel Orosius, 2004 , VII.31.
  11. ↑ Ioan Zonara, II.14
  12. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Banchich .
  13. ↑ Marcellinus, 2005 , XXV.10.14-15.
  14. ↑ 1 2 Marcellinus, 2005 , XXV.5.6.
  15. ↑ Corpus Inscriptionum Latinarum 3, 459
  16. ↑ 1 2 3 Heather, 1999 , p. 106.
  17. ↑ Marcellinus, 2005 , XXV.5.1-5.
  18. ↑ PLRE, 1971 , Flavius ​​​​Arinthaeus.
  19. ↑ PLRE, 1971 , Victor 4.
  20. ↑ PLRE, 1971 , Flavius ​​​​Nevitta.
  21. ↑ PLRE, 1971 , Dagalaifus.
  22. ↑ Marcellinus, 2005 , XXV.5.2.
  23. ↑ Solari A. I partiti nella elezione di Valentiniano // Rivista di Filologia e di Istruzione Classica . - 1932. - Nr. 10. - R. 75-79.
  24. ↑ Extrase despre viața și obiceiurile împăraților romani, 1997 , XLIV.1.
  25. ↑ Marcellinus, 2005 , XXVI.1.6.
  26. ↑ PLRE, 1971 , Saturnius Secundus Salutius 3.
  27. ↑ 12 Vanderspoel , 1995 , p. 141.
  28. ↑ Marcellinus, 2005 , XXV.5.3.
  29. ↑ Heather, 1999 , p. 107.
  30. ↑ Heather & Moncur, 2001 , p. 151.
  31. ↑ 1 2 Marcellinus, 2005 , XXV.5.8.
  32. ↑ Lenski, 2000 , p. 493.
  33. ↑ 1 2 Sozomen, 1851 , IV.3.
  34. ↑ Themistius. Vorbire 5.65b-66c.
  35. ↑ Rufin din Aquileia, 2005 , II.1; vezi, de asemenea, Socrate Scholastic, 1996 , III.22; Sozomen, 1851 , IV.3
  36. ↑ 12 Vanderspoel , 1995 , p. 142.
  37. ↑ Discursul lui Grigore de Nazianz 5.15.
  38. ↑ Lenski, 2002 , pp. 15-16.
  39. ↑ Ioan Lydus. Demensibus 4.118.
  40. ↑ Marcellinus, 2005 , XXV.5.7.
  41. ↑ Kettenhofen, 2006 .
  42. ↑ Rufin din Aquileia, 2005 , II. unu.
  43. ↑ Pavel Orosius, 2004 , VII.31.1-2.
  44. ↑ 1 2 Theodoret din Kirsky, 1993 , IV.2.
  45. ↑ Marcellinus, 2005 , XXV.7.13.
  46. ↑ Zosimus, 1814 , III.31.1.
  47. ↑ Eutropius, 2001 , X.17.1-2.
  48. ↑ Marcellinus, 2005 , XXV.8.4.
  49. ↑ Vanderspoel, 1995 , p. 145.
  50. ↑ Marcellinus, 2005 , XXV.8.17.
  51. ↑ PLRE, 1971 , Iovianus 1 .
  52. ↑ Marcellinus, 2005 , XXV.8.7-14.
  53. ↑ PLRE, 1971 , Malarichus .
  54. ↑ PLRE, 1971 , Procopius 4.
  55. ↑ Vanderspoel, 1995 , p. 154.
  56. ↑ Ioan din Antiohia. 181.
  57. ↑ Lenski, 2002 , p. optsprezece.
  58. ↑ Ioan din Antiohia. 181; Suda . iota, 401.
  59. ↑ Libanius. Scrisorile 1184, 1186, 1259.
  60. ↑ Marcellinus, 2005 , XXV.6.1.
  61. ↑ Heather, 1999 , p. 112.
  62. ↑ Eunapius. Viaţa sofiştilor. 478.
  63. ↑ Themistius. Discurs 5.
  64. ↑ Vanderspoel, 1995 , p. 149.
  65. ↑ Sozomen, 1851 , VI.3.
  66. ↑ Codul lui Teodosie. IX. 25.2.
  67. ↑ 1 2 Theodoret din Kirsky, 1993 , IV.3.
  68. ↑ Socrate Scolastic, 1996 , III.25.
  69. ↑ Theodoret din Kirsky, 1993 , IV.4.
  70. ↑ Codul lui Teodosie. XIII. 3.6.
  71. ↑ Codul lui Teodosie. X.1.8.
  72. ↑ Vanderspoel, 1995 , p. 150.
  73. ↑ Grant. M. imparati romani. M., 1998.
  74. ↑ Marcellinus, 2005 , XXV.10.12-13; vezi şi Sozomen, 1851 , VI.6; Eutropius, 2001 , X.18.1; Philostorgius, 2007 , VIII.8
  75. ↑ Ioan Gură de Aur. Ad viduam iuniorem 4.344.
  76. ↑ Eutropius, 2001 , X.18.2.
  77. ↑ Ioan Zonara, XIII.13.14.
  78. ↑ PLRE, 1971 , Varronianus 1.
  79. ↑ PLRE, 1971 , Varronianus 2.
  80. ↑ PLRE, 1971 , Charito .
  81. ↑ Ioan Zonara, XIII.14.
  82. ↑ Philostorgius, 2007 , VIII.8.
  83. ↑ Ioan Gură de Aur. Ad viduam iuniorem 4
  84. ↑ Zonara, XIII.14
  85. ↑ PLRE, 1971 , PLRE Lucillianus 3 .
  86. ↑ Heather, 1999 , pp. 107-108.
  87. ↑ Themistius. 5.66b.
  88. ↑ Vanderspoel, 1995 , pp. 149-150.

Literatură

Surse

(Această listă conține doar cele mai informative surse pe această temă, traduse în rusă, precum și cele mai informative, traduse în engleză.)

  1. Eutropius. O scurtă istorie de la întemeierea orașului // Istoricii romani din secolul al IV-lea / tradus de A. Donchenko. - M .: ROSSPEN, 1997. - ISBN 5-86004-072-5 .
  2. Traducere mai bună : Eutropius. Breviar de la întemeierea Orașului / traducere de D. V. Kareev, L. A. Samutkina. - Sankt Petersburg. , 2001. - ISBN 5-89329-345-2 .
  3. Extrase despre viața și obiceiurile împăraților romani // Istoricii romani din secolul al IV-lea. - M. , 1997. - ISBN 5-86004-072-5 .
  4. Marcellinus, Ammianus. istoria romană. - M. , 2005. - ISBN 5-17-029112-4 . - ISBN 5-86218-212-8 .
  5. Pavel Orosius . Istoria împotriva păgânilor. - Sankt Petersburg. , 2004. - ISBN 5-7435-0214-5 .
  6. Rufin din Aquileia. Istoria bisericii // Tyulenev V. M. Nașterea istoriografiei creștine latine. Cu o anexă a traducerii „Istoriei Ecleziastice” de Rufin din Aquileia. - Sankt Petersburg. , 2005. - ISBN 5-89740-109-1 .
  7. Sozomen, Hermy. Istoria Bisericii . - Sankt Petersburg. , 1851.
  8. Socrate Scolastic. Istoria Bisericii . - M. , 1996.
  9. Teodoret din Kirsky. Istoria Bisericii . - M. , 1993.
  10. Philostorgius. Abrevierea istoriei bisericii // Istoricii bisericești din secolele IV-V. - M. , 2007. - ISBN 978-5-8243-08-34-1 .
  11. Themistius. Orația 5 // Politică, filozofie și imperiu în secolul al patrulea: orații selectate ale lui Themistius / Heather PJ, Moncur D. - Liverpool, 2001. - ISBN 0-85323-106-0 . - ISBN 978-0-85323-106-6 .  (Engleză)
  12. Zosimus. Istorie nouă . - L. , 1814.  (engleză)

Literatură

  1. Gibbon E. Istoria declinului și distrugerii Imperiului Roman. - M. , 2006.
  2. Grant M. Jovian // Împărați romani. - M. , 1998.
  3. Kartashev A.V. Libertatea de luptă a partidelor // Sinoade Ecumenice .
  4. Mommsen T. Istoria împăraților romani: Conform notelor lui Sebastian și Paul Hensel 1882-1886. Publicat de Barbara și Alexander Demandt. - Sankt Petersburg. , 2002. - S. 535-537. — ISBN 5-87399-138-3 .
  5. Spassky. A. Ch. V. Mișcări dogmatice în timpul domniei lui Iulian și Jovian // Istoria mișcărilor dogmatice în era conciliilor ecumenice . Arhivat pe 22 noiembrie 2007 la Wayback Machine
  6. Banchich, Th. Jovian  (engleză) . De Imperatoribus Romanis . Consultat la 17 ianuarie 2009. Arhivat din original la 18 august 2011.
  7. Barnard LW Athanasius and the Emperor Jovian // Studia Patristica. - 1989 .. - Vol. 21. - P. 384-389.  (Engleză)
  8. Bleterie JP de la. Istoria împăratului Jovian // Selectați lucrări ale împăratului Iulian: și câteva piese ale sofistului Libanius . — Tipărit de J. Nichols; pentru T. Cadell, 1784. - Vol. 2. - P. 258-365.  (Engleză)
  9. Carrasco Serrano G. El retrato amianeo del emperador Joviano // Fortunatae. - 1995. - Vol. 7. - P. 177-185.  (Spaniolă)
  10. Clauss M. Iovianus // Reallexikon fur Antike und Christentum. - 1998. - Vol. XVIII.  (Limba germana)
  11. Curran J. Jovian // The Cambridge Ancient History / A. Cameron și P. Garnsey. - Cambridge, 1998. - Vol. XIII. - P. 78-80.  (Engleză)
  12. Dodgeon MH, Lieu Samuel NC, Greatrex G. The Peace of Jovian and its Aftermath in Mesopotamia // The Roman Eastern Frontier and the Persian Wars / editat și compilat de Geoffrey Greatrex și Samuel NC Lieu. - Routledge, 2002. - Vol. 2. - P. 1-19. — ISBN 0-415-14687-9 . — ISBN 978-0-415-14687-6 .  (Engleză)
  13. Ehling K. Der Ausgang des Perserfeldzuges in der Münzpropaganda des Jovian // Klio. - 1996. - Vol. 78. - S. 186-191.  (Limba germana)
  14. Ch. XLV. De la aderarea lui Jovian la diviziunea finală a Imperiului sub Arcadius și Honorius. Din 363 d.Hr. până în 395 d.Hr. // Encyclopaedia metropolitana; sau, Dicționar universal de cunoaștere / E. Smedley, Hugh J. Rose și Henry J. Rose .. - 1845. - S. 217-222.  (Engleză)
  15. Gibbon Ed. Capitolul XXV. 363-375 // Istoria declinului și căderii Imperiului Roman .  (Engleză)
  16. Heather P. Ammianus despre Jovian: istorie și literatură // The Late Roman World and Its Historian: Interpreting Ammianus Marcellinus / JW Drijvers, Ed. D. Hunt. - Routledge, 1999. - P. 105-117. — 243 p. — ISBN 0-415-20271-X . — ISBN 978-0-415-20271-8 .  (Engleză)
  17. Heather PJ, Moncur D. Orația 5 Despre consilierea împăratului Jovian: Introducere // Politică, filozofie și imperiu în secolul al patrulea: orări selectate ale lui Themistius . - Liverpool, 2001. - ISBN 0-85323-106-0 . - ISBN 978-0-85323-106-6 .  (Engleză)
  18. Kettenhofen E. JOVIAN  . Enciclopedia Iranica (14 februarie 2006). Consultat la 17 ianuarie 2009. Arhivat din original la 18 august 2011.
  19. Lenski N. Ch. 1 Împărați panonicieni // Eșecul Imperiului: Valens și statul roman în secolul al IV-lea d.Hr. - University of California Press, 2002. - P. 454. - ISBN 0-520-23332-8 . - ISBN 978-0-520-23332-4 .  (Engleză)
  20. Lenski N. Alegerea lui Jovian și rolul gărzilor imperiale târzii // Klio. - 2000. - Vol. 82/2. - P. 492-515.  (Engleză)
  21. Prosopografia Imperiului Roman de mai târziu / AHM Jones, JR Martindale și J. Morris. - Cambridge, 1971. - Vol. I.  (engleză)
  22. Solari A. La Elezione di Gioviano // Klio. - 1933. - Vol. 26. - P. 330-335.  (Italiană)
  23. Soraci R. L'imperatore Gioviano. - 1968.  (italiană)
  24. Vanderspoel J. Ch. 6. Themistius and Jovian // Themistius and the Imperial Court: Oratory, Civic Duty, and Paideia from Constantius to Theodosius . - University of Michigan Press, 1995. - P. 135-155. — ISBN 0-472-10485-3 . — ISBN 978-0-472-10485-7 .  (Engleză)
  25. Wirth G. Jovian. Kaiser und Karikatur // Vivarium: Festschrift Theodor Klauser zum 90. Geburtstag. Jahrbuch für Antike und Christentum. - Munster, 1984. - S. 353-384.  (Limba germana)

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
Genealogie și necropole