Arhide II

Archides II ( greacă veche Ἀρχίδᾱμος , Ion.-att. Ἀρχίδημος ; numele este format din două părți - (1) „άρχή”, „άρχω” - „stăpânește”, „conduce”, „domina” [1] și (2) „δήμος” - „țară”, „teritoriu”, „popor” [2] , adică literalmente „conducător al țării” sau „șeful poporului”) - regele spartan (476/469-427 î.Hr.) și comandant al secolului al V-lea î.Hr. e. din genul Eurypontides . Fiul lui Zeuxidamus și nepotul regelui Leotychides al II-lea .

Începutul domniei lui Arhidamus al II-lea a fost marcat de un cutremur devastator , care a fost folosit de iloții supuși Spartei , revoltând. Într-o situație critică, Arhidamus a luat exact acele decizii care au permis salvarea statului.

Arhidamus al II-lea a primit cea mai mare faimă ca comandant-șef al trupelor Uniunii Peloponeziane , aliate Spartei, împotriva Atenei . Inițial, regele s-a opus războiului , deoarece considera Sparta nepregătită pentru o confruntare armată cu Uniunea Maritimă Atenea . Cu toate acestea, el a fost cel care a condus spartanii în timpul mai multor campanii din Attica 431-428 î.Hr. e. Evaluarea acțiunilor sale de către istoricii moderni variază. Unii le consideră eronate, alții le văd ca pe un calcul subtil. Archidam s-a dovedit a fi comandantul care a putut schimba strategia de război în funcție de circumstanțe. La început, el, folosind tactica de creștere a presiunii, a căutat să-i forțeze pe atenieni să înceapă negocieri de pace. Nereușit, Arhidamus a invadat Attica. Spera că îi va putea forța pe atenieni să accepte o bătălie care să pună capăt războiului. Numai că, mergând împotriva tradiției, tactica lui Pericle i-a salvat pe atenieni de la dezastru. Cu toate acestea, Arhidamus a făcut tot posibilul pentru a semăna nemulțumirea atenienilor cu acțiunile lui Pericle, rivalul politic și militar al regelui spartan, pentru a slăbi armata inamicului și hotărârea sa de a continua ostilitățile cât mai mult posibil. În timpul ultimelor campanii, el a căutat să arate eșecul Atenei de a proteja aliații și, de asemenea, a contribuit la revoltele anti-ateniene. După numele regelui spartan, prima etapă a războiului din Peloponesia a fost numită Războiul Arhidamic .

Origine. Ridicare la putere

Archidamus era descendent din familia regală a Eurypontides. Tatăl său Zeuxidamus fost fiul regelui Leotychides al II-lea . După moartea lui Zeuxidamus, Leotychides s-a căsătorit a doua oară. În această căsătorie s-a născut fiica Lampito , pe care regele a logodit-o cu nepotul ei Arhidamus [3] . Căsătoriile strâns legate erau un fenomen tipic în familiile regilor spartani. Poate că în acest fel au căutat să păstreze proprietatea acumulată în interiorul casei regale [4] . Potrivit unei alte versiuni, în Sparta, la moartea unui moștenitor înainte de urcarea la tron, copiii săi au căzut din linia succesorală. Următorul fiu cel mai mare, sau soțul singurei fiice, a devenit moștenitor. Pentru a asigura domnia nepotului său, Leotychides l-a căsătorit cu singura sa fiică, Lampito [5] . Prin bunicul său Leotychides, Arhidamus a fost un xenus ospitalier al lui Pericle . Uniunea de ospitalitate-înfrățire a proxeniei a fost încheiată între Leotychides și tatăl lui Pericles Xanthippus în timpul campaniei flotei aliate a grecilor de a ajuta grecii ionieni la Mycale în 479 î.Hr. e. [6]

În 476 î.Hr. e. Leotychides a fost prins luând mită și forțat să fugă din Sparta. Nu se știe dacă a fost privat de demnitatea sa regală după exilul semivoluntar. Pausanias a susținut că după fuga lui Leotykhides, Arhida a preluat puterea regală [7] . Diodor Siculus a scris că Arhidamus și-a asumat puterea după moartea lui Leotychides în 469 î.Hr. e. [8] Cel mai probabil, Leotychid a continuat să fie considerat oficial rege până la moartea sa [9] . Cu toate acestea, problema datei aderării lui Arhidamus în istoriografia modernă este nerezolvată [10] .

Familie

În prima căsătorie cu jumătatea lui Lampito, pe care Plutarh l-a numit o femeie „minună și demnă”, s-a născut fiul Agis . A urmat pe tronul regal după moartea lui Arhidamus în jurul anului 427 î.Hr. e. Însuși Lampito a murit înaintea lui Arhidamus. După moartea ei, regele s-a recăsătorit [11] [12] .

A doua soție a lui Arhidamus a fost un reprezentant al familiei aristocratice Eupolia . Căsătoria a avut loc în jurul anului 445 î.Hr. e. Potrivit lui Teofrast , eforii au fost nemulțumiți de alegerea regelui din cauza staturii mici a miresei: „ căci ea ne va naște nu regi, ci regi ” și i-au impus o amendă lui Arhidamus al II -lea [13] . Istoricul S. Hodkinson a considerat căsătoria lui Archidamus cu un reprezentant al unei familii bogate un exemplu clasic de căsătorie dinastică. Din Eupolis, Arhidamus a avut un fiu , Agesilaus , care a devenit rege după Agis, și o fiică, Cyniscus . Poate că Cynisca a fost fiica lui Arhidamus de către Lampito [14] [15] .

Cutremur în Sparta. Revolta iloților și al treilea război mesenian

În 465 î.Hr. e. un cutremur devastator a lovit Sparta . Diodor Siculus a scris aproximativ 20 de mii de morți [16] . Tânărul rege aflat într-o situație critică a luat singura decizie corectă: și-a îmbrăcat armura, a suflat un semnal, ca și cum orașul ar fi fost atacat, i-a adunat în jurul său pe spartani cu arme și i-a scos din oraș [17] [18] [ 19] [20] .

Iloții , care se aflau într-o poziție intermediară între iobagi și sclavi , au încercat să profite de situație. Potrivit surselor antice, aceștia urmau chiar să atace capitala. Cu toate acestea, după ce au descoperit că spartanii supraviețuitori au fost adunați de Arhidamus într-o armată pregătită pentru luptă, ei au abandonat atacul [21] . Apoi iloții au ocupat mai multe fortărețe și locuri fortificate în Laconia și Messenia . A început al treilea război mesenian [22] [23] .

Războiul a durat până în 458 sau 455 î.Hr. e. Istoricii nu se îndoiesc de participarea activă a lui Arhidamus la ea. Aceasta, și anume nevoia de a găsi acasă un comandant mai experimentat, în special, explică absența acestuia în campania spartană împotriva lui Doris și în bătălia ulterioară de la Tanagra din 457 î.Hr. e. [24] [25] [26] Este posibil ca Arhidamus să fi fost în favoarea păcii cu Atena și de aceea un alt comandant a fost trimis în campanie [27] .

Între al treilea război mesenian și arhidamic

Sursele antice practic nu îl menționează pe Arhidamus în contextul evenimentelor care au avut loc între sfârșitul războiului de la Sparta cu iloții și începutul războiului cu Atena în 432-431 î.Hr. e. Poate că a contribuit la restabilirea ordinii în Corint în timpul luptei civile dintre reprezentanții partidelor aristocratice și democratice [28] .

După un cutremur devastator și un război cu iloții, Arhidamus a reformat armata spartană . Schimbările în structura și organizarea sa au fost cauzate de o scădere semnificativă a numărului de spartani. Archidam a început să folosească și perioeks ca hopliți . În locul formării anterioare a armatei prin ciuma , armata spartană a început să fie împărțită în obi [29] .

Plutarh transmite o serie de povești legate de viața lui Arhidamus. În special, el povestește conversația regelui cu politicianul atenian Tucidide, fiul lui Melesius : „ Odată, regele spartan Arhidamus l-a întrebat pe [ Tucidide ] cine era mai priceput în luptă, el sau Pericle. „Când îl dobor într-o luptă”, a răspuns Tucidide, „el spune că nu a căzut, iar prin aceasta se dovedește a fi învingător și îi convinge pe cei care l-au văzut ” ” [30] . Plutarh a citat și o serie de afirmații atribuite lui Arhidamus, a căror autenticitate este îndoielnică printre istorici [31] [32] .

Potrivit unei versiuni, Archidamus a fost unul dintre cei mai influenți oponenți ai întoarcerii unui alt rege spartan, Plistoanakt , din exil. El a putut să se întoarcă în Sparta abia după moartea lui Arhidamus [33] .

Războiul lui Arhidamov

Înainte de război

Războiul dintre Sparta și Atena se pregătește de mult timp. Echilibrarea în prag ar putea continua și mai departe dacă nu ar fi cererile insistente ale membrilor Uniunii Peloponeziane din Corint și Megara , nemulțumiți de acțiunile și politica externă a Atenei, de a începe ostilitățile. Spartanii au invitat în 432 î.Hr. e. către adunare, atât atenienii cât și aliații lor. După ce ambele părți au vorbit, reprezentanții autorităților spartane s-au retras pentru o întâlnire. Arhidamus a vorbit și el. Regele spartan a luat o poziție foarte prudentă și rațională în chestiunea declarării războiului [34] .

Archidam a subliniat caracterul prelungit al unui posibil conflict: „ Mi-e teamă că acest război nu va fi lăsat ca moștenire copiilor noștri ” [35] . Deși, potrivit lui Arhidamus, forțele celor două părți erau aproximativ egale, Atena avea totuși o serie de avantaje: „ când ai de-a face cu oameni dintr-o țară îndepărtată (care sunt și cei mai experimentați marinari și sunt bine dotați cu toate necesare războiului), cine și oamenii sunt bogați, iar vistieria este plină și sunt mai multe nave, cavalerie, arme și oameni decât oriunde altundeva în Hellas, ca să nu mai vorbim de mulți aliați - afluenții lor, atunci este posibil. a începe un război cu o asemenea putere fără pregătire, și chiar atât de grăbită? La ce ne putem aștepta? Nu este pentru flotă? Dar aici suntem inferiori atenienilor și dacă începem să construim nave și să pregătim echipaje pentru ei, va dura timp. Sau poate bani? Dar oricum nu avem suficienți bani, iar vistieria noastră este goală și nu va fi ușor să strângem fonduri private ” [36] . În același timp, Arhidamus nu a fost înșelat de posibilitatea de a evita războiul. El credea că începutul său ar trebui amânat prin orice mijloace posibile: „ Nu propun deloc să închidem ochii la pagubele aduse aliaților noștri de la atenieni și să renunțăm la dezvăluirea intențiilor rele ale adversarilor noștri. Sfatuiesc doar sa nu se ia armele deocamdata, ci mai intai sa trimita ambasadori cu plangeri, fara a ameninta in mod deschis razboiul, dar nici sa nu arate nicio disponibilitate de a face concesii. Între timp , noi înșine ar trebui să ne pregătim pentru război . Ambasada, potrivit regelui, ar putea obține unele concesii, întărind astfel poziția Spartei înainte de începerea războiului. Regele a propus și o strategie pentru un viitor război. El credea că țara Atticii , lipsită de apărare împotriva unei puternice armate spartane, ar putea deveni garanția pentru care atenienii ar putea accepta condițiile Spartei [34] . Poate că Tucidide în discursul lui Arhidamus transmite o imagine colectivă a tuturor spartanilor care au căutat să întârzie începutul războiului, deoarece erau conștienți de consecințele acestuia [38] . Discursul lui Arhidamus din „ Istoria ” lui Tucidide creează o pereche semantică cu cuvintele lui Pericle. Ambii politicieni evaluează corect situația, deși din poziții opuse [39] . În discursurile lui Arhidamus și Sphenelaides se pot observa contradicțiile dintre partidele „pacii” și „războiului”, regi și efori din Sparta [40] .

În ciuda argumentelor lui Arhidamus, poziția militantă a eforului Sthenelides a prevalat. În multe privințe, s-a datorat ultimatumului de la Corint, care a afirmat că dacă războiul nu începe, atunci se va retrage din Uniunea Peloponeziană [41] . Majoritatea membrilor consiliului au votat în favoarea începerii ostilităților. Pe parcursul anului, partidele erau ocupate cu pregătirea pentru război. Spartanii, printre altele, au trimis soli la oracolul Delphic , întrebându-l pe Dumnezeu dacă ar trebui să meargă sau nu la război. Pitia a răspuns: „ Dacă vor duce războiul cu toată puterea lor, vor învinge, iar el însuși [Apollo] – fie că este invitat sau neinvitat – va fi de partea lor ” [42] [43] [44] [45] .

Campania din 431 î.Hr. e.

În 431 î.Hr. e. o armată mare [la 1] a spartanilor și aliaților sub comanda lui Arhidamus s-a adunat pe Istmul Corintului . Înainte de începerea campaniei, Arhidamus l-a trimis pe ambasadorul Melesippus la Atena . Atenienii, în mare parte datorită poziției lui Pericle, fără să-l asculte măcar pe Spartiate, i-au ordonat să părăsească Attica în timpul zilei . Armata lui Arhidamus s-a îndreptat mai întâi spre Plataea , un oraș aliat atenienilor din Beoția . După ce a jefuit această zonă, s-a întors spre Attica. Invazia a început în zona cetății de frontieră Enoi. Aici peloponezianii și-au așezat tabăra și au început să se pregătească pentru asalt [47] . Când descrie evenimente, Tucidide folosește aproape toate sinonimele pentru a desemna încetineala. Pe acest fond, nemulțumirea a început să se producă în armata spartană. Lui Arhidamus i s-a reproșat faptul că „fără război cu încetinire”, nu folosește posibilitatea unui atac rapid și alimentează o dispoziție față de inamic. Atenienii în această perioadă au adus cele mai valoroase lucruri în interiorul zidurilor orașului. Istoricii moderni văd în astfel de acțiuni un calcul subtil. Arhidamus nu a vrut să aducă inamicul la disperare, distrugând câmpurile. Dimpotrivă, a căutat să-i lipsească de dorința de a rezista, a contribuit la apariția inițiativelor pașnice în rândul demosului atenian [48] .

După asediul nereușit al lui Aenois, armata lui Archidamus a început să devasteze Attica. Mai întâi, armata s-a dus la Eleusis și câmpia friaziei , după care au tăbărât la Acharn . Spartanii au devastat Attica, ceea ce a provocat nemulțumirea firească a atenienilor. Arhidamus a căutat să forțeze inamicul să accepte lupta. Şederea îndelungată a armatei spartane în Attica a avut şi un efect psihologic. Acharnii se aflau în imediata apropiere a Atenei. Locuitorii orașului, printre care se aflau aharnienii evacuați, puteau vedea din zidurile orașului cum Arhidamus le distruge câmpurile și casele [49] . L-au învinuit pe Pericle pentru tot. Cu mare dificultate, a reușit să-i ferească pe oameni de acțiuni pripite [50] . Chiar înainte de începerea invaziei, politicianul atenian, potrivit lui Plutarh, a promis că, dacă Arhidamus își va păstra în mod deliberat bunurile de la ruină, acestea vor trece în posesia statului [46] . Polienus a scris că Pericle și-a transferat posesiunile suburbane către stat chiar înainte de invazie, pentru a-l împiedica pe Arhidamus să-l compromită [51] . Strategul atenian a fost obligat prin orice mijloace să întârzie desfășurarea Adunării Poporului , la care atenienii puteau decide să lupte [52] . Potrivit istoricilor moderni, acțiunile lui Arhidamus au fost bine gândite. Jefuirea câmpurilor i-ar putea forța pe atenieni să iasă din spatele zidurilor inexpugnabile și să înceapă o bătălie, pe care cel mai probabil ar fi pierdut-o; induce pacea. De asemenea, a redus autoritatea și influența lui Pericle [53] . Potrivit istoricului E. Bledov, Pericle nu numai că a înțeles planurile regelui spartan, dar prin acțiunile sale, în detrimentul propriei popularități, a reușit să salveze orașul de la o înfrângere inevitabilă [52] .

Curând, Arhidamus a fost forțat să părăsească Attica. Potrivit unei versiuni, aceasta a fost legată de o călătorie pe mare, pe care atenienii au făcut-o pe coasta Peloponezului cu 100 de nave cu 1000 de hopliți și 400 de arcași la bord [54] . Potrivit altuia, spartanii au rămas fără mâncare [55] [56] [57] .

Campania 430 î.Hr. e.

În anul următor, armata spartană, condusă de Arhidamus, a mărșăluit din nou pe teritoriul Aticii. Ea, potrivit lui Tucidide, a jefuit regiunile de coastă ale regiunii timp de 40 de zile [58] . În același timp, Atena a echipat din nou o flotă puternică și a trimis-o pe țărmurile Peloponezului. Campania lui Arhidamus a coincis cu începutul ciumei . Supraaglomerarea populației, care a fost nevoită să se ascundă în spatele zidurilor orașului, a contribuit la un număr mare de victime. Oamenii erau supărați pe Pericle, care, după părerea lor, era de vină pentru faptul că „a gonit pe oamenii satului în zidurile orașului și nu se folosește de o asemenea masă de oameni pentru nimic, ci urmărește cu calm cum oamenii, închiși. precum vitele, se infectează unele de altele și nu le oferă posibilitatea de a-și schimba poziția și de a respira aer curat ” [54] [59] .

Speriați de vestea dezastrului provocat de ciumă, spartanii au decis să părăsească Attica și să plece acasă [59] .

Campaniile din 429 și 428 î.Hr. e.

În 429 î.Hr. e. Armata spartană nu a mers în Attica, ci în Plataea. Istoricii explică această decizie prin ciuma din Atena. Ar putea exista mai multe motive pentru care spartanii au ales această direcție a campaniei. În primul rând, orașul avea o importanță strategică și, în al doilea rând, era un aliat de lungă durată și devotat al Atenei. De asemenea, nu se poate exclude presiunea diplomatică din partea Tebei , care dorea să subjugă toată Beoția . În această campanie, poate fi urmărită o schimbare în tacticile spartane de război. În loc de o altă devastare a Atticii, ei au atacat orașul aliat Atena [60] . În 428 î.Hr. e. Armata spartană sub comanda lui Archidamus a făcut din nou o călătorie în Attica. Acolo, soldații au pustiit câmpurile până când ei înșiși au rămas fără mâncare [61] . De menționat că spartanii au devastat Attica de două ori în anii precedenți, în legătură cu care campania a avut un efect mai mult psihologic decât economic [62] . Slăbirea Atenei din cauza acțiunilor spartanilor și a ciumei a provocat răscoala Mytilene la Lesbos [63] .

În următorul 427 î.Hr. e. armata spartană era condusă de Cleomenes , iar în 426 î.Hr. e. - fiul lui Arhidamus Agis II . Având în vedere că sursele antice nu mai menționează Arhidamus, istoricii moderni concluzionează că regele spartan a murit în jurul anului 427 î.Hr. e. [19] [64]

Evaluări

Vorbind despre Arhidamus, istoricul grec antic Tucidide și-a remarcat faima ca o persoană prudentă și rezonabilă [65] . Precauția regelui este confirmată de faptul că i s-a reproșat încetineala [47] [66] . Istoricul D. Cockwell a remarcat înțelepciunea lui Archidamus în timpul unui discurs înainte de a decide să înceapă Războiul Peloponesian. Regele spartan a evaluat corect raportul de putere și toate pericolele conflictului viitor [67] . În acest context, el poate fi apreciat ca „egal cu Pericle” de către un politician [68] . Istoricul Westlake a observat inconsecvențe în discursurile lui Arhidamus raportate de Tucidide înainte și în timpul războiului. Pe această bază, el îl considera pe rege „un spartan obișnuit” [69] .

Nu există un consens în rândul istoricilor în evaluarea acțiunilor lui Arhidamus în timpul războiului cu Atena. Unii le consideră eronate, alții văd un calcul subtil [63] . El a căutat să-i forțeze pe atenieni să înceapă negocieri de pace, folosind tactica de creștere a presiunii. Nereușit, a fost forțat să lanseze o invazie și să jefuiască Attica. Arhidamus spera că îi va forța pe atenieni să accepte o bătălie care să pună capăt războiului. Numai că, mergând împotriva tradiției, tactica lui Pericle i-a salvat pe atenieni de la dezastru. Cu toate acestea, Arhidamus a făcut tot posibilul pentru a semăna nemulțumirea atenienilor cu acțiunile rivalului său politic și militar, pentru a slăbi la maximum nu numai armata, ci și hotărârea inamicului de a continua operațiunile militare [70] . Acțiunile regelui spartan, deși nu au atins toate scopurile stabilite, au provocat o criză politică în Atena, care l-a lovit în primul rând pe Pericle [69] . Istoricul Bledov constată capacitatea lui Archidamus de a adapta strategia de a conduce operațiuni militare în funcție de circumstanțe. În prima etapă, el a căutat să-i inducă pe atenieni la pace. Arhidamus a făcut atunci tot posibilul pentru a-i forța să intre în luptă și a provoca o criză politică internă în Atena. În timpul ultimelor campanii, el a căutat să arate eșecul Atenei de a proteja aliații și, de asemenea, a contribuit la revoltele antiateniene [62] .

Sursele moderne nu contestă gloria lui Arhidamus ca excelent comandant [71] .

Note

1. ↑ Potrivit lui Plutarh, era format din 60 de mii de hopliți [46]

1. ↑ Albinele, 2010 , p. 145.
2. ↑ Albinele, 2010 , p. 325.
3. ↑ Herodot, 1972 , VI, 71.
4. ↑ Pechatnova, 2006 , 7. Statutul de proprietate al regilor și legile împotriva luxului.
5. ↑ Zaikov, 2000 , p. unsprezece.
6. ↑ Surikov, 2000 , p. 105.
7. ↑ Pausanias, 1996 , III, 7, 10.
8. ↑ Diodor Siculus, 2000 , XI, 48, 2.
9. ↑ Pechatnova, 2009 , p. 77.
10. ↑ Surikov, 2015 , p. 87.
11. ↑ Plutarh, 1994 , Agesilaus, 1.
12. ↑ Lenschau, 1924 .
13. ↑ Plutarh, 1994 , Agesilaus 2.
14. ↑ Kyle, 2003 , p. 194.
15. ↑ Hodkinson, 2004 , p. 118.
16. ↑ Diodor Siculus, 2000 , XI, 63, 1.
17. ↑ Diodor Siculus, 2000 , XI, 63, 5-7.
18. ↑ Plutarh, 1994 , Cimon, 16.
19. ↑ 12 Niese , 1895 .
20. ↑ Cambridge History of the Ancient World, 2014 , p. 145-146.
21. ↑ Diodor Siculus, 2000 , XI, 64, 1.
22. ↑ Lurie, 1993 , p. 301-302.
23. ↑ Cambridge History of the Ancient World, 2014 , p. 146.
24. ↑ Pechatnova, 2007 , p. 329.
25. ↑ Strogetsky, 2008 , p. 184.
26. ↑ Cambridge History of the Ancient World, 2014 , p. 152.
27. ↑ Gușchin, 2021 , p. 349.
28. ↑ Strogetsky, 2008 , p. 159.
29. ↑ Strogetsky, 2008 , p. 160.
30. ↑ Plutarh 1994 , Pericle 8.
31. ↑ Plutarh Sayings of Kings and Generals, 1990 , Archidamus, 191 dc cu comentarii.
32. ↑ Plutarh, 1990 , Archidamus, 218 e - 219 c cu comentariu.
33. ↑ Marr, 1998 , p. 122.
34. ↑ 1 2 Gușcin, 2002 , p. 54-55.
35. ↑ Tucidide, 1999 , I, 81, 6.
36. ↑ Tucidide, 1999 , I, 80.
37. ↑ Tucidide, 1999 , I, 82.
38. ↑ Cawkwell, 1997 , p. 44-45.
39. ↑ Cambridge History of the Ancient World, 2014 , p. 485.
40. ↑ Strogetsky, 1991 , p. 183-184.
41. ↑ Lurie, 1993 , p. 394-395.
42. ↑ Tucidide, 1999 , I, 118.
43. ↑ Kulishova, 2001 , p. 315.
44. ↑ Surikov, 2008 , p. 305-306.
45. ↑ Gușchin, 2002 , p. 55-56.
46. ↑ 1 2 Plutarh, 1994 , Pericle, 33.
47. ↑ 1 2 Tucidide, 1999 , II, 18.
48. ↑ Gușchin, 2002 , p. 56-58.
49. ↑ Bloedow, 1983 , p. 33-34.
50. ↑ Gușchin, 2002 , p. 58-59.
51. ↑ Polyan, 2002 , 36, 2, p. 81.
52. ↑ 12 Bloedow , 1983 , p. 35-36.
53. ↑ Westlake, 1968 , p. 129.
54. ↑ 1 2 Plutarh, 1994 , Pericle, 34.
55. ↑ Tucidide, 1999 , II, 23, 2-3.
56. ↑ Diodor Siculus, 2000 , XII, 42, 7.
57. ↑ Gușchin, 2002 , p. 59.
58. ↑ Tucidide, 1999 , II, 57, 2.
59. ↑ 1 2 Gușcin, 2002 , p. 59-60.
60. ↑ Bloedow, 1983 , p. 43.
61. ↑ Tucidide, 1999 , III, I.
62. ↑ 12 Bloedow , 1983 , p. 47-48.
63. ↑ 1 2 Gușcin, 2002 , p. 60.
64. ↑ Cambridge History of the Ancient World, 2014 , p. 620.
65. ↑ Tucidide, 1999 , I, 79.
66. ↑ Bravo, 2016 , p. 62.
67. ↑ Gușchin, 2002 , p. 55.
68. ↑ Bloedow, 1983 , p. 27.
69. ↑ 12 Bloedow , 1983 , p. 27-28.
70. ↑ Gușchin, 2002 , p. 60-61.
71. ↑ Surikov, 2008 , p. 313.

Literatură

Izvoare antice

• Herodot . Istorie în nouă cărți / Traducere și note de G. A. Stratanovsky , sub redacția generală a S. L. Utchenko . Editor de traduceri N. A. Meshchersky . - L .: Nauka , 1972.
• Diodor Siculus . Biblioteca istorică / Traducere, articol, comentarii și index de O.P. Tsybenko .. - M . : Labirint , 2000. - (Moștenirea antică).
• Pausanias . Descrierea Hellasului / Traducere și note de S. P. Kondratiev , editat de E. V. Nikityuk. Redactor responsabil prof. E. D. Frolov .. - Sankt Petersburg. : Aletheia , 1996. - ISBN 5-89329-006-2 .
• Polien . Stratageme / sub conducerea generală a lui A. K. Nefedkin . - Sankt Petersburg. : Eurasia, 2002. - 608 p. — ISBN 5-8071-0097-2 .
• Plutarh . Spune ale spartanilor // Discuție la masă. - L .: Nauka, 1990.
• Plutarh . Spune ale regilor și ale comandanților // Discuție la masă. - L .: Nauka, 1990.
• Plutarh . Biografii comparative în două volume / Traducere de S. P. Markish , prelucrare a traducerii pentru această retipărire - S. S. Averintseva , revizuire a comentariului - M. L. Gasparov .. - a doua. — M .: Nauka, 1994.
• Tucidide . Istorie . — M .: AST , Ladomir , 1999. — 736 p. — ISBN 5-86218-359-0 .

Cercetare contemporană

• Gushchin V. R. Archidam și începutul războiului Peloponezian  // Issedon - ΙΣΣΕΔΩΝ: Almanah despre istoria și cultura antică. - Ekaterinburg: Editura Humanit. un-ta , 2002. - T. 1 . - S. 53-62 . — ISSN 1683-7037 .
• Gushchin V. R. Atena pe drumul către democrație: secolele VIII-V î.Hr. e .. - M . : Ed. casa Școlii Superioare de Științe Economice , 2021. - 456 p. — (Monografii HSE: Științe umaniste). - 500 de exemplare.  - ISBN 978-5-7598-2220-2 .
• Zaikov A. V. Jurisdicția regilor spartani (la interpretarea Hdt. VI. 57. 4-5)  // Antichitatea antică și Evul Mediu. - Ekaterinburg: Statul Ural. Universitatea , 2000. - Numărul. 31 . - S. 5-30 .
• Kulishova O. V. Capitolul IV. Delphi în relațiile interstatale ale secolului al V-lea. î.Hr e. // Oracolul delfic în sistemul vechilor relații interstatale (secolele VII-V î.Hr.) . - Sankt Petersburg. : Centrul de Editură „Academia Umanitară”, 2001. - 432 p. - (Studia Classica). — ISBN 5-93762-009-7 .
• The Cambridge History of the Ancient World / Editat de D.-M. Lewis , J. Boardman , J.-K. Davis, M. Ostwald . - M . : Ladomir, 2014. - T. V. Secolul al V-lea î.Hr. — ISBN 978-5-86218-519-5 .
• Lurie S. Ya. Istoria Greciei / Compilat, autor al articolului introductiv E. D. Frolov . - Sankt Petersburg. : Editura Universităţii din Sankt Petersburg , 1993. - 658 p. - 800 de exemplare.  — ISBN 5-288-00645-8 .
• Bravo D.S. Generalii spartani ai Războiului Peloponezian și criza politicii  // Antichitatea și Evul Mediu: întrebări de istorie și istoriografie. - Omsk: Universitatea de Stat din Omsk. F. M. Dostoievski , 2016. - S. 61-65 .
• Pechatnova LG Structurile politice ale Spartei antice. Partea I. Regii spartani. Manual educațional și metodologic pentru un curs special / Editat de E. D. Frolov. - Sankt Petersburg. , 2006.
• Pechatnova L. G. regii spartani. — M .: Eksmo , 2007. — 352 p. - ISBN 978-5-699-20501-1 .
• Pechatnova L. G. Modalități de îndepărtare a puterii regilor spartani  // Mnemon: cercetări și publicații despre istoria lumii antice. - 2009. - Nr 8 . - S. 65-102 . — ISSN 1813-193X .
• Strogetsky V.M. Polis și imperiul în Grecia clasică: manual. - Nijni Novgorod : NGPI im. M. Gorki, 1991. - 244 p.
• Strogetsky V. M. Atena și Sparta. Lupta pentru hegemonie în Grecia în secolul al V-lea. î.Hr e. (478-431) / Ans. ed. M. M. Frig. - Sankt Petersburg. : Editura din Sankt Petersburg. un-ta, 2008. - 291 p. - (Res Militaris). - ISBN 978-5-288-04619-3 .
• Surikov I. E. Xanthippus, tatăl lui Pericle: atingeri de biografie politică // Probleme de istorie, filologie, cultură. - Moscova - Magnitogorsk, 2000. - Numărul. 8 . - S. 100-109 . — ISBN 5-86781-187-5 .
• Surikov I.E. Grecia antică: politicieni în contextul epocii: perioada de glorie a democrației. — M .: Nauka, 2008. — 383 p. - ISBN 978-5-02-036984-9 .
• Surikov I.E. Grecia antică: politicieni în contextul epocii. În pragul unei lumi noi. - M . : Fundația Rusă pentru Promovarea Educației și Științei, 2015. - 392 p. - ISBN 978-5-91244-140-0 .
• Beekes R. Dicţionar etimologic de greacă  (engleză) / Editat de Alexander Lubotsky. — Leiden; Boston: BRILL , 2010. Vol. 1. - (Seria Dicţionar Etimologic Indo-European Leiden). - ISBN 978-90-04-17420-7 .
• Bloedow E. Archidamus spartanul „Inteligent” (engleză) // Klio. - 1983. -Vol. 65,nr. 1-2. -P. 27-49. doi:/klio.1983.65.12.27.
• Cawkwell G. Tucidide și războiul dinPeloponesia . — Londra; New York:Routledge, 1997. -ISBN 0-415-16430-3.
• Hodkinson S. Proprietatea proprietății și statutul feminin în Sparta clasică și elenistică // Societatea spartană : [ ing. ]  / Thomas J. Figueira; Pierre Brule; Seminarul Internațional Sparta. - Classical Press of Wales, 2004. - P. 103-136. — ISBN 0954384571 .
• Kyle, Donald G. „Singura femeie din toată Grecia”: Kyniska, Agesilaus, Alcibiades and Olympia : [ ing. ] // Jurnalul de istorie a sportului. - 2003. - Vol. 30, nr 2. - P. 183-203. — ISSN 00941700 . — .
• Lenschau T. . Lampito 1 //Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft : [ Germană. ] /Georg Wissowa. - Stuttgart : JB Metzler'sche Verlagsbuchhandlung, 1924. - Bd. XII, 1. - Kol. 580.
• Marr J. Ce au cerut atenienii în 432 î.Hr.?  (engleză)  // Phoenix. - Asociația clasică din Canada, 1998. - Vol. 52 , nr. 1-2 . - P. 120-124 . - doi : 10.2307/1088250 .
• Niese B. Archidamos 3  // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft  : [ Germană. ]  / Georg Wissowa . - Stuttgart : JB Metzler'sche Verlagsbuchhandlung, 1895. - Bd. II, Erste Hälfte (II, 1). Kol. 467.
• Westlake HD Persoane din Tucidide  . - Cambridge: Cambridge University Press , 1968. - ISBN 978-0-521-14753-8 .

Dicționare și enciclopedii	Mare catalană Un norvegian grozav Rusă mare Brockhaus și Efron Micul Brockhaus și Efron Dicționar real de antichități clasice Britannica (a 11-a) Britannica (online) Pauly Wissowa