Refuzul voluntar de a comite o infracțiune este încetarea de către o persoană a pregătirii pentru o infracțiune sau încetarea acțiunilor (inacțiunii) care vizează direct săvârșirea unei infracțiuni, dacă persoana respectivă cunoștea posibilitatea de a pune capăt infracțiunii. O persoană nu este supusă răspunderii penale pentru o infracțiune dacă a refuzat în mod voluntar și definitiv să îndeplinească această infracțiune.
Esența socială a refuzului voluntar, după cum notează A.P. Kozlov, constă în faptul că „o persoană începe să comită o infracțiune, dar dintr-un motiv sau altul oprește comportamentul criminal din propria voință și, prin urmare, rezultatul penal nu are loc. Pentru societate, principalul lucru rămâne excluderea vătămării anumitor relații sociale. Utilitatea socială a acesteia este mult mai mare în comparație cu utilitatea unei activități infracționale prevenite, deoarece în acest caz nu se întrerupe doar fapta penală, ci persoana devine și inexpugnabilă față de consecințele penale care nu s-au produs, ceea ce nu este. cazul într-o infracțiune prevenită, deși acțiunile unei persoane în unele părți din ele rămân penale” [1] . În cuvintele lui Franz von List , statul într-o astfel de situație, din motive politice , poate „construi vinovat, care a suferit deja pedeapsa, o punte de aur spre retragere” [2]
Un semn obiectiv al refuzului voluntar este necomiterea de către o persoană a unei fapte socialmente periculoase concepute de aceasta, dacă are posibilitatea unei astfel de comiteri.
Există mai multe semne subiective de refuz voluntar. Prima dintre acestea este voluntaritatea: o persoană trebuie să refuze să efectueze acțiunile planificate din proprie voință și nu ca urmare a constrângerii sau a forței majore . Motivele refuzului nu contează: poate fi rușine, remușcare , teamă de pedeapsă, milă față de victimă sau chiar lene, dar motivul principal, de regulă, este frica de expunere [3] . Al doilea semn subiectiv este realizarea posibilității de a duce infracțiunea până la capăt. Dacă o persoană realizează că, din cauza unei schimbări a situației, planul său este susceptibil de a eșua, refuzul nu poate fi considerat voluntar. Ceea ce contează în acest caz nu este posibilitatea obiectivă de realizare a planului, ci ideea subiectivă a făptuitorului despre prezența acestuia [4] . În fine, un refuz voluntar trebuie să fie definitiv și necondiționat: persoana nu trebuie să aibă intenția de a reveni la săvârșirea unei fapte penale după ce a trecut un anumit timp sau la apariția anumitor condiții [5] .
Refuzul voluntar este posibil în stadiul de pregătire pentru o infracțiune și o tentativă neterminată . Posibilitatea refuzului voluntar în etapa tentativei finalizate, atunci când făptuitorul a efectuat deja toate acțiunile pe care le-a considerat necesare pentru declanșarea consecințelor penale , dar acestea nu s-au produs încă la momentul refuzului din motive independente de voința sa, este discutabil. Este clar că, de exemplu, în cazul în care făptuitorul trage cu pistolul asupra victimei cu intenția de a ucide , dar, după ce a cauzat vătămare corporală gravă , refuză să finalizeze intenția penală, recunoașterea unui refuz voluntar nu ar corespunde. la scopurile pe care societatea le fixează dreptului penal [ 6] . Problema refuzului voluntar se rezolvă însă în mod ambiguu în cazurile în care încă mai este posibil ca făptuitorul să intervină în dezvoltarea unei relații de cauzalitate și să-l împiedice de la apariția consecințelor comportamentului, adică un refuz voluntar efectuat sub forma de acțiuni active (de exemplu, acțiunile unui terorist care a instalat un dispozitiv exploziv cu un mecanism de ceas, demontarea acestui dispozitiv, introducerea unui antidot victimei, care a fost otrăvită de către făptuitor etc.).
A. M. Yakovlev subliniază că, cu o încercare finalizată, un refuz voluntar este posibil numai dacă posibilitatea de a preveni consecințele este prezentă în mod obiectiv, iar făptuitorul împiedică apariția unor astfel de consecințe prin acțiunile sale. În alte cazuri, refuzul voluntar la finalul încercării este imposibil [7] .
Renunțarea voluntară la săvârșirea unei infracțiuni exclude urmărirea penală pentru săvârșirea faptei planificate. Cu toate acestea, dacă făptuitorul, înainte de a refuza să pună în aplicare principala intenție penală în cursul unei activități infracționale neterminate , a reușit deja să comită unele fapte periculoase din punct de vedere social (de exemplu, arme dobândite ilegal ), el poate fi considerat responsabil pentru aceasta [8] .
Temeiul scutirii de răspundere penală în caz de refuz voluntar este absența corpus delicti în acțiunile unei persoane : nu există compoziție de pregătire sau tentativă în acest caz, deoarece aceste compoziții includ, ca caracteristică obligatorie, întreruperea procesul de încălcare împotriva voinței celui care îl comite [9] .
Refuzul voluntar nu trebuie confundat cu pocăința activă , care este o ispășire voluntară pentru consecințele periculoase din punct de vedere social cauzate. Pocăința activă se realizează după terminarea infracțiunii și reprezintă comportamentul activ al persoanei [8] .
Pe lângă circumstanțele de mai sus care determină impunitatea refuzului voluntar, Codul Penal al Federației Ruse conține dispoziții privind refuzul voluntar de a comite o infracțiune de către complici la o infracțiune: un organizator, un instigator, un complice al unei infracțiuni.
Organizatorul unei infracțiuni și instigatorul unei infracțiuni nu sunt supuși răspunderii penale dacă aceste persoane, prin sesizarea la timp autorităților sau prin alte măsuri luate, l-au împiedicat pe făptuitor să finalizeze infracțiunea. Complice la o infracțiune nu este supus răspunderii penale dacă a luat toate măsurile în puterea sa pentru a preveni săvârșirea unei infracțiuni.
Dacă acțiunile organizatorului sau instigatorului nu au condus la prevenirea săvârșirii unei infracțiuni de către făptuitor, atunci măsurile luate de acesta pot fi recunoscute de instanță ca circumstanțe atenuante la pronunțarea sentinței .