Zhentong sau Mahamadhyamaka ( Tib. གཞན་སྟོང , Wylie : gzhan stong, „ gol de orice altceva”) este una dintre învățăturile filozofice ale budismului Mahayana , arătând modul în care natura absolută a realității este „ lipită” de „realitate” -fie „altul” decât propria natură ( svabhava ).
Adepții viziunii Zhentong cred că aceasta a fost explicată în ultimele două lucrări ale lui Maitreya-Asanga: Uttaratantra ( Wylie : theg pa chen po rgyud bla ma'i bsten chos) și Dharmadharmatavibhaga ( Wylie : chos dang chos nyid rnam par '). byed pa).
Se crede că punctul de vedere al lui Zhentong este legat de practica Kalachakratantra . Viziunea lui Zhentong ca o direcție filosofică independentă, în două versiuni diferite (cu privire la problema absolutității vidului din existența de sine), a luat contur în Tibet și a fost sistematizată de Dolpopa și al treilea Karmapa Rangjung Dorje . În școala Kagyu , zhentong este predat din tratatele celui de-al treilea Karmapa și comentatorul său Jamgon Kongtrul . În școala Nyingma , zhentong este predat din tratatele lui Mipham Rinpoche .
Există două varietăți de zhentong: unul este prezentat în filosofia lui Dolpopa Sherab Gyaltsen și Jetsun Taranatha, celălalt în filosofia celui de-al treilea Karmapa Rangjung Dorje [1] , Jamgon Kongtrul ( școala Karma Kagyu ) [2] , Mipham Rinpoche ( scoala Nyingma ) [3] [4 ] . În Zhentong Kagyu și Nyingma, nivelul absolut este reprezentat de „svabhava” („auto-existență”, Skt.), 18 tipuri de „viditate din auto-existență”, în combinație cu „parabhava” - „gol din altul” primordial conștientizarea. [5] [6] Dolpopa Sherab Gyaltsen și Jetsun Taranatha — spre deosebire de Al Treilea Karmapa, Jamgon Kongtrul și Mipham Rinpoche — au negat golul din existența de sine la un nivel absolut. Aceasta este o diferență fundamentală, despre care Mipham Rinpoche în tratatul „Răbuitul leului din afirmația Zhentong” a vorbit după cum urmează:
„ s-ar putea presupune (în mod eronat) că cuvintele postulatului condițional – „absolutul nu este gol în sine” – își neagă vidul și susțin punctul de vedere insuportabil (...) că absolutul este separat, permanent și neschimbabil. Dar, în acest caz, nu există nici măcar o înțelegere parțială a acestui mare sistem filozofic. » [7]
Al 14-lea Dalai Lama (în cartea „ Dalai Lama pe Dzogchen ”), referindu-se la un Nyingma Lama autoritar, menționează zhentong:
„ Mulți maeștri tibetani din trecut au respins acest punct de vedere, dar Dilgo Khyentse Rinpoche afirmă că există două soiuri de zhentong, dintre care unul este autentic, iar celălalt nu. »
Zhentong Sherab Gyaltsen și Jetsun Taranatha de la Dolpopa văd realitatea relativă ca fiind goală de existența ei inerentă. Acest gol din existența auto-existentă sau „rantong” este privit doar ca natura realității relative, în timp ce realitatea absolută este înțeleasă ca fiind goală de orice, cu excepția ei însăși, potrivit Dolpopa Sherab Gyaltsen. Prin urmare, experiența tranzitorie pe care o simțim rămâne lipsită de orice natură înnăscută, în timp ce natura Buddha nemărginită și clară, inerentă tuturor ființelor vii, rămâne neschimbată și constantă. Dolpopa a negat vidul absolutului din existența de sine:
“ Marii care au inițiat Tradiția. Sunt infailibili și posedă toate cele mai înalte virtuți. În tradiția lor, nu totul este gol de la sine. Separând în mod clar ceea ce este gol de sine de ceea ce este gol de celălalt, ei au spus doar că tot ceea ce este realitate superficială este gol de sine, iar ceea ce este absolut este gol de celălalt. » [8]
Al treilea Karmapa Rangjung Dorje , spre deosebire de Dolpopa și Taranatha, consideră 18 tipuri de „golire din existența de sine” (o listă de tipuri de vid din Sutra Mahaprajnaparamita) ca absolute, împreună cu conștiința primordială „gol de la altul”. Al treilea Karmapa a fost primul care a formulat ideea de a combina două tipuri de goluri la nivel absolut:
„ Absolutul este golul propriei naturi, care este explicat ca optsprezece astfel de goluri ca goliciunea interiorului etc., în timp ce adevăratul este exprimat ca conștientizare primordială care a apărut de sine, fără dualitatea dintre perceput și perceptor, care există și ca absolut. » [9]
Vacuitatea din existența de sine la nivel absolut, în urma celui de -al treilea Karmapa , este postulată de Jamgon Kongtrul în comentariile sale. [10] Sprijinind acest punct de vedere, Jamgon Kongtrul se referă și la tratatul lui Aryadeva The Complete Essence of Primordial Awareness (Jnanagarbhasamucchaya) [11] și Vajra Primordial Awareness Body Tantra (ye shes rdo rje kun las btus pa' i rgyud). [12]
Mipham Rinpoche , în The Essence of Sugatagarbha Clarification, învață combinația a două tipuri de vid la nivel absolut în Nyingma Zhentong :
„ Sugata clarifică esența sugatagarbha prin doctrina vidului și el clarifică natura sugatagarbha prin doctrina unor calități perfecte precum puterile etc., așa cum sunt inerente acesteia. Aceste două (adică esența și natura) trebuie să fie unificate într-un mod consistent. Cu toate acestea, neatingând încrederea în cel mai profund punct cheie al inseparabilității celor două adevăruri, unii consideră sugatagarbha ca ceva permanent și nevid din esența sa, în timp ce alții, agățați doar de vid, nu pot justifica posesia inițială a calităților inseparabile ale conștientizarea primordială și să ia poziția extremă a viziunii nihiliste. » [13]
Se crede că există trei mari sisteme de predare care au fost dăruite de Buddha, acestea sunt:
Marele Madhyamaka sau Marea Cale de Mijloc este „Shentong Madhyamaka”, diferit de Generalul Madhyamaka cunoscut sub numele de „Rantong Madhyamaka”.
Jetsun Taranatha , în titlul „Inființarea a două sisteme” a scris:
„ În consecință, cei care aderă la viziunea rantong consideră că prima rotire a Roții Învățăturii lui Buddha , care învață cele patru adevăruri nobile , este preliminară în sens, a doua tură a Roții Dharmei, care învață absența caracteristicilor. , este absolut finală în sens, iar ultima, în perfecțiune fără cusur, întoarcerea Roții Dharmei este indirect finală în sens. Cei care îl susțin pe Zhentong iau prima tură a Roții Dharmei ca preliminară, a doua tură a Roții Dharmei ca clarificând semnificația finală indirectă și ultima tură a Roții Dharmei ca arătând sensul final absolut .”
În Zhentong Nyingma, cele două versiuni ale opoziției relative/absolute (manifestare/vid și amăgire/înțelepciune) sunt combinate. Mipham Rinpoche a scris în tratatul său The Lion's Roar of Afrming Zhentong:
„ Semnificația Marelui Madhyamaka este unitatea manifestării și vidului. Acesta, care nu înșală viziunea superioară, este adevărul absolut. Manifestările dualiste și înșelătoare sunt relative. » [14]
În Zhentong Nyingma Madhyamaka Prasangika, Chandrakirti este considerată necesară, dar nu suficientă pentru a descrie nivelul absolut. Nu goliciunea existenței de sine la nivel absolut este criticată, ci golul pur și simplu al existenței de sine, care nu lăsă loc pentru descrieri pozitive ale luminii clare și ale buddhismului. (Volicul dezgolit din existența de sine și golul dezgolit din alteritate sunt respinse de Longchenpa în formula sa „golicul din ambele”.) Conștientizarea primordială, conform lui Longchenpa , este goală de ființă de sine:
„ (Dzogpa Chenpo), bazându-se pe conștientizarea rădăcinii primordiale pură și goală, care este lipsită de existență de sine și nu încetează niciodată, o înțelege (conștientizarea rădăcină) și toate fenomenele care decurg din ea ca fiind libere de extreme, cum ar fi spațiul .” [cincisprezece]
Nyingma se opun separării celor „două adevăruri”, crezând că o astfel de separare se referă la starea de ieșire din contemplație, în timp ce în contemplare cele „două adevăruri” sunt unite. Validitatea concepției lui Prasangika (externă sau grosolană Madhyamaka) într-o astfel de unire a celor „două adevăruri” este păstrată, dar nu este suficientă - zhentong, sau intern, marele Madhyamaka, îl completează cu descrieri ale conștiinței primordiale. Dudjom Rinpoche a scris despre această combinație a Prasangika cu descrierea luminii clare:
„ Dar [în starea] după meditație, se face o distincție între primul [aspect al Madhyamaka exterioară], care separă cele două adevăruri, relaționând vidul cu absolutul și aparențele cu relativul, și al doilea [aspect al interiorului. Great Madhyamaka], care definește cele două adevăruri ca corespondență și discrepanță între modul de a fi și modul de manifestări. Cu toate acestea, deoarece [adevărul] al doilea nu poate fi stabilit până când primul este stabilit, atunci la început, în conformitate cu intenția Prasangika conform Discursurilor adunate ale Madhyamaka, este stabilit un adevăr final și absolut nedivizat, care este în tărâmul indivizibilului și al celei mai înalte conștiințe Primordiale, unde toate fenomenele nu se nasc, nu încetează, sunt primordial în repaus și sunt nirvana în natura lor. » [16]
Controversa asupra naturii supreme a minții (și a realității) nu s-a potolit timp de secole: susținătorii lui Rantong (Tib. rang stong, gol în sine [17] ) au putut cita în mod ponderat și pe bună dreptate anatman ca argument , imputând o amăgire. susținători ai filozofiei lui Dolpopa și Taranatha „eternismul”. Dar, alături de eternism, budismul neagă și nihilismul și tocmai cu acest argument sunt înarmați shentongpa, cerând un fel de fundație sub raționamentul apofatic al Madhyamaka. Shentongpa consideră că poziția lor este doar complementară metodei Madhyamika: aceasta din urmă, fără a postula nimic, este folosită doar ca un instrument perfect pentru „taierea” oricăror iluzii cu privire la natura inexprimabilă a adevărului. Adevărul, totuși, se dezvăluie ca atare numai în realizarea de către ființa Sămânței lui Buddha inerente lui .
Mipham Rinpoche , în tratatul său The Essence of Clarifying Sugatagarbha, scrie despre asta:
„ Sugata clarifică esența sugatagarbha prin doctrina vidului și el clarifică natura sugatagarbha prin doctrina unor calități perfecte precum puterile etc., așa cum sunt inerente acesteia. Aceste două (adică esența și natura) trebuie să fie unificate într-un mod consistent. Cu toate acestea, neatingând încrederea în cel mai profund punct cheie al inseparabilității celor două adevăruri, unii consideră sugatagarbha ca ceva permanent și nevid din esența sa, în timp ce alții, agățați doar de vid, nu pot justifica posesia inițială a calităților inseparabile ale conștientizarea primordială și să ia poziția extremă a viziunii nihiliste. » [13]
Această controversă (din punct de vedere istoric, foarte profundă și bogată în consecințe) a dat naștere și la împărțirea adesea controversată a lui Madhyamaka în Major și Minor (sau Yogachara -Madhyamaka - în raport cu poziția lui Shentong).
| Filosofia budistă | |
|---|---|