Xenofan

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită la 8 iulie 2022; verificarea necesită 1 editare .
Xenofan din Colofon
Ξενοφάνης ὁ Κολοφώνιος
Data nașterii O.K. 570 î.Hr e.
Locul nașterii
Data mortii O.K. 475 î.Hr e.
Limba(e) lucrărilor greaca antica
Scoala/traditie Eleatice
Direcţie Presocratici și filozofie antică
Interese principale filozofie
Influențat Parmenide
Logo Wikisource Lucrează la Wikisource
 Fișiere media la Wikimedia Commons

Xenofan din Colophon ( greaca veche Ξενοφάνης ὁ Κολοφώνιος , lat.  Xenophanēs Colophōnius ; aproximativ 570 î.Hr. , Colofon , Asia Mică  - după 478 î.Hr. , Eleaic , sudul Italiei ) - filozof grec Fondatorul școlii eleatice [1] [2] , conform altor surse, nu a fost fondatorul școlii, dar a avut o influență semnificativă asupra reprezentanților acesteia [3] [4] . Versiunea întemeierii școlii eleatice de către acesta este argumentată de mențiunea în tratatul pseudo-aristotelic „Despre Xenofan, Zenon și Gorgias” de către fondatorul școlii eleatice.[5] , precum și remarca pe jumătate în glumă a lui Platon în Sofistul, unde Xenofan este numit și profesorul lui Parmenide [6] . Cu toate acestea, Diogenes Laertius îl consideră rătăcitor singur (Diog. Laert. IX:17-19) [7] . Amploarea cunoștințelor sale („polimatie”, policunoaștere) a fost remarcată chiar și de Heraclit (Diog. Laert. IX: 1); Teofrast îl considera un discipol al lui Anaximandru (Diog. Laert. IX:21).

Filosofia lui Xenofan a fost interpretată ulterior atât ca teologică ( Clement din Alexandria , Sextus Empiricus , Simplicius ), cât și ca materialistă ( Aetius și același Sextus Empiricus).

Mulți sceptici l-au considerat pe Xenofan ca fiind persoana lor asemănătoare, sau cel puțin predecesorul lor, referindu-se la multiplicitatea spuselor sale critice. Cu toate acestea, în ciuda înțelegerii de către filozof a nesiguranței și limitărilor cunoașterii umane, propria sa poziție este destul de dogmatică și nu este un sceptic în sens filozofic [8] .

Aristotel și-a apreciat atât de mult contribuția la filozofie încât i-a dedicat lui Xenofan un tratat separat (care nu a ajuns până la noi) [9] .

A.F.Losev credea că Xenofan este în primul rând un poet, un satiric și un umorist și ar trebui să fie studiat în contextul literaturii grecești, nu al filosofiei [10] .

T. Gomperz crede că caracterul și opiniile filosofului s-au format ca urmare a experiențelor dureroase ale tinereții, care au dat naștere la îndoieli cu privire la bunătatea religiilor. Propria filozofie a lui Xenofan a fost generată pe acest fundal de o minte extraordinară, atrasă de cunoaștere la nivelul filozofiei naturale avansate a vremii sale, precum și de venerația populară a naturii ca atare. Prin urmare, pe de o parte, Xenofan intră în abstracții profunde, iar pe de altă parte, el este materialist și concret, iar zeul său este panteist, nu antropomorf și nu transcendent [11] .

Xenofan a pus sub semnul întrebării religia și obiceiurile, iar pentru societatea de atunci a fost o încălcare nu doar a normelor de comportament, ci a fundamentelor sacre și necondiționate. Prin urmare, a trebuit să renunțe la atașamentul față de loc și, s-ar putea spune, să depășească cadrul societății contemporane [12] .

Biografie

Fiul lui Dexius din Colofon [9] sau, după Apolodor, fiul lui Orphomenes (Diog. Laert. IX:17) [7] . În tinerețe, a părăsit Colofonul ionic din cauza invaziei persane (c. 545 î.Hr.). Potrivit lui Favorin („Note”, cartea I) a fost vândut ca sclav, de acolo a fost răscumpărat de pitagoreici Parmeniscus și Orestad (Diog. Laert. IX:20).

Rătăcind ca un rapsod , la sfârșitul lungii sale vieți s-a stabilit în sudul Italiei la Elea [13] [14] [15] [16] . De asemenea, a locuit în Catana și Siracuza [9] . Informațiile despre pregătire variază: unii îl numesc profesorul lui Archelaus , unii - Boton din Atena, alții cred că nu a studiat în mod special cu nimeni (Diog. Laert. IX: 17-19). În Diogenes Laertes, el este numit în mod eronat un contemporan al lui Anaximandru (după Sotion ) - se însemna Anaximenes [7] .

A trăit aproape un secol: „De 67 de ani, alerg cu gândurile pe pământul elen. Și înainte [adică înainte de zborul din Ionia] eram de la naștere... 25 de ani ” [9] . După ce a trăit atât de mult, a reușit să-și îngroape fiii, Demetrius de Falersky scrie despre acest lucru în cartea „Despre bătrânețe” și în cartea „Despre vigoare” Stoicul Panetius (Diog. Laert. IX:20).

Rătăcirile lui nu au fost literalmente forțate, dar este puțin probabil să-i fi plăcut atât de mult să schimbe locurile. Rătăcirea lui Xenofan are o semnificație mai profundă și corespunde spiritului concepțiilor sale filozofice [12] . Theodor Gomperz notează că profesia de rapsod rătăcitor a contribuit la a nu atrage atenția asupra muncii sale periculoase de critic radical al religiei și filosofiei timpului său [11] .

Spre deosebire de majoritatea filosofilor celebri ai Greciei Antice, Xenofan nu și-a creat propriul sistem filozofic, nu a făcut studenți și nici nu a căutat patronajul unor admiratori puternici [12] .

Xenofan a fost și poet, deținând poeziile „Întemeierea Colofonului” și „Evicțiunea către Elea Italis”, care în total se ridică la aproximativ două mii de strofe (Diog. Laert. IX:20). Din ele s-au păstrat aproximativ 20 de fragmente. A inventat sillas ca formă de satiră poetică [9] .

A. V. Lebedev subliniază o nuanță interesantă: de ce a folosit Xenofan versificarea clasică pentru a-și exprima gândurile? Faptul este că în vremea lui Homer era venerat ca „cel mai înțelept dintre eleni” (Heraclit B 56), iar toți grecii „de la început au studiat după Homer” (Xenofan B 10). Astfel, proza ​​critică emoțional nu putea funcționa, în timp ce „poeziile filozofice, proclamând o nouă teologie și doctrină a lumii și a omului cu hexametru homeric, păreau să demonstreze că Homer era biruit și învechit” [17] .

Filosofia lui Xenofan

Critica credințelor religioase

Xenofan nu a dezvoltat un sistem filozofic [18] . În același timp, el este un reprezentant timpuriu și proeminent al liber-gândirii grecești în legătură cu religia. Observator și predispus la ridicol, el a criticat ideile predominante despre multitudinea de zei cu care poeții și ficțiunea populară au populat Olimpul . Potrivit lui Xenofan, mitologia  este produsul imaginației exclusiv umane. Imaginile zeilor sunt create de oameni ca asemănarea lor, prin urmare zeii nu numai că nu îi depășesc pe oameni din punct de vedere moral, dar nici nu pot fi un obiect de cult:

Ceea ce printre muritori este reputat a fi rușinos și marcat cu blasfemie -
Atunci Homer și Hesiod al tău au îndrăznit să ridice asupra zeilor:
A fura și a crea adulter și a se înșela unii pe alții cu viclenie.

Deoarece oamenii au inventat zeii după propria imagine, fiecare popor îi înzestrează pe zei cu propriile caracteristici fizice:

Dacă taurii sau leii sau caii aveau mâini
Dacă oamenii ar putea scrie, ar putea face orice,
Caii ar fi asemănați cu caii zeilor, imaginea unui taur
Taurii ar da nemuritori; toată lumea și-ar compara aspectul
Cu acea rasă, la care el însuși este implicat pe pământ.
…
Negrii se gândesc la zei și toți etiopienii îi furișează,
Tracii îi consideră cu ochi albaștri și păr blond ...

- : (Tradus de F. F. Zelinsky [19] )

S-au păstrat fragmente din lucrarea principală a lui Xenofan - „Sill” (Satir) în 5 cărți, îndreptate „împotriva tuturor poeților și filosofilor” timpului său, în primul rând împotriva lui Homer și Hesiod și a zeilor lor antropomorfi [20] . În același timp, Xenofan nu numai că a criticat zeii din punct de vedere moral și a subliniat că oamenii au creat zei după propria imagine, dar a subliniat și motivul apariției zeilor în viziunile asupra lumii. Ignoranța generează credința în supranatural, superstiție și, în cele din urmă, zei. În plus, „nu zeii de la bun început le-au dezvăluit muritorilor totul, dar treptat, căutând, ei [oamenii] găsesc ce e mai bun”. Această poziție ne-a permis să-l considerăm pe Xenofan ca un precursor al ateismului [9] .

Xenofan a studiat și religia comparativă. Deoarece a călătorit mult, a putut să compare vizual religiile și să găsească atât asemănarea lor între ele în unele aspecte, cât și contradicția logicii. Așadar, el a subliniat asemănarea atitudinii egiptenilor față de data morții lui Osiris și a fenicienilor - Adonis, arătând logic: „Alegeți unul dintre cei doi, sau plângeți-i ca oameni muritori sau cinstiți-i ca nemuritori. zei” [11] .

Filosoful a subliniat, de asemenea, lipsa de validitate faptică a religiilor și a superstițiilor: „Învățăturile de mers spun despre subiectele superioare nu numai ceea ce nu ar trebui să credem, ci și ceea ce nu putem crede.” Adică, el condamnă religia nu numai ca un concept etic dubios, cu contradicții interne, ci subliniază și arbitrarul declarațiilor religioase. Xenofan subliniază lipsa de temeiuri pentru a afirma existența „giganților, titanilor și centaurilor”, pe care îi numește „inventii ale anticilor”. El nu caută să creeze o învățătură detaliată, detaliată; dimpotrivă: consideră necesar să renunțe la superfluul, nerezonabilul. Prin urmare, el însuși se limitează la câteva concepte de bază exprimate în cea mai generală formă. Aristotel a subliniat această particularitate: „Xenofan nu a vorbit despre nimic cu o completitate distinctă” [11] .

Potrivit lui Cicero („Despre natura zeilor”), Xenofan a încercat și el să lupte cu manticul [21] .

Ideea de reîncarnare este menționată la figurat. Schimbând subiectul poveștii, își amintește de povestea care i s-a întâmplat lui Pitagora. În ea, acesta din urmă încearcă să salveze cățelul: „Stop! Nu-l mai lovi! În bietul prieten al defunctului, am recunoscut Sufletul, ascultându-i strigătul. ((6 G.—P., 6 D.). DIOGENES LAERTIUS, VIII, 36) [22] .

Raționare despre un singur zeu

După cum notează TSB , Xenofan a criticat religia antropomorfă, dar nu a fost ateu .

Ca mulți contemporani, era interesat de problema începutului. Mulți l-au redus la elementele primare, dar Xenofan a considerat că principiul primar este o singură ființă, care este neschimbătoare, dar care nu se caracterizează nici prin odihnă, nici prin mișcare. S-au păstrat dovezile lui Teofrast cu privire la poziția sa: „Începutul este unul sau ființa este totul una și nelimitată – nici infinit, nici în mișcare, nici în repaus” (după Teofrast). A fi Xenofan este înțeles ca universum, Universul ca întreg [9] .

El a numit lumea în întregime „ un singur Dumnezeu ”, argumentând din poziții panteiste [23] .

„Să presupunem că există mulți zei”, își începe el discursul pe acest subiect. - Dacă în același timp sunt superiori unul față de celălalt într-un lucru, inferiori în altul, atunci nu vor fi zei, pentru că o zeitate prin natura ei nu tolerează dominația asupra ei însăși. Dacă sunt egali, atunci nu vor avea natura unui zeu, pentru că un zeu trebuie să aibă superioritate asupra tuturor, iar un egal nu este nici mai bun, nici mai rău decât un egal. Prin urmare, de îndată ce există un zeu și de îndată ce el este, atunci ar trebui să fie doar unul. În plus, dacă ar fi mulți dintre ei, nu ar avea puterea [să facă] tot ce vrea. Prin urmare, el este unul singur” [24] .

Prin urmare, unicul zeu al lui Xenofan nu este un zeu monoteist. La acea vreme, conceptul de unitate a fost dezvoltat de mulți filozofi și au existat dispute dacă era mentală ( Parmenide ) sau materială ( Melissus ). Xenofan, fără a intra în amănunte, l-a proclamat pe unul (sau, după Teofrast în Simpl. Phys. 22, 30, unul și toți) [8] , „întorcându-și ochii către tot cerul”, un zeu (Arist. Metaph. I, 5, 986b 20) [25] . Timon din Phliunt a scris o satira despre Xenofan: „Acolo unde zboară gândul meu, totul se rezolvă pentru mine într-un fel de Unitate” (în numele lui K.) [11] .

Dumnezeu, potrivit lui Xenofan, nu este deloc ca o persoană și are o esență sferică (globularitatea în acest caz nu înseamnă forma literală a unei mingi, ceea ce ar fi absurd, ci un simbol al omogenității universale (aceeași distanță de centrul totul [5] )). El este minte, înțelegere și veșnicie, vedere și auz, dar nu are suflare (Diog. Laert. IX:19) [7] . Dumnezeu este veșnic și neschimbător, în timp ce Xenofan nu a vorbit cu privire la problema infinitului sau a limitării [8] .

Xenophanes nu aderă la conceptul de creație a lumii. Dumnezeu pentru el este un substrat înțeles metafizic al cosmosului, destul de material. Plutarh scrie: „Xenofan... nu recunoaște nici creația, nici distrugerea, dar spune că universul este întotdeauna asemănător [cu sine]. Și anume, spune el, dacă a apărut, atunci nu ar fi trebuit să fie înainte de a apărea. Și nimic nu se poate naște din purtător” [26] . Totuși, Xenofan spune exact același lucru despre Dumnezeu: el nu poate nici să apară, nici să dispară - prin urmare, „a vorbi despre nașterea zeilor este aceeași impietate cu a admite că aceștia mor: în ambele cazuri se recunoaște că există un timp în care nu sunt” [ 27] . Dumnezeu și lumea pentru filosof sunt una și aceeași.

Potrivit lui Xenofan, Universul este unul și Dumnezeu este prezent în toate lucrurile. El este omogen și omniprezent, în timp ce nemișcat: „Singurul zeu, cel mai mare dintre zei și oameni, nu seamănă cu muritorii nici prin aparență, nici prin gândire. Rămâne mereu în același loc, nu se mișcă niciodată nicăieri; nu se cuvine să se miște din loc în loc... Dar fără efort, cu puterea minții, zguduie totul. Vede, gândește și aude cu toată ființa lui. Un astfel de zeu este în esență o substanță absolută și neschimbătoare, o ființă nedefinită, căreia este imposibil să se aplice conceptele obișnuite de mișcare, dezvoltare etc. Putem spune că el există în afara timpului și spațiului real. În esență, Xenofan a pus bazele metodei apofatice: un astfel de zeu nu poate avea descrieri pozitive, ci doar prin predicate negative.

Theodor Gompertz subliniază o anumită inconsecvență în părerile lui Xenofan: pe de o parte, filosoful se opune vehement antropomorfismului zeilor, dar în același timp justifică starea imanentă a odihnei lui Dumnezeu spunând că „este nedemn de el să grăbește-te înainte și înapoi”, devenind ca oamenii: „La urma urmei, asta înseamnă că cea mai înaltă creatură nu trebuie să fie asemănată cu un slujitor gâfâit care se grăbește încoace și înapoi, ci într-o pace maiestuoasă, așezat pe tronul regelui! [11] .

Stabilind ideea unui zeu omniprezent care guvernează totul și pe toată lumea prin gândire, Xenofan a fost primul care a inventat un „zeu filozofic”. Totuși, nu a descris niciun detaliu, ideea a rămas la nivel de concept. Mai târziu, Parmenide și-a construit doctrina despre o singură ființă pe baza postulatului lui Xenofan, care neagă multiplicitatea și schimbarea ca manifestări ale unei singure [9] .

Filosofii ionieni încă încercau să găsească principiul fundamental ( Thales  - apă, Anaximenes - aer, Heraclit - foc, Anaximandru - apeiron ), dar Xenofan a dezvoltat ideea în termeni de abstractizare în continuare. Pentru el, principiul fundamental (Dumnezeu, una cu Universul) nu este material și nu ideal, ci „corespunde conceptului” (al rolului său) [28] .

Aspectul epistemologic al poziției lui Xenofan

La prima vedere, o astfel de poziție de înțelegere a unui singur zeu este contradictorie, eclectică și contrară bunului simț. Cu toate acestea, trebuie amintit că în acel moment filosofia a încercat să înțeleagă cunoașterea ca atare și a ajuns adesea la paradoxuri. Un exemplu clasic: aporii lui Zenon , care sunt încă nerezolvate. Paradoxul raționamentului lui Xenofan dispare dacă înțelegem că el vorbește despre două tipuri de cunoaștere: prin simțuri și prin minte, pur și simplu nu le evidențiază cu formulări clare (cu toate acestea, până la noi au ajuns doar repovestiri ale părerii sale) . Vorbind în termeni moderni, vorbim despre cunoștințe empirice și teoretice - înțelegerea diferenței lor este extrem de importantă pentru filosofia cunoașterii în timpurile moderne [9] .

Putem spune că Xenofan a fost cel care a făcut prima încercare de a crea o teorie a cunoașterii. El a remarcat logic că, chiar dacă cineva va ajunge la adevăr, nu va putea să-l determine: „În ceea ce privește adevărul, nu a existat și nu va exista o persoană care să-l cunoască despre zei și despre tot ce vorbesc. . Căci dacă i s-ar întâmpla cuiva să exprime cunoașterea perfectă, el însuși nu ar ști-o. Căci numai părerea este lotul tuturor. Ca și scepticii de mai târziu, filosoful și-a atribuit ceea ce s-a spus și nu numai altora: „Să fie considerată această [proprie] opinie numai plauzibilă” [9] . Xenofan a anticipat înțelegerea procesului de gândire nu numai ca ceva care doar afirmă și emite judecăți, ci și ca fenomen implicat în procesul de gândire în sine. Gândirea nu este capabilă doar să dea cunoștințe, ci și să trezească gândul, să facă o persoană să gândească pe deplin. O persoană rezonabilă nu trebuie să urmeze dogmele, ci să înțeleagă raționamentul și succesiunea raționamentului, inclusiv ambiguitățile căii cunoașterii [12] .

Notă: Diogenes Laertsky menționează că Sotion îi atribuie lui Xenofan primatul tezei despre neînțelesul lumii, dar crede că s-a înșelat (Diog. Laert. IX:20) [7] . Cu toate acestea, Diogene nu numește un alt autor.

Astfel, Xenofan separă cunoașterea lui Dumnezeu ca un fel de cunoaștere absolută, inaccesibilă percepției umane, și cunoașterea probabilistică, accesibilă omenirii, care este în esență o opinie și nu poate fi decât plauzibilă, nu absolută. Ulterior, această poziție s-a dezvoltat în filozofie la agnosticism, care afirmă imposibilitatea cunoașterii lumii, și scepticism - îndoieli cu privire la capacitățile cognitive ale omului. Aceste întrebări de cunoaștere rămân relevante în prezent [9] .

Declarând o singură entitate, Xenofan a împărțit astfel filosofia în filozofia propriu-zisă „dematerializată” și filosofia naturală, precursorul științei. Dezvoltând tema, eleaticii au pus bazele conceptului de idealism obiectiv în filozofie, adică ideea de a cunoaște lumea prin gândirea în categorii abstracte. Mai mult decât atât, și aici are originea separarea fenomenelor realității de la ființa lor până la „peștera” lui Platon [9] .

Conceptele lui Xenofan au dat naștere la astfel de întrebări ale teoriei cunoașterii precum problema unuia și a celor mai mulți, problema eternității materiei și variabilitatea manifestărilor ei, relația dintre început și diversitatea lucrurilor. Filosoful însuși nu ridică încă aceste probleme într-o formă explicită, dar eleacii se confruntă deja cu problema: cum poate ființa să fie eternă, nemișcată și neschimbătoare, dacă în același timp există o variabilitate a realității, apariția și distrugerea din multiplele sale părți? [26]

Susținătorii materialismului dialectic au găsit la Xenofan începuturile metodei dialectice [5] , văzând-o în prezentarea vederilor astfel: „Totul este unul și mai multe. Totul este corporal și necorporal. Totul este divin și material. Tot ce există și suportă. Totul este conștiință, simțire, gândire; și totul este material” [10] .

Idei naturfilosofice

Cu poemul său „Despre natură” Xenofan a pus bazele genului de poem filosofic, dezvoltat ulterior de Parmenide , Empedocle și Lucretius [29] . Aproximativ douăzeci dintre fragmentele sale au fost păstrate, o traducere liberă a celei mai mari este dată aproape în întregime în poemul lui A. S. Pușkin „Pardoseala este curată și lucioasă” (vezi [30] ) [29] .

Potrivit lui Xenofan, „Oamenii și animalele s-au născut din pământ și apă” [31] [32] . Pământul, în opinia sa, a apărut din mare, ceea ce este justificat de prezența fosilelor de animale marine în el și, uneori, se cufundă din nou în mare. Soarele și stelele sunt vapori care ard pe cer, care se formează din nou în fiecare zi [8] . Xenofan credea că Soarele se mișcă în linie dreaptă deasupra Pământului plat și, în general, sunt atât de mulți sori și luni câte orizonturi există. În același timp, unele dintre declarațiile sale au venit „din opus” în raport cu ideile religioase. De exemplu: din moment ce se credea că Hades este situat adânc sub suprafață, Xenofan a afirmat că Pământul este de fapt fără fund [33] .

El a înțeles mecanismul formării norilor: Soarele evaporă apa de la suprafața Pământului și vaporii se ridică sus în aer (Diog. Laert. IX:19) [7] .

Xenophanes credea că numărul de lumi este nenumărat, dar ele sunt neschimbate. Toate lucrurile vii sunt supuse morții, iar sufletul este suflare (Diog. Laert. IX:19). Odată cu moartea Pământului, și omenirea va pieri, dar atunci Pământul va reapărea și rasa umană va renaște din el [8] .

Critica filozofilor

Xenofan a criticat opiniile lui Thales și Epimenide , precum și ale lui Pitagora (Diog. Laert. IX:18, II:46) [7] .

La plângerile lui Empedocle că era imposibil să găsești un înțelept, el a răspuns: „Desigur, tu însuți trebuie să fii înțelept pentru a recunoaște un înțelept” (Diog. Laert. IX:20).

Critica socială

Xenofan a criticat tradițiile care existau la acea vreme, subliniind că realizările sportive sunt mai puțin importante decât înțelepciunea unui filozof [13] [34] , căci „înțelepciunea este mult mai bună decât puterea oamenilor și a cailor”. Poate că în această chestiune i-a criticat indirect pe pitagoreici [9] .

De asemenea, Xenofan a fost cel care a exprimat primul expresia comună „majoritatea este mai slabă decât mintea” și a sfătuit atunci când comunica cu puternicii acestei lumi să vorbească cât mai puțin sau cât mai dulce posibil pentru ei (Diog. Laert. IX: 20) [7] .

Xenofan a fost un susținător al utilitarismului. Din această poziție, el a condamnat nu numai excesele sociale și etice, care au inclus nu doar luxul, ci și, de exemplu, Jocurile Olimpice, dar chiar și fenomenele cosmologice: „Soarele este util... dar nu este nevoie de Lună” [ 6] .

Proverbe [35]

Memorie

În 1935, Uniunea Astronomică Internațională a numit un crater de pe partea vizibilă a Lunii după Xenofan .

Note

  1. ↑ Şcoala Eleatică Radlov E.L. // Dicţionar enciclopedic al lui Brockhaus şi Efron  : în 86 de volume (82 de volume şi 4 suplimentare). - Sankt Petersburg. , 1890-1907.
  2. ↑ Losev A.F. Xenofan Copie de arhivă din 8 august 2014 la Wayback Machine // Marea Enciclopedie Sovietică
  3. ↑ Bocharov N. A. Carte de referință de mitologie Copie de arhivă din 6 aprilie 2015 la Wayback Machine
  4. ↑ Xenophanes Arhivat 8 august 2014 la Wayback Machine // Encyclopedia of Mythology
  5. ↑ 1 2 3 Losev A. Xenofan / Philosophical Encyclopedia. - În 5 vol. - Vol. 3. / Ed. F. V. Konstantinova. - M . : Sov. Enciclopedie, 1964. - 584 p.
  6. ↑ 1 2 Filosofie antică: Dicționar enciclopedic. - M . : Progres-Tradiție, 2008. - 896 p.
  7. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Diogenes Laertes . Despre viața, învățăturile și spusele unor filosofi celebri - M . : Gândirea, 1986. - 571 p.
  8. ↑ 1 2 3 4 5 Zeller E. Eseu de filozofie greacă - Aletheia, 1996. - 294 S.
  9. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Basov R. A. Istoria filosofiei antice grecești de la Thales la Aristotel - M . : Izd. Casa „Cronica XXI”, 2002. - 415 S.
  10. ↑ 1 2 Losev A.F. Istoria esteticii antice. - T. 1. Clasici timpurii - M . : Editura ACT SRL; H. : Folio, 2000. - 624 p.
  11. ↑ 1 2 3 4 5 6 Gomperz T. Gânditorii greci. T. 1. - Sankt Petersburg. : Aletheya, 1999. - 606 p.
  12. ↑ 1 2 3 4 Proleev S. V. Istoria filosofiei antice. - M . : Ref-book, K . : Vakler, 2001. - 512 p.
  13. ↑ 1 2 Xenophanes Arhivat 8 august 2014 la Wayback Machine // Encyclopedia of Ancient Writers
  14. ↑ Xenophanes Arhivat 8 august 2014 la Wayback Machine // Dictionary of Antiquity
  15. ↑ Xenophanes Arhivat 22 iulie 2014 la Wayback Machine // Schiță a istoriei filozofiei grecești
  16. ↑ Despre Xenofan . Preluat la 5 august 2014. Arhivat din original la 5 mai 2014.
  17. ↑ Lebedev A. V. Poeziile filozofice grecești occidentale și tradiția homerică: continuitate sau rupere? // Lingvistică indo-europeană și filologie clasică. - 2010. - Nr 2. - S. 101-110.
  18. ↑ Xenophanes Arhivat 10 august 2012 la Wayback Machine  - articol în New Philosophical Encyclopedia
  19. ↑ Deratani N., Timofeeva N. Cititor în literatura antică, vol. I. Literatura greacă. - M .: Stat. educativ-ped. Editura Ministerului Educaţiei al RSFSR, 1958.
  20. ↑ Xenophanes of Colophon (link inaccesibil) . Preluat la 5 august 2014. Arhivat din original la 8 august 2014. 
  21. ↑ 1.11. Michel Montaigne . Consultat la 3 aprilie 2014. Arhivat din original pe 7 aprilie 2014.
  22. ↑ Fragmente ale filosofilor greci timpurii, A. V. Lebedev. M., 1989. . Preluat la 26 octombrie 2020. Arhivat din original la 30 octombrie 2020.
  23. ↑ Grecia Arhivat la 19 aprilie 2014 la Wayback Machine // Great Soviet Encyclopedia . / Ch. ed. B. A. Vvedensky . T. 12.
  24. ↑ Filosofii greci timpurii . Consultat la 19 aprilie 2014. Arhivat din original pe 25 aprilie 2015.
  25. ↑ Aristotel . Metafizică. / Aristotel. Lucrări în patru volume. - T. 1. - M . : Gândirea, 1976. - 550 p.
  26. ↑ 1 2 Istoria filosofiei. T.1: Filosofia societăţii antice şi feudale - M . : Politizdat, 1941. - 492 p.
  27. ↑ Trubetskoy S. N. Curs de istoria filozofiei antice. - M .: Umanit. ed. centru VLADOS; Curtea Rusă, 1997. - 576 S.
  28. ↑ Knekht N. P. Problema unității ființei printre presocratici: antichitate și modernitate // Studii economice și sociale și umanitare. - 2015. - Nr. 3 (7). - S. 37-52.
  29. ↑ 1 2 Xenophanes Copie de arhivă din 30 martie 2014 la Wayback Machine // Great Soviet Encyclopedia . Ch. ed. B. A. Vvedensky . T. 23.
  30. ↑ Pușkin A.S. „Pardoseala este curată și strălucitoare; bolurile de sticlă strălucesc...”. — 1977 (text) Arhivat la 30 martie 2014 la Wayback Machine
  31. ↑ Interesant despre cosmologie . Preluat la 5 august 2014. Arhivat din original la 8 august 2014.
  32. ↑ Xenofan . Preluat la 5 august 2014. Arhivat din original la 8 august 2014.
  33. ↑ Asmus V. F. Filosofie antică - M . : Liceu, 1976. - 544 p.
  34. ↑ Xenophanes din copia de arhivă Colophon din 28 noiembrie 2020 la Wayback Machine // Megaencyclopedia of Cyril and Methodius
  35. ↑ Antologie de filozofie mondială. În 4 volume.T. 1. Filosofia antichităţii şi Evul Mediu. Partea 1. / ed. V. V. Sokolov și alții - M . : Gândirea, 1969. - 576 p.

Literatură

in rusa în alte limbi

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
 Filosofi / Filosofi antici / Presocratici
Tradiție prefilozofică
scoala milesiana
pitagoreici
Eleatice
Atomiștii
În afara școlilor