Conștiința mitologică este o formă specială a conștiinței umane, pentru care un mit nu este o ficțiune, ci o necesitate autentică. Pentru o astfel de conștiință, mitul nu este o ficțiune, ci un instrument care conține o anumită structură care caracterizează categoria dialectic necesară a ființei. Termenul a fost introdus de filozoful sovietic, scriitorul A.F.Losev [1] . Conștiința mitologică a apărut ca o necesitate de a explica particularitățile înțelegerii lucrurilor și fenomenelor de zi cu zi. La urma urmei, o persoană de multe ori nici nu observă cum dă obiectelor o definiție personală, emoțională, renunțând la percepția cotidiană.
Pentru a determina sistemul filozofic al mitului, Losev s-a bazat pe dialectica neoplatonică , folosind fenomenologia sensului mitologic ca instrument principal. Esența abordării este că permite luarea în considerare a conceptului de conștiință mitologică fără a forma un model teoretic mai larg. Într-adevăr, potrivit lui Alexei Losev, mitul nu trebuie să fie complicat, deoarece reprezintă cel mai real și mai real - viața noastră.
Mitul nu este un concept ideal și nici nu este o idee sau un concept. Este viața însăși. Pentru subiectul mitic, aceasta este viața reală, cu toate speranțele și temerile, așteptările și disperarea ei, cu toată viața reală de zi cu zi și cu interesul pur personal [1] .
Am văzut că o persoană nu se pierde în obiectul său doar dacă acest obiect devine pentru el un obiect uman, sau o persoană obiectivată. Acest lucru este posibil numai atunci când acest obiect devine o ființă socială pentru sine, iar societatea devine esența sa în obiectul dat.Karl Marx
Mitul – cel mai necesar – trebuie spus direct, necesar transcendent – o categorie de gândire și viață; și nu există absolut nimic accidental, inutil, arbitrar, inventat sau fantastic în ea. Aceasta este o realitate autentică și maxim concretă [1] .
Mitologia este substanța eternă spirituală a culturii.
În contextul conștiinței mitologice a filosofiei grecești antice, potențialul mitului a fost dezvăluit în două direcții. Pe de o parte, utilizarea modelelor mitologice pentru sistemele filozofice naturale: Sofocle , Eschil , Parmenide , Euripide ; pe de altă parte, modelele socio-politice și socio-filosofice ale studiului realității: Socrate , Platon , Aristotel [5] .
În Evul Mediu are loc formarea epopeei eroice a popoarelor europene și formarea arhitectonicului mozaic . Conștiința mitologică, lăudând simbolicul față de obișnuit, a determinat începutul dezvoltării conștiinței sociale și a artei [5] .
Nibelungenlied , Beowulf , Volsunga Saga și multe alte capodopere literare ale Evului Mediu au fost create datorită unității creatoare a conștiinței mitologice și a gândirii epice [5] .
Fiecare culoare, fiecare sunet, fiecare gust are deja, fără îndoială, o calitate mitică. Deci, culorile par reci, calde, dure, moi, sunete – ascuțite, grele, ușoare, sincere, stricte [1] .
Potrivit lui Losev, spre deosebire de schemă, alegorie și simbol, mitul a primit o semnificație diferită: un obiect sau un fenomen este determinat prin conștiința mitologică. Deci, de exemplu, părul, când este măturat cu tot gunoiul într-o frizerie, și părul ca simbol și amuletă , nu diferă în realitatea lor reală: în ambele cazuri, părul este doar un lucru. Dar părul ca simbol, ca purtător de suflet și vitalitate, primește o idee complet nouă. Acest proces definește mitul ca o formă personală.
Mitul este un nume magic extins... Un nume extins în direcția sensului și ideea este un nume dat ca o imagine semantică contemplată, sculptată a esenței și a destinelor sale în altă ființă.
Losev identifică mitul cu un nume magic extins, implicând simbolizarea prin numele unei „istorii personale minunate” [6] . Deci, toată lumea știe că un nume necesită singularitate, atașament față de un anumit purtător, o reflectare a esenței sale. În personalitate, luăm în considerare nu numai conștiința de sine , ci și profunzimea ei de perspectivă. Antiteză , opoziție și contrast de procese interne și externe [7] .
Contrastarea cu exteriorul pentru conștiința mitologică înseamnă în mod necesar prezența unei imagini exterioare, care este creată atât de realitatea înconjurătoare, cât și de personalitatea însăși. Acest proces poate fi luat în considerare în actul autoobservării . O persoană se observă pe sine, ceea ce înseamnă că ceea ce este observat de o persoană este el însuși (identitatea subiectului cu obiectul).
Losev credea că există două planuri diferite în personalitate, identificate în mod necesar într-o față indivizibilă. De exemplu, observând expresia de pe chipul unei persoane familiare, vedem nu doar aspectul ca pe ceva independent, vedem interiorul, ceea ce ne face să trăim anumite experiențe. Astfel, conștiința mitologică umple coaja cu esență, fără a nega imediatitatea contemplării.
Mitul este o ființă personală, sau, mai precis, o imagine a unei ființe personale, o formă personală, chipul unei persoane [1] .
Adversarii lui Losev nu sunt de acord că el „universalizează și absolutizează mitul, găsindu-l peste tot și peste tot”. În opinia lor, o astfel de percepție este inerentă doar persoanelor „cu o gândire figurativă și artistică dezvoltată și predominantă ” [8] . De asemenea, „prea categorice”, după unii cercetători, sunt afirmațiile filosofului că „mitologia – dialectică – este imposibilă fără religie” [1] : „Dacă ne amintim afirmația lui A. F. Losev că mitul există în știință, ideologie, filozofie, artă și chiar și în viața de zi cu zi, trebuie recunoscut că toate acestea sunt religii sau sfere incluse în ea” [8] .
Criticii teoriei conștiinței mitologice notează că publicarea „Dialectica mitului” și „Suplimentul la dialectica mitului”, recunoscute ulterior de Departamentul de Informații al OGPU ca „un apel deschis anti -sovietic”, a servit drept „ motivul arestării și urmăririi penale a lui Losev”. În opinia lor, principalul „dușman” împotriva căruia este ascuțită doctrina lui Losev este „ comunismul ateu” [9] . Alți cercetători subliniază că arestarea lui Losev a coincis cu cazul Academic și adevăratul motiv al represiunii împotriva filozofului au fost opiniile lui idealiste , inacceptabile pentru elitele conducătoare de la acea vreme [10] .