| Super-Borgia la Kremlin | |
|---|---|
| Stalin l-a otrăvit pe Lenin? | |
| Coperta revistei cu articol (1940) | |
| Gen | crimă, biografii, politică, jurnalism |
| Autor | Trotsky L.D. |
| Limba originală | Rusă |
| data scrierii | octombrie 1939 |
| Data primei publicări | 10 august 1940 |
| Editura | Liberty |
| Ciclu | două articole pentru revista Life |
| Anterior | "Iosif Stalin. Experiență de caracterizare” |
„Super - Borgia în Kremlin” este un articol scris de Leon Troțki în octombrie 1939, comandat de revista americană Life . Conținea o versiune despre otrăvirea lui Vladimir Lenin de către Iosif Stalin . Nu a fost publicat în ediția planificată inițial; a fost publicat pentru prima dată în 1940 în revista Liberty sub titlul „L-a otrăvit Stalin pe Lenin?” ( în engleză Stalin l-a otrăvit pe Lenin? ). În ciuda opiniei critice a multor istorici , ipoteza expusă în acesta despre moartea liderului sovietic a devenit larg răspândită.
În ultimii câțiva ani ai vieții petrecuți în Mexic , Leon Troțki a fost ocupat preponderent cu pregătirea unei lucrări majore despre liderul sovietic Iosif Stalin : a strâns documente și a acumulat materiale despre cum un „ funcționar bolșevic de provincie mărunt ” ar putea deveni „ dictatorul totalitar ”. a Rusiei sovietice și „asigură o putere cu adevărat nelimitată” [1] . Din primăvara anului 1938, Lev Davidovich în cercetările sale a trecut complet la personalitatea liderului URSS [2] .
Un rezultat analitic și emoțional deosebit în evaluarea lui Troțki despre Stalin a fost articolul „Super-Borgia la Kremlin”, care a fost finalul unei serii de două materiale comandate de revista americană „ Life ” („Viața”): primul a fost o schiță autobiografică „Iosif Stalin. Experiența caracterizării”, care a provocat proteste atât din partea staliniștilor , cât și a liberalilor din Statele Unite . „Super-Borgia...” a fost semnat pentru publicare la 13 octombrie 1939. Într-o scrisoare de intenție adresată editorului, Troțki a negat categoric elementul de ură personală în evaluarea „stăpânului Kremlinului” [3] .
Drept urmare, editorii revistei Life s-au găsit într-o situație dificilă: a publica materiale care conțin acuzații directe ale șefului altui stat de săvârșire a unei infracțiuni penale era atât riscant, cât și neobișnuit. Între redactori și Troțki a apărut o corespondență „neplăcută, dar politicoasă”. Autorului i s-a cerut să furnizeze „fapte mai puțin ipotetice și mai evidente” pentru a susține acuzațiile [3] . În cele din urmă, Noel Bush, editorul revistei, a refuzat să publice articolul comandat, adăugând că materialul „poate fi publicat cândva în viitor”. În același timp, onorariul promis a fost plătit integral atât revoluționarului, cât și traducătorului textului, Charles Malamute [4] - ceea ce era important în legătură cu nevoia extremă de fonduri a lui Troțki la acea vreme [5] .
Ca răspuns, Troțki le-a reproșat editorilor că au cedat în fața „presiunii staliniste” și a amenințat că va da în judecată: avocatul american al lui Troțki Albert Goldman a reușit cu greu să-l convingă pe liderul Internaționalei a IV- a de inutilitatea cazului. După ce manuscrisul nu a fost acceptat de Saturday Evening Post , a rătăcit de la o revistă la alta timp de câteva luni până când a fost publicat (într-o formă prescurtată) de ediția americană a Liberty în numărul din 10 august 1940. Troţki a fost asasinat zece zile mai târziu [4] [6] .
Autorii biografiei în patru volume a lui Troțki, Yuri Felshtinsky și Georgy Chernyavsky , au vorbit despre articol ca „o ipoteză bazată pe experiența personală a autorului și pe viziunea lui Stalin ” [7] .
Filosoful Vadim Rogovin , în capitolul cărții sale, numit în conformitate cu titlul articolului lui Troțki, analizează în detaliu argumentele date de fostul comisar al poporului . Rogovin, fiind de acord cu sovietologul Abdurakhman Avtorkhanov [8] , găsește „destul de plauzibilă” presupunerea de mai sus: „Dezvăluirile lui Troțki despre Stalin s-au bazat pe o analiză scrupuloasă a faptelor și a documentelor”. Materialul prezentat în articol a fost analizat și de politologul Stefan Possoni în biografia sa despre Lenin: autorul a luat în considerare două versiuni ale evenimentelor, pe care le-a numit „medicală” și „crimă mentală” [9] [10] .
Potrivit biografului lui Troțki, Isaac Deutscher , acuzația, lansată pentru prima dată împotriva liderului sovietic la aproape 20 de ani de la „crimă”, a caracterizat starea psihologică a însuși Lev Davidovich (care își pierduse recent fiul ) mai degrabă decât evenimentele reale din acea vreme . 11] . Publicistul Valery Shambarov , care a luat în considerare argumentele lui Troțki - opinia medicului Fiodor Getye și informații incorecte despre momentul înmormântării lui Lenin - a fost „o minciună” cu această opinie. El a atras atenția asupra faptului că Lev Davidovich și-a exprimat acuzațiile numai atunci când niciuna dintre acele persoane la care se referă nu era deja în viață - cei care au putut confirma cuvintele sale [12] .
Analizând lucrările biografice despre Stalin scrise de Troțki - în special, articolul „Super-Borgia la Kremlin...” - profesorul Baruch Knei-Paz le-a caracterizat ca o încercare de „ demonizare ” a lui Stalin, de dragul căreia autorul traversează „linia subțire” care separă faptele de fantezii. Lev Davidovich, potrivit lui Knei-Paz, și-a publicat acuzațiile „fără urmă de dovezi reale”, doar pe baza „premiselor teoretice”. Este de remarcat faptul că profesorul nu a negat însăși posibilitatea morții lui Lenin care nu se datorează unor cauze naturale [13] .