Gândirea socială și politică a lui Leon Troțki

„The Social and Political Thought of Leon Trotsky” ( ing.  The Social and Political Thought of Leon Trotsky ) este o carte a lui Baruch Knei-Pac care conține o analiză detaliată a evoluției viziunilor sociale și politice ale lui Leon Troțki ; publicat pentru prima dată la Oxford în 1978 . Lucrarea de șase sute de pagini a lui Knei-Patz expune părerile lui Troțki cu privire la multe probleme ale timpului său: de la teoria revoluționară la filosofie și literatură , acordând cea mai mare atenție ideilor timpurii ale viitorului comisar al poporului . În special, Knei-Paz credea că Troțki a identificat greșit caracterul de clasă al stalinismului . Cartea a primit evaluări contradictorii de la cercetători: unii au considerat-o un „studiu remarcabil” care a început o reevaluare serioasă a troțkismului ; în timp ce alții credeau că abordarea abstractă a autorului asupra gândirii lui Troțki, fără a lua în considerare circumstanțele practice și istorice, era sortită eșecului .

Descriere și istoric

Prima parte a cărții, publicată în 1978 de Oxford University Press , tratează ideile lui Leon Trotsky despre sociologie și politică . În a doua parte, Baruch Knei-Patz — pe atunci lector de științe politice la Universitatea Ebraică din Ierusalim [1]  — examinează opiniile lui Troțki despre revoluția politică și socială. Autorul a dedicat cea de-a treia parte a cărții unei examinări a criticii lui Troțki atât asupra doctrinei staliniste a „ socialismului într-o singură țară ”, cât și asupra dezvoltării efective a statului sovietic în anii 1930. Partea a patra a fost dedicată opiniilor revoluționarului asupra artei , literaturii , filosofiei , științei , istoriei și problemei evreiești [2] [3] .

Unul dintre scopurile acestei lucrări este de a explora conflictul constant dintre personal și social, subiectiv și obiectiv, în gândirea lui Troțki. Vom încerca să arătăm de ce, după o lungă reticență, revoluționarul a considerat în sfârșit necesar să vadă dependența marxismului rus de bolșevism și care au fost consecințele acestei decizii pentru teorie și practică [4] .

Critica

Evaluări generale

Membru al Academiei Britanice Alec Nove , felicitându-l pe profesorul Knei-Patz pentru publicarea lucrării sale, a scris despre carte ca fiind o realizare științifică semnificativă. Deși a clarificat că Troțki a fost o figură istorică foarte controversată și adesea greșit înțeleasă, Nove a crezut că în carte autorul a fost capabil să facă „cu pricepere și imparțialitate” - în afara cadrului discuției asociate cu „rivalitatea intensă” a diferitelor grupuri troțkiste din Anii 1970 [5] [6 ]  - pentru a identifica ideile lui Troţki şi a le evalua. Întrucât Knei-Paz nu a fost nici un adept necritic al lui Troțki, nici o persoană care nu a fost serios cu privire la moștenirea sa ideologică, cititorul și-a putut obține o impresie din carte despre educația și amploarea cunoștințelor atât ale lui Troțki însuși, cât și ale autorului cărții. . Nove a atras, de asemenea, atenția asupra afirmației lui Knei-Patz că biograful lui Troțki Isaac Deutscher a creat o imagine inutil „europeană și universală” a lui Troțki în scrierile sale [7] [8] [9] [10]  - conform profesorului Israel Getzler it a fost studiul Knei-Paz a început o serioasă reevaluare a moștenirii ideologice a Comisarului Poporului [11] [12] [13] .

O narațiune accesibilă și fără grabă, plină de observații perspicace și provocatoare, este esențială pentru toți cei care doresc să-l înțeleagă pe Troțki [14] .

Knei-Patz a acordat cea mai mare atenție ideilor timpurii originale ale lui Troțki (vezi „ Revoluția noastră ”): o analiză a întregii istorii a Rusiei , structura de clasă a Imperiului Rus în perioada absolutismului târziu , rolul hipertrofic de mare al stat cu o burghezie slabă , și încercările statului de a ajunge din urmă cu dezvoltarea țărilor occidentale în dezvoltarea sa Europa  – toate acele observații care i-au permis lui Troțki să-și formuleze „legea” dezvoltării inegale și combinate [15] . Potrivit lui Nove, Knei-Pac a putut să arate exact ce fel de amestec de „arhaic și modern” a văzut Troțki în Rusia timpului său și cum, din ceea ce a văzut, viitorul comisar al poporului a concluzionat că există o „oportunitate revoluționară”. ” – mai semnificativ decât în ​​țările dezvoltate. Cu alte cuvinte, cartea a arătat acele elemente noi pe care Troțki le-a introdus în gândirea marxistă , precum și motivele divergenței de opinii dintre Troțki și Lenin (în primul rând asupra rolului partidului revoluționar , rezumate în capitolul al cincilea), care au fost niciodată rezolvată după intrarea lui Troţki în Partidul Bolşevic în 1917 [16] [17] [18] . Pe baza informațiilor date în carte, abaterea de la propriile principii în perioada dintre cele două revoluții a fost cel mai grav (și fatal) defect al teoriei revoluționare a lui Troțki [19] (vezi „ Sarcinile noastre politice ”).

Potrivit profesorului Ladis Christoph, teza lui Knei-Patz a fost că teoria socială a avut o influență decisivă asupra vieții lui Troțki: nu într-un sens absolut, determinist, ci mai degrabă în sensul creării unei baze intelectuale pentru viziunea revoluționarului asupra lumii , care i-a modelat „sufletul”. „Așa modelează coloana vertebrală corpul. Teoria și viața reală, a avertizat Knei-Paz, nu pot face niciodată parte dintr-o ecuație matematică - orice teorie are anumite limite. Cu alte cuvinte, viața poate zdrobi fundația intelectuală a unei persoane la fel de ușor cum distruge coloana vertebrală , lăsând cocoașe. Prezentarea de către autor a ideilor lui Troțki despre întârziere a fost, potrivit lui Christoph, un exemplu de prezentare strălucitoare a gândirii scriitorului: pe ce a cheltuit Troțki sute de pagini, Knei-Paz a explicat pe patru pagini fără o simplificare excesivă [20] . Deși autorul a abandonat în mod deliberat un studiu comparativ al gândirii Comisarului Poporului, el a facilitat foarte mult această sarcină altor cercetători ai Revoluției Ruse [21] .

Deși Knei-Paz nu simpatizează prea mult cu eroul său, cartea sa poate fi cel mai durabil monument al operei intelectuale a lui Troțki. Transmițând cititorilor faptul că anumite concepte socio-istorice au fost o sursă constantă de motivație pentru activitățile lui Troțki, el introduce o anumită logică, ordine și inteligibilitate în cariera sa [ 20 ] . 

Cartea a analizat, de asemenea, opiniile lui Troțki despre violență și teroare (vezi „ Terorismul și comunismul ”), despre revoluția mondială , despre natura unui astfel de fenomen precum stalinismul (capitolul 10; vezi Troțki despre birocrația sovietică ), despre ficțiune și cultură în general, filozofie, „chestiunea evreiască” și așa mai departe [16] [17] . În același timp, „nucleul” lucrării este o narațiune despre teoria schimbării sociale și politice – teoria lui Troțki, care a fost ulterior sistematizată de adepții revoluționarului [5] [22] . Numeroasele scrieri ale lui Troțki din anii 1920 și 1930 despre evenimentele din afara URSS , cu excepția Chinei și Germaniei , au fost în mare măsură ignorate de Knei-Paz - la fel ca și scrierile revoluționare despre formarea și funcționarea celei de-a Patra Internaționale , care au fost esențiale pentru Troțki. gândit în ultimii ani.viaţa sa [14] [9] .

Lenin și stalinismul. Idei abstracte și practică

Knei-Patz, în special, credea că Troțki a înțeles greșit caracterul de clasă al stalinismului - autorul a întrebat dacă stalinismul este în primul rând rezultatul personalității lui Stalin însuși sau dacă, totuși, se datorează mai multor factori istorici care au făcut ca octombrie Revoluție în Rusia posibilă [16 ] [17] [23] ? În prezentarea lui Knei-Paz, Troțki a făcut greșeli în interpretările sale ale evenimentelor (în special cele care au avut loc în țările din Occident). Potrivit autorului, revoluționarul a fost adesea o persoană arogantă și intolerantă, dar în același timp un gânditor genial și original. Cartea, potrivit lui Nove, a fost o contribuție importantă la înțelegerea nu numai a lui Troțki, ci și a timpului său - precum și a rolului ideilor revoluționare în politica mondială la sfârșitul anilor 1970 [24] [25] [10] [26] . Profesorul Marian Sauveur a avut o altă părere: i s-a părut „dezamăgitoare” partea din lucrare dedicată criticii lui Troțki la adresa Rusiei staliniste. În opinia ei, ideile lui Troțki au fost analizate de Knei-Paz folosind un aparat conceptual „destul de brut și neoriginal” din teoria totalitarismului . Ea credea că ar fi mai fructuos să se facă legături între Revoluția trădată a lui Troțki și dizidenții marxisti din anii 1970 din Polonia sovietică sau Germania de Est (cum ar fi Jacek Kuroń și Rudolf Baro ) [27] . În același timp - deși Knei-Paz a menționat prea puțin radicalii politici contemporani care au folosit numele de Troțki - autorul, în opinia profesorului Sargent, credea clar că nu există nicio legătură între gândul comisarului poporului și ceea ce era făcut și spus sub steagul troțkismului. [26] .

Ca o contribuție semnificativă la istoria teoriei revoluției în ansamblu , profesorul John Barber a atribuit atât analiza prezentată a stalinismului, care amintea de „ determinismul aistoric , gândirea rigidă și mecanică”, cât și portretizarea lui Lenin ca un „îngust îngust”. , figură dogmatică, proto-stalinistă”. Potrivit lui Barber, cartea nu a oferit o evaluare adecvată a relației intelectuale dintre Troțki și Lenin: „cu toate acestea, ar fi surprinzător dacă un studiu atât de detaliat al unei figuri politice atât de controversate precum Troțki nu ar avea multe probleme de discutat” [ 28] [22] .

Cunoscutul filozof american, profesorul de la Universitatea din Boston , Alasdair McIntyre , a atras atenția asupra sarcinii specifice formulate de autor la începutul cărții: de a da o idee despre concepțiile teoretice ale lui Troțki fără, pe cât posibil, o poveste despre problema lui Troțki. activităţile practice şi acele dispute politice, în special cu Lenin, în cadrul cărora revoluţionarul şi-a formulat ideile. Pentru a îndeplini această sarcină, Knei-Paz rupe ordinea cronologică atunci când ia în considerare lucrările lui Troțki. MacIntyre a găsit această abordare „distractivă” deoarece majoritatea cărții de șase sute de pagini a lui Knei-Pas rezuma lucrările celebre ale lui Troțki, publicate la momentul scrierii sau disponibile sub formă de manuscrise (65 de volume voluminoase) [29] [1] [20] , în stil academic. - extrem de prost combinat cu proza ​​strălucitoare a lui Troțki însuși. În plus, întrucât autorul însuși a recunoscut că Troțki și-a formulat și reformulat ideile ca răspuns la evenimentele sociale și politice, o încercare de a le prezenta abstract, în afara contextului, a fost prin definiție o încercare de a crea o istorie „trunchiată și deformată” a gândirea socială și politică a revoluționarului [30] [31] [19] .

MacIntyre credea că Knei-Paz a prezentat teoriile lui Troțki în felul în care oamenii de știință politică și sociologii din anii 1970 și-au prezentat teoriile pentru evaluarea de către colegii lor academicieni. O astfel de abordare – fără a explica circumstanțele practice și istorice în care au apărut teoriile și fără a le compara cu ideile oponenților – i s-a părut nereușită lui MacIntyre: „ceea ce ar trebui să învețe din această carte este că este imposibil să descriem în mod adecvat istoria. de idei fără a descrie istoria apariției lor”. În special, transferul ideilor sociale și politice ale lui Troțki pe tărâmul abstracțiunilor a fost, potrivit lui MacIntyre, sortit eșecului - lucru bine cunoscut marxistului Troțki, dar pe care profesorul Knei-Paz nu l-a putut afla din scrierile revoluționarului. [2] [27] [32 ] .

Ediții

• Knei-Paz B. Gândirea socială și politică a lui Leon Troțki. — 1-a. — Oxford: Clarendon Press; Oxford University Press, 1978. - 629 p. — ISBN 9780198272335 .
• Knei-Paz B. Gândirea socială și politică a lui Leon Troțki. — Oxford; New York: Oxford University Press, 1980. - 652 p. — ISBN 9780198272342 . — ISBN 0198272340 .

Vezi și

• Trilogia Deutscher (1954-1963)
• „ Trotsky ” de Thatcher (2003)
• „ Leo Troțki și politica izolării economice ” (1973)
• „ Trotsky: Un portret politic ” (1992)

Note

1. ↑ 1 2 Thomas, 1981 , p. 181.
2. ↑ 1 2 Macintyre, 1979 , p. 114.
3. ↑ Sargent, 1979 , p. 272.
4. ↑ Knei-Paz, 1978 , p. 6.
5. ↑ 12 Sawer , 1981 , p. 142.
6. ↑ Morris, 1979 , pp. 678-679.
7. ↑ Nove, 1979 , pp. 310-311.
8. ↑ Slavin, 1980 , p. 71.
9. ↑ 1 2 H.B., 1980 , s. 470.
10. ↑ 12 Meyer , 1979 , p. 370.
11. ↑ Getzler, 1985 , p. 308.
12. ↑ McKean, 2002 , p. 742.
13. ↑ McCauley, 2002 , p. 211.
14. ↑ 1 2 Barber, 1981 , p. 85.
15. ↑ Beilharz, 1987 , p. 27.
16. ↑ 1 2 3 noiembrie 1979 , p. 310.
17. ↑ 1 2 3 Thomas, 1981 , p. 182.
18. ↑ Meyer, 1979 , pp. 370-371.
19. ↑ 12 Meyer , 1979 , p. 371.
20. ↑ 1 2 3 Kristof, 1980 , p. 170.
21. ↑ Kristof, 1980 , p. 171.
22. ↑ 12 Morris , 1979 , p. 679.
23. ↑ Wolfenstein, 1979 , p. 186.
24. ↑ Nove, 1979 , p. 311.
25. ↑ Slavin, 1980 , pp. 74-75.
26. ↑ 12 Sargent , 1979 , p. 273.
27. ↑ 12 Sawer , 1981 , p. 143.
28. ↑ Bărbier, 1981 , p. 85-86.
29. ↑ Slavin, 1980 , p. 73.
30. ↑ Macintyre, 1979 , pp. 113-114.
31. ↑ Sawer, 1981 , p. 144.
32. ↑ Wolfenstein, 1979 , p. 187.

Literatură

Cărți

• Volkogonov D. A. Troţki. Portretul politic . - M .: AST , 1998. - T. 2. - 416 p. - (Istoria lumii în chipuri). — ISBN 5-237-00974-3 .
• Beilharz P. Trotsky, Troțkismul și tranziția la socialism . - Barnes & Noble Books, 1987. - 197 p. — ISBN 9780389206989 . — ISBN 0709939957 .
• McCauley M. Trotsky// Who's Who in Russia Since 1900. -Routledge, 2002. - 296 p. —ISBN 9781134772148. —ISBN 1134772149.

Articole

• Barber J. Review of The Social and Political Thought of Leon Trotsky  (engleză)  // History. - 1981. - Vol. 66 , iss. 216 . - P. 85-86 . - doi : 10.2307/24417078 .
• Getzler I. Revista Pensiero e azione politica di Lev Trockij (engleză) // The Slavonic and East European Review. - 1985. - Aprilie (vol. 63,iss. 2). -P. 307-310. -doi:10.2307/4209109.
• HB Review of The Social and Political Thought of Leon Trotsky  (germană)  // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. - 1980. - Bd. 28 , H.3 . - S. 470 . - doi : 10.2307/41046186 .
• Kristof LKD Review of The Social and Political Thought of Leon Trotsky  (engleză)  // The American Political Science Review. - 1980. - Vol. 74 , iss. 1 . — P. 170–171 . - doi : 10.2307/1955672 .
• Macintyre A. Review of The Social and Political Thought of Leon Trotsky  //  The American Historical Review . - 1979. - Februarie ( vol. 84 , iss. 1 ). - P. 113-114 . - doi : 10.2307/1855670 .
• McKean RB Review despre Leon Trotsky și Primul Război Mondial: august 1914-februarie 1917 // The  English  Historical Review. - 2002. - Vol. 117 , iss. 472 . — P. 742–743 .
• Revista  Meyer AG despre gândirea socială și politică a lui Leon Troțki (engleză)  // Revista rusă . - 1979. - Vol. 38 , iss. 3 . - P. 370-371 . - doi : 10.2307/128984 .
• Morris BS Review of The Social and Political Thought of Leon Trotsky  (engleză)  // Slavic Review . - 1979. - Vol. 38 , iss. 4 . - P. 678-679 . - doi : 10.2307/2496582 .
• Nove A. Review of The Social and Political Thought of Leon Trotsky  (engleză)  // Soviet Studies. - 1979. - Aprilie ( vol. 31 , iss. 2 ). - P. 310-311 . - doi : 10.2307/150118 .
• Sargent LT Recenzia gândirii sociale și politice a lui Leon Trotsky (engleză) // The Journal of Politics. - 1979. -Vol. 41,iss. 1. -P. 272-273. -doi:10.2307/2129623.
• Sawer M. Review of The Social and Political Thought of Leon Trotsky  (engleză)  // Labor History. - 1981. - Mai ( s. 40 ). - P. 141-144 . - doi : 10.2307/27508481 .
• Slavin M. Recenzia lui Leon Troţki; Gândirea socială și politică a lui Leon Troțki; Cu Troțki în exil: de la Prinkipo la Coyoacán  //  Istoria internațională a muncii și a clasei muncitoare. - 1980. - Primăvara ( n. 17 ). - P. 71-76 . - doi : 10.2307/27671315 .
• Thoman RE Review of The Social and Political Thought of Leon Trotsky  (engleză)  // Social Science. - 1981. - Vară ( vol. 56 , iss. 3 ). - P. 181-183 . - doi : 10.2307/41884738 .
• Wolfenstein EV Revizuirea Gândirii sociale și politice a lui Leon Troțki (engleză) // Political Science Quarterly. - 1979. -Vol. 94,iss. 1. -P. 186-187. -doi:10.2307/2150193.

Link -uri

•  Gândirea socială și politică a lui Leon Troțki . Oxford University Press . Universitatea Oxford (2009). Preluat: 30 octombrie 2017.