O revoluție trădată

Ce este URSS și unde merge?
O revoluție trădată

Coperta ediției franceze a cărții (1936)
Gen politică, jurnalism
Autor Troţki L.D.
Limba originală Rusă
data scrierii 1935 - august 1936,
primăvara 1937 (în plus)
Data primei publicări 1936 (Franța)
1991 (URSS)
Editura „ Grasse ” (1936)
Institutul de Cercetare a Culturii (1991)

Revoluția trădată: Ce este URSS și unde se duce?  - o carte despre starea URSS în anii 1930, scrisă de Leon Troțki în 1936. Este una dintre cele mai semnificative lucrări ale autorului. Lucrarea analizează regimul politic sovietic - este definit ca un „ stat muncitoresc deformat ” și „ absolutism birocratic ” - și prezice dezvoltarea lui ulterioară; se fac paralele între Rusia sovietică și Germania nazistă ; se face o prognoză despre războiul care vine . Cartea a fost critică la adresa stalinismului . A fost tradus în multe limbi; publicat pentru prima dată în Uniunea Sovietică în 1991.

Descriere și istoric

Această lucrare a fost scrisă de L. Trotsky cu ajutorul fiului său [1]  - Lev Sedov  - în perioada „retragerii norvegiene” a revoluționarului: după expulzarea din URSS , în timpul emigrării forțate în Norvegia [2] . A fost precedată de o mulțime de articole și scrisori ale autorului pe tema Rusiei Sovietice [3] . Titlul original al cărții, publicată pentru prima dată în 1936, a fost Revoluția trădată. În prima ediție în limba rusă de la Paris, a fost numită „mai academic” - „Ce este URSS și unde se duce?” [4] [5] . Textul edițiilor rusă și străină este oarecum diferit (datorită completărilor autorului făcute în primăvara anului 1937 [6] [7] ), ceea ce duce la confuzie: lucrarea lui Troțki, publicată sub titluri diferite, este adesea considerată două lucrări diferite. al fostului comisar al poporului [8] .

Cartea a fost pregătită pentru publicare cu doar câteva săptămâni înainte de începerea Primului Proces de la Moscova al „troțkiților”. Troţki a stabilit sarcina acestei cărţi astfel: „evaluează corect ceea ce este, pentru a înţelege mai bine ce devine” [9] . Autorul însuși a apreciat această lucrare drept „opera principală a vieții sale” [10] .

De îndată ce manuscrisul cărții a fost prezentat în Franța - la  editura Grassi - a fost în câmpul vizual al celui de-al șaptelea departament al GUGB al URSS : informații detaliate despre publicarea și traducerea propusă (imediat în mai multe limbi) au fost raportate conducerii sovietice. Fragmente din manuscris și, eventual, textul integral, au ajuns la Moscova [11] .

Critica

Despre stalinism

Profesorul Baruch Knei-Paz a descris opera lui Leon Troţki drept „opera principală despre stalinism” [12] . A atras atenția și asupra „subtitlului” cărții, care a devenit al doilea titlu al acesteia: se presupune că aceasta este principala întrebare care l-a interesat pe celebrul revoluționar din acea perioadă istorică [13] .

Autorii biografiei în patru volume a lui Troțki, Yuri Felshtinsky și Georgy Chernyavsky , au numit cartea „Revoluția trădată” „una dintre cele mai semnificative lucrări” ale fostului comisar al poporului despre starea de lucruri din URSS în anii 1930 [ 4] . Istoricul Yuri Emelyanov a fost de acord cu această opinie în 1990 , denumind această carte cea mai completă și semnificativă lucrare a lui Lev Davidovich, care rezumă atât evaluarea URSS, cât și dezvoltarea lumii în general [14]  - acesta este „testamentul său politic”, în care „Atât slăbiciunea, cât și puterea gândirii lui Troțki se manifestă” [15] . Biograful sovietic-rus al lui Troțki, generalul Dmitri Volkogonov , a avut o părere ușor diferită : el, referindu-se la judecata lui Victor Serge , a numit cartea furioasă, dar greoaie și scrisă în grabă, plină de profeții, evaluări dure și categorice (dar contradictorii). ) concluzii [16] . În același timp, Volkogonov credea că „Revoluția trădată” (al cărei nume îl numește uneori „Revoluția trădată” [17] ) a fost cea care l-a convins în cele din urmă pe Iosif Stalin de pericolul special al lui Troțki: „prin puterea stiloului său... Troţki a fost capabil să dea constant lovituri ideologice, literare...” [18] .

Yu. Emelyanov a susținut, de asemenea, că „cartea a fost răspunsul [al lui Troțki] la numeroasele lucrări ale scriitorilor de seamă și personalităților publice din Occident din poziția de simpatie pentru URSS”, notând corect natura lor superficială. În același timp, „imaginea Uniunii Sovietice creată de Troțki... reflecta nu atât realitatea obiectivă, cât ideile despre [Uniunea Sovietică] liderului Internaționalei a IV- a în cadrul conceptului său de revoluție mondială. ” [19] . În special, „după L. D. Troţki, revoluţia socialistă din URSS avea sens doar pentru că a contribuit la succesul revoluţiei mondiale” [20] .

Felshtinsky și Chernyavsky atrag atenția asupra dorinței autorului de a folosi noi date faptice despre starea de fapt în URSS (de exemplu, „numeroase dovezi ale succesului inegal al producției sovietice” [21] ) pentru a revizui, corecta și completa schemele lor teoretice - în același timp, ei notează că nu sunt dispuși să „renunțe” sau să revizuiască dogmele marxiste . Biografii observă „ utopismul comunist ” și „ fanatismul ” lui Troțki, care a ignorat „natura oamenilor” și a continuat să considere (în urma lui Marx ) dezvoltarea forțelor productive ca fiind cheia construirii comunismului [9] . Ele se concentrează, de asemenea, asupra diferenței calitative dintre „intensificarea luptei de clasă” a lui Stalin pe măsură ce ne îndreptăm către socialism și viziunea lui Troțki despre „osterirea treptată a constrângerii administrative” (datorită apariției „economiei abundenței”) [22] [ 23] .


Întrebări și răspunsuri de bază

Potrivit lui Felshtinsky și Cernyavsky, Troțki a încercat să răspundă la două „întrebări fundamentale” în carte: există o societate socialistă în URSS și există riscul unei „ restaurări capitaliste ” în Rusia sovietică? [24]

Intervenția militară este periculoasă. Dar chiar și intervenția mărfurilor ieftine în trenul de bagaje al armatelor capitaliste ar fi incomparabil mai periculoasă.

Pentru a se referi la starea actuală a lucrurilor din Uniunea Sovietică, Lev Davydovich a folosit formularea (deformată) „stat muncitoresc”, respingând brusc termenul „ capitalism de stat ”. În același timp, un capitol separat al cărții a fost dedicat rolului în creștere al birocrației  - acest organism „ burghez ”, conform lui Troțki, [24] [25] :

Partea de plumb a birocrației a depășit capul revoluției.

În acest „rechizitoriu împotriva birocrației” [26] , „condamnând aspru” greșelile și calculele greșite din politica economică a URSS, Lev Davidovich a explicat întârzierea economică generală a Rusiei față de „ țările capitaliste avansate ” în primul rând prin „inițiala înapoiată”. baza construcției socialiste” [21] . În același timp, vorbind despre viitorul Uniunii Sovietice, Troțki a prezis posibilitatea degenerării birocrației sovietice într-o nouă clasă proprietăților, în care foștii manageri ( expropriat statul) să devină noii „proprietar-acționari”. a trusturilor și preocupărilor ” [27] . Troțki a făcut o predicție: fie clasa muncitoare va depăși birocrația, fie oficialul va „mânca statul muncitoresc” [28] . Doctorul în științe economice Soltan Dzarasov a numit această carte, împreună cu „ Istoria Revoluției Ruse ”, „demnă de o atenție specială”. El a descris-o drept „o lucrare profetică... care explică degenerarea sistemului sovietic și care conține o predicție a soartei sale viitoare, care s-a adeverit în fața ochilor noștri” [29] [30] .

În plus, birocrația sovietică a fost „sever condamnată” atât pentru măsurile de întărire a instituției familiei, pe care Lev Davidovich însuși a considerat-o învechită: „ arhaică , mucegăită și putredă”, cât și pentru „preocuparea pentru autoritatea generației mai în vârstă” [ 31] .

Felștinski și Cernyavski notează inconsecvența lui Troțki în încercarea de a găsi rădăcinile sociale ale întăririi aparatului de partid - acest „ Thermidor  sovietic ” [32] , nedescris anterior în cadrul marxismului [33] . Dictatura lui Stalin a fost, în opinia fostului comisar al poporului, nimic altceva decât o expresie politică a intereselor birocrației, complet izolată de masele [34]  - rolul „conducător” al partidului de fapt nu a dirijat societatea. oriunde, ci doar mascată întărirea birocrației de stat [35] .

Ideea [cărții] este că revoluția a degenerat într-o dictatură totalitară, despre care Troțki credea că se menține datorită eforturilor unei noi clase de birocrație sovietică. Motivul acestei degenerari, în opinia sa, a fost contradicția dintre nivelul scăzut de dezvoltare al forțelor productive și formele socialiste avansate impuse cu forța acestora. În condiții de sărăcie și deficit de produse, birocrația a devenit arbitrul suprem [36] .

În același timp, o încercare de a compara URSS cu cel de -al treilea Reich recent apărut a fost numită de Felshtinsky și Chernyavsky „îndrăzneț”, mai ales în formularea „Stalinismul și fascismul ... sunt fenomene simetrice. În multe privințe, sunt extrem de asemănătoare...”. Dintre prevederile importante ale lucrării, ei notează și apelul lui Troțki la o nouă revoluție în URSS (de data aceasta împotriva „absolutismului birocratic”, absolutismul „ castei lacome, înșelătoare și cinice a conducătorilor” [37] [38] ) și crearea unui sistem politic multipartid [39] [40] .

În ansamblu, „în ceea ce privește nivelul analitic, în ceea ce privește gradul de generalizări”, această carte a unuia dintre „arbitrii sorții” ai secolului al XX-lea [41] „a fost mult mai mare decât lucrările jurnalistice despre Stalin ” - a fost o lucrare de „natura programatică”. Discuțiile despre multe teze exprimate pentru prima dată în Revoluția trădată – în acest manifest al „noului troțkism”, în „una dintre cărțile marcante ale secolului” [15] și „biblia sectelor troțkiste” [42] – nu nu se potolește nici măcar în secolul XXI [ 43] , exercitând „o influență semnificativă asupra unei părți a intelectualității și a studenților din țările capitaliste” [44] .

Profesorul Nikolai Vasețki a susținut în 1991 că în Revoluția trădată Troțki a dat o „interpretare finală” a unei teze care a fost „extrem de importantă” pentru întreaga dezvoltare ulterioară a troțkismului - teza despre necesitatea unei noi revoluții politice în URSS [45] . În același timp, Vasețki și-a exprimat îndoielile cu privire la seriozitatea apelului lui Lev Davidovich - care era cel mai direct legat de formarea sistemului sovietic de partid unic - de a „restaura partidele sovietice”. El a remarcat lipsa de detalii în teza exprimată de Troțki în carte: nu este clar care partide specifice ( menșevic , socialist-revoluționar ?) fostul comisar al poporului plănuia să se întoarcă din uitare [46] . În același timp, profesorul Vladimir Mamonov în 1991 a atras atenția asupra faptului că Vasețki însuși nu a inclus un singur fragment din Revoluția trădată în prima ediție a lucrărilor lui Troțki în URSS în 61 de ani (colecția Despre istoria rusilor). Revoluție [47] ) [48] .

Pesimism, aventurism și autoînșelăciune

Definind cartea ca fiind „pătrunsă de pesimism”, un alt biograf al lui Troţki, Isaac Deutscher  , atrage atenţia asupra acurateţei generale a prognozei autorului despre războiul viitor , pe care „ Hitler are mult mai puţine şanse decât Wilhelm al II-lea să-l aducă la victorie” [49]. ] . Potrivit lui Deutscher, în această „concentrare a tragicelor filipici ”, Troțki „a rupt” de Uniunea Sovietică [50] . Yu. Emelyanov credea că această „operă clasică a literaturii marxiste” [42] , creată de Lev Davidovich, era „dovada clară a impasului ideologic al aventurismului politic ” [51] .

Cercetătorii polonezi Jerzy Wiatr și Andrzej Walicki au fost pozitivi cu privire la concluziile conținute în carte - au apreciat moștenirea teoretică a lui Troțki, indiferent de evaluarea „activității sale politice practice”. În același timp, filosoful Leszek Kolakowski și teoreticianul marxist Tony Cliff , împreună cu susținătorii lor, au văzut în Revoluția trădată și în alte lucrări antistaliniste ale fostului comisar al poporului doar o „auto-înșelăciune disperată” - o încercare de a insufla în lume (și însuși) ideea că „despotismul lui Stalin nu a avut nimic de-a face cu Revoluția din octombrie. Ei au remarcat, de asemenea, „optimismul” excesiv al autorului cu privire la soarta viitoare a URSS [52] .

Influență

Isaac Deutscher a susținut că ideile și argumentele exprimate de Troțki în „cea mai dificilă” lucrare a sa, Revoluția trădată, au influențat multe lucrări ulterioare ale altor autori, inclusiv ficțiune. Printre acestea a inclus: cartea „Revoluția managerilor” de James Burnham , lucrările lui Ignazio Silon și Arthur Koestler , romanul „ 1984 ” de George Orwell , precum și articole ale multor sovietologi și „ propagandişti ai războiului rece ” [53]. ] .

Mulți cercetători au apelat la analiza cărții – într-unul dintre articolele economiștilor occidentali [54] , s-a încercat chiar oficializarea și studierea demersului lui Troțki din Revoluția trădată, folosind teoria matematică a catastrofelor [55] .

Ediții și traduceri

Încă de la început, cartea trebuia să fie publicată în mai multe limbi: traducerea franceză a fost realizată de Victor Serge , soția troțkitului german Pfümfert a tradus manuscrisul în germană, iar V. Buryan a fost angajat în publicarea în Cehoslovacia . . În plus, Troțki a primit o ofertă de la editura poloneză Vydavnitstvo Polskie, situată la Varșovia [56] . Deja în 1938, în China a apărut Revoluția Tradată . Până în 1989, a fost retipărit de nouă ori numai în SUA [57] [58] .

În 1990, în URSS, un fragment al cărții - secțiunea „Rădăcinile sociale ale Thermidor” - a fost publicat în Buletinul Universității de Stat din Leningrad [59] .

Note

  1. ↑ Troţki, 1938 , p. patru.
  2. ↑ Felshtinsky, Cernyavsky, 2013 , p. 178.
  3. ↑ Felshtinsky, Cernyavsky, 2013 , p. 185.
  4. ↑ 1 2 Felshtinsky, Cernyavsky, 2013 , p. 190.
  5. ↑ Volkogonov, 1998 , p. 246.
  6. ↑ Emelyanov, 1990 , p. 56.
  7. ↑ Troţki, 1937 , p. patru.
  8. ↑ Felshtinsky, Cernyavsky, 2013 , p. 191.
  9. ↑ 1 2 Felshtinsky, Cernyavsky, 2013 , p. 192.
  10. ↑ Felshtinsky, Cernyavsky, 2013 , p. 196.
  11. ↑ Volkogonov, 1998 , p. 182-185, 306.
  12. ↑ Knei-Paz, 1978 , p. 381.
  13. ↑ Knei-Paz, 1978 , p. 385.
  14. ↑ Emelyanov, 1990 , p. 56, 71.
  15. ↑ 1 2 Vasetsky, Deutscher, 1991 , p. 346.
  16. ↑ Volkogonov, 1998 , p. 176, 182, 281, 373.
  17. ↑ Volkogonov, 1998 , p. 213.
  18. ↑ Volkogonov, 1998 , p. 186, 306.
  19. ↑ Emelyanov, 1990 , p. 56-57.
  20. ↑ Emelyanov, 1990 , p. 60.
  21. ↑ 1 2 Emelyanov, 1990 , p. 58.
  22. ↑ Felshtinsky, Cernyavsky, 2013 , p. 193.
  23. ↑ Wasetsky, Deutscher, 1991 , p. 348.
  24. ↑ 1 2 Felshtinsky, Cernyavsky, 2013 , p. 194-195.
  25. ↑ Wasetsky, Deutscher, 1991 , p. 351.
  26. ↑ Wasetsky, Deutscher, 1991 , p. 349.
  27. ↑ Wasetsky, Deutscher, 1991 , p. 352.
  28. ↑ Cerniaev, 2014 , p. 179.
  29. ↑ Dzarasov, Troțki, 2017 .
  30. ↑ McCauley, 2002 , p. 211.
  31. ↑ Emelyanov, 1990 , p. 62.
  32. ↑ Wasetsky, Deutscher, 1991 , p. 360-363.
  33. ↑ Knei-Paz, 1978 , p. 386.
  34. ↑ Heywood, 2005 , p. 442-443.
  35. ↑ Heywood, 2005 , p. 323.
  36. ↑ Belykh, Day, 2013 , p. 367.
  37. ↑ Wasetsky, Deutscher, 1991 , p. 355.
  38. ↑ Volkogonov, 1998 , p. 182.
  39. ↑ Felshtinsky, Cernyavsky, 2013 , p. 195-196.
  40. ↑ Heywood, 2013 , p. 368-371.
  41. ↑ Heywood, 2005 , p. X.
  42. ↑ 1 2 Vasetsky, Deutscher, 1991 , p. 367.
  43. ↑ Felshtinsky, Cernyavsky, 2013 , p. 196-197.
  44. ↑ Emelyanov, 1990 , p. 55.
  45. ↑ Wasetsky, Deutscher, 1991 , p. 563.
  46. ↑ Wasetsky, Deutscher, 1991 , p. 565.
  47. ↑ Vasețki, Troțki, 1990 .
  48. ↑ Mamonov, 1991 , p. 77.
  49. ↑ Wasetsky, Deutscher, 1991 , p. 364-365.
  50. ↑ Wasetsky, Deutscher, 1991 , p. 366.
  51. ↑ Emelyanov, 1990 , p. 71.
  52. ↑ Ługowska, Grabski, 2003 , p. 53-75.
  53. ↑ Wasetsky, Deutscher, 1991 , p. 366-367.
  54. ↑ Burkett, 1987 , pp. 70-93.
  55. ↑ Belykh, Day, 2013 , p. 13.
  56. ↑ Volkogonov, 1998 , p. 184-185.
  57. ↑ Sinclair, 1989 , p. 1280-1283.
  58. ↑ Lamont, 2004 .
  59. ↑ Belykh, Day, 2013 , p. opt.

Textul cărții

Literatură

Cărți Articole
  Accesați articolul Wikidata  În cataloagele bibliografice