Investiția socială ( ing. investiții sociale ) sau investiția responsabilă social ( ing. Investiții responsabile social , SRI) sunt denumiri sinonime pentru diverse practici de investire a resurselor în vederea obținerii unui efect social pozitiv [2] .
Termenul „investiție socială” în cazul general nu are limite clare [3] [4] și poate fi aplicat în egală măsură și refuzului de a investi în anumite active (de exemplu, achiziționarea de acțiuni la producătorii de băuturi alcoolice , tutun , fast alimente , pornografie , arme , reprezentanți ai jocurilor de noroc , ai afacerilor militare sau cu mărfuri) [5] , la soluții inovatoare la probleme sociale (de exemplu, prin investiții în întreprinderi sociale care oferă noi tehnologii), investiții în dezvoltarea regională (de exemplu, în crearea de școli primare în Africa Centrală ), sau chiar investiții intra-corporate (de exemplu, cheltuieli pentru dezvoltarea personalului [6] ) [2] .
Termenul „investiție responsabilă din punct de vedere social” este uneori denumit în mod restrâns practica de prevenire a prejudiciului social prin verificarea companiilor înainte ca acestea să fie incluse într-un portofoliu de investiții [7] . Totuși, același termen este folosit și într-un context mai larg, sugerând o abordare activă, în care investiția are ca scop protejarea intereselor sociale ale acționarilor și investiția în comunități, apropiindu-se de conceptul de „ investiție de impact ” sau chiar incluzându-l. [8] [9] .
Investiția socială în sens relativ restrâns este răspândită, are o bază teoretică solidă, se reflectă adesea în reglementările legislative ale diferitelor țări și se caracterizează prin sprijinul guvernelor principalelor puteri economice [2] . În același timp, potrivit investitorului american Amy Domini , protejarea intereselor acționarilor și investiția în comunități sunt piloni ai investiției responsabile din punct de vedere social și nu este suficient doar excluderea activelor dăunătoare din punct de vedere social din portofoliile de investiții [10] .
Domeniile de interes deosebit în opinia generală a practicienilor recunoscuți în SRI sunt uneori rezumate sub acronimul ESG : mediu , justiție socială și guvernanță corporativă .
Persoanele fizice și juridice care practică sistematic investiția socială se numesc investitori sociali [11] .
În limba rusă, doi termeni sunt obișnuiți: „investiție socială” ( ing. investiție socială ) și „investiție (social) responsabilă” ( ing. investiție (social) responsabilă ; SRI ), descriind de fapt același concept și având o evoluție similară . Prima dintre ele este folosită mai des, în special în lucrările științifice, a doua este mai frecventă în mediul corporativ, sau în contextul nu în întregime corect al responsabilității sociale corporative , precum și în raport cu istoria fenomenului [3] .
În plus, în limba rusă a fost introdus un concept [8] similar de „ investiție de impact ” sau „ investiție de impact social” , care poate fi considerat ca un caz special de investiție socială cu limite mai clar definite [3] .
În limba engleză, împreună cu cei indicați mai sus, sunt folosiți mai mulți termeni care descriu fie același concept, fie subspeciile sale cu nume care se explică de la sine. În special, acestea sunt investiții sustenabile / în curs de dezvoltare / susținere ( în engleză sustainable investing/investiții ), investiții responsabile ( în engleză investiții responsabile/investiții ), investiții conștiente ( în engleză socially conscious investing/investiții ), investiții verzi ( în engleză green investing/investiții ), investiție netă ( ing. investiții/investiții curate ), investiții etice ( ing. investiții/investiții etice ).
Caracteristica „etică”, în raport cu activitățile financiare, a devenit larg răspândită în domeniul bancar (vezi: Ethical banking ).
Nu există o definiție unică a termenului „investiții sociale” și a cazurilor sale speciale [12] . Ele sunt adesea considerate în contextul afacerilor sau al filantropiei, gravitând spre unul sau altul [3] . Ceea ce unește este doar așteptarea unui efect social pozitiv (util), în percepția investitorului [4] .
Cuvântul „social” în cazul general este înțeles nu numai ca o soluție la probleme sociale , ci și la probleme legate de mediu , și chiar de alte domenii evaluate pozitiv de oameni sau societate, până la cele infrastructurale și microeconomice, de exemplu, practica guvernanței corporative [3] .
În general, impactul investițiilor sociale poate fi direcționat atât în exterior - rezolvarea problemelor societății, cât și în interiorul organizațiilor sau comunităților.
Eficacitatea investițiilor sociale nu este, de asemenea, definită fără ambiguitate și poate viza atât o soluție vizibilă a problemei (investiții de impact), cât și atenuarea tensiunilor sociale private, sau chiar eliminarea efectelor sociale care sunt nedorite, în percepția investitorului, inclusiv din activitățile sale imediate (neimplicare), care se apropie mai mult de conceptul de investiție responsabilă social. Definiția actuală a investițiilor de impact nu numai că restrânge gama de astfel de investiții, dar necesită și măsurabilitatea - o expresie numerică a rezultatelor efectului social [13] .
Selecția obiectelor de investiție socială se poate face pe baza [14] :
În cadrul investițiilor investiționale, banii sunt cel mai adesea considerați, deși într-o interpretare mai largă, aceștia pot fi și resurse nefinanciare, cum ar fi munca voluntară, timpul, cunoștințele, abilitățile, abilitățile etc. [3]
Într-o interpretare largă, investiția socială nu poate fi considerată o modalitate de a obține o rentabilitate a capitalului investit. Cu toate acestea, în sens restrâns și în practică, cel mai adesea eficiența economică este o caracteristică integrală a investițiilor sociale.
Datorită vagului termenului de investiție socială, orice activitate în general poate fi atribuită acestui domeniu [4] , prin urmare, alături de o definiție generală, are sens să le evidențiem pe cele mai utilizate în practica privată:
Investiții sociale - investiții financiare cu scopul de a rezolva probleme sociale și de a obține profit [3] [4] [13] .
Ultima definiție este cea mai apropiată de conceptul de „investiție de impact” și este tipică, deși nu exclusivă și nu predominantă, pentru caracterizarea activităților majorității organizațiilor implicate sistematic în dezvoltarea antreprenoriatului social și a activităților bancare etice .
Ca părere a susținătorilor unui punct de vedere alternativ, se pot cita cuvintele lui Kevin Starr, directorul general al unuia dintre liderii mondiali în investiții sociale , Fundația Mulago , care evidențiază impactul inovator ca o componentă cheie a investiției sociale. : „Indiferent dacă ești concentrat pe realizarea unui profit (pentru profit) sau non-profit, activitatea ta ar trebui să fie determinată de ceea ce va avea cel mai mare impact social. <…> Treaba mea este să cumpăr impact. Obțineți rentabilitatea maximă <social> (bang) pentru fiecare dolar pe care îl donez” [15] .
Istoria investițiilor sociale este legată de dezvoltarea generală a instituției de investiții financiare. La luarea deciziilor, investitorii au început să se gândească, printre altele, la impactul pozitiv sau negativ asupra vieții societății.
Se presupune că cele mai timpurii elemente sistemice ale investiției sociale pot fi urmărite în activitățile mișcărilor religioase [3] . Astfel, în 1758, întâlnirea anuală a quakerii din Philadelphia le-a interzis membrilor săi să participe la comerțul cu sclavi – să cumpere sau să vândă oameni [3] . Unul dintre fondatorii metodismului , John Wesley (1703-1791), în predica sa „Utilizarea banilor” a dezvoltat principiile investiției sociale, punând în prim plan principiul „nu-ți face rău aproapelui cu activitățile tale”. În special, Wesley a cerut evitarea industriilor precum tăbăcăriile și produsele chimice care nu erau sănătoase pentru muncitori . Unele dintre cele mai cunoscute exemple de abordări de investiții responsabile din punct de vedere social au fost motivate religios. Investitorii au evitat întreprinderile „ păcătoase ” legate de produse precum armele, băuturile alcoolice sau tutunul [16] .
Primul fond specializat de investiții sociale, Pioneer Fund , a fost fondat în 1928 în SUA [3] [17] . În declarația sa de investiții, urmând tendințele la modă „responsabil social” din epoca prohibiției , au fost incluse prevederi care exclueau complet posibilitatea de a investi în producția și distribuția de alcool și tutun [3] .
Epoca modernă a investițiilor responsabile din punct de vedere social a ajuns în climatul politic al anilor 1960. La acea vreme, investitorii interesați din punct de vedere social au căutat din ce în ce mai mult să abordeze problemele de emancipare a femeilor , respectarea drepturilor civile ale negrilor și îmbunătățirea statutului social al lucrătorilor . Proiectele de dezvoltare economică iniţiate sau conduse de dr. Martin Luther King , precum boicotul autobuzelor Montgomery sau Operaţiunea Breadbasket Chicago , au dus la crearea primului model de investiţii responsabil social . King a combinat dialogul cu boicoturile și acțiunile directe împotriva anumitor corporații. Preocupările legate de războiul din Vietnam au fost luate în considerare și de unii investitori [18] [19] . Mulți oameni care au trăit în acea epocă își amintesc de o fotografie din iunie 1972 a unei fetițe de nouă ani, Phan Tho Kim Phuc , nudă, care a alergat țipând spre fotograf în timp ce napalm i s-a aruncat pe spate , aruncată în satul ei. Imaginea a stârnit indignare larg răspândită la Dow Chemical [20] , producătorul de napalm, și proteste la nivel național împotriva companiilor care profită de pe urma războiului din Vietnam.
Agravarea relațiilor dintre diversele grupuri sociale în a doua jumătate a secolului XX a contribuit la atenția sporită a investitorilor la problema scopurilor către care erau îndreptate fondurile lor [4] . Până la sfârșitul anilor 1970, companiile lider din SUA și Marea Britanie au început să înțeleagă necesitatea de a dezvolta abordări holistice ale relației lor cu societatea [4] .
Fondurile de pensii și sindicatele au jucat un rol semnificativ în apariția noilor scheme de investiții sociale . Încă din anii 1950 și 1960, sindicatele au folosit mai multe fonduri de pensii ale angajatorilor pentru investiții țintite. De exemplu, United Mine Workers Foundation a investit în facilități medicale, în timp ce International Sewing Union (ILGWU) și International Brotherhood of Electricians (IBEW) au finanțat proiecte de locuințe fondate de sindicat [21] . Sindicatele au căutat, de asemenea, să folosească economiile de pensii pentru a angaja acționarii în lupta împotriva managementului companiei și pentru a influența deciziile . În 1978, eforturile fondurilor de pensii către SRI au fost stimulate de publicarea cărții The North Will Rise Again: Pensions, Politics, and Power în anii 1980 și pașii organizatorici ulterioare de către autorii săi, Jeremy Rifkin și Randy Barber. Până în 1980, candidații la președinție Jimmy Carter , Ronald Reagan și Jerry Brown susțineau deja orientarea socială a investițiilor în economiile pentru pensii [22] .
SRI a jucat un rol esențial în desființarea guvernului de apartheid din Africa de Sud . Opoziţia internaţională faţă de apartheid sa intensificat după masacrul de la Sharpeville din 1960 . În 1971, reverendul Leon Sullivan (pe atunci membru al consiliului General Motors ) a dezvoltat un cod de conduită pentru a face afaceri în Africa de Sud, care a devenit cunoscut sub numele de Principiile Sullivan . Cu toate acestea, au existat rapoarte despre aplicarea acestor principii conform cărora companiile americane nu încercau să reducă discriminarea în Africa de Sud. Din cauza acestor rapoarte și a presiunii politice tot mai mari, orașele, statele, colegiile, grupurile religioase și fondurile de pensii din SUA au început să refuze să coopereze cu companiile care făceau afaceri în Africa de Sud. În 1976, Națiunile Unite au impus un embargo obligatoriu asupra armelor Africii de Sud. Din anii 1970 până la începutul anilor 1990, marile afaceri au evitat investițiile în Africa de Sud în timpul apartheidului. Ieșirea ulterioară de investiții a forțat în cele din urmă un grup de întreprinderi care reprezentau 75% din angajatorii Africii de Sud să elaboreze o cartă care cere încetarea apartheidului. Deși eforturile SRI nu au pus capăt în sine apartheid-ului, au reușit să pună o presiune internațională semnificativă asupra comunității de afaceri din Africa de Sud.
La mijlocul și sfârșitul anilor 1990, SRI-urile au început să acorde mai multă atenție unei serii de probleme, inclusiv comerțul cu tutun, dezvăluirea reciprocă a informațiilor privilegiate ale fondurilor prin proxy și alte aspecte.
La sfârșitul anilor 1990, în urma deziluziei în masă în urma cursului neoliberal , în multe state europene ( Marea Britanie , Franța , Italia , Germania , țări scandinave ), social-democrații au ajuns la putere , proclamând reforma politicii sociale sub sloganul a „ statului bunăstării ” , care a creat o cerere pentru noi forme de rezolvare a problemelor sociale [3] [4] .
Din aceeași perioadă, SRI a fost din ce în ce mai caracterizat ca un mijloc de promovare a dezvoltării durabile din punct de vedere ecologic [23] . Mulți investitori au ajuns să vadă efectele schimbărilor climatice globale ca un risc semnificativ pentru afaceri și investiții. În 1989, Joan Bavaria și Dennis Hayes, coordonatorul primei Zile a Pământului, au fondat CERES , o rețea pentru investitori, organizații de mediu și alte grupuri comunitare interesate să lucreze cu companii pentru a rezolva problemele de mediu [24] .
Încă din 1989, reprezentanții industriei SRI s-au adunat la prima conferință în Munții Stâncoși (SUA) pentru a face schimb de idei și a crea impuls pentru noi inițiative. De atunci, conferința a fost convocată anual și desfășurată la întreprinderi cu certificat de Green Building, iar din 2006 a atras peste 550 de persoane anual [25] . Conferința este găzduită de First Affirmative Financial Network, o firmă de consultanță în investiții care lucrează cu consilieri din întreaga țară și promovează portofolii de investiții axate pe investiții durabile și responsabile.
În anul 2000, Uniunea Europeană a adoptat Declarația de la Lisabona, care a stabilit sarcina transformării economiei europene până în 2010 pe baza integrării obiectivelor economice și sociale [3] . Investițiile care combină profiturile sociale și cele financiare au devenit la începutul anilor 2000 un fel de marcă înregistrată a politicii social-democraților europeni [3] .
În 2001, în Marea Britanie, cu fonduri de la Millennium Commission , primite de la British National Lottery , a fost creată prima organizație angajată sistematic în investiții sociale directe - The Foundation for Social Entrepreneurs (FSE), mai cunoscută sub numele de UnLtd [26] .
Prima companie de brokeraj din lume care a oferit cercetare SRI a fost banca braziliană Unibanco . Serviciul a fost lansat în ianuarie 2001 de către analistul SRI al Unibanco, Christopher Wells, de la sediul băncii din São Paulo . Studiul a vizat fundațiile SRI din Europa și SUA, precum și fundațiile non-SRI atât din Brazilia, cât și din afara acesteia. Studiul s-a concentrat pe problemele de mediu și sociale (dar nu pe probleme de guvernanță corporativă) ale companiilor înregistrate în Brazilia. Clienții Unibanco puteau folosi serviciul gratuit, serviciul a funcționat până la jumătatea anului 2002.
În Rusia, necesitatea dezvoltării investițiilor sociale a fost recunoscută pentru prima dată în cadrul „Raportului privind investițiile sociale în Rusia în 2004: Rolul afacerilor în dezvoltarea socială”, elaborat de Programul Națiunilor Unite pentru Dezvoltare (PNUD) și managerii ruși. Asociația [27] .
Bazându-se pe experiența industriilor care au folosit dezinvestirea ca instrument de combatere a apartheidului, Grupul operativ de dezinvestire din Sudan a fost înființat în 2006 ca răspuns la genocidul care a avut loc în regiunea Darfur [28] . Guvernul SUA a sprijinit adoptarea ulterioară de către Sudan a Legii privind răspunderea și exproprierea în 2007.
În martie 2010, Comisia Europeană a publicat o nouă strategie de dezvoltare pe zece ani UE 2020, care continuă ideile stabilite de Declarația de la Lisabona [3] . Scopul său a fost îmbunătățirea indicatorilor macroeconomici și a stabilității economice. Potrivit experților, acestea pot fi realizate doar cu o combinație optimă de sarcini de management anticriz pe termen scurt și priorități pe termen lung ale investițiilor sociale [3] .
În aprilie 2012, în Marea Britanie a fost deschis un fond independent Big Society Capital - prima instituție financiară angro din lume care face investiții sociale în alte bănci, fonduri și companii financiare implicate în colaborarea cu întreprinderi sociale finale [3] [26] .
O altă tendință recentă importantă a fost dorința investitorilor sociali de a proteja drepturile popoarelor indigene de impactul companiilor industriale din întreaga lume. Conferința SRI Rocky Mountain din 2007 a inclus o preconferință privind abordarea problemelor indigene. Condițiile de muncă sănătoase, salariile echitabile, siguranța produselor și șanse egale de angajare rămân, de asemenea, preocupări majore pentru mulți investitori sociali ]29[ [30] .
Strategiile de investiții sociale pot fi diferite, în funcție de sensul specific dat de investitori acestui concept și de raporturile de performanță financiară și socială pe care le stabilesc [3] .
De exemplu, următoarele modele de afaceri pot fi relevante [3] :
Investițiile sociale, în general, aderă la principiile comune finanțelor „alternative”, extinzându-le atât la procesele interne de afaceri, cât și la strategia externă, în special:
Cele mai comune strategii de investiții sociale sunt [3] [4] :
Principalele forme de investiții sociale în sens larg sunt [3] :
Investiția responsabilă social este un fenomen global. Având în vedere caracterul internațional al afacerilor, investitorii sociali investesc adesea în companii cu operațiuni internaționale. Pe măsură ce produsele și oportunitățile de investiții internaționale s-au extins, la fel și produsele internaționale ale SRI. Numărul investitorilor sociali este în creștere în toate țările dezvoltate și în curs de dezvoltare. În 2006, au fost promulgate Principiile pentru Investiții Responsabile (PRI) ale Programului Națiunilor Unite pentru Mediu . Aceste principii oferă investitorilor un cadru pentru încorporarea considerațiilor de mediu, sociale și de guvernanță (ESG) în procesul investițional. PRI-urile au adunat peste 1.500 de semnatari care gestionează active de peste 60 de trilioane de dolari [34] .
Global Sustainable Investment Alliance (GSIA) este un parteneriat al organizațiilor de investiții durabile bazate pe membri din întreaga lume, inclusiv Forumul European pentru Investiții Durabile (Eurosif), Asociația pentru Investiții și Finanțe Durabile din Marea Britanie (UKSIF), Asociația pentru Investiții Responsabile din Australia ( RIAA), Responsible Investment Canada (RIA Canada), Sustainable and Responsible Investment Forum (USSIF), Asociația Olandeză a Investitorilor Durabili (VBDO) și Japonia Sustainable Investment Forum . Misiunea GSIA este de a spori impactul și vizibilitatea instituțiilor de investiții durabile la nivel global.
Global Sustainable Investment Review 2018 - Cea de-a patra ediție a acestui raport bienal continuă să fie singurul document care reunește rezultatele cercetărilor de piață de la forumurile regionale de investiții durabile din Europa, SUA, Japonia, Canada, Australia și Noua Zeelandă. Raportul oferă o perspectivă asupra investițiilor durabile pe aceste piețe la începutul anului 2018, pe baza rapoartelor regionale și naționale detaliate ale membrilor GSIA Eurosif, Japan Sustainable Investment Forum (JSIF), Responsible Investment Association Australasia, RIA Canada și US SIF. Acest raport include, de asemenea, date pentru piața africană de investiții durabile din Barometrul African Investment for Impact și pentru America Latină din Principiile pentru investiții responsabile.
Raportul din 2018 arată că activele globale pentru investiții durabile în cinci piețe majore au totalizat 30,7 trilioane de dolari la începutul lui 2018, în creștere cu 34% față de doi ani înainte. Din 2016 până în 2018, Japonia a fost regiunea cu cea mai rapidă creștere, urmată de Australia/Noua Zeelandă și Canada. Ele au constituit, de asemenea, primele trei regiuni cu cea mai rapidă creștere în bieniul anterior. Primele trei regiuni după valoarea activelor lor de investiții durabile sunt Europa, SUA și Japonia.
Potrivit Eurosif, din 2009 până în 2011, cea mai dinamică rată de creștere, cu o creștere de 137%, a fost creșterea strategiei de screening de reglementare; strategiile de screening și de screening pozitiv au prezentat creșteri de 119%, respectiv 113% [3] .
Între 2010 și 2012, 176 de investitori instituționali cu active de 1,28 trilioane USD și 32 de companii de investiții care gestionează 251,3 miliarde USD au abordat companii de portofoliu cu propuneri ESG [3] .
Piața investițiilor sociale din Marea Britanie a fost de 165 de milioane de lire sterline în 2011 și de 286 de milioane de lire sterline în 2012 [3] .
În 2012, conform Forumului American pentru Dezvoltare Durabilă (USSIF), volumul pieței de investiții din SUA reglementată de factori ESG a fost de 11,3% din volumul total al pieței de 33,3 trilioane de dolari SUA [3] .
În timp ce investițiile tradiționale, atunci când se iau decizii de investiție, implică luarea în considerare doar a riscurilor și randamentelor tradiționale, investiția responsabilă social, așa cum am menționat deja, ia în considerare și factorii etici. În consecință, se pune adesea întrebarea dacă este prudent să fim etici din punct de vedere financiar atunci când luăm decizii de investiții. Continuă dezbaterea dacă ceva poate fi câștigat sau pierdut, fiind responsabil din punct de vedere etic și social în luarea deciziilor de investiții. O serie de studii au arătat că nu există dovezi convingătoare că performanța investițiilor responsabile din punct de vedere social este superioară celei tradiționale sau invers.
Mai multe studii efectuate în diferite locații au analizat performanța investițiilor sociale responsabile (SRI) și tradiționale (CI) folosind diferite modele și metodologii de măsurare a performanței. Un grup, folosind modelul cu patru factori al lui Carhart [35] , a descoperit că o abordare în care stocurile cu SRI ridicat sunt cumpărate și cele cu SRI scăzut sunt vândute a produs rezultate anormale pozitive de până la 8,7% pe an, sugerând că asta investitorii pot atinge obiective etice cel puțin fără a-și compromite performanța financiară. Un alt grup, [36] folosind și modelul cu patru factori al lui Carhart, a remarcat că atunci când investesc acțiuni în companii ecologice, randamentul sporit este de 7%. Cu toate acestea, un al treilea grup de cercetători [37] care utilizează același model a constatat că performanța stocurilor SRI nu era diferită statistic de cea a stocurilor comune. Mai mult, cel de-al patrulea grup [38] , aplicând același model, a găsit un portofoliu care includea „păcat” (alcool, tutun, jocuri de noroc) depășind semnificativ acțiuni similare comparabile, ceea ce indică faptul că investitorii în acțiuni SRI pot pierde atașamente. Cu toate acestea, după contabilizarea competențelor manageriale, a costurilor de tranzacție și comisioane, un alt grup de cercetători [39] nu a găsit niciun avantaj între portofoliile cu acțiuni „păcătoase” și portofoliile SRI comparabile.
Mai multe alte studii au comparat eficiența fondurilor SRI cu fondurile tradiționale. În timp ce unele studii au folosit doar CAPM (Capital Asset Pricing Model) [40] [41] pentru a compara rezultatele , altele au folosit modele multivariate, cum ar fi modelul Fam-French cu trei factori și modelul Carhart cu patru factori [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] . Aceste studii nu au găsit nicio diferență semnificativă statistic în performanță între SRI și fondurile tradiționale.
Deoarece diferențele de performanță ale fondului se pot datora procesului de selecție/constituire a portofoliului și/sau capacității administratorilor de fonduri, mai degrabă decât naturii investiției în sine, unii cercetători compară în schimb performanța indicelui. Primele două (1997, 2000) astfel de studii au comparat indicatorii indicelui social Domini 400 și S&P 500 [49] [50] . Raportul Sharpe și modelul CAPM au fost utilizate pentru a estima alfa lui Jensen pentru comparație și nu au fost găsite diferențe semnificative în performanța celor doi indici. Un studiu ulterior (2006) a comparat patru indici SRI (Domini 400, Calvert , Citizen's Index și Dow Jones Sustainability - US Index ) cu S&P 500 între 1990 și 2004 și a constatat că randamentele SRI au depășit performanța S&P 500 . chiar dacă nu sunt semnificative statistic [51] Cercetătorii au studiat performanța în Statele Unite (2006) și nu numai (2007), examinând 29 de performanțe SRI din întreaga lume [52] . Când se folosește modelul CAPM pentru a evalua alfa lui Jensen ca măsură a performanței, nu a fost găsită nicio dovadă semnificativă de sub/depășire. Compararea indicilor SR cu indicii convenționali la scară globală folosind dominanța stocastică condiționată marginală a arătat (2014) că există „dovezi puternice că există un preț financiar de plătit pentru investiția responsabilă social” [53] .
Dar un studiu și mai recent (2018) a arătat că „Îmbunătățirea reputației pentru CSR crește profiturile” [54] .
Astfel, în cazul general, eficiența investițiilor sociale este destul de greu de determinat, mai ales să vorbim despre accentele care vor duce la succesul acestei activități.
Au fost efectuate și studii calitative. Astfel, în 2013, Endeavour Global, Inc. , sub conducerea Lindei Rottenberg , fără a urmări să răspundă direct la întrebare, a efectuat o analiză comparativă a succesului investițiilor sociale, și a ajuns la concluzia că, cu cât sunt mai puține conflicte între eficiența financiară și efectul social în activitate, cu atât rezultatul este mai bun. se realizează în ambele sensuri. Mai mult, autorii acestui studiu recomandă ca la stabilirea unui scop social și determinarea direcției de mișcare să se concentreze pe atingerea performanței financiare maxime, atunci eficiența în ambele direcții, conform concluziilor lor, va fi cea mai bună [55] .