Revolta din Antiohia din 387 este una dintre cele mai mari revolte populare care au avut loc în ultimele decenii ale secolului al IV-lea în partea de Est a Imperiului Roman . Cunoscut în istoriografia în limba engleză ca Revolta statuilor . Motivul răscoalei a fost majorarea impozitelor inițiată de împăratul Teodosie I. Tulburările din Antiohia au fost înăbușite cu brutalitate, la fel ca și tulburările care le-au urmat în Constantinopol (388), Alexandria (389) și Tesalonic (390). Revolta este considerată cel mai documentat exemplu de tulburări urbane din Antichitatea târzie . Principalele surse de informare despre evenimentele sale sunt discursurile oratorului Libanius și predicile lui Ioan Gură de Aur , pe atunci presbiter al Antiohiei . Comploturile asociate cu răscoala sunt adesea folosite pentru a ilustra diverse teorii sociologice , culturale și antropologice contemporane.
El însuși , îmbrăcat în haine violete, stătea la cântar și, palid de lăcomie, urmărea mișcarea greutăților și oscilația săgeților lor. Între timp, prada jefuită din provincii, s-au adus haine exilaților, proprietăți ale celor uciși. Într-un loc era cântărit aurul smuls din mâinile matroanelor, în altul - taurii smulși din gâtul orfanilor, în al treilea - argint pătat cu sângele proprietarilor săi. Peste tot numărau bani, umpleau vistieria, strângeau monede, sfărâmau ustensilele de uz casnic în bucăți, astfel încât toți cei care se uitau la ele părea că nu vede un palat imperial, ci o vizuină de tâlhar.
pe. Shabaga I. Yu.Evenimente similare cu cele care au avut loc în 387 s-au petrecut în Antiohia înainte. În 333, orașul, la fel ca întreaga parte de est a Imperiului Roman , a suferit de foamete, agravată de greutățile menținerii unei armate care se pregătea să se opună Persiei . Situația s-a repetat în 354 sub Cezar Gallus , când o combinație de eșec al recoltei și pregătirile pentru război a provocat o amenințare de foamete. După ce mâncarea s-a scumpit în oraș, orășenii au apelat la Cezar pentru ajutor, iar acesta a ordonat să fie reduse prețurile. Curialii bogați s-au opus și au fost aruncați în închisoare. Reducerea prețului așteptată de orășeni, însă, nu s-a produs, iar Gallus l-a învinuit pe Teofil, conducătorul Siriei , pentru criză. Când foametea a izbucnit cu adevărat, mulțimea l-a sfâșiat pe vicerege în timpul unei curse de care. Făptuitorii au fost ulterior pedepsiți de împăratul Constanțiu [1] . Libanius cunoștea bine aceste evenimente și îl cunoștea îndeaproape pe prefectul Orientului, Strategius Musonian , care investiga revoltele [2] . Au avut loc revolte de foame în Antiohia în 382 și 384 [3] .
Cauza imediată a tulburărilor din 387 a fost impunerea unei taxe de urgență asupra orașului , de care orășenii au luat cunoștință după ce au citit mesajul imperial în fața dicasterului . Libanius și Ioan Gură de Aur nu precizează despre ce fel de impozit vorbesc. În 1886, istoricul elvețian Arnold Hug a sugerat că era o taxă asupra comercianților și artizanilor lustralis collatio ( chrysargir ), în timp ce filologul clasic german Albert Güldenpenning în 1878 și după el mulți alții ca cauza revoltei numite impozitul funciar aurum coronarium [4] . Istoricul american Glenville Downey credea că în 387 antiohienii trebuiau să plătească ambele taxe, deoarece toate categoriile de populație erau implicate în tulburări. Impozitul funciar nu era extraordinar, dar de data aceasta trebuia plătit doi ani la rând - de regulă, era încasat cu ocazia aniversării puterii imperiale, iar ianuarie 388 era cea de-a zecea aniversare a domniei lui Teodosie . I , în timp ce a cincea aniversare a domniei fiului său Arcadius a fost sărbătorită în ianuarie 387 a anului. Chrysargir a fost încărcat din nou în 387, în ciuda faptului că în anul precedent negustorii și artizanii l-au plătit cu mare dificultate. Faptul că nevoia de a o colecta a fost cauzată de nevoia urgentă a statului de fonduri pentru refacerea armatei după înfrângerea catastrofală de la Adrianopol din 378, având în vedere pericolul reluării războiului cu perșii în est și amenințarea din partea goții și uzurpatorul Magnus Maximus în vest, a fost scris de istoricii de mai târziu Theodoret Kirsky și Sozomen [ 5] [6] . Istoricul american Peter Brown leagă starea de fapt din Antiohia de starea economiei Imperiului Roman în ansamblu după înăsprirea politicii monetare în favoarea monedei de aur [7] .
Data promulgării decretului privind încasarea banilor nu este menționată în surse, dar evenimentul a avut loc probabil cu o săptămână înainte de Postul Mare , care, ținând cont de diferitele opinii cu privire la metoda de determinare a datei Paștelui în Antiohia în secolul al IV-lea, înseamnă primele zile ale lunii februarie 387 [8] . Libanius , care a fost martor ocular și participant la evenimente, numește locul promulgarii drept dicaster , clădirea curții orașului, care probabil făcea parte din complexul de clădiri al reședinței comitetului Orientului ( vine Orientis ) în partea insulară a Antiohiei. Reprezentanții elitei orașului care au fost prezenți acolo în acea zi (oficiali, decurioni și avocații orașului- sindicații ) au fost șocați de ceea ce au auzit - potrivit lui Libanius, unii dintre ei „au vărsat rugăciuni fără să-și ascundă lacrimile, în timp ce ceilalți. plâns în tăcere” [ 9] [com. 1] . Libanius afirmă că curialii nu au fost instigatorii dezordinei și îi numește pe cei care au avut probleme pe cei care „preferau dansatorii de frânghie soarelui, lunii și norii înșiși”. El scrie că unii dintre ei au fost implicaţi în revoltele de la Berita . Aceeași părere a fost împărtășită și de un alt martor al evenimentelor, un discipol al lui Libanius, presbiterul Ioan Gură de Aur , care dă vina pe mai mulți vagabonzi pentru cele întâmplate mai târziu [11] . După ce s-a liniștit, audiența s-a dus la casa episcopului Flavian cu cererea de a obține o reducere a impozitului de la împărat. Întrucât Flavian fie nu era acasă, fie nu ieșea, mulțimea tot mai mare s-a întors la tribunal. O parte din mulțime, scoțându-și hainele exterioare și înarmată cu cuțite de măcelar [12] , s-a dus la casa domnitorului, probabil consularul Siriei ( consularis Syriae ) Celsus, pentru a-i cere să reducă taxa. Nici Celsus nu a ieșit în fața mulțimii - poate că i-a fost frică de o repetare a soartei predecesorului său Teofil [13] . Cetăţenii încântaţi au strigat ameninţări la adresa autorităţilor locale şi a împăratului şi, în scurt timp, au luat măsuri, profanând portretele lui Teodosie pe scânduri de lemn şi spargând statui de aramă ale membrilor familiei imperiale. Printre altele, statuia ecvestră a tatălui împăratului, comandantul Teodosie cel Bătrân , a fost spartă, iar Teodoret din Cirus vorbește despre răsturnarea statuii „ Atotlăudatei Plakilla ” [14] . Odată cu inacțiunea totală a autorităților, casele bogaților locali au fost incendiate. În cele din urmă, autoritățile orașului au putut să se organizeze și au trimis arcași împotriva rebelilor, cărora orășenii au început să arunce cu pietre și bucăți de țiglă. Sosirea lui Celsus cu gărzile a completat înfrângerea rebeliunii, iar până la amiază tulburările au început să înceteze [15] .
După ce un mesager a fost trimis împăratului cu un mesaj despre ceea ce s-a întâmplat, premonițiile unei răzbunări teribile iminente s-au răspândit în tot orașul. Probabil, zvonurile erau justificate, iar Ioan Gură de Aur relatează că Teodosie plănuia să ardă Antiohia și să o transforme într-un sat [16] . În oraș au început tortura și execuțiile, în care nu s-a luat în considerare nici gradul de vinovăție, nici vârsta. Orășenii au început să părăsească orașul în masă, devenind victimele a numeroși tâlhari [15] . Celsus le-a ordonat curialilor să rămână în oraș, iar Ioan Gură de Aur a scris zilele acestea 21 de predici prin care le-a cerut concetățenilor să facă reînnoire spirituală [com. 2] . În martie, Ellebih , maestru al armatei Prefecturii de Est , și Caesarius maestru de oficii , au sosit la Antiohia pentru a restabili ordinea și a conduce o anchetă asupra rebeliunii . Au promulgat un decret imperial privind închiderea circului, teatrelor, amfiteatrului și băilor din oraș. Antiohia și-a pierdut statutul de metropolă și a trecut în supunerea lui Laodiceea , iar împărțirea pâinii către săraci a fost și ea suspendată [18] . Deoarece până atunci principalii participanți la revolte fuseseră deja pedepsiți, Ellebih și Caesarius au început să-i interogheze pe curialii aflați în arest. Prizonierii în captivitate au fost mângâiați de Flavian și Ioan Gură de Aur. Vinovația funcționarilor nu era considerată semnificativă, așa că condițiile de detenție a acestora erau blânde, iar pedepsele se limitau la amenzi bănești. Hrisostom și Teodoret de Cirus atribuie acest rezultat impresia făcută autorităților de călugărul analfabet macedonean, care a fost invitat în oraș de Flavian și a rostit un discurs înflăcărat că nu era rezonabil să fii supărat și să executi oameni vii din cauza pagubelor aduse. imagini de cupru [14] . După încheierea procesului, Ellebih a rămas în oraș, iar Cezar a plecat la Constantinopol , unde, împreună cu Flavian, i-a cerut împăratului să-și tempereze furia. Sozomen , care și-a scris „Istoria bisericească” la mijlocul secolului al V-lea, adaugă că Flavian „i-a convins pe tinerii, care cântă de obicei la masa regală, să cânte cântecele pe care antiohienii le cântau în timpul rugăciunilor publice”, și prin aceasta i-a atins. monarhul [19] . În Duminica Floriilor , a fost publicată o scrisoare a lui Teodosie, prin care restricțiile impuse anterior au fost anulate și Antiohia a fost readusă la statutul anterior [20] . De Paști, episcopul Flavian s-a întors în oraș și a ținut o slujbă festivă [21] . Una dintre consecințele celor întâmplate a fost convertirea în masă a păgânilor, impresionați de acțiunile lui Flavian, la creștinism [22] .
Dintre cele două surse principale ale revoltei, Libanius a acordat mai multă atenție laturii seculare a ceea ce se întâmpla . În centrul atenției sale se află expresia emoțiilor grupurilor sociale, și nu experiențele individuale [23] . Pe baza discursurilor sale, savantul bizantin scoțian Robert Browning a privit evenimentele din Antiohia în contextul nemulțumirii populației din orașele Imperiului de Est și, într-o mai mică măsură, al revoltelor țărănești și al „ banditismului endemic ” din mediul rural . comm. 3] . Browning numește rebeliunea din 387 la egalitate cu tulburările din vara lui 388 de la Constantinopol , când zvonuri false s-au răspândit despre înfrângerea lui Teodosie de către Magnus Maximus , cu revolte religioase în Alexandria în 389 și un masacru organizat de împărat în 390 în Tesalonic [13 ] . Atât Libanius, cât și Hrisostom atribuie crimele săvârșite în Antiohia - și acestea includ, în primul rând, profanarea imaginilor imperiale - forțelor demonice [com. 4] . În același timp, amândoi vorbesc despre influența asupra mulțimii unor necazuri, legate cumva de spectacolele de teatru . Existența unor grupuri de clackeri care au oferit aplauze actorilor este cunoscută încă de pe vremea împăratului Nero , care, potrivit lui Suetonius , i-a angajat însuși cu miile. Mai târziu, klaks au început să fie implicați în evenimente politice, oferind aclamații de bun venit sub formă de recitări ritmice pentru oamenii de stat [26] . R. Browning sugerează că clakurile teatrale ar putea fi asociate cu petrecerile din hipodrom care au existat pe tot cuprinsul imperiului în orașele mari, sau chiar identice cu acestea [27] . G. L. Kurbatov a atras atenția asupra acuzației de blasfemie împotriva participanților la revoltă de către Ioan Gură de Aur. Istoricul sovietic compară sărăcirea maselor, predicarea lui Hrisostom cu cei care refuză să vadă providența lui Dumnezeu în situația lor și o acceptă cu blândețe și răspândirea învățăturilor eretice printre vizitatorii hipodromului [3] .
În istoriografia modernă, caracterul cvasi-oficial al spectacolelor de teatru a fost de mult observat. Pe de o parte, aranjarea lor era una dintre îndatoririle domnitorului, iar pe de altă parte, ele reprezentau o modalitate importantă de comunicare între partea de sus și de jos. Istoricii Ramsey McMullen și Alan Cameron au interpretat apariția domnitorului în circ sau teatru ca pe o oportunitate pentru oameni de a comunica direct cu șeful statului. Potrivit lui Cameron, permițând desfășurarea jocurilor și oferind cetățenilor activi posibilitatea de a profita de ele, împărații de la Octavian Augustus au prevenit revoltele urbane. În prezent se crede că Teodosie a închis locurile adunărilor publice pentru a preveni alte tulburări [28] . Cu toate acestea, mulți cercetători consideră că concluzia lui R. Browning despre rolul decisiv al klak-urilor teatrale în evenimentele antiohiene este prea îndrăzneață [29] . Este dificil să se tragă concluzii mai precise din cauza specificului retoric al surselor principale, a se baza pe argumente mai degrabă decât pe fapte [30] . Astfel, pentru a da mai multă persuasiune discursului său al XIX-lea, primul al ciclului legat de răscoală, Libanius l-a structurat de parcă l-ar fi citit în Senatul de la Constantinopol în fața împăratului Teodosie („... acum sunt amândoi). în palatul imperial și printre discursurile despre oraș” [ 31] ), ceea ce era o minciună voită, întrucât toate cele cinci discursuri ale ciclului au fost scrise după înăbușirea răscoalei și iertarea orașului. Mai mult, atunci când ținea discursuri către concetățeni, Libanius și-a atribuit meritele lui Flavian și Ioan, iar pe primul le-a menționat o singură dată, iar pe al doilea niciodată [32] . Descrierea evenimentelor nu a fost scopul principal pentru Ioan Gură de Aur, care și-a dedicat colecția de predici „Convorbiri despre statui” scopurilor îndrumării spirituale a comunității creștine în timpul Paștelui, precum și mângâierii oamenilor care se tem pentru propria soartă și soarta orasului lor. Doar două dintre cele 21 de predici care alcătuiesc colecția conțin referiri directe la revolte și la consecințele acestora [33] . Cercetătoarea americană Dorothy R. French își propune să folosească metodologia istoricului marxist britanic George Rude pentru a identifica forțele active ale revoltei , care a susținut că comportamentul mulțimii în orice moment poate fi descris într-un mod similar [ 34] .
Peter Brown notează că, în fața nepopularității tot mai mari din anii 380, Teodosie a adoptat un stil „teatral” în relațiile sale cu orașele, pedepsind în mod indicativ manifestările de opoziție față de voința sa. În același timp, episcopii și călugării [25] au devenit grupul căruia îi era permis să-l convingă să-și schimbe mânia în milă . Exprimarea lor de parrezie nu ar fi fost posibilă fără disponibilitatea lui Teodosie și a curtenilor săi de a asculta opinia părții active a comunității creștine. Brown crede că, deși împăratul a continuat să-i patroneze pe păgâni și chiar l-a numit pe bătrânul filozof Themistius prefect al Constantinopolului ; cu toate acestea, după ce a ascultat părerea călugărilor, și nu a lui Libanius, a legitimat efectiv distrugerea templelor păgâne săvârșite de aceștia cu un an mai devreme [com. 5] . Teodosie decide să se bazeze pe asociațiile religioase, având în vedere instabilitatea imperiului asociată cu războaiele împotriva lui Magnus Maximus și a perșilor [36] .
Evenimentele din 387, care au forțat o mare parte a orășenilor să fugă, au avut un efect profund asupra vieții Antiohiei. Istoricul Christine Shepardson de la Universitatea din Tennessee , pe baza predicilor lui Hrisostom din ciclul De Statuis , examinează procesul de transformare a unui oraș păgân, a cărui viață s-a construit în jurul teatrelor și clădirilor publice, într-unul creștin cu o biserică în centru. Inițial, după ce mulți cetățeni au fugit în munți, iar alții s-au refugiat în biserici, agora și alte locuri care anterior fuseseră centre de adunări în masă au fost pustii. După iertarea Antiohiei, mulți dintre refugiați s-au întors cu dorința de a încredința speranța mântuirii lor „nu locurilor sigure, nu unui fel de refugiu și singurătate, ci evlavie spirituală și bune moravuri” [37] . Hrisostom subliniază în mod repetat că cei care căutau securitatea fizică au părăsit orașul pentru totdeauna. În cele din urmă, în cursul evenimentelor și după finalizarea lor, călugării au început să se adună în oraș - „nu chemați de nimeni, neînvățați de nimeni, de îndată ce au văzut că un astfel de nor acoperă orașul, și-au părăsit corturile și peșterile și s-au adunat din toate părțile, ca îngerii coborât din cer; și atunci orașul s-a făcut ca cerul, pentru că acești sfinți apăreau pretutindeni și, prin însăși înfățișarea lor, i-au mângâiat pe cei îndoliați și s-au dispus la disprețul deplin al nenorocirii ” [38] . În acest sens, Shepardson menționează teoria geografului modern și unul dintre principalii cercetători ai mobilității Tim Cresswell , care a postulat o schimbare a sensului locului în urma transgresiunii spațiale [39] .