Acordul naval de la Washington (1922)

Acordul maritim de la Washington
Semnarea Tratatului Naval de la Washington
Tipul contractului	Controlul armelor
data semnarii	6 februarie 1922
Locul semnării	Washington
Petreceri	SUA , Imperiul Britanic , Franța , Regatul Italiei , Imperiul Japoniei
Text în Wikisource

Acordul Naval de la Washington din 1922 sau Tratatul celor Cinci Puteri  este un acord încheiat între principalele puteri mondiale: Statele Unite ale Americii , Imperiul Britanic , Republica Franceză , Imperiul Japoniei și Regatul Italiei privind limitarea armelor navale. . Semnat la 6 februarie 1922 ca urmare a Conferinței de la Washington , desfășurată în noiembrie 1921  - februarie 1922 .

Numele oficial complet al tratatului este Tratat între Statele Unite ale Americii, Imperiul Britanic, Franța, Italia și Japonia, semnat la Washington, 6 februarie 1922 Washington 6 februarie 1922) [1] .

Tratatul s-a încheiat în 1936, după ce Japonia s-a retras din el.

Situație politică în ajunul acordului

Statele Unite ale Americii au ieșit din Primul Război Mondial drept principala putere industrială a lumii. Cu doar 6% din populația lumii în 1920, ei concentrau în mâinile lor 66% din producția mondială de petrol , 60% din cupru , 60% din aluminiu , 50% din cărbune , 20% din producția de aur , 85% din producția de automobile . . Datoria totală a țărilor europene față de Statele Unite s-a ridicat la 11,6 miliarde de dolari , inclusiv Marea Britanie  - 4,7 miliarde, Franța  - 3,8 miliarde, Italia  - 1,9 miliarde.Puterea economică crescută a Statelor Unite a necesitat extinderea influenței politice a acestui putere [2 ] .

Pe lângă Statele Unite, doar Marea Britanie putea revendica statutul de putere mondială. Rivalitatea dintre aceste două state a devenit principalul nod al controverselor internaționale. Statele Unite au concurat cu succes cu Marea Britanie pe piețele stăpâniilor sale ( Canada , Australia , Noua Zeelandă ), prin intermediul împrumuturilor și crearea unei rețele de bănci a forțat-o să iasă din America de Sud și Centrală . Un obiect important al rivalității anglo-americane a fost China , unde Marea Britanie avea proprietăți uriașe și a urmat o politică de împărțire a țării în sfere de influență. Statele Unite i-au contracarat printr-o politică sub sloganul „uși deschise”, înlăturând concurenții prin presiunea economică. Interesele celor două puteri s-au intersectat și în lupta pentru resursele naturale – petrol , cauciuc , bumbac .

Japonia a fost un alt rival serios al SUA . În 1914-1918 , când atenția puterilor conducătoare a fost distrasă de război, Japonia și-a întărit constant pozițiile în Orientul Îndepărtat . Prin presiunea economică și militară, a transformat treptat China într-o colonie japoneză. În plus, conform Tratatului de la Versailles, Japonia a cedat fostele colonii germane - portul Qingdao și Peninsula Shandong . Ca o justificare pentru pretențiile sale față de China, Japonia a prezentat versiunea sa a „Doctrinei Monroe”  - Asia pentru asiatici. Dezvoltată intens în anii de război, industria japoneză a permis mărfurilor japoneze să îndepărteze concurenții britanici și americani din China, să pătrundă în America Latină , inclusiv în Mexic ,  sfera intereselor vitale ale Statelor Unite. Situația a fost complicată de faptul că Japonia și Anglia erau legate printr-un tratat de alianță, care a expirat în 1921.

Marea Britanie a cunoscut și anumite dificultăți în Orientul Îndepărtat. Deținând posesiuni extinse și baze militare în această regiune ( Australia , Noua Zeelandă , Malaya britanică , Hong Kong , Singapore ) și resurse economice mari ( cauciuc , petrol ), sa confruntat nu numai cu concurența din partea Statelor Unite, ci și a Japoniei, care activ a pătruns în sferele de influență engleze - Valea Yangtze și China de Sud. Anglia a devenit din ce în ce mai clar conștientă de pericolul unei întăriri a Japoniei și s-au auzit din ce în ce mai puternic voci în favoarea încălcării tratatului anglo-japonez.

În același timp, au existat puncte de contact între interesele Marii Britanii și ale Statelor Unite. Statele Unite aveau nevoie de Anglia pentru a media în comerțul internațional. Era în interesul ambelor țări să împiedice întărirea Franței în Europa și a Japoniei în Orientul Îndepărtat.

Cursa înarmărilor navale

Contradicțiile postbelice dintre cele trei puteri maritime de frunte - Statele Unite, Marea Britanie și Japonia - au provocat o nouă rundă a cursei înarmărilor navale. Au fost planificate și așezate nave cu o deplasare de peste 40.000 de tone , calibrul tunurilor a crescut la 16 inci (406 mm; pe navele japoneze - 410 mm), navele cu tunuri de 18 inchi (457 mm; pe navele japoneze - 460). mm) și altele au fost proiectate [3] .

Comparația proiectelor dreadnought ale principalelor puteri maritime [3]

Anglia și Statele Unite s-au bazat în mod tradițional pe nave de luptă lente (23 de noduri), dar puternic înarmate și bine blindate . Ca „aripa rapidă” a flotei, au proiectat noi crucișătoare de luptă . Până în 1921, în Statele Unite, 6 nave de luptă noi de tip Dakota de Sud și 6 dintre cele mai mari și mai rapide din lume (43.500 de tone, 33 de noduri) crucișătoare de luptă de tip Lexington se aflau în diferite stadii de construcție .

Cu toate acestea, când au devenit cunoscute caracteristicile de performanță ale navelor japoneze proiectate și în construcție, acest lucru a provocat îngrijorare în Statele Unite și țările europene. Crusătoarele de luptă japoneze erau superioare celor americane în ceea ce privește puterea artileriei și armura, făcând navele americane învechite chiar și pe rampă. Punctul slab al navelor americane era blindajul de punte insuficient, ceea ce le făcea vulnerabile la focul cu rază lungă de acțiune [3] .

Creșterea dimensiunii navelor a creat o altă problemă serioasă pentru Statele Unite - navele cu o deplasare de peste 40.000 de tone puteau trece cu greu prin Canalul Panama . Acest lucru a subminat strategia navală americană bazată pe transferul rapid al flotei între Oceanul Pacific și Oceanul Atlantic și a forțat SUA să întreprindă o reconstrucție costisitoare a Canalului Panama. În plus, programul ambițios de construire militară s-a lovit de sentimentele izolaționiste și de austeritate care câștigau putere în masa alegătorilor americani.

Cursa înarmărilor în desfășurare era obligată să ducă la un conflict militar în Orientul Îndepărtat. Pentru Statele Unite, o asemenea desfășurare a evenimentelor era periculoasă, întrucât Anglia, legată printr-un tratat cu Japonia, putea intra într-un conflict de partea ei [3] .

La fel de problematică a fost cursa înarmărilor navale în Europa sfâșiată de război. Marea Britanie, care a construit o flotă imensă de dreadnoughts îmbătrâniți rapid în 1914-1918, a fost nevoită să cheltuiască fonduri semnificative pentru întreținerea acesteia și, în același timp, să construiască nave noi.

Astfel, a fost în interesul majorității țărilor lider ale lumii să stabilească anumite restricții în domeniul armelor navale care să se potrivească tuturor. Prin urmare, președintele american Warren G. Harding , care a venit la putere în martie 1920, a propus ca șefii puterilor maritime de conducere să convoace o conferință de dezarmare, care era planificată să aibă loc la Washington .

Lucrările conferinței

Conferința a început la 12 noiembrie 1921 .

Principalele probleme discutate la conferință au fost [4] :

• Întrebare privind limitarea armelor:
  • Limitarea flotelor liniare;
  • Restricționarea flotelor de submarine;
  • limitarea forțelor terestre.
• Întrebare despre Pacific:
  • Încetarea alianței anglo-japoneze;
  • Secțiunea sferelor de influență;
  • Politica în China.

Problema limitării flotelor de luptă

Conferinţa a fost deschisă de secretarul de stat american Charles Hughes , care a prezidat-o . El a anunțat disponibilitatea Statelor Unite de a opri construirea a 15 din cele 16 nave finanțate în 1916: 3 din cele 4 nave de luptă clasa Colorado , toate cele 6 nave de luptă clasa Dakota de Sud și 6 crucișătoare de luptă clasa Lexington . În schimb, el a invitat Marea Britanie și Japonia să nu mai construiască toate navele lor în construcție. În a doua etapă s-a propus excluderea unor nave vechi din flotă astfel încât tonajul total al flotelor liniare să se încadreze în limitele convenite. A fost permisă înlocuirea navelor rămase abia din 1931 (Anglia, Franța și Italia au avut voie să construiască mai multe nave, dar numai Marea Britanie a profitat de acest lucru punând în funcțiune 2 nave de luptă clasa Nelson ), cu condiția ca limitele de tonaj să nu fie încălcate și deplasarea navelor noi nu va depăși 35.000 de tone, iar calibrul tunurilor - 406 mm. Durata de viață a navelor trebuia să fie de cel puțin 20 de ani pentru înlocuire.

Drept urmare, SUA a trebuit să înceteze construirea a 15 nave noi și să dezafecteze 15 vechi pre-dreadnoughts, lăsând 18 nave în serviciu. Marea Britanie - abandonează construcția navelor planificate și scoate din funcțiune 19 nave vechi, lăsând 22 de nave în serviciu. Japonia - abandonează construcția a 15 nave planificate și stabilite și dezafectează 10 dreadnoughts, lăsând 10 nave în serviciu.

În viitor, tonajul flotelor liniare ale acestor țări ar trebui să fie în raport de 5:5:3.

Marea Britanie a fost de acord în principiu cu această propunere, cu excepția unei pauze de 10 ani în construcții, care ar putea avea un efect negativ asupra industriei militare britanice. Ca răspuns, a fost propusă o înlocuire treptată a navelor. Ea a susținut, de asemenea, o limită de deplasare de 43.000 de tone, considerând că 35.000 de tone sunt insuficiente pentru un cuirasat cu tunuri de 406 mm.

Japonia a insistat asupra unui raport de 5:5:3.5 și a căutat dreptul de a finaliza cuirasatul clasei Nagato Mutsu .

În urma discuțiilor, părțile au ajuns la o înțelegere. Japonia a primit dreptul de a finaliza cuirasatul „Mutsu”, SUA - „ Colorado ” și „ Virginia de Vest ”, Marea Britanie - pentru a construi două nave de luptă noi - „Nelson” și „Rodney”, ținând cont de restricțiile privind deplasarea și calibrul armelor. . În schimb, Japonia a eliminat 1 navă, SUA - 2 și Marea Britanie, la intrarea în exploatare a noilor nave - 4.

Raportul tonaj de 5:5:3 a rămas neschimbat. În schimb, Statele Unite și Marea Britanie au convenit să limiteze construcția și fortificarea bazelor militare de pe insulele Pacificului.

Problema limitării flotelor de submarine

Una dintre cele mai grave probleme controversate de la conferință a fost tonajul flotei de submarine. Conform proiectului Hughes, SUA și Anglia au primit o cotă de 90 de mii de tone fiecare, Japonia - 40 de mii. În SUA, au existat sentimente puternice pentru interzicerea completă a submarinelor [2] .

Discuția pe această temă a continuat mai bine de o săptămână. Anglia, renunțând la principiul „două flote”, a căutat să compenseze reducerea flotei de luptă prin construirea de submarine și a cerut ca flota de submarine a rivalei sale tradiționale Franța să fie redusă. Ca argument, a fost citată experiența războiului nelimitat submarin al Germaniei în Primul Război Mondial. Potrivit delegației britanice, Franța, având o rețea extinsă de baze navale, reprezenta o amenințare mai mare decât Germania.

Franța, care avea o flotă de luptă neînsemnată în comparație cu Anglia, a cerut pentru sine o cotă de submarine egală cu cea a Angliei - 90.000 de tone, crezând că numai submarinele pot garanta securitatea teritoriului său. Italia și Japonia au luat o poziție similară la conferință.

Statele Unite, luând partea Angliei în această discuție, au oferit Franței o cotă de 60.000 de tone. După ce a contactat guvernul prin telegraf , delegația franceză a refuzat. Aceasta a însemnat o defalcare a acordului privind submarinele. Drept urmare, submarinele au fost lăsate fără nicio restricție.

Problema limitării forțelor terestre

În legătură cu limitarea flotelor militare, în cadrul conferinței a fost discutată problema forțelor terestre. Ca unul dintre argumentele împotriva creșterii flotei de submarine franceze, delegația britanică și-a exprimat îngrijorarea că armata franceză (800 de mii de oameni și 2000 de avioane) a depășit semnificativ forțele necesare pentru a proteja granițele cu Germania și a fost îndreptată împotriva Angliei. Ca răspuns, Franța a fost de acord să își reducă armata terestră dacă țările participante sunt de acord să garanteze securitatea Franței față de Germania. Această propunere a fost respinsă, iar problema reducerii armatei nu a fost reflectată în documentele conferinței. Tot după aceea, Franța a cerut reducerea flotei liniare din Anglia.

Dizolvarea Alianței anglo-japoneze

Problema rezilierii Tratatului anglo-japonez din 1902 a fost o problemă cheie pentru Statele Unite. Intenționând să intre într-o confruntare economică și, probabil, militară cu Japonia în Pacific, Statele Unite au căutat să-și priveze rivalul de sprijinul unei puteri atât de puternice precum Anglia. Statele Unite și-au folosit datoria uriașă, care se ridica la peste 4 miliarde de dolari, și agravarea relațiilor Japoniei cu dominațiile britanice (Canada, Australia și Noua Zeelandă) ca pârghii de presiune asupra Angliei, care, dacă Anglia ar sprijini Japonia, amenința să prăbușească Commonwealth-ul britanic [4] .

Drept urmare, tratatul anglo-japonez a fost reziliat și în schimb, la 13 decembrie 1921, a fost semnat Acordul Cvadruplu de Anglia, SUA, Japonia și Franța, care este considerat principalul succes al SUA la Conferința de la Washington. Acordul cvadruplu nu a fost reflectat în Tratatul de reducere a armelor navale și a fost oficializat ca document separat [4] .

Problema împărțirii sferelor de influență în Oceanul Pacific

Una dintre cele mai importante probleme pentru Japonia a fost problema menținerii „status quo-ului” în Pacific. Pentru a se proteja de expansiunea militară a SUA în această regiune, Japonia a căutat interzicerea creării de noi baze militare și a consolidării bazelor militare existente în insulele Pacificului. La prețul unei concesiuni în tonajul flotei de linie, Japonia a reușit să atingă acest obiectiv. Conform articolului XIX al tratatului, Statelor Unite li s-a interzis, în special, să construiască fortificații în Filipine și insula Guam , deși au obținut excluderea coastei lor Pacificului și a insulelor Hawaii din acest articol . Marea Britanie și-a pierdut dreptul de a-și fortifica bazele la est de meridianul 110 ° E. (inclusiv Hong Kong), dar această zonă nu includea Singapore, principala bază britanică din această regiune.

Problema politicii în China

Un loc mare la conferință a fost ocupat de problema politicii din China. Cu toate acestea, această problemă nu a avut nimic de-a face cu Tratatul de limitare a armelor navale. A fost încheiat un acord separat pe această temă, cunoscut sub numele de „Tratatul celor Nouă Puteri” ( Statele Unite ale Americii , Imperiul Britanic , Franța , Japonia , Italia , Belgia , Olanda , Portugalia și China ). Tratatul a obligat să respecte suveranitatea, independența și integritatea teritorială a Chinei și a afirmat principiul american al „ușilor deschise”, spre deosebire de principiul britanic și japonez al „sferelor de influență”, dar nu prevedea nicio garanție pentru implementarea acestuia. Conform tratatului, Japonia trebuia să se retragă din Peninsula Shandong, pe care o moștenise prin Tratatul de la Versailles, și să renunțe de fapt la tratatul din 1916 impus Chinei („ 21 de cereri ”), deși formal acest tratat a rămas în vigoare.

Principalele prevederi ale tratatului

Tratatul a stabilit pentru prima dată un nou concept - „deplasarea standard a navei”, adică deplasarea unei nave complet echipate, dar fără combustibil și apă de alimentare pentru cazane [5] .

În ceea ce privește limitarea armamentului naval, tratatul vizează [6] :

• Navele capitale , adică nave de luptă și crucișătoare de luptă, care includ nave de război cu o deplasare standard de peste 10.000 tone (10.160 tone metrice [7] ) sau cu tunuri de peste 8 inchi (203 mm) calibru și nu sunt portavioane ;
• Portavion , adică nave de război cu o deplasare standard de peste 10.000 de tone (10.160 de tone metrice) concepute exclusiv pentru a transporta aeronave.

Restricții privind navele capitale (cuirasate și crucișătoare de luptă)

Tratatul impune următoarele restricții asupra tonajului navelor capitale din flotele părților contractante:

Limitele tonajului navelor de capital [8]

Părților contractante le este interzis să construiască nave capitală cu o deplasare standard mai mare de 35.000 de tone [11] și cu tunuri de un calibru mai mare de 406 mm [12] . Restricțiile nu se aplică navelor de luptă deja construite și crucișătoarelor de luptă cu o deplasare de peste 35.000 de tone.

Acordul conține liste cu nave capital, pe care fiecare dintre țările contractante are dreptul să le lase în funcțiune [13] . Navele rămase urmează să fie casate, cu posibila excepție a două, care pot fi reconstruite ca portavion.

De asemenea, sunt discutate metodele de eliminare a navelor de război, excluzând utilizarea lor ulterioară în această calitate [14] și procedura de înlocuire a navelor vechi retrase din flotă cu altele noi [15] .

Date despre navele de luptă și crucișătoarele de luptă casate și rămase în serviciu

Restricții ale operatorului

Tratatul impune următoarele restricții asupra tonajului portavioanelor din flotele părților contractante:

Restricții de tonaj al portavionului [17]

Deplasarea standard a portavioanelor nu trebuie să depășească 27.000 de tone lungi, cu excepția a două portavioane, care pot avea o deplasare de până la 33.000 de tone lungi. t și pentru construcția cărora puteți folosi corpurile de nave de luptă și crucișătoare de luptă, care sunt eliminate în conformitate cu contractul [18] .

Următoarele restricții au fost impuse asupra numărului și calibrului de artilerie disponibilă pe portavion:

Restricții de artilerie asupra portavionului [18] [19]

Restricții asupra altor clase de nave și nave

Nicio altă navă de război, cu excepția navelor capitale și a portavionului, nu poate avea o deplasare standard mai mare de 10.000 de tone.Această restricție nu se aplică navelor de transport și auxiliare [20] .

Nicio altă navă și vas, cu excepția navelor capitale, nu poate transporta tunuri cu un calibru mai mare de 203 mm [21] .

În timp de pace, orice pregătire este interzisă pe navele civile în scopul instalării de arme sau al reconstruirii lor în nave de război, cu excepția întăririi punții pentru tunuri cu un calibru de cel mult 152 mm [22] .

Navele și navele construite de părțile la tratat pentru alte țări sunt supuse acelorași restricții, cu toate acestea, deplasarea portavioanelor nu poate depăși 27.000 de tone [23] .

Restricții asupra fortificațiilor și bazelor navale

Părților contractante le este interzis să construiască fortificații și baze navale, să consolideze apărarea de coastă și să extindă instalațiile de reparare și întreținere a flotei în următoarele teritorii [24] :

Aceste restricții nu includ repararea și înlocuirea obișnuită a armelor și echipamentelor uzate [24] .

Rezultatele acordului

Tratatul a consolidat echilibrul real de forțe în armamentul naval, realizat până la începutul anilor 1920. Statele Unite ale Americii au fost recunoscute, împreună cu Marea Britanie, drept cea mai mare putere maritimă a lumii. Marea Britanie a fost nevoită să abandoneze principiul „două flote”, conform căruia flota Angliei ar trebui să depășească flota totală a celor două puteri maritime următoare. Tratatul nu limita însă forțele de croazieră, distrugătoare și submarine [25] .

Tratatul a limitat posibilitățile Statelor Unite și Marii Britanii de a-și construi și consolida bazele militare în Oceanul Pacific, asigurând că Japonia își păstrează avantaje strategice în această regiune [25] .

Conform acordului, fiecăreia dintre părțile implicate i sa permis să reconstruiască două nave mari de război pentru a fi demontate într-un portavion. Toți participanții, cu excepția Italiei , au profitat de această oportunitate construind 7 portavioane noi. Astfel, Tratatul de la Washington a dat impuls dezvoltării rapide a aviației navale .

Portavioane reconstruite din nave de luptă și crucișătoare de luptă

Liste de nave

Convenții

Statele Unite ale Americii

Japonia

Încetarea

Tratatul a fost perceput ca fiind nedrept de armata japoneză, deoarece a limitat raportul dintre navele americane, britanice și japoneze la 5:5:3. Cu toate acestea, acest lucru a fost compensat într-o oarecare măsură de concentrarea flotei japoneze în Pacific. În plus, menținerea parității depline ar fi prea mult pentru Japonia din cauza potențialului industrial superior al Statelor Unite și al Marii Britanii.

Isoroku Yamamoto , care a planificat ulterior atacul asupra Pearl Harbor , a susținut respectarea tratatului. În opinia sa, Statele Unite ar putea produce semnificativ mai multe nave decât este dictat de termenii acordului. El a putut aprecia puterea economică a Statelor Unite în timpul șederii sale la Washington în calitate de atașat naval al Ambasadei Japoniei. „Oricine a văzut fabricile de mașini din Detroit și puțurile de petrol din Texas știe că Japonia nu poate susține o cursă maritimă cu America”. „Acest raport aduce beneficii Japoniei – tratatul este necesar pentru a limita posibilitățile altor părți”. Yamamoto credea că nici măcar creșterea maximă posibilă a producției industriale nu va ajuta Japonia și că singura modalitate de a egaliza șansele era prin mijloace militare.

Japonia a notificat oficial retragerea din tratat la 29 decembrie 1934.

Contractul a expirat la sfârșitul anului 1936.

Fapte interesante

• În mijlocul conferinței, o delegație din Orientul Îndepărtat a sosit la Washington , cerând participarea la dezbaterea problemelor din Orientul Îndepărtat. Fiind refuzată, delegația a publicat în presa deschisă documente secrete privind intervenția țărilor capitaliste din Orientul Îndepărtat sovietic. Aceste publicații au făcut mult zgomot, dar nu au avut niciun efect [25] .

• Preambulul acordului conține o listă a semnatarilor documentului, indicând toate numeroasele titluri, premii și titluri aristocratice. Doar în lista delegației americane se spune pe scurt: „cetățeni ai Statelor Unite” [1] .

Vezi și

• Tratatul naval de la Londra (1930)
• Acord naval anglo-german (1935)
• Tratatul naval de la Londra (1936)
• Acordul naval anglo-sovietic (1937)

Note

1. ↑ 1 2 Textul acordului. Preambul.
2. ↑ 1 2 Toate materialele din această secțiune, cu excepția paragrafelor în care sursa este specifică indicată, sunt preluate din cartea History of Diplomacy  (link inaccesibil) . Ed. V. P. Potemkina, vol. 1-3, M. - L., OGIZ, 1941-45.
3. ↑ 1 2 3 4 Raven A., Roberts D. [wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Rodney/ cuirasate britanice Nelson și Rodney]. - Sankt Petersburg: Breeze, 1995.
4. ↑ 1 2 3 Pavlovici Mikh. Convenția de la Washington și Poziția Internațională  (link indisponibil)  (link indisponibil din 15-03-2014 [3151 zile]) .
5. ↑ Shershov A.P. Istoria construcției navale militare. Editura Navală. 1940
6. ↑ Textul acordului. Capitolul 2. Partea 4. Definiții.
7. ↑ Contractul folosește o tonă egală cu 2240 de lire sterline sau 1016 kg ca unitate de deplasare standard.
8. ↑ Textul acordului. Capitolul 1. Articolul IV.
9. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Calculat pe baza datelor din contract.
10. ↑ Conform textului acordului
11. ↑ Textul acordului. Capitolul 1 Articolul V
12. ↑ Textul acordului. Capitolul 1. Articolul VI.
13. ↑ 1 2 Textul acordului. Capitolul 2. Partea I
14. ↑ Textul acordului. Capitolul 2. Partea a II-a.
15. ↑ 1 2 Textul acordului. Capitolul 2. Partea a III-a.
16. ↑ Tonajul specificat în contract este atins de-a lungul unui număr de ani în procesul de retragere a navelor vechi din flotă și construirea altora noi
17. ↑ Textul acordului. Capitolul 1. Articolul VII.
18. ↑ 1 2 Textul acordului. Capitolul 1. Articolul IX.
19. ↑ Textul acordului. Capitolul 1 Articolul X
20. ↑ Textul acordului. Capitolul 1. Articolul XI.
21. ↑ Textul acordului. Capitolul 1. Articolul XII.
22. ↑ Textul acordului. Capitolul 1. Articolul XIV.
23. ↑ Textul acordului. Capitolul 1. Articolul XV.
24. ↑ 1 2 Textul acordului. Capitolul 1. Articolul XIX.
25. ↑ 1 2 3 _ 9E%D0%9D%D0%A1%D0%9A%D0%90%D0%AF Dicționar de diplomație]. Ed. A. Ya. Vyshinsky și S. A. Lozovsky. - M., OGIZ, 1948.

Link -uri

• Textul acordului cu traducere paralelă în limba rusă .
• Polmar N. Portavion / Tradus din engleză de A.G. bolnav . - M. : AST, 2001. - T. 1. - 698 p. - (Biblioteca de Istorie Militară). — ISBN 5-17-010481-2 ..