„Statul lung al lui Putin” este un termen politic propus de Vladislav Surkov într- un articol cu același nume pentru a se referi la modelul de structură politică care s-a dezvoltat în Rusia ca al patrulea tip de stat din istoria țării , care poate fi condiționat. a numit numele creatorilor lor: statul lui Ivan al treilea - Marele Ducat / Regatul Moscovei și a întregii Rusii , secolele XV-XVII; statul lui Petru cel Mare - Imperiul Rus , secolele XVIII-XIX; statul Lenin - Uniunea Sovietică , secolul XX; Statul lui Putin - Federația Rusă , secolul XXI [1] .
Acesta este al doilea, după democrația suverană , ideologemă introdusă de Surkov într-o discuție publică despre construirea unui nou sistem politic în Rusia în condițiile finalizării „ democrației gestionate ” și a transformării sistemului cu un partid dominant .
Termenul a fost pus în circulație pe 11 februarie 2019 într-un articol publicat în Nezavisimaya Gazeta cu titlul „Vladislav Surkov: Statul lung al lui Putin: despre ce se întâmplă aici” [2] . Acest ideologeme este reacția autorului la termenul „ deep state ”, care a devenit celebru în 2017, când susținătorii lui Donald Trump s-au referit la scurgeri de informații din mass- media de la angajații serviciilor speciale și ai autorităților executive ale Statelor Unite pentru a influența președintele SUA. Statele Unite ale Americii .
Pentru Surkov, democrațiile occidentale , pe care el le numește „state profunde”, sunt o rețea non-democratică de structuri de putere reale ascunse în spatele unor instituții democratice ostentative. Această putere, ascunsă adânc sub suprafața societății civile , operează prin violență , mită și manipulare . Neîncrederea, folosită de democrație ca sursă de energie socială, duce la absolutizarea criticii și la creșterea nivelului de anxietate .
Modelul modern al statului rus este construit pe încredere - nu există o împărțire a statului în exterioară și profundă, deoarece reținerea unor vaste spații eterogene și lupta geopolitică constantă au făcut ca funcțiile militar-polițiale ale statului să fie decisive, prin urmare ele. nu sunt ascunse, ci demonstrate. Prin urmare, cele două vieți naționale - superficială ( elită ) și profundă (popor), care pot fi trăite în direcții opuse, coincid uneori, dar niciodată nu se contopesc într- una singură : metode de studiu direct și influență... Cu supramasa sa gigantică, oamenii profundi creează o forță irezistibilă de gravitație culturală, care unește națiunea și atrage (presă) pe pământ (în pământul natal) elita, din când în când încercând să se avânte cosmopolit ” [2] .
Andrey Zlobin: Surkov cheamă să înțeleagă setul de idei și dimensiuni ale Putinismului într-un limbaj înțeles de un public larg, întrucât sistemul politic creat în Rusia „are în mod clar un potențial de export semnificativ” [3] .
Alexander Khaldei: problema elitei ruse este dubla loialitate , dar pentru aceasta nu există nicio alegere între Rusia și Occident , deoarece nu mai este posibil să luați o poziție de încredere într-o țară străină, inclusiv păstrarea capitalului. Oamenii din Rusia au o atitudine proastă față de o astfel de elită și doar Putin îi împiedică pe oameni să reacționeze agresiv la acțiunile elitei, creând mecanisme pentru a înfrâna aristocrația - aceste mecanisme sunt cele care, după plecarea lui Putin, vor permite statului. pentru a menține stabilitatea [4] .
Potrivit lui Oleg Noskovich, în modelul de stat lui Putin prezentat de Surkov, există un abis plin de structuri birocratice între președinte și oamenii care l-au ales . Într-o astfel de situație, președintele nu poate decât să fie liderul națiunii. Actualul președinte este unul, dar există riscul ca acesta să fie înlocuit de un președinte ale cărui calități personale nu-i vor permite să devină liderul națiunii. Prin urmare, construirea unei societăți civile mature este necesară pentru stabilitatea și eficacitatea statului lui Putin. Principalul dezavantaj al conceptului este absența temei dezvoltării economice ca bază a oricărui stat. În plus, statul lui Putin nu a oferit nicio ideologie . Dar numai pe baza ideologiei se pot începe transformări economice, hotărând pe ce să se bazeze - fie pe individualism și libertatea de întreprindere, fie pe colectivism și reglementare de stat, fie pe simbioza lor [5] .
Oleg Dobrocheev subliniază natura de val lung a istoriei Rusiei și definește starea actuală a țării ca o altă situație pre-revoluționară . Meritul lui Surkov este că a pus acum problema scopului Rusiei lui Putin. Prin urmare, Rusia lui Putin, potrivit lui Dobrocheev, pare mai degrabă un al doilea val al unui stat al bunăstării și nu, de exemplu, un imperiu sau un regat - acesta este proiectul „URSS 2.0”. Dar un astfel de nume este condiționat, deoarece este imposibil să intrați de două ori în același ciclu. Prin urmare, Rusia lui Putin poate fi privită ca al doilea val istoric super-lung după Rusia sovietică – aproximativ 300 de ani – după dinastia Romanov [6] .
Viktor Titov, cercetător principal la Universitatea Financiară , identifică următoarele constante în modelele istorice ale statului rus care sunt caracteristice culturii politice ruse : 1) natura post-criză a construcției statului național; 2) imperativul puterii puternice, care este de natură personalizată, are la bază figura simbolică a domnitorului; 3) coexistența unor instituții nu concurente, ci „paralele” de interacțiune putere-public; 4) imperativul social al meritocrației ca contrabalansare la normele juridice formale și ierarhiile administrative . Titov notează: „Reversul tuturor „stărilor lungi” din istoria Rusiei este dezvoltarea unei forme distructive de feedback, a cărei consecință dramatică devine adesea un protest impulsiv – o „rebeliune rusă” în toate formatele sale” [7]. ] .
Areg Galstyan consideră că articolul lui Surkov a fost începutul dezvoltării în 2019 a unei noi etape în ideologia Putinismului - o sinteză a principiilor care au rămas neschimbate în toate etapele istorice ale dezvoltării Rusiei. Baza acestei ideologii este democrația suverană și, prin urmare, procesul de democratizare și formarea unei societăți civile mature în Rusia este inevitabil, dar nu după niciun model străin - occidental sau asiatic [8] . Putin a creat un nou model de comunicare politică în istoria țării - a eliminat întreaga birocrație și comunică direct cu oamenii, așa cum au făcut președinții Roosevelt (prin radio ), Reagan ( televiziune ) și Trump ( Internet ) în Statele Unite. . Drept urmare, în Rusia modernă, unde populația susține cursul evolutiv al Putinismului, nu există premise serioase pentru o revoluție [9] .
Potrivit politologilor Andrei Kolyadin și Abbas Gallyamov, articolul despre „Putinism” a fost scris de Surkov pentru un cititor – Putin – cu scopul de a influența președintele rus, care nu poate candida pentru un alt mandat în 2024 [10] . Politologul Lyubov Boltenkova atrage atenția asupra lipsei de mențiune a lui Boris Elțin ca primul președinte al Rusiei , care a pus bazele unei noi țări, precum și asupra micșorării valorii instituțiilor politice și a nominalizării unei persoane în acest context [11] .
Vladimir Zhirinovsky : ideologia descrisă de Surkov este o creație a Partidului Liberal Democrat , cu toate acestea, articolul despre puterea statului nu spune un cuvânt despre poporul rus , în timp ce un sistem rigid de guvernare a fost creat mai devreme, dar nicio miză a fost plasat pe rădăcină, principalul popor al țării - din cauza căruia și tipurile anterioare ale statului rus s-au prăbușit [12] .
Volodymyr Malenkovich, om de știință politică ucraineană: „În conceptul de oameni, observ că Surkov nu include toți rușii, printre care sunt mulți oameni care gândesc, sunt predispuși la reflecție, critici, iar conducătorul nu are nevoie de astfel de oameni, pe măsură ce cresc „nivelul de anxietate” ... Sunt sigur că Surkov se înșeală: nu va exista conservarea timp de decenii a „statului lui Putin” retrograd - în viitorul previzibil, Rusia se va lansa pe calea reformelor democratice” [13] .
Peter Eltsov, profesor la Universitatea Națională de Apărare, SUA: „Vladislav Surkov, un vechi consilier al lui Putin, susține că Rusia a intrat într-o nouă etapă istorică: „Statul Putin lung”, o ideologie globală despre care spune că are același atractiv pentru adepți. precum marxismul . De fapt, Putinismul este un amestec aprins de eurasianism și ceea ce filosoful ultra-conservator rus Alexander Dugin numește a patra teorie politică... A patra teorie politică este concepută pentru a combina „cel mai bun” dintre fascism și comunism într-o nouă cruciadă împotriva liberalismului . . Dugin își propune să elimine ateismul din comunism și rasismul din fascism, continuând în mare măsură misiunea lor comună .
Alexey Kiva, cercetător șef la Institutul de Studii Orientale, Academia Rusă de Științe : „Nu învățăm deloc din istorie. Poți merge la biserică, așa cum fac mulți dintre funcționarii noștri, dar în același timp să nu cunoști porunca biblică: „Nu te face idol”. Și reflectă înțelepciunea și experiența a sute de generații. Permiteți-mi să vă reamintesc: de îndată ce Vladimir Putin a devenit președinte, lingușirile s-au revărsat asupra lui din toate părțile... Vladislav Iurievici nu ar trebui să fie modest: a introdus multe dintre propriile sale inovații în această doctrină și, pe bună dreptate, ar trebui să fie numită „Putinism”. -Surkovism"" [15] .
Alexander Tsipko, cercetător șef la Institutul de Economie al Academiei Ruse de Științe : „Neglijăm problemele reale ale vieții... în numele mitului lui Vladislav Surkov despre „Rusia lungă”. Însă înlocuirea mitului viitoarei victorii a comunismului la scară globală cu mitul viitoarei mari puteri ruse a condus doar la justificarea experimentului comunist, la respingerea evaluării morale a crimelor comise împotriva propriului popor. de guvernul bolşevic” [16] .
Articolul „Starea lungă a lui Putin” este scris în spiritul distopiei , inseparabil de grotesc [17] . Surkov este primul care a transferat subiectul „Rusia după Putin” dintr-un plan predictiv în unul politic, sugerând ca Putin să fie considerat un erou mitologic : articolul transformă imaginea reală a lui Putin într-un mit istoric detașat [18] . Nezavisimaya Gazeta, care a publicat articolul lui Surkov, a publicat o serie de articole sub titlul „Idei și oameni”, ca reacție a comunității științifice la declarația „intelectualului șef al administrației prezidențiale ”, care „indică acea dezamăgire față de Rusia europeană”. alegerea și noile sale orientări eurasiatice au fost rezultatul unui proces lung și dureros, o reacție la evoluția situației internaționale și nu o consecință a antieuropeanismului inițial al lui Putin sau al elitei ruse în ansamblul său” [19] .
Articolul lui Surkov a provocat o reacție negativă din partea opoziției liberale , iar criticii liberalismului l-au perceput ca un manifest al Putiniștilor raționali - publicația identifică clar Putinismul ca o practică a prezentului și o ideologie a viitorului, metafora despre „oamenii profundi”. a devenit meme politică [20] și a intrat în primele 3 nominalizări „Anti-limbă” ale competiției „ Cuvântul anului - 2019” [21] . Din punctul de vedere al oamenilor de stat , mașina politică a lui Putin a fost creată pentru cerințele actuale - globale și interne: când Putin construia această țară, a luat puțin din toate modelele rusești, iar tipul de stat al lui Putin a înlocuit modelul leninist (acolo a fost un „ timp tulburat de Eltsin ” între ei), iar în acest sistem nu există loc pentru cei care încearcă să-și pună propriile interese de afaceri deasupra sarcinilor statului [22] , în timp ce un astfel de sistem constă dintr-o gamă largă de practici: sediul puterii - Administrația Prezidențială, partidul de guvernământ - „ Rusia Unită ”, agențiile de aplicare a legii, mecanismul de control proprietatea statului (care i-a eliminat pe „ șapte bancheri ” ai regretatului Elțîn), ideologia națională [23] .
Apariția unui articol despre „starea lungă a lui Putin” a fost remarcată de presa rusă și străină . Alexey Pushkov a numit această publicație articolul anului [24] . Subiectul a primit comentarii de la secretarul de presă al președintelui Federației Ruse, Dmitri Peskov . Discutarea ideologemei „statului lung al lui Putin” în publicațiile ruse și străine a dus mai întâi la chemarea lui Surkov de a studia Putinismul „ca ideologie funcțională a vieții de zi cu zi cu toate inovațiile sale sociale și contradicțiile productive” [25] , iar apoi la critica acestui fapt. inițiativa: „Domnia lui Putin nu are o singură ideologie definitorie: dorința de paternalism sovietic este combinată aici cu acumularea burgheză, triada lui Uvarov „Ortodoxie, autocrație, naționalitate” - cu stabilitatea lui Brejnev ... Surkov încearcă să transmită stabilirea și orășenii că un alt model de stat este imposibil în Rusia și , în același timp, se străduiește să devină un interpret cheie al Putinismului » [26] .
Revista Expert notează [27] că, spre deosebire de conceptul de „ constituție vie ”, care este în consonanță cu ideile președintelui Curții Constituționale a Federației Ruse Valery Zorkin (care a publicat un articol de rezonanță „Scrisoarea și spiritul Constituția” în octombrie 2018 [28] ) și adoptată de elita rusă, ideologimea lui Surkov, care a interesat intelectualii în 2019 , nu a fost inclusă în lexicul oficialilor de vârf ai țării și nu este folosită în determinarea imaginii viitorului Rusiei. . Dar întrebarea factorului lider în dezvoltarea unei formațiuni geopolitice suverane, care a fost actualizată în timpul discuției despre ideologia despre „starea lungă a lui Putin”, este prezentă în declarațiile publice ale lui Vladimir Putin despre istoria Rusiei și modelarea sistemului politic al țării. pentru următoarele decenii. Așadar, la cea de-a 15- a conferință de presă mare a președintelui Rusiei, desfășurată pe 19 decembrie 2019, Putin a desemnat rolul lui Vladimir Lenin în istoria țării ca depunând „mine sub statulitatea rusă, care s-a conturat timp de o mie de ani. „și a atras atenția asupra greșelilor deciziei lui Lenin de a transforma Rusia unitară într-una federală , ceea ce a dus la munca lui Putin de mulți ani de a corecta consecințele prăbușirii URSS – „catastrofa geopolitică a secolului XX”, când a a luptat împotriva separatismului regiunilor, a terorismului în Caucaz , a revenit Crimeea . Dar Lenin (creatorul celui de-al treilea tip de stat în modelul lui Surkov) nu și-a urmărit sarcina de a ruina țara - a existat miop. Vorbind despre responsabilitatea domnitorului, care inițiază schimbări cardinale în structura statului, și despre necesitatea competiției politice, Putin a apelat și la experiența sovietică: „Au legat viitorul țării de propriul lor partid și apoi în constituție. a rătăcit de la o lege fundamentală la alta. De îndată ce partidul a trosnit și a început să se prăbușească, țara a început să se prăbușească în spatele ei.” Succesorul lui Putin va fi nevoit să lucreze în noile tradiții ale sistemului politic - cel puțin, aceasta este o schimbare frecventă a oficialilor de vârf ai țării și, ca urmare, o activitate mai mare a elitelor și o varietate de concepte politice. Locul și rolul „ partidului puterii ” se vor schimba: Putin nu a menționat „Rusia Unită” nici măcar o dată la patru ore de comunicare cu jurnaliştii; ONF - de trei ori; revenirea competiției politice – de două ori.