| Viața și destinul | |
|---|---|
| Coperta primei ediții | |
| Gen | roman epic |
| Autor | Vasily Semionovici Grossman |
| Limba originală | Rusă |
| data scrierii | 1959 |
| Data primei publicări | 1980 |
| Editura | L'Age Homme |
| Anterior | Pentru o cauză justă [d] |
„Viața și soarta” este un roman epic al lui Vasily Grossman despre evenimentele Marelui Război Patriotic , scris în anii 1950-1959. Completează dilogia începută de romanul „Pentru o cauză justă” (1952). Spre deosebire de prima parte, care urmează canoanele realismului socialist , a doua parte a fost scrisă după moartea lui Stalin și conține o critică ascuțită a stalinismului . În URSS, prima publicație a avut loc în timpul Perestroika , în 1988. Cea mai completă ediţie a fost publicată în 1990 .
Acțiunea romanului acoperă perioada bătăliei de la Stalingrad , din septembrie 1942 până în februarie 1943. Bătălia de la Stalingrad este în centrul intrigii romanului, în care există mulți eroi ale căror soarte sunt doar parțial legate. Biela romanului este familia Shaposhnikov, soarta rudelor și prietenilor lor.
Înainte de revoluție , Alexandra Vladimirovna Shaposhnikova a absolvit Cursurile superioare pentru femei în departamentul de natură. După moartea soțului ei, ea a fost la un moment dat profesor, apoi a lucrat ca chimist la institutul de bacteriologie, iar apoi a condus laboratorul pentru protecția muncii.
Alexandra Vladimirovna are trei fiice (Lyudmila, Marusya și Zhenya) și un fiu Dmitry (Mitya).
Fiul lui Lyudmila de la primul ei soț, Tolya, a murit pe front în 1942. Primul soț a lăsat-o cu un copil, interzicând-o să-i dea Tolyei numele de familie Abarchuk. Abarchuk însuși a fost arestat în timpul terorii din 1937-1938 și ulterior ucis în lagăr de unul dintre criminali. Al doilea soț al lui Lyudmila, Viktor Shtrum (prototip - Lev Shtrum) [1] , un fizician teoretician evreu , doctor în științe și membru corespondent al Academiei de Științe a URSS, a făcut o descoperire majoră, dar este supus persecuției antisemite la institut . Fiica lui Lyudmila și Victor - Nadya - locuiește cu părinții ei. Mama lui Victor moare la Berdichev în timpul execuției în masă a evreilor (la fel cum mama lui Vasily Grossman a murit în Berdichev natal [2] ).
Marusya moare în timpul bătăliilor pentru Stalingrad, iar soțul și fiica ei Vera rămân acolo. Vera lucrează într-un spital, îl întâlnește pe pilotul rănit Viktorov. După ce a fost externat, Viktorov este trimis pe front, tinerii nici nu au timp să-și ia rămas bun. În curând, Viktorov moare eroic într-o luptă aeriană.
Zhenya își părăsește primul soț, Nikolai Krymov, din cauza apartenenței sale impenetrabile la partid în perioada deposedării . Zhenya se îndrăgostește de ofițerul de tanc Novikov. Ulterior, când Krymov este arestat, ea duce pachete pentru el la Lubyanka .
Dmitri Shaposhnikov și soția sa Ida au fost arestați în timpul terorii din 1937-1938 . Fiul lor Seryozha locuiește cu bunica lui aproape toată viața, apoi luptă la Stalingrad.
O altă poveste de legătură a romanului este soarta bătrânului bolșevic Mostovsky, a medicului militar Levinton și a șoferului Semyonov, care împreună au fost capturați de germani la începutul bătăliei de la Stalingrad.
Semyonov a fost trimis într-o tabără de adunare a prizonierilor de război și apoi, murind de foame, a fost dus într-un tren spre vest, dar la una dintre stațiile din Ucraina , comandantul german i-a făcut milă de el și l-a eliberat. Semyonov abia a ajuns în satul cel mai apropiat, unde a fost salvat de o țărancă ucraineană.
Mostovsky este trimis într-un lagăr de concentrare , unde un rang înalt al RSHA , Liss, începe o conversație cu el că Mostovsky nu are niciun motiv să urască nazismul , deoarece Hitler a studiat doar cu Stalin și „cine ne privește cu groază se uită la tu cu groază.” Mostovskoy nu poate accepta acest lucru, este îngrozit de astfel de gânduri, dar, la fel ca Krymov, nu poate să nu se gândească la cât de mult diferă realitatea statului stalinist, care devine din ce în ce mai naționalist, de idealurile revoluționare la care Mostovskoy și Kryv. au fost adevărate încă din tinerețe. La sfârșitul romanului, Krymov, care este investigat pentru denunțarea cunoștinței sale cu Troțki , încetează să încerce să se împace cu degenerarea sistemului sovietic și îi acuză deschis pe cei care l-au închis că au trădat ideile bolșevismului .
Levinton, ca evreică, este trimisă împreună cu alți evrei într- un lagăr de exterminare , unde moare într-o cameră de gazare .
Realizat metodic și fără milă de naziști și complicii lor, genocidul evreilor, Holocaustul , este una dintre temele principale ale romanului. De asemenea, romanul menționează în mod repetat teroarea stalinistă din 1937-1938, deposedarea , foametea în masă din Ucraina în 1933 . Grossman juxtapune aceste evenimente și discută despre responsabilitatea omului de rând implicat în astfel de campanii de către un stat totalitar . Grossman susține că o persoană are întotdeauna de ales, chiar dacă este o alegere între complicitate la distrugerea altor oameni și propria lor moarte. Tolstoianul Ikonnikov, închis în lagărul de concentrare, face această alegere , care a refuzat să lucreze la construcția camerei de gazare.
O altă temă principală a romanului este confruntarea dintre bunătatea firească a unei persoane și ura față de dușmani inspirată de stat. Grossman descrie cum ofițerul de informații sovietic Klimov și un soldat german, după ce au descoperit că s-au adăpostit de bombardarea în aceeași pâlnie, nu s-au ucis unul pe altul, cum comandantul german, regretând, l-a eliberat pe Semyonov, ca și germanii, care în timpul ofensivei lor victorioase au aparținut rușilor ca și „ Untermensch -ilor ”, fiind înconjurați în ruinele Stalingradului distruse de ei, înfometați și înghețați, încep să vadă în aceiași locuitori ai orașului înfometați și înghețați oameni asemănători lor. , ca o locuitoare din Stalingradul eliberat, privind cum prizonierii germani scot cadavrele din subsolul fostei clădiri a Gestapo -ului și gata să-i sfâșie pe prizonieri, în mod neașteptat, înființează pentru ea însăși o bucată de pâine unui ofițer german.
Discuție despre roman în redacția revistei „ Lumea nouă ”[ preciza ] a avut loc la 19 decembrie 1960 . A fost recunoscut drept „ anti-sovietic ” [3] [4] . Manuscrisul și copiile dactilografiate au fost confiscate de la scriitor la 14 februarie a anului următor .
La începutul anului 1961, toate copiile manuscrisului au fost confiscate de Comitetul pentru Securitatea Statului, ca urmare a unei percheziții efectuate la scriitor. Potrivit mai multor surse, acest lucru s-a întâmplat după ce redactorul-șef al revistei Znamya Vadim Kozhevnikov , căruia Grossman i-a adus manuscrisul romanului spre revizuire, l-a predat Comitetului Central al PCUS (conform altor surse). - către KGB) [5] [6] [7] [ 8] [9] [3] [10] [11] . Versiunea larg răspândită pe care Vadim Kozhevnikov a predat copia sa KGB-ului nu are dovezi documentare sau martori. În același timp, fiica lui Vadim Kozhevnikov, Nadezhda Kozhevnikova , neagă transferul de informații despre roman de către tatăl ei către „ autoritățile punitive ” și consideră că „ ... un manuscris de un asemenea volum și chiar și cu perspective atât de periculoase, paralele Hitler-Stalin, fascism-comunism - ar fi trebuit îndreptate către Comitetul Central, către sectorul ideologic „în orice caz [12] . A. I. Solzhenitsyn, care cunoștea istoria revistei Novy Mir, a scris în cartea „ A Calf Butted an Oak ”, „Îmi amintesc cum romanul lui Grossman a fost luat tocmai din seiful Novy Mir”.
După 9 zile, Grossman a trimis o scrisoare lui N. S. Hrușciov , în care a cerut să clarifice soarta cărții. Ca răspuns , Mihail Suslov l-a invitat pe autor la o conversație la Comitetul Central. Lui Grossman i s-a spus că cartea nu va fi publicată [3] [4] .
O copie a romanului, păstrată de poetul Semyon Lipkin , a fost dusă în Occident la mijlocul anilor 1970 , după moartea scriitorului, cu ajutorul lui A. D. Saharov , B. Okudzhava și V. N. Voinovich și a fost publicată pentru prima dată în Elveția în 1980 [13 ] .
În URSS, romanul a fost publicat doar în timpul Perestroika lui Gorbaciov .
Un alt manuscris, ultimul și cel mai complet cu ultimele editări ale scriitorului, a apărut în mod neașteptat la Maloyaroslavets în octombrie 1988. Tot timpul, începând cu 1960, a fost păstrat de un prieten al lui Grossman - Vyacheslav Ivanovich Loboda, iar mai târziu de văduva sa Vera Ivanovna Loboda. [14] . Manuscrisul, împreună cu păstrătorul său, a vizitat Chukotka , apoi a ajuns în Maloyaroslavets, unde familia Loboda a cumpărat o casă. Grossman însuși și-a vizitat în mod repetat prietenul din copilărie din Maloyaroslavets și a avut ocazia să lucreze la manuscris. Julius Kim știa despre manuscris , care, în același timp, a lucrat cu Loboda în Chukotka și probabil l-a cunoscut acolo. Datorită lui Julius Kim, o copie secretă a manuscrisului a devenit cunoscută istoricului local Malayaroslavets Galina Grishina și apoi fiului adoptiv al lui Grossman, Fyodor Guber. În publicațiile ulterioare ale romanului Viață și soartă, golurile din manuscrisul predat de Lipkin au fost completate din manuscrisul nou descoperit păstrat de Loboda. În același manuscris, a fost găsită o dedicație „Mamei mele Ekaterina Savelyevna Grossman”.
Prietenul lui Grossman, Semyon Lipkin , a descris impresiile sale de a citi manuscrisul romanului astfel [15] :
Nu am înțeles imediat, citind cartea, că viața și destinul sunt legate printr-o altă legătură, mult mai complexă decât credeam înainte. Această legătură este de neînțeles pentru mintea noastră. Nu poți schimba soarta, viața o dă naștere, iar viața este Dumnezeu. Și în zadar scriitorii, filozofii, politicienii se întreabă ce s-ar întâmpla cu Rusia dacă țarul Nikolai ar fi mai inteligent, Kerenski ar fi mai serios și mai activ . Toate acestea sunt vorbe goale. Rusia a luat calea hotărâtă pentru ea și pe această cale, ca lămpile speranței, strălucesc Berezkin, Grekov, Shtrum, Ershov, Levinton, Ikonnikov. Nu știu dacă Împărăția lui Dumnezeu este posibilă pe pământ, dar știu ferm că Împărăția lui Dumnezeu este în noi. Prin urmare, suntem mai puternici decât răul, Rusia este mai puternică decât răul.
Alexander Soljenițîn , în articolul său „Tehnici de epopee”, a comentat pozitiv dilogia ca operă de artă, în special despre „Viața și soarta”: „Încheierea dilogiei: pentru toată diversitatea, disidența, diversitatea celor două volume, unul nu poate refuza un mare respect pentru dimensiunea ideii, pentru lucrarea răbdătoare, persistentă, în mai multe volume a autoarei și fulgerări frecvente de artă strălucitoare în diferite părți ale orizontului ei. Această dilogie este, desigur, o contribuție la literatura rusă și, mai mult, pe calea rădăcină a tradiției sale. Soljenițîn a numit neajunsurile dilogiei reprezentarea inconsecventă a Germaniei, compoziția construită pe ramurile unei familii, reprezentarea nereușită a unor personaje și paloarea limbii și absența unui „dialog plin de viață și popular” [16] . Mai târziu, a publicat articolul „Dilogia lui Vasily Grossman”, în care a acordat mai multă atenție laturii politice a dilogiei: „Exemplul lui Vasily Grossman a descris în mod viu calea pe care atât de mulți dintre noi l-am depășit târându-se dureros în timpul sovietic. Calea nu este doar prin spinii tenace ai cenzurii externe, ci și prin propria noastră obscuritate sovietică. Într-un nou articol, Soljenițîn evaluează Pentru o cauză justă ca fiind un roman realist socialist învechit, cu „merite semnificative”, și critică Viața și Soarta pentru episoade și argumente neplauzibile, care, crede el, sunt introduse din cauza speranței autorului de a tipări lucrarea. în URSS. El critică a doua parte a dilogiei pentru contradicțiile cu prima, cu toate acestea, apreciază reprezentarea veridică a vieții sovietice și îndrăzneala subiectelor abordate, precum și pentru ideea politică principală a romanului - „identitatea morală”. a național-socialismului german și a comunismului sovietic” [17] .
Igor Şafarevici , apropiat de Soljeniţîn, a răspuns diferit :
... Și răspunsul sună, pregătit deja de mult, dar introdus acum de puterea presei: motivul este în tradiția rusă, istoria rusă, caracterul național rus (ca Grossman). Aici Rusia chiar apare ca o forță malefică care a ruinat ideile occidentale (marxiste?) (dizolvate, „ca aqua regia”, după Grossman), „ideea socialismului, care ne-a venit din Occident, a căzut pe pământ surd, zdrobit de tradițiile de secole ale sclaviei”. Rusia „a discreditat însăși ideile socialismului”. Nu degeaba sistemul care a apărut la noi se numește uneori „socialism” (între ghilimele), alteori pseudosocialism. „Organizația închisorii a producției și a vieții, înstrăinarea, iobăgia la țară se potrivesc cu socialismul?” De ce nu se înțeleg? Sistemul nostru, până la detalii paradoxale, coincide cu imaginile viitoarei societăți socialiste, indiferent cine le pictează. Chiar și trimiterea orășenilor în sat pentru recoltare a fost asigurată - așa și-au imaginat „clasicii” „depășirea contradicției dintre munca fizică și cea mentală”
Dmitri Bykov (care consideră dilogia indivizibilă) a vorbit negativ despre roman, deși nu a negat semnificația acestuia: „ Lev Anninsky are dreptate , care a comparat Viața și Soarta cu Războiul și Pacea - și a observat cu perspicace principala diferență: unde Tolstoi are un pârâu, Grossman uscat, nisip mișcător, unde Tolstoi are umiditate vie - Grossman are nisip... Nu-ți este milă de Grossman, chiar dacă îi cunoști biografia - nu sugerează milă. Problema nu este în material, ci în stil, în acea simplitate aproape biblică, la care autorul (puțin deliberat, poate) se străduiește. Și în acea înălțime a privirii, care din anumite motive este firească în cazul lui Tolstoi, dar irită în cazul lui Grossman... Tolstoi este polemic, pasionat, substituit, dar Grossman emite. Și această difuzare este de asemenea enervantă pentru că spune - cu patos tolstoian, cu o leagăn uriaș - de cele mai multe ori lucrurile sunt destul de evidente: despre nevoia de libertate, despre natura fascismului, despre ceea ce deosebește vii de morți. Grossman este serios, tragic, pur, ca Lydia Chukovskaya , pe care prietenii ei o numeau Nemesis. Și din această cauză, chiar și atunci când are absolută dreptate sau complet original, nu se dorește să-l asculte... O altă problemă a cărții lui Grossman este... nici una – nici una! - glume, nici măcar un episod comic... principalul motiv pentru care cititorul lui Grossman este atât de rănit de această carte este... absența principalului lucru care îl mângâie atât de mult pe Tolstoi: modul de viață ” [18] .
Valery Shubinsky : „Dar ce anume dezgustă brusc pe nobil în spirit și atelier în interpretarea Viața și soarta lui Grossman? Există o scenă în acest roman în care cele mai subtile nuanțe de sentimente ale eroinei sunt descrise cu minuțiozitate tolstoiană... care este condusă în camera de gazare. Dar eroul lui Tolstoi nu poate fi dus în camera de gazare, nu poate fi șters în praful de lagăr. Alegerea lui este într-adevăr o alegere personală. Logicitatea gândirii sale (și a autorului) asigură semnificația lumii. Complexitatea și ramificarea „Eului” uman este securitatea acestuia. Toate acestea se aplică, desigur, doar eroilor „din societate”. Dar, până la urmă, niciunul dintre clasicii ruși nu pare să fi descris „din interior” un iobag care este vândut sau un soldat Nikolaev care este condus prin rânduri. Au fost simpatizați, și-au dat viața pentru ei... Totuși, nu au știut să-i descrie” [19] .
În 2007, Wall Street Journal , un ziar american de afaceri, a numit Viața și soarta una dintre cele mai mari cărți ale secolului XX, iar autorul „moștenitorul lui Tolstoi” [20] . Editorii site-ului web Polk au inclus romanul în lista principalelor lucrări ale literaturii ruse
Criticul și poetul Grigory Dashevsky a vorbit cu sobru despre modul în care „Viața și soarta” sunt percepute astăzi . El a menționat că romanul „nu poate fi numit nici uitat, nici necitit - este inclus în programa școlară, chiar și cei care nu l-au citit au o idee aproximativă despre ce este vorba”, cu toate acestea, nu pare să fie prezent în conștiința culturală: „Până acum nu te apuci de recitirea romanului, se pare că despre regimurile totalitare se scrie ceva corect, aproape naiv, într-o formă tradițională, aproape banală.” De fapt, crede Dashevsky, acest text uimitor și complex nu este încă pe deplin înțeles [21] .