Acțiunile colective sunt acțiuni întreprinse în comun de un grup de oameni, al căror scop este îmbunătățirea stării acestora și atingerea unui scop comun [1] , un fel de acțiune socială . Este un termen folosit în multe domenii ale științelor sociale , inclusiv psihologie , sociologie , antropologie , științe politice și economie .
Cercetătorii Martijn van Someren, Tom Postmes și Russell Spears au efectuat o meta-analiză a peste 180 de studii despre acțiunea colectivă, în încercarea de a integra cele trei perspective socio-psihologice dominante care explică antecedentele acestui fenomen – nedreptatea, eficiența și identitatea. [2] . Lucrarea lor finală din 2008 a propus un model integrativ de identitate colectivă de acțiune colectivă (SIMCA) care ține cont de relațiile dintre cei trei predictori, precum și de abilitățile lor predictive de acțiune colectivă. O presupunere importantă a acestei abordări este că oamenii tind să răspundă la stări subiective adverse, care pot sau nu să provină din realitatea fizică și socială obiectivă.
Studiul acțiunii colective prin percepția nedreptății sa bazat inițial pe Teoria Privării Relative (RDT). RDT se concentrează pe starea subiectivă de dezavantaj nedrept, sugerând că implicarea în comparații sociale fraterne (de grup) cu ceilalți poate duce la sentimente de privare relativă care promovează acțiunea colectivă. Se crede că emoțiile de grup care rezultă din nedreptate percepută, cum ar fi furia, motivează acțiunea colectivă în încercarea de a corecta starea de privare incorectă. Gradul în care oamenii răspund la această privare implică mai mulți factori diferiți și variază de la extrem de ridicat la extrem de scăzut în diferite situații. Rezultatele unei meta-analize confirmă că consecințele nedreptății prezic cauzal acțiunea colectivă, evidențiind importanța teoretică a acestei variabile [3] .
Trecând dincolo de RDT, oamenii de știință au sugerat că, pe lângă sentimentul de nedreptate, oamenii trebuie să posede și resursele structurale obiective necesare pentru a mobiliza schimbarea prin protestul social. O dezvoltare psihologică importantă a fost că această cercetare s-a concentrat în schimb pe așteptările subiective și pe convingerile că eforturile unite (acțiunea colectivă) sunt o opțiune viabilă pentru atingerea obiectivelor grupului - aceasta se numește eficiență colectivă percepută. S-a demonstrat empiric că eficiența colectivă influențează cauzal acțiunile colective în rândul unui număr de populații în diverse contexte [2] .
Teoria identității sociale (SIT) sugerează că oamenii se străduiesc să obțină și să mențină identități sociale pozitive asociate cu apartenența lor la grupuri [4] . Acolo unde apartenența la grup este dezavantajată (de exemplu, statutul scăzut), SIT include trei variabile în inducerea acțiunii colective pentru a îmbunătăți condițiile pentru grup - permeabilitatea granițelor grupului, legitimitatea structurilor intergrupurilor și stabilitatea acestor relații. De exemplu, atunci când grupurile dezavantajate percep relațiile de statut intergrup ca fiind ilegitime și instabile, se preconizează că acțiunea colectivă va avea loc în încercarea de a schimba structurile de statut pentru a îmbunătăți situația grupului dezavantajat [5] .
Rezultatele meta-analizei confirmă, de asemenea, că identitatea socială prezice cauzal acțiunea colectivă în diferite contexte. În plus, un SIMCA integrat oferă un alt rol important pentru identitatea socială – rolul unei punți psihologice care formează cadrul colectiv din care pot fi înțelese atât eficiența colectivă, cât și nedreptatea de grup.
În timp ce există un sprijin empiric puternic pentru relevanța cauzală a variabilelor teoretice cheie ale SIMCA pentru acțiunea colectivă, literatura mai recentă abordează problema cauzalității inverse, care găsește sprijin pentru modelul de încapsulare a identității sociale în acțiunea colectivă (EMSICA) asociat, dar distinct [6] ] . Acest model propune că eficacitatea percepută a grupului și nedreptatea percepută oferă cadrul din care iese identitatea socială, subliniind o cale cauzală alternativă către acțiunea colectivă. Cercetările recente s-au concentrat pe integrarea SIMCA cu teoria contactului intergrup, iar altele au extins SIMCA prin integrarea studiilor de moralitate cu literatura de acțiune colectivă [7] [8] .
Economia acțiunii colective se referă la furnizarea de bunuri publice (și alte consumuri colective) prin cooperarea a doi sau mai mulți indivizi și influența factorilor externi asupra comportamentului grupului. Aceasta este denumită mai frecvent alegerea publică . Cartea lui Mansoor Olson din 1965 , The Logic of Collective Action: Public Goods and Group Theory, este o analiză importantă timpurie a problemelor legate de costurile bunurilor publice.
Pe lângă economie, teoria a găsit multe aplicații în științe politice , sociologie , comunicare , antropologie și ecologie .
Termenul „problema acțiunii colective” descrie o situație în care toți câțiva oameni ar beneficia de o anumită acțiune, dar au un cost asociat care face puțin probabil ca o singură persoană să o poată sau să o rezolve singură. Soluția ideală este să o luăm ca pe o acțiune colectivă, al cărei cost este împărțit. Situații precum aceasta includ dilema prizonierului , problema acțiunii colective în care comunicarea nu este permisă, problema șoferului liber și tragedia comunității, cunoscută și ca problema accesului deschis [9] .
Soluțiile la problemele de acțiune colectivă includ acorduri obligatorii reciproce, reglementări guvernamentale, privatizare și contracte garantate, cunoscute și sub denumirea de crowd-sourcing [10] .
Mancur Olson a susținut că alegerea rațională individuală duce la situații în care oamenii cu mai multe resurse vor suporta o povară mai grea în furnizarea unui bun public decât oamenii mai săraci [11] . Oamenii mai săraci nu vor avea de ales decât să opteze pentru o strategie „free rider” , adică vor încerca să beneficieze de un bun public fără a contribui la asigurarea acestuia. De asemenea, poate contribui la subproducția (producția ineficientă) a bunului public.
În timp ce bunurile publice sunt adesea furnizate de guverne, acest lucru nu este întotdeauna cazul. Au fost explorate diverse modele instituționale cu scopul de a reduce eșecul în cooperare. Cel mai bun design pentru o anumită situație depinde, printre altele, de costurile de producție, de funcțiile utilitare și de efectele de colaborare. Iată doar câteva exemple:
Produse comuneModelul de produs comun analizează efectul comun al adăugării unui bun privat la un bun public. De exemplu, o deducere fiscală (bun privat) poate fi legată de o donație către o organizație de caritate (bun public).
Se poate arăta că furnizarea unui bun public crește atunci când este legat de un bun privat, atâta timp cât bunul privat este asigurat de un monopol (altfel bunul privat ar fi furnizat de concurenți fără a fi legat de bunul public) .
CluburiUnele structuri instituționale, cum ar fi drepturile de proprietate intelectuală , pot introduce un mecanism de excludere și pot transforma în mod artificial un bun public pur într-un bun public impur.
Dacă costurile mecanismului de excludere nu sunt mai mari decât profiturile din cooperare, pot apărea cluburi. James M. Buchanan a arătat în lucrarea sa fundamentală că cluburile pot fi o alternativă eficientă la intervenția guvernamentală.
O națiune poate fi văzută ca un club ai cărui membri sunt cetățenii săi. Guvernul avea să devină atunci managerul acestui club.
Structura federalăÎn unele cazuri, teoria arată că cooperarea are loc spontan în grupuri mici, mai degrabă decât în grupuri mari (vezi, de exemplu, numărul lui Dunbar ). Așa se explică de ce sindicatele sau organizațiile caritabile au adesea o structură federală [12] .
Cercetătorii au dezvoltat modele sociologice de ce există acțiunea colectivă și au studiat în ce condiții are loc. În această dimensiune socială, un caz special al problemei generale a acțiunii colective este problema contractului colectiv: cum ajunge un grup de agenți (oameni, animale, roboți etc.) la un consens asupra unei decizii sau credințe în absența unei organizatie centrala? Exemple comune pot fi găsite în domenii la fel de diverse precum biologia ( murmurații , școli și școli de pești și comportamentul general colectiv al animalelor), economie ( bule bursiere ) și sociologie (convenții și norme sociale), printre altele [13] .
Consensul diferă de problema acțiunii colective prin faptul că adesea nu există un scop, beneficiu sau cost explicit pentru acțiune, ci mai degrabă este preocupat de echilibrul social al indivizilor implicați (și convingerile lor). Și poate fi considerată spontană atunci când apare fără prezența unei instituții centralizate în rândul persoanelor interesate [14] .
Consensul spontan poate fi privit pe 4 dimensiuni, inclusiv structura socială a indivizilor care participă (local sau global) la consens, precum și procesele (competitive sau cooperative) implicate în atingerea consensului:
Procesele de bază ale consensului spontan pot fi văzute fie ca colaborare între indivizi care încearcă să-și coordoneze acțiunile prin interacțiunile lor, fie ca o competiție între alternative sau opțiuni care trebuie acceptate. În funcție de dinamica indivizilor implicați, precum și de contextul alternativelor luate în considerare pentru a ajunge la consens, procesul poate fi pe deplin cooperant, complet competitiv sau o combinație a ambelor.
Local versus globalDiferența dintre consensul local și global poate fi văzută prin prisma structurii sociale care stă la baza rețelei de oameni implicați în procesul de consens. Consensul local apare atunci când există acord între grupuri de noduri vecine, în timp ce consensul global se referă la statul în care majoritatea populației a ajuns la un acord. Cum și de ce se ajunge la un consens depinde atât de structura rețelei sociale a indivizilor, cât și de prezența (sau absența) instituțiilor centralizate.
Există multe mecanisme (sociale și psihologice) care au fost identificate care stau la baza procesului de consens [13] . Ele au fost folosite atât pentru a explica apariția consensului spontan, cât și pentru a înțelege cum se promovează echilibrul între indivizi și pot fi grupate în funcție de rolul lor în acest proces.
Datorită naturii interdisciplinare atât a mecanismelor, cât și a aplicării consensului spontan, au fost dezvoltate numeroase metode pentru a studia apariția și evoluția colaborării spontane. Două dintre cele mai utilizate sunt teoria jocurilor și analiza rețelelor sociale.
Teoria jocurilorÎn mod tradițional, teoria jocurilor a fost folosită pentru a studia jocurile antagoniste , dar a fost extinsă la multe tipuri diferite de jocuri. Jocurile cooperative și non-cooperative sunt relevante pentru studiul consensului spontan . Deoarece consensul trebuie atins fără prezența vreunei instituții externe autorizate pentru a fi considerate spontane, jocurile non-cooperante și echilibrul Nash au fost paradigma dominantă pentru studierea apariției sale.
În contextul jocurilor necooperative, consensul este echilibrul Nash formal pe care toți jucătorii se străduiesc prin alianțe sau acorduri care se autosusțin.
Analiza rețelelor socialeO abordare alternativă pentru studierea apariției consensului spontan care evită multe dintre ipotezele nenaturale sau excesiv de restrictive ale modelelor teoretice de joc este utilizarea metodelor de rețea și a analizei rețelelor sociale. Aceste modele se bazează teoretic pe mecanismul de comunicare de promovare a consensului și descriu apariția acestuia ca urmare a proceselor de diseminare a informațiilor în rețea (contagiune comportamentală). Prin difuzarea influenței (și a ideilor) între agenții care participă la consens, consensul local și global poate apărea dacă agenții din rețea ajung la o stare comună de echilibru. Folosind acest model de consens, cercetătorii au arătat că influența colegilor locali poate fi folosită pentru a obține un consens global și o colaborare în întreaga rețea [21] . În timp ce acest model de consens și colaborare s-a dovedit a avea succes în anumite contexte, cercetările arată că comunicarea și influența socială nu pot fi captate pe deplin de modele simple de contagiune și, ca atare, un model de consens pur bazat pe contagiune poate avea limite [22] .