Kochetov, Vsevolod Anisimovici

Vsevolod Anisimovici Kochetov
Data nașterii 22 ianuarie ( 4 februarie ) 1912
Locul nașterii
Data mortii 4 noiembrie 1973( 04.11.1973 ) (61 de ani)
Un loc al morții
Cetățenie (cetățenie)
Ocupaţie romancier , redactor , jurnalist , corespondent de război
Direcţie realism socialist
Gen roman , nuvelă
Limba lucrărilor Rusă
Premii
Ordinul lui Lenin Ordinul lui Lenin Ordinul Revoluției din octombrie Ordinul Stelei Roșii
Medalie jubiliară „Pentru Valiant Muncă (Pentru Valoare Militară). În comemorarea a 100 de ani de la nașterea lui Vladimir Ilici Lenin” Medalia „Pentru apărarea Leningradului” Medalia „Pentru victoria asupra Germaniei în Marele Război Patriotic din 1941-1945” Medalia SU Douăzeci de ani de victorie în Marele Război Patriotic 1941-1945 ribbon.svg
Medalia SU 50 de ani ai forțelor armate ale URSS ribbon.svg
Sigla Wikiquote Citate pe Wikiquote

Vsevolod Anisimovici Kochetov (1912-1973) - scriitor și jurnalist sovietic, corespondent de război. Membru al PCUS (b) din 1944. Cavaler al celor două ordine ale lui Lenin (1962, 1967). Membru al Comisiei Centrale de Audit a PCUS . În 1953-1955 a fost secretar al filialei Leningrad a Uniunii Scriitorilor [1] .

Biografie și muncă

Origine

Născut la 22 ianuarie ( 4 februarie )  1912 la Novgorod într-o familie de țărani. În 1927 s-a mutat la Leningrad , unde locuia fratele său mai mare. La Leningrad, Vsevolod Kochetov a absolvit o școală tehnică agricolă în 1931, după care a lucrat ca agronom în sat timp de câțiva ani. A lucrat și la un șantier naval.

În 1938, activitatea sa jurnalistică a început ca corespondent pentru ziarul Leningradskaya Pravda .

În timpul Marelui Război Patriotic , a lucrat în jurnalist, angajat al ziarelor Frontului de la Leningrad . În perioada postbelică s-a apucat de scris, începând cu povestea „Pe Câmpiile Nevei” (1946), dedicată evenimentelor din Marele Război Patriotic. A creat lucrări în genul realismului socialist și în spiritul patriotismului oficial sovietic .

Roman Zhurbiny

Succesul lui Kochetov a fost adus de romanul Zhurbiny, publicat în 1952, dedicat vieții muncitorilor șantierului naval. Romanul a fost tradus în multe limbi (engleză - de către Foreign Languages ​​​​Press la Moscova [2] , germană - de RDG Aufbau-Verlag la Berlin [3] , chineză [4] ) și retipărit în mod repetat [ 5] . Romanul „Zhurbiny” a fost citat ca exemplu de scriitorul Mihail Sholokhov , vorbind la cel de-al XX-lea Congres al PCUS : „Care dintre scriitori a intrat ca prieten și persoană apropiată într-o familie de muncă sau familie a unui inginer, inovator în producție, muncitor de partid al unei fabrici? Citiți unitățile. Altfel, Zhurbins ar fi fost deschisi la Moscova mult mai devreme decât Kochetov din Leningrad.” [6]

Activități în fruntea Organizației Scriitorilor din Leningrad

În urma succesului Zhurbins, Kochetov a devenit secretarul executiv al consiliului de administrație al Organizației Scriitorilor din Leningrad (LO) și a fost timp de un an și jumătate - din februarie 1953 până în decembrie 1954. În LO a Uniunii Scriitorilor Sovietici (SSP) Kochetov a început să lupte cu unii scriitori din Leningrad [7] . Din 1954 a devenit membru al consiliului de conducere al Uniunii Scriitorilor din URSS.

Deci, la o ședință închisă de partid a LO SSP din 25 mai 1954, Zoșcenko a fost studiat în legătură cu discursul său „eronat” la o întâlnire cu studenții englezi din 5 mai 1954 [8] [9] . La o întâlnire a organizației de partid LO SSP din 7 iulie 1954, Kochetov l-a criticat din nou pe Zoșcenko : „De fapt, Zoșcenko s-a dovedit a fi un meșter individualist cu mintea îngustă , și nu un scriitor cu minte comunist: acest lucru este dovedit de filistin . meschinăria „infracțiunii” sale personale, lipsa de conștientizare a principalului lucru - vinovăția sa enormă în fața Patriei” [10] [11] .

În articolul „Ce sunt aceste vremuri?” (" Pravda ", 27 mai 1954) Kochetov a criticat noul roman al scriitorului de la Leningrad V.F. Panova „Anotimpurile” ca fiind un fenomen al „ literaturii mic -burgheze ”, dovedind „toată depravarea abordării obiectiviste și naturaliste a scriitorului de a descrie. viaţă"; Romanul lui Panova se află „dincolo de vremea noastră”, iar Panova însăși a fost acuzată de „ umanism abstract ”. Panova a fost nevoit să se plângă lui Hrușciov de „critica nedreaptă” [12] . Această recenzie usturătoare negativă a romanului lui Vera Panova, care se bucura de un mare respect în Organizația Scriitorilor din Leningrad, se pare că a devenit pentru Kochetov începutul sfârșitului perioadei sale Leningrad [13] .

La 15 iunie 1954, la adunarea generală a scriitorilor LO SSP, V. Ketlinskaya a vorbit împotriva lui Kochetov pentru „distrugerea și înțepătul indicii și agrafelor de păr” [14] . Ketlinskaya l-a mai acuzat pe Kochetov de faptul că „Vsevolod Anisimovici a predat editorilor de la” Zvezda „un roman în care, ca într-o oglindă strâmbă, o serie de scriitori din organizația noastră sunt foarte neprietenosi” (Tineretul este cu noi // Zvezda 1954. Nr. 9- unsprezece).

La reuniunea de trei zile de raportare și alegere a LO SSP din 6-8 decembrie 1954, Kochetov a criticat aspru încercările unor scriitori de a lichida secțiunile creative ale SSP și de a transfera toată munca creativă a Uniunii către așa- numite locuri de producție. Aceste proiecte, după cum a arătat vorbitorul, sunt menite să desființeze Uniunea Scriitorilor Sovietici și să revigoreze gangsterismul de care Partidul i-a ajutat pe scriitori să scape în urmă cu 20 de ani. „Privată de secțiuni creative”, a spus Kochetov, „Uniunea se va transforma într-adevăr într-un departament literar; care nu vor putea influența grupurile de monopol de la edituri și reviste... Știm la ce s-au ajuns lucrurile pe „locul de producție” al revistei „Octombrie” din cauza faptului că tovarășul Panferov a smuls munca de creație de la Uniune. Cunoaștem un alt exemplu, un exemplu al modului în care ideea de revizuire a principiilor de bază ale dezvoltării literaturii noastre sovietice a apărut și a început să fie implementată în mod activ pe „site-ul de producție” al revistei Novy Mir . [cincisprezece]

Drept urmare, la această întâlnire, Kochetov nu a fost reales în consiliul de conducere al LO SSP - nu a trecut cu numărul de voturi. Acest lucru s-a întâmplat ca urmare a unei atitudini neprietenoase față de V. Kochetov din partea unor scriitori care nu au fost de acord cu articolul său din Pravda despre romanul lui V. Panova Anotimpurile [16] . A fost un scandal foarte mare, Comitetul Central al PCUS era într-un impas, nu știau ce să facă, dar nu îndrăzneau să aranjeze realegeri [7] . Kochetov a fost forțat să plece la Moscova, după care a apărut un catren la Leningrad [17] :

Există un unchi literar pe lume,
nu-i voi numi.
Toată lumea spune că a fost o vacanță la Leningrad,
când a fost transferat la Moscova.

Activități la Moscova

Din 1955, Kochetov locuiește la Moscova, în 1955 a fost numit (sub patronajul lui Suslov [18] ) redactor-șef al Literaturnaya Gazeta (a lucrat în această funcție până în 1959). Din 1961, din nou la inițiativa lui Suslov, Kochetov a fost numit redactor-șef al revistei octombrie . În 1956-1966 a fost membru al Comitetului Central al PCUS . Contemporanii lui Kochetov au remarcat că el nu era un birocrat arogant și și-a folosit adesea capacitățile administrative ca lider de partid pentru a-i ajuta pe scriitorii nevoiași, ajutându-i financiar (inclusiv, potrivit lui I. Poplavskaya, l-a ajutat pe V. M. Shukshin să obțină un permis de ședere la Moscova și un apartament [19] ). Asistentul lui Kochetov, secretarul redacției din octombrie , Yuri Idashkin , remarcă integritatea personalității lui Kochetov, sinceritatea convingerilor sale, onestitatea și decența în conflictele publice și personale, sinceritatea și independența de judecată. Kochetov a refuzat rațiile speciale și și-a condus sfidător propria mașină, punând la dispoziție o mașină de serviciu pentru nevoile redacției și ale revistei [20] .

Kochetov a apreciat brusc negativ evenimentele maghiare din 1956 : „Ne vor spânzura de felinare” [21] . Kochetov a semnat o scrisoare deschisă de la scriitorii sovietici „Pentru a vedea tot adevărul!” [22] . Acest document reflecta o controversă cu scriitorii francezi care protestau împotriva invaziei sovietice. Scriitorii sovietici au susținut legitimitatea suprimării revoltei maghiare [23] .

În primăvara anului 1957 Literaturnaya Gazeta , editată de Kochetov, a publicat o serie de articole care criticau noul almanah liberal Literaturnaya Moskva [24 ] . La 13 mai 1957, la cererea lui Kochetov, Hrușciov l-a primit personal . Kochetov s-a plâns lui Hrușciov despre autorii și editorii almanahului ( Aliger , Dudintsev și alții): „În ultimii ani, situația în literatură s-a dezvoltat simplu, aș spune, tragic. Acest lucru ne îngrijorează pe noi scriitorii comuniști.Există zvonuri despre poziția în raport cu literatura. Se presupune că nu este nevoie ca Comitetul Central să se amestece în treburile scriitorilor. Ele demoralizează și împiedică munca scriitorilor. Marea majoritate a scriitorilor sunt de partea dreaptă. Doar un grup restrâns, extrem de activ, creează aparența unui protest de masă împotriva partizanității literaturii și, prin acțiuni iscusite, unificatoare, creează o poziție amenințătoare în organizația scriitorilor. Ea este pentru demagnetizarea literaturii noastre” [25] . Mai târziu în acea zi, Hrușciov a vorbit cu alți scriitori și a criticat almanahul pentru „opere și articole vicioase din punct de vedere ideologic” [26] . Drept urmare, eliberarea almanahului a fost întreruptă, dar nu au fost impuse sancțiuni participanților.

Romanul Frații Erșov

Romanul „Frații Erșov” (1958), în care Kochetov condamnă fenomenele „ dezghețului ”, și conceput ca o antiteză cu romanul lui V. D. Dudintsev „Nu numai cu pâine”, a provocat o discuție aprinsă între scriitori. În „Nota” Departamentului de Cultură al Comitetului Central al PCUS despre discuția din presă despre romanul lui Vs. A. Kochetov „Brothers Ershovs” (Neva. 1958. Nr. 6-7) din 6 septembrie 1958, s-a spus că „se exprimă judecăți opuse” despre roman, M. Sokolov , M. Alekseev , V. Druzin , G. Markov , V. Sytin , M. Gus , A. Vasiliev „apreciază foarte mult romanul lui V. Kochetov ca o operă de acută problemă, de actualitate, scrisă din pozițiile corecte de partid, alți scriitori îl consideră eronat ideologic, dăunător politic” ( Surkov , Simonov , Pogodin , Stein , Ovechkin , Tvardovsky au numit romanul lui Kochetov „ un fenomen de jaf în literatură”, B. Lavrenyov l- a acuzat pe V. Kochetov de „o viziune ignorantă și filistină a dramaturgiei”, criticii și criticii literari Dementyev , Ozerov , Such , Knipovici , Cicerov au vorbit). [27]

Mihail Şolohov a lăudat romanul „Fraţii Erşov”: „Nu puteam să scriu aşa despre clasa muncitoare” [28] . Recenzii pozitive despre „Frații Erșov” au fost scrise de I. Denisova - „Revoluția continuă” (Komsomolskaya Pravda. 1958. 10 august), A. Elyashevich - „Ershovs și Orleans” (Leningradskaya Pravda. 1958. 9 august), M . Alekseev  - „Frații Ershov se luptă ”(Literatura și viață. 1958. 3 septembrie).

„Departamentul de Cultură al Comitetului Central al PCUS consideră că în romanul lui V. Kochetov sunt create imagini vii și impresionante ale lucrătorilor de cadre - gărzile clasei muncitoare, care constituie principala forță de cimentare a societății sovietice. Merită susținerea și direcția romanului, care pedepsește oportuniștii și demagogii, îndreptat împotriva tendințelor greșite, revizioniste, care s-au manifestat în arta noastră în ultimii ani. Totuși, în portretizarea intelectualității , V. Kochetov admite o clară unilateralitate...”.

Yuri Zhdanov a notat în Literaturnaya Gazeta că „Romanul Frații Erșov este răspunsul artistului bolșevic la unii scriitori, lucrători de artă care s-au clătinat în fața unei lupte grele împotriva ideologiei burgheze, au devenit victime și purtători de stări sumbre, „ dezgheț ”. , vacilări revizioniste » [29] .

Discuția a fost rezumată la 25 septembrie de ziarul Pravda [30] , publicând un articol, dintre care o treime era dedicată criticii, iar două treimi laudei [31] . Autorul articolului Pravdinskaya, oarecum surprins de numărul de revizioniști din acest roman, i-a subliniat cu rezervă lui Kochetov că, de fapt, „stările de spirit” corespunzătoare au afectat un cerc mult mai restrâns de lucrători creativi decât se arată în roman [32] .

The New York Times , care l-a urmărit îndeaproape pe Kochetov, a răspuns la publicarea articolului lui V. Mikhailov - un autor anonim a subliniat atitudinea pozitivă a organului Comitetului Central al PCUS față de romanul lui Kochetov: „Partidul Comunist a găsit o carte pe care ea a plăcut -" Frații Ershov "de Vsevolod Kochetov. Pravda, ziarul de partid, a publicat un articol în care recomanda credincioșilor noul roman. Cartea aprobată de Partid este văzută ca răspunsul Moscovei la „Nu numai cu pâine” [33] .

Romanul „Secretarul Comitetului Regional”

Roman Kochetova „Secretarul Comitetului Regional” (1959-1961) este dedicat criticii așa-numitului „ miracol Ryazan ” - o înșelătorie economică asociată cu îndeplinirea excesivă a planului de aprovizionare cu carne și lapte în regiunea Ryazan. Romanul arată rivalitatea dintre secretarul onest al comitetului regional Stargorod (adică regiunea Vologda) Denisov și secretarul comitetului regional Vysokogorsk, carieristul și fraudul Artamonov (regiunea Ryazan). Sub numele de familie Ptushkov a fost arătat poetul Evgheni Evtușenko [32] [34] . Oponenții lui Kochetov (inclusiv Tvardovsky ) au bănuit și ei că sub numele de Denisov, Kochetov l-a adus pe Frol Kozlov [35] , ceea ce a provocat o dispută acerbă cu privire la roman. În primul număr al revistei Novy Mir pentru 1962, un articol de A. Maryamov „Echipament în campanie” despre romanul lui Vs. Kochetov „Secretarul Comitetului Regional”, care a criticat aspru principiile învechite ale decorațiunii vieții. Ca răspuns la aceasta, Literaturnaya Gazeta a luat romanul sub protecție („Metode inacceptabile // Literaturnaya Gazeta”, 1962, 19 ianuarie) [35] . La 17 ianuarie 1962 a fost întocmită o notă în departamentul de cultură al Centralei PCUS. Comitetul: „în legătură cu scriitorii și discuția în jurul romanului de V. Kochetov „Secretarul Comitetului Regional „, situația din mediul scriitorilor s-a agravat vizibil. În aceste condiții, este necesar ca scriitorii de seamă aleși în fruntea organele partidului vorbesc concertat pe probleme fundamentale literare și politice, întrucât, însă, nu există o înțelegere reciprocă necesară, ar fi extrem de important ca cauza să poarte o conversație în Comitetul Central al PCUS cu scriitori - membri ai Partidului. Comitetul Central al PCUS, candidați pentru membri ai Comitetului Central al PCUS și membri ai comisiei de audit " [36] . La 20 ianuarie 1962, șeful Departamentului de Cultură al Comitetului Central al PCUS Dmitri Polikarpov a depus o scrisoare către Comitetul Central al PCUS: „Consider că este necesar să raportez Comitetului Central al PCUS despre natura nesănătoasă a controversei care a apărut în jurul romanului lui V. Kochetov” Secretarul Comitetului Regional “. Acest roman , scris pe act adevărată temă modernă, dar nu lipsită de grave neajunsuri, primește în critică aprecieri direct opuse, care se exclud reciproc. În timp ce unele organe de presă (ziarele Literatură și Viață, Komsomolskaya Pravda, Vechernyaya Moskva) susțin necondiționat romanul, altele (Literaturnaya Gazeta, Novy Mir) resping complet romanul și îl consideră neputincios în lucrările eronate din punct de vedere artistic și politic. [37] [38]

Controversa cu revista Novy Mir

La începutul anilor 1960, a existat o dezbatere aprinsă între revistele Novy Mir și Oktyabr , între editorii lor A. Tvardovsky și V. Kochetov despre adevărul vieții și adevărul artei, realism și realism socialist, inovație și pseudo-inovație [ 39] . Soare. Kochetov, în articolul „Nu este atât de simplu” (octombrie 1963, nr. 11), i-a criticat aspru pe Novy Mir și A. Tvardovsky pentru că au opus valorile umane universale cu valorile realismului socialist , sugerând că ideologia kulak este, de asemenea, vizibile în valorile umane universale. Potrivit lui Kochetov, Novy Mir „dăunează minților tinere, otrăvindu-le sufletele cu otravă nihilistă, otravă a criticii, a snobismului, a meschinării, a mediocrității” [24] .

La cel de -al 22-lea Congres al PCUS , Kochetov a acuzat conducerea Uniunii Scriitorilor din URSS de „pierderea capacității de luptă”, „uitând principalele probleme ale vieții noastre ideologice și creative” și a cerut „reformarea” acesteia [40] . Spre plăcere Tvardovsky , discurs de Sun. Kochetov a fost menționat doar în Pravda , iar acesta a fost și un fel de noroc în confruntarea literară [39] . Discursul lui Kochetov a fost publicat în Pravda la 31.10.1961 [41] . În aprilie 1962, Tvardovsky și-a amintit că în sala celui de-al XXII-lea Congres, Kochetov a fost bătut de râs și a strigat „Jos ! ” .

La 26 noiembrie 1962, în timpul unei discuții în redacția lui Novy Mir despre povestea lui A. I. Solzhenitsyn „ Incidentul de la stația Kochetovka ” (aceasta este o stație reală din regiunea Tambov , unde incidentul descris în poveste a avut loc), redactorul-șef A. T. Tvardovsky a insistat să redenumească lucrările. Povestea a început să se numească „Incidentul de la stația Krechetovka” pentru a evita asocierile inutile cu numele redactorului „Octombrie” [43] .

Critica filmelor sovietice

În 1962, „ Octombrie ” Kochetov s-a apucat de cinematografie. Fiecare număr a publicat critici la adresa unui film „de dezgheț” – „ Pace pentru cei care sosesc ”, „ Scrisoare netrimisă ”, „ Macaralele zboară ”, „ Și dacă aceasta este dragoste? ”, „ Nouă zile dintr-un an ”, precum și critica la adresa neorealismului italian .

În noiembrie 1962, celebrul regizor de film M. I. Romm a vorbit la o conferință a Institutului de Istoria Artei din OMC pe tema „Tradiții și inovație în arta realismului socialist”, cu critici dure la adresa scriitorilor N. Gribaciov , A. Sofronov și V. Kochetov: „... Kochetov, Sofronov, Gribaciov și oamenii lor conduc acum reviste și ziare și comit acte de sabotaj împotriva a tot ceea ce este avansat, împotriva a tot ceea ce apare nou în cinematografia sovietică. În opinia mea, aceasta este o companie de huligani , care conduce o linie nepartidică, care contrazice puternic principiile partidului nostru” [44] . Textul discursului lui Romm a început să treacă din mână în mână în samizdat: „Când Mihail Romm a exprimat brusc, la una dintre discuțiile închise, tot ce crede despre obscurantistul Kochetov, care tocmai fusese numit de Comitetul Central al partidului ca redactor. al revistei octombrie, de altfel, a explicat „fascist” fără eufemisme sensul pogromurilor literare, discursul lui Romm a fost răspândit în toată Rusia, probabil cu un tiraj mai mare decât ziarul Pravda” [45] .

Aflând despre acest discurs, Romma, Gribaciov, Sofronov și Kochetov, în perioada 8-10 decembrie 1962, au trimis o scrisoare Comitetului Central al PCUS cu o cerere de a trata acuzațiile împotriva lor [46] . Romm a fost rugat să-și ceară scuze, dar nu a recunoscut greșelile: „Am recunoscut claritatea formei și, în ceea ce privește conținutul, am dat multe dovezi că am avut dreptate în privința lui Kochetov, și Gribaciov și Sofronov... i-a considerat pe Kochetov și Gribaciov și a vorbit despre ei ca scriitori o anumită orientare, pe care o consider profund greșită, dăunătoare, înrădăcinată în vremurile cultului personalității și deci mai ales inacceptabilă astăzi” [47] .

Pe 7-8 martie 1963, la Kremlin, în Sala Sverdlovsk , a avut loc o întâlnire între liderii partidului și guvernului cu figuri ale literaturii și ale artei. Potrivit lui Romm, acolo „totul dizident a fost tăiat în bucăți așa”, și se așteptau la un discurs de pocăință de la el, dar Romm a început să susțină imaginea lui Khutsiev „ Zastava Ilici ” și Uniunea lucrătorilor din cinematografie [47] . La întâlnire, Kochetov a subliniat neajunsurile literaturii sovietice: „Nimeni nu cunoaște literatura noastră în Occident. Ei știu numele lui Evtușenko și Voznesensky , nu își cunosc poeziile, știu doar ce se întâmplă în jurul lor. Au speranța că nu vor zdrobi regimul sovietic... Uite, Novy Mir a publicat un „lucru minunat” numit „Nunta Vologda”. Când o citești, iei doar groază, există doar băutură, proști, idioții ... ”Hrșciov a ignorat aceste cuvinte, Kochetov a fost complet supărat, a mototolit sfârșitul discursului și a părăsit podiumul [48] .

Continuarea muncii ideologice protectoare

În februarie 1964, Kochetov l-a invitat pe slavistul italian Vittorio Strada la o discuție la Uniunea Scriitorilor . Cert este că mai devreme Strada criticase ironic romanul lui Kochetov Secretarul Comitetului Regional într-o recenzie pentru ziarul L'Unità [49] , iar Kochetov dorea să-l cunoască pe tânărul comunist italian [50] . Potrivit memoriilor lui Strada, „întâlnirea a decurs destul de corect”, iar Kochetov se deosebea de colegii săi, care erau aroganți din punct de vedere birocratic și aroganți: semăna mai degrabă cu un luptător pentru ideea comunistă sovietică și se considera ca atare [51] .

În 1963-64. Kochetov a fost lăudat de criticii chinezi , spunând că este aproape singurul scriitor revoluționar în prezent [52] . Potrivit sovietologilor americani , această laudă s-a dovedit a fi „sărutul morții” care a subminat poziția lui Kochetov în URSS [53] . În acest context, ar trebui să se înțeleagă distanțarea formală a „octombriei” din editorialul nr. 6 din 1964 de „abaterile chineze de la cursul spiritului de partid” [54] . La 28 martie 1965, Pravda l-a atacat pe Kochetov și revista sa Oktyabr pentru o prejudecată față de stalinism, o înclinație pentru condamnări nediscriminatorii în evaluarea prozei noi ( Soljenițîn , Baklanov , Simonov), „tendiozitate și subiectivitate”, pentru faptul că publicațiile de reviste sunt adesea simplificate și pozițiile altor autori sunt enunțate în mod fals, există o lipsă de analiză a individualității lor creatoare [55] [56] .

În această perioadă, Kochetov a călătorit la Leningrad într-o călătorie de afaceri Pravda pentru a colecta materiale pentru un eseu despre muncitorii avansați. După cum își amintește Idashkin, s-a întors mohorât: „Zhurbins nu mai sunt. Și poate că nu va mai fi...” [20] . Potrivit lui Idashkin, aceasta nu a însemnat pierderea încrederii lui Kochetov în forța morală și politică a clasei muncitoare , ci pierderea încrederii în regimul politic Brejnev - Suslov , care a lipsit clasa muncitoare de rolul său politic.

În timpul dezghețului , criticul literar Sinyavsky (sub pseudonimul Abram Tertz) a ridiculizat literatura sovietică și i-a atacat pe Kochetov și Sofronov în lucrările Judgment is Coming și Lyubimov [57] , publicate în străinătate în colecția The Fantastic World of Abram Tertz și mai târziu în samizdat . , precum și în articolul usturător „Ce este realismul socialist?” [58] . În 1966, după încheierea procesului Sinyavsky, Kochetov în revista „Octombrie” („Bad Craft”, octombrie nr. 3 martie 1966, pp. 211-218) a pus numele lui Sinyavsky la egalitate cu criminalul nazist Rudolf Hess . Kochetov a spus că fostul critic sovietic a comis crime literare „în numele prelungirii domniei pungilor pe pământ”. Critica de A. Sinyavsky asupra poeziei lui E. Dolmatovsky (Sinyavsky A. Există astfel de poezii // Novy Mir, 1965, nr. 3) Kochetov privită ca o diversiune împotriva poeziei sovietice [59] .

La cel de -al 23-lea Congres al PCUS , Kochetov și-a pierdut locul de membru al Comisiei Centrale de Audit  - aceasta a fost o reacție la controversa dintre Novy Mir și Oktyabr [60] , și posibil și la procesul Sinyavsky.

În iulie 1966, Kochetov a plecat într-o călătorie de afaceri în Italia. Printre altele, Kochetov se întâlnește cu Vittorio Strada  - mai întâi la Torino , iar apoi se odihnesc în satul de coastă din Liguria Varigotti . Kochetov a fost însoțit într-o călătorie de afaceri de Irina Ogorodnikova , traducătoare din limba română, angajată a Comisiei de Externe a Uniunii Scriitorilor [61] , și, potrivit Stradei, angajată a KGB . În Varigotti, scriitorii, „fierbinți cu vodcă”, au pus în scenă o „adevărată bătălie, lăsând în urmă toată diplomația”. [50] În acea seară, la Varigotti, i-urile erau punctate: unul apăra principiul libertății de gândire și al independenței de judecată, celălalt, chiar și beat, nu se abate nici măcar de la linia partidului, rămânând tot timpul disprețuitor. rece. Fața lui Kochetov s-a luminat din interior doar când a povestit cum a băut cu secretarul general al Partidului Comunist din Ceylon . La sfârșitul discuției, Kochetov a exclamat: „De ce Togliatti al tău nu a spus așa ceva când a fost la Moscova, dar a fost de acord cu noi în toate?” Strada a strigat ca răspuns: „Marcă-mi cuvântul: va veni vremea, iar libertatea culturii, vor veni și în Rusia, va veni pluralismul . Sunt sigur de asta” [49] . Duelul s-a încheiat: Kochetov a ieșit din asta și mai stalinist decât era înainte, încrezător că are în față un dușman, iar Strada - și mai „antistalinist” [62] .

Romanul "Ce vrei?"

În ultimul roman publicat în timpul vieții sale, Ce vrei? (toamna 1969) V. A. Kochetov a vorbit împotriva „descompunerii societății sovietice de către pseudocultura și propaganda occidentală”. Autorul însuși în roman apare sub numele scriitorului Bulatov.

Vittorio Strada , sub numele de Benito Spada, este protagonistul romanului - un „erou negativ”, un revizionist, anti-sovietic, pseudo-comunist și, bineînțeles, în canoanele realismului social , un trădător în serviciu. a imperialismului american . Soția sovietică a lui Strada, Clara, este reprezentată în roman și sub numele de Lera, o „eroină pozitivă” care până la urmă și-a dat seama ce greșeală sau păcat grosolan făcuse căsătorindu-se cu un revizionist josnic și părăsind patria sovietică.

Încă din 10 octombrie 1969, revista Rinashita a ICP a publicat reacția lui Strada la publicarea primelor părți ale romanului [63] . La 16 octombrie 1969, un interviu cu Kochetov [63] a fost publicat în ziarul italian Stampa . La 11 noiembrie 1969, corespondenții lui Stampa la Moscova au trimis la Torino o notă [64] despre noul roman al lui Kochetov: acesta a trezit un mare interes în rândul comuniștilor italieni, în primul rând din cauza condamnării furioase a scriitorului sovietic a drumului italian către socialism, iar în imaginea lui Benito Spada l-am văzut pe faimosul intelectual italian Vittorio Strada.

A izbucnit un scandal. Strada a fost sunat de jurnalişti de la diverse ziare italiene şi străine, a acordat un lung interviu redactorului-şef adjunct al Stampa , Carlo Casalegno , în care, la rândul său, l-a criticat pe Kochetov [50] . Potrivit Stradei, Kochetov s-a comportat într-un mod nedemn: la început a negat cunoștința cu Strada [49] , apoi, când a fost prins mințind [50] , a declarat că Strada și revizioniștii antisovietici au publicat în Italia doar literatura de specialitate. „ Dezghețul ” și că romanul „Ce vrei? nu va ajunge niciodată la cititorul italian sănătos [65] (romanul a fost tradus ulterior în italiană).

Ziarul Partidului Comunist Italian „ Unita ” a publicat o serie de articole în care criticau aspru romanul ca conține „atacuri grosolane asupra comuniștilor italieni”: „Poate că scopul principal al acestei cărți mici este să discrediteze intelectualul comunist, cu care Kochetov a avut scoruri personale”. [66] [67]

La 9 noiembrie 1969, „Unita” a publicat un articol al corespondentului său la Moscova, Enzo Roggi, „A treia și ultima parte a pamfletului lui Kochetov”, în care opera lui Kochetov a fost numită „pseudo-roman”, conținând „o indicație către comunismul italian. Partid cum ar trebui să se ocupe de cei care nu împărtășesc opiniile Kochetov”; E. Rogi a respins și „calomnia asupra fundamentelor strategiei Partidului Comunist Italian ( calea italiană către socialism )” conținută în roman [63] . La 12 noiembrie 1969, Unita a publicat o scrisoare a unui muncitor din Torino , Giuseppe Gribaudo:

Nu trebuie decât să răsfoiți o serie de ziare burgheze pentru a fi imediat convins că proprietarii de fabrici și fabrici au profitat imediat de acest Kochetov pentru a intensifica campania anticomunistă, pentru a provoca disensiuni și neînțelegeri, pentru a ne îngreuna și mai mult viața. Dar sunt dezamăgiți. Lui Kochetov, noi, comuniștii italieni, trebuie să-i declarăm că este o persoană iresponsabilă, pentru că pe lângă răul pe care ni-l face, el se opune și politicii celui de-al XX-lea Congres al PCUS , pe care actualii lideri ai URSS îi sunt. străduindu-se să se dezvolte. Zilnic dăm răspunsul nostru ziarelor aparținând proprietarilor fabricilor – ne luptăm cu tot mai multă forță pentru a pune în practică linia trasată de Partidul nostru – pentru a ajunge la socialism. [63]

În legătură cu controversa din jurul romanului, Strada a primit o carte poștală de la Kiev de la prietenul său, scriitorul Viktor Nekrasov : „Vittorio, Kochetov te-a făcut faimos! Și el însuși despre... sya. ” [49] .

Printre alte personaje, Vsevolod Kochetov a scos-o în roman pe spionul american Portia Brown, care seduce poeți sovietici foarte tineri (unul dintre ei se referea la Andrei Voznesensky ). Prototipul Portiei Brown a fost o scriitoare americană, jurnalist, editor, corespondent pentru reviste Time and Life , traducător de poezie de V. V. Mayakovsky și A. A. Voznesensky, prieten și iubit al lui Albert Camus , biograful său, a treia soție a compozitorului N. D. Nabokov , modă. model Patricia Blake [68] .

În URSS, două parodii au fost scrise pe roman simultan: o parodie de Z. S. Paperny „De ce este kochet?” [69] (autorul a citit-o în ediția Novy Mir din 29.01.1970 în prezența lui Tvardovsky [70] [71] , iar Yuri Andropov a trimis-o Comitetului Central al PCUS [72] . Pentru Paperny însuși, această poveste s-a încheiat cu o expulzare scandaloasă din PCUS [73 ] ) și S. S. Smirnova „De ce râzi?” [74] (în parodia lui Smirnov este menționat și romanul „Frații Erșov” – sub numele „Frații Iezhov”; autorul l-a adus și lui Tvardovsky la 12.02.1969 [75] ).

Jokers a sunat și la redacția lunii octombrie:

În mijlocul scandalului din jurul romanului lui Kochetov, editat de Vsevolod Anisimovici, o secretară naivă, vorbind cu cineva la telefon: "V.A.! A sunat cititorul tău, un Purishkevich . Te salută" .
VA, spre creditul său, i-a mulțumit politicos secretarei sale pentru „salutările de la Purishkevich”. [76] [32]

Romanul a primit un mare răspuns critic în samizdat :

Toată inteligența
este bolnavă fără discernământ:
doar împărtășește
Care este romanul lui.
<...>
Tati slăbănog
Samizdat
Din această Kochetova
A devenit burtă:
Aici în alt fel
Perle critice.
Iată parodiile lui
Smirnov și Paperny [77] .

Astfel, Viktor Sokirko , în recenzia sa samizdat despre Oglinda strâmbă [78] , a remarcat asemănarea ideilor romanului cu sloganurile Revoluției Culturale și personajele pozitive ale romanului - cu Gărzile Roșii pe care Kochetov - de „strigă din sticlă”. Leonid Plyushch a făcut o paralelă cu „ Demonii ” lui Dostoievski și și-a dedicat articolul „Moștenitorii lui Stalin” unei analize freudiene a romanelor lui Kochetov și Shevtsov , văzând acolo un presupus „ infantilism istoric ”, „interes infantil pentru actul sexual și o femeie goală. „, „ narcisism și manie care decurg din el și mania persecuției ”, „calomnia sexualizată a mișcării de rezistență”, „acuzații sexuale, murdărind adversarii cu ele în timp ce paznicii purității înșiși sunt patologic sexuali”, „dragoste pentru cuvântul fund , fecale şi exhibiţionişti ” [34] . Cineva A. Antipov, în pamfletul său „Nu are loc în rândurile noastre” a atras atenția asupra coincidenței în timp a expulzării lui Soljenițîn din Uniunea Scriitorilor cu publicarea romanului lui Kochetov - „un amestec gros de obscenități de cazarmă și nădejde politică. „ [79] .

Revista The New York Times a remarcat: „Vsevolod A. Kochetov, editor al revistei conservatoare principale din Uniunea Sovietică, a scris un nou roman în care eroii privesc cu dragoste înapoi la vremea lui Stalin, iar răufăcătorii sunt liberali sovietici care sunt seduși de ideile și bunurile occidentale și sunt antistaliniste” [80] . Romanul a atras, de asemenea, atenția compilatorilor buletinului CIA , care l-au numit „ un primer al bugabu-urilor conservatoare ” [ 81] . 

Potrivit lui Tvardovsky , romanul lui Kochetov este „Un apel clar la acțiune îndrăzneață și decisivă pentru identificarea și eradicarea „indivizilor”, adică oameni din intelectualitate care îndrăznesc să se gândească la ceva, visează la democrație etc. <...> Aceasta nu mai este literatură, nici măcar una proastă, este o formă de propagandă primitiv-fictivă accesibilă publicului a celor mai josnice stări și „idei” cu cunoștințele și aprobarea” [82] .

Potrivit memoriilor dramaturgului Gladkov , în BDT au existat dispute teribile și furtunoase între artiștii din jurul romanului lui Kochetov, ajungând la insulte reciproce: Basilashvili , Zabludovsky , Volkov  - împotriva romanului, Ryzhukhin , Solovyov și altcineva - pentru [83] .

În cuvintele lui Roy Medvedev , „ romanta calomnioasă a lui Kochetov a provocat indignare în rândul majorității intelectualității moscovite și în rândul multor comuniști din Occident” [84] .

Întrucât romanul, printre altele, a expus filmul Fascismul obișnuit de Mikhail Romm [85] , consultantul filmului Ernst Henry a organizat un protest împotriva romanului în toamna anului 1969 [86] . Ernst Henry a întocmit un apel la Comitetul Central al PCUS în numele lui Brejnev și a strâns semnăturile a 20 de reprezentanți ai intelectualității sub acesta (academicieni Artsimovici , Sagdeev , Engelhardt , Migdal , Pontecorvo , Alikhanov , scriitorii S. S. S. S. , N. Rostov . E. A. Gnedin , vechii bolșevici Polonsky și Nikiforov ).

Kochetov, se spunea în apel, desenează cu lucrarea sa „incompetentă” „o caricatură fără scrupule a tineretului sovietic”, „denigrează societatea noastră”, încearcă „să semene discordie între diferitele pături ale acestei societăți”, „incită oamenii fizici. muncă împotriva intelectualității sovietice”, cheamă la „ revoluție culturală ” în țara noastră, îl glorific pe Stalin, se opune „liniei actuale a partidului”, poluează Partidul Comunist Italian, atacă cunoscutul film antifascist „ Fascismul obișnuit ”. Semnatarii nu au cerut interzicerea romanului, ci au cerut partidului și presei sovietice „să-și exprime opinia asupra unei astfel de lucrări” [87]

Scrisoarea academicienilor a venit la „antistalinist” [88] Demichev , care a trimis-o spre revizuire secretarilor Comitetului Central și membrilor Biroului Politic. Aflând accidental despre scrisoare, asistentul lui Brejnev, Viktor Golikov , l-a susținut pe Kochetov înaintea lui Brejnev:

Nu poate exista nicio îndoială că marea majoritate a autorilor care au semnat această scrisoare nu au nicio legătură cu opera sa. A fost scris de aceeași mână pricepută [Henry], care a scris și scrisori în apărarea lui Daniel și Sinyavsky, scrisori de la academicianul Saharov și mulți alții. [89]

Mihail Sholokhov l-a susținut și pe Kochetov în scrisoarea sa din 11 noiembrie 1969 către Brejnev :

Pe chestiuni literare, aș vrea să spun un lucru: acum în jurul romanului de Vs. Kochetova "Ce vrei?" sunt dispute, dezacorduri. Mi se pare că nu este nevoie să lovim la Kochetov. A încercat să facă un lucru important și necesar, expunând pătrunderea sabotorilor ideologici în societatea noastră cu ajutorul unui pamflet. Ceea ce scrie într-un roman nu este întotdeauna la înălțime, dar atacarea lui Kochetov astăzi nu este utilă pentru cauza noastră. Scriu despre asta pentru că există deja vânători care să-l acuze pe Kochetov de toate păcatele și - în opinia mea - acest lucru va fi nedrept. [90] [91]

Reacția exactă a lui Brejnev la notițele unui grup de academicieni, Sholokhov și Golikov cu privire la problema romanului lui Kochetov este necunoscută. Aparent, secretarul general nu a aprofundat problema, încredințând decizia finală a problemei lui Suslov și Demichev [89] . Potrivit lui Idashkin (asistentul lui Kochetov), ​​se știe că Brejnev l-a sunat pe Kochetov și a spus că „a citit romanul cu interes, dar acolo au fost puse întrebări foarte dificile, iar înainte de a le discuta cu autorul, secretarul general a avut, după cum a spus el. , nevoia de a reciti cu atenție romanul ”. [20] Dar nu a mai fost nicio întâlnire sau apel de la Brejnev.

Secretarul Comitetului Central Demichev ar fi certat romanul în privat: „Romanul lui Kochetov este o lucrare anti-partid. Pe ultimul îl citesc în toaletă , dar nu regulat” [92] .

Suslov a interzis discutarea romanului în presa sovietică [20] . Potrivit istoricului Mihail Zolotonosov , aceasta a fost teama lui Suslov asociată cu declarații prea radicale în orice ocazie [7] .

Compilatorii Jurnalului politic, apropiați de Ernst Henry , au declarat:

Este bine cunoscut faptul că Kochetov are patroni foarte influenți. Printre oamenii care în această vară [1969] au citit manuscrisul romanului lui Kochetov și i-au dat undă verde, Polyansky se numește . Se știe de mult despre sprijinul lui Kochetov în Comitetul de Partid al orașului Moscova, în special de [al doilea secretar al PCUS MGK] Shaposhnikova . [63]

Secția de proză a SSP a URSS a decis să țină o discuție despre roman la 17 decembrie 1969, dar „autoritățile superioare” au interzis această întâlnire și nu a avut loc [63] . Totuși, romanul lui Kochetov a fost discutat în plenul comisiei de critică și critică literară a consiliului de conducere al Uniunii Scriitorilor din RSFSR în perioada 3-4 februarie 1970, după cum relatează Literaturnaya Gazeta [93] .

În lunile noiembrie și decembrie 1969, încercările de a vorbi despre romanul lui Kochetov la întâlnirile de partid ale scriitorilor de la Moscova și Leningrad au fost invariabil suprimate; în revista „ Youth ” a fost eliminată o recenzie (negativă) a romanului lui Kochetov [63] .

Doar în „ Literatura Gazeta ” a apărut una, foarte tradițională („Unde a văzut autorul așa ceva? La urma urmei, tinerii sănătoși din punct de vedere ideologic cresc la noi!”) și recenzie „în general negativă” [83] de Yu . Andreev [94] . Romanul lui Kochetov a fost criticat în mod similar de Evgheni Evtușenko , vorbind la cel de-al cincilea Congres al Scriitorilor din URSS la 1 iulie 1971 [95] [96] :

Și provoacă o surpriză tristă atunci când un scriitor adult și experimentat în felul lui, într-un roman trist de senzațional, încearcă să arate tineretul nostru sovietic ca o grămadă de schimbători spirituali și poeții tineri sovietici că obțin teme pentru poezie în patul un spion american. [97] Fața oricărei generații și a societății în ansamblu nu poate fi niciodată definită de proscriși și degenerați. Fața oricărei generații și societăți este întotdeauna determinată de cei mai buni reprezentanți ai acestei generații și ai acestei societăți. Și dacă apare vreunul sau altul schimbător de bani spiritual, un vlasovit spiritual , atunci un adevărat artist nu are dreptul să pluralizeze acest fapt, proiectându-l, vrând-nevrând, asupra intelectualității în ansamblu și prin aceasta, de altfel, compromițând. însuși, întrucât se înțelege că scriitorul ca - Nu trebuie să fie inteligent. (Aplauze.) [98]

Publicarea romanului „Ce vrei?” în numerele 9-11 ale revistei Oktyabr pentru 1969, ea s-a aliniat pentru această revistă [7] („nu mai poți ajunge pe locul 9 la chioșcurile de ziare” [82] ; „copii ale revistei au fost rupte din mâini, textul a fost reprodus prin intermediul tiparului mic, s-au speculat tipărituri” [20] ; „Revista octombrie este în curs de desfacere, ceea ce nu s-a întâmplat niciodată în trecut” [63] ), nici o editură din Moscova nu a îndrăznit să o publice ca un carte separată [99] . Curând, versiunea de revistă a romanului a fost publicată ca carte la Roma [100] (cu o prefață „caustică” a lui Vittorio Strada , care a trimis un exemplar al acestei ediții autorului: în prefață Kochetov era numit „fascist”, s-a menționat „revoluția culturală” din China, s-a făcut o paralelă între regimurile sovietice și țariste [101] ), la Londra [102] , și la Shanghai [103] , iar versiunea de carte - în Belarus [104] . Potrivit lui Kochetov, tirajul ediției din Belarus nu a ajuns la majoritatea cititorilor ruși, întrucât a fost cumpărat, și de fapt confiscat, de Comitetul Central al PCUS la conducerea unuia dintre membrii Biroului Politic [105]. ] (probabil Suslov sau Andropov). Acest roman nu a intrat în lucrările colectate ale lui Kochetov publicate în 1989 - cenzura nu a permis [99] .

Ultimul roman, sinucidere și reacții la acesta

„Fulgerul lovește vârfurile” este un roman neterminat al lui Kochetov, în care, folosind exemplul unor moravuri ale conducerii partidului Zinoviev de la Leningrad, a încercat să condamne cultul Brejnev , să lovească regimul puterii personale. Potrivit lui Idashkin, care a citit manuscrisul netăiat, temele purității ideologice și morale, pericolul degenerarii personalului și cultul personalității liderilor [20] sună acolo . După cum își amintește Idașkin, „ Kochetov nu a acceptat categoric ordinele Brejnev care domneau în țară”.

Pe 4 noiembrie 1973, Kochetov s -a sinucis în casa sa din Peredelkino împușcându-se cu un pistol Walther 7.62 [20] [106] . Potrivit mai multor surse [107] , Kochetov a decis să moară în mod voluntar, suferind dureri severe ca urmare a cancerului ( liposarcom în interiorul coapsei).

În presă, la cererea urgentă a lui Suslov , a apărut un mesaj doar despre moartea subită a scriitorului: „Nu vom crește numărul sinuciderilor în literatura rusă”, a conchis Suslov [108] ; nici necrologul oficial nu menționa ultimul roman publicat al scriitorului [109] . New York Times și-a publicat necrologul pentru „scriitorul sovietic conservator” [110] .

Kochetov a fost înmormântat la Moscova la Cimitirul Novodevichy (locul nr. 7).

Familie

Premii de stat

Memorie

La Moscova, Kochetov a trăit într-o casă de elită stalinistă la ul. Goncharnaya , d. 26. Pe casă a fost instalată o placă comemorativă [112] .

Dacha lui Kochetov din Peredelkino (strada Dovzhenko, 13 [113] [114] ) i-a revenit editorialistului Literaturnaya Gazeta Anatoly Rubinov , care a privatizat -o în timpul perestroikei ; mai târziu casa de la ţară a ars [115] .

Din 1977, la Novgorod, orașul natal al lui V. A. Kochetov, de ziua scriitorului, au început să aibă loc lecturile lui Kochetov (la fiecare cinci ani) [116] .

În 1987, tânărul regizor N. Klyuchnikov a realizat un film documentar „Vsevolod Kochetov” [117] pe scenariul lui Yuri Idashkin (cu mari abateri neautorizate de la scenariu) [118] .

În Veliky Novgorod , una dintre străzi poartă numele lui și acolo este ridicat un monument al scriitorului.

Răspunsurile din ultimii ani

Un membru al senzaționalului almanah „Metropol” scriitorul Yevgeny Popov remarcă ironic:

Tragedia lui Vsevolod Kochetov a fost că a fost un scriitor sovietic extrem de real, la care partidul nici măcar nu l-a visat în dulcele lui somn ideologic. Kochetov a luat totul prea în serios în acel moment ciudat în care Nikita Hrușciov își făcea deja cu ochiul revizionist, dezvăluindu-l pe Stalin, pe care anterior îl slujea cu credință; când „socialismul matur” al lui Brejnev purpuriu care a izbucnit în 1991 se umplea încet ca un coș. Și mai departe: „Este de remarcat că această lucrare stupidă și mediocră [romanul „Ce vrei?” „cu sinceritate supremă” tot ce gândește despre lumea care îl înconjoară și despre URSS” [119]

Scriitorul Vadim Skuratovsky notează evoluția lui Kochetov:

Vsevolod Kochetov, care a scris la început despre fermierii și muncitorii colectivi, începând cu primul său roman post-Stalin „Tinerețea cu noi” (1954), care era deja dedicat inteligenței de serviciu sovietice, a devenit aproape un „poet” al unui mediu specific în acest domeniu. "intelectualitate". Este tocmai nomenclatura mică și mijlocie „burghezie” așa cum ea – atât din punct de vedere sociologic, cât și psihologic – a luat forma în ultimele sezoane ale dictaturii lui Stalin și în ultimele sezoane „pre-dezgheț” după moartea lui Stalin. O moșie destul de mulțumită de ea însăși și de soarta ei, păzindu-și vigilent atât locul în lume, cât și ceea ce ar putea fi înțeles ca una sau alta pătrundere asupra acestui loc. [32]

Jurnalul contemporan de stânga radicală Enemy of Capital scrie:

Problema cu Vsevolod Anisimovici a fost că, fiind stalinist , nu putea scrie decât despre simptomele descompunerii straturilor superioare ale societății sovietice, dar motivele acestui fenomen pentru el s-au redus doar la mașinațiunile inamicilor externi. <...> Da, iar Kochetov nu are răspunsuri la provocările vremii. Personajele sale „bune” nu sunt foarte convingătoare în discuție, iar „ticăloșii” eșuează doar din cauza propriilor greșeli” [120]

Istoricul [121] Ilya Budraitskis notează antiamericanismul moral al lui Kochetov :

Potrivit lui Kochetov, America pătrunde ca un virus în societatea sovietică, a cărei imunitate este serios slăbită. Criza din ce în ce mai mare a societății sovietice (unele manifestări ale cărei – precum creșterea economiei subterane și deziluzia față de socialism – au fost de fapt descrise corect în romanul lui Kochetov) a fost explicată de antiamericanism ca o consecință a unei cauze externe, a unui secret . război organizat de CIA cu scopul decăderii morale a omului sovietic . Antiamericanismul moral sovietic târziu nu numai că nu a explicat natura contradicțiilor interne ale societății sovietice care au dus la sfârșitul acesteia, dar a fost el însuși o manifestare a acestora. [122]

Potrivit istoricului Mihail Zolotonosov , Kochetov a făcut cereri excesive autorităților, pe care autoritățile nu au îndrăznit să le îndeplinească. Biografia lui în sine arată cum întreaga viață a unei persoane a fost petrecută în luptă. Și acum romanul „Ce vrei?” se citește ca un fel de manual sau un proiect implementat, folosit cu semnul opus. Nu este doar un roman, este un roman de predicții [7] .

Jurnalistul Denis Dragunsky crede că Kochetov a scris un răspuns la Bulgakov  - o versiune polemică, sovieto-comunistă a Maestrului și Margarita . Despre cum a intrat necuratul în Moscova și cum s-a terminat - rușinea diavolului, desigur. Turma de Woland a lui Bulgakov , care a zburat la Moscova, corespunde grupului vizitator de sabotori ideologici a lui Kochetov, condus de diavolul Uwe Klaiberg. Ei au propriul lor Koroviev , şi Azazello , şi chiar propria lor Gella . Sărmanul și nobilul Maestru  - purtătorul celui mai înalt adevăr și al celui mai înalt dar, alter ego-ul lui Bulgakov - îi corespunde scriitorului bine hrănit și de succes Bulatov, „Eul” al autorului lui Kochetov. De asemenea, are propriul său secret Margarita (traducător Iya). [123]

Jurnalistul Oleg Kashin compară romanul lui Kochetov cu serialul modern de televiziune rusesc „ Sleepers ” (nu este complet corect, deoarece Kochetov nu are servicii speciale interne ):

Sleepers seamănă mai mult cu romanul controversat din 1969 Ce vrei? Vsevolod Kochetov - contemporanii au crezut și ei că acesta este un ordin de la Kremlin sau KGB, dar, judecând după recenziile devastatoare ulterioare și lipsa retipăririlor, ultra-loialistul Kochetov a acționat pe cont propriu. În romanul său despre Moscova din anii șaizeci, aproape ca în Maestrul și Margarita, un grup de oaspeți misterioși au cotrofiat prin jur, format dintr-un bătrân SS, un emigrat alb, o prostituată și un comando american. Au fost trimiși de CIA pentru sabotaj ideologic și au găsit rapid mulți aliați nenumiți, dar ușor de recunoscut la Moscova, de la slavofilul Soloukhin la liberalul Okudzhava . Nici Suslov, nici Andropov nu i-au comandat lui Kochetov un astfel de roman, dar nu a contat – inconștientul colectiv al conservatorilor sovietici, autorul „Ce vrei?”, fiind un patriot sovietic convins, descris în detaliu și îngrozitor. [124]

Compoziții

Ediții

Note

  1. ↑ Scriitorul Vsevolod Kochetov: după Stalin, societatea a început să se descompună . Centrul de Informare și Analitică . Preluat: 11 mai 2022.
  2. ↑ The Zhurbins, Foreign Languages ​​​​Press, Moscova, 1953  . www.amazon.com . Preluat: 11 mai 2022.
  3. ↑ Die Schurbins Kočetov, Vsevolod A.. - Berlin: Aufbau-Verl., 1956, Vom Autor überarb. Neuaufl.
  4. ↑ Zicheng Hong 2007. A History of Contemporary Chinese Literature.  (engleză) . books.google.co.uk . Preluat: 11 mai 2022.
  5. ↑ Kochetov, Vsevolod Anisimovici 1912-1973 [WorldCat Identities] . worldcat.org . Preluat: 11 mai 2022.
  6. ↑ Mihail Şolohov. Discurs la cel de-al XX-lea Congres al PCUS. . ma-sholohov.ru _ Preluat: 11 mai 2022.
  7. ↑ 1 2 3 4 5 Trei războaie ale realistului socialist . www.svoboda.org . Preluat: 11 mai 2022.
  8. ↑ TsGAIPD Sankt Petersburg. F. 2960. Op. 5. D. 1; Protocolul nr. 10
  9. ↑ Raport despre întâlnirea de partid a scriitorilor de la Leningrad // Leningradskaya Pravda. 1954. 28 mai
  10. ↑ Protocolul nr. 11 al ședinței închise a organizației de partid LO SSP din 7 iulie 1954 // TsGAIPD SPb. F. 2960. Op. 5. D. 1. L. 59
  11. ↑ Mihail Zolotonosov. Viperă. Organizația Scriitorilor din Leningrad. Transcrieri selectate cu comentarii. - M. 2013. - ISBN 978-5-4448-0091-1 . - S. 445.
  12. ↑ Scrisoare de la V. F. Panova către N. S. Hrușciov despre critica nedreaptă de către V. A. Kochetov și V. P. Druzin asupra romanului ei Anotimpurile, 3 iunie 1954 // Aparatul Comitetului Central al PCUS și Cultură. 1953-1957: Documente. - M: Enciclopedia politică rusă, 2001. - S. 221
  13. ↑ Trei războaie ale unui realist socialist // Radio Liberty . www.svoboda.org . Preluat: 11 mai 2022.
  14. ↑ Aparatul Comitetului Central al PCUS și cultură. 1953-1957: Documente. - M: Enciclopedia politică rusă, 2001. - S. 235-240
  15. ↑ Aparatul Comitetului Central al PCUS și cultură. 1953-1957: Documente. - M: Enciclopedia politică rusă, 2001. - S. 331
  16. ↑ Aparatul Comitetului Central al PCUS și cultură. 1953-1957: Documente. - M: Enciclopedia politică rusă, 2001. - S. 335
  17. ↑ Sala revistă: OZN, 2003 Nr. 63 - LARISA LEBEDEVA - Oamenii pleacă - cărțile rămân . magazines.russ.ru . Preluat: 11 mai 2022.
  18. ↑ CINE A OPRIT Hărțuirea lui VSEVOLOD Kochetov - Rusia literară . litrossia.ru . Preluat: 11 mai 2022.
  19. ↑ Irina Poplavskaya , Mucenici fericiți. Shukshin și Tarkovsky în impresiile mele (link inaccesibil) . Arhivat din original pe 5 iulie 2002.  1999. V. 5-8
  20. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Iuri Idașkin . Vsevolod Kochetov așa cum l-am cunoscut eu . www.vtoraya-literatura.com . Data accesului: 11 mai 2022. // Continent , Nr. 63, 1990, pp. 285-311
  21. ↑ Baklanov G. Ya. Rezumat: Capitole din carte // Banner. 1997. Nr. 10. P. 19
  22. ↑ Scrisoare către scriitorii francezi. Vezi tot adevarul! // Ziar literar. 22 noiembrie 1956
  23. ↑ Natalya Ivanova. Boris Pasternak. Vremuri ale vieții . books.google.ru _ Preluat: 11 mai 2022. . M.: Time, 2007. - S. 487
  24. ↑ 1 2 Dezghețați . lui.1septembrie.ru . Preluat: 11 mai 2022.
  25. ↑ Serghei Hrușciov . Nikita Hrușciov. Reformator . books.google.ru _ Preluat: 11 mai 2022. . ISBN 978-5-457-09010-1
  26. ↑ Hruşciov N. S .:: Discurs . www.rl-critic.ru . Preluat: 11 mai 2022.
  27. ↑ Viktor Petelin. Istoria literaturii ruse din a doua jumătate a secolului XX. Volumul II. 1953-1993 . books.google.ru _ Preluat: 11 mai 2022. . — ISBN 978-5-457-61773-5
  28. ↑ 105 ani de la nașterea scriitorului A. A. Bakharev (1911-1974), un prieten al lui Sholokhov . ma-sholohov.ru _ Preluat: 11 mai 2022.
  29. ↑ Zhdanov Yu. A. Al treilea nu este dat! // Ziar literar. 1958. 6 septembrie. - S. 1, 3.
  30. ↑ V. Mihailov , „Frații Erșov” // Pravda, 1958, 25 septembrie
  31. ↑ Vacanță la gara Kochetovka (link inaccesibil) . Preluat la 27 aprilie 2016. Arhivat din original la 14 mai 2016. 
  32. ↑ 1 2 3 4 Skuratovsky V. Din observații asupra prozei lui Vsevolod Kochetov // Vittorio: Intern. științific Sat, dedicat 75 de ani de la nașterea lui Vittorio Strada. - M., 2005. - S. 693-700.
  33. ↑ Noul roman sovietic salutat de  Pravda . query.nytimes.com . Recuperat la 11 mai 2022. : Munca aprobată de partid văzută ca răspunsul Moscovei la „Nu numai cu pâine” // The New York Times. 1958. 5 octombrie. P. 19.
  34. ↑ 1 2 Plyushch L. I. La carnavalul istoriei. . www.sakharov-center.ru _ Recuperat la 11 mai 2022  Londra: Overseas Publications Interchange, 1979
  35. ↑ 1 2 Sala reviste: Banner, 2000 Nr. 11 - Alexander Tvardovsky - Caiete de lucru ale anilor 60 . magazines.russ.ru . Preluat: 11 mai 2022.
  36. ↑ Aparatul Comitetului Central al PCUS și cultură. 1958-1964 Documentele. M., 2005. S. 489-490
  37. ↑ RGANI fond 4, op. 18, d. 1021, ll. 54-55
  38. ↑ Conservatori și liberali: într-o căutare prelungită a unui compromis (link inaccesibil) . Data accesului: 19 ianuarie 2017. Arhivat din original la 19 ianuarie 2017. 
  39. ↑ 1 2 Istoria literaturii ruse din a doua jumătate a secolului XX. Volumul II. 1953-1993 . books.google.ru _ Consultat la 11 mai 2022. ISBN 978-5-457-61773-5
  40. ↑ 1961. Discurs al scriitorului V. A. Kochetov la Congresul XXII al PCUS . kpss-ru.livejournal.com . Preluat: 11 mai 2022.
  41. ↑ DISCURSARE tovarășului V. A. Kochetov // Pravda 31 octombrie 1961 Nr. 305 (15795) p. 8 . dlib.eastview.com . Preluat: 11 mai 2022.
  42. ↑ Chukovsky K. Jurnal. Cartea a doua (1930-1969) .- M .: Modern Writer, 1994. ISBN 5-265-02547-2 , p.308, intrare din 9 aprilie 1962.
  43. ↑ Vladimir Lakshin. „Lumea Nouă” pe vremea lui Hrușciov. - M . : Camera Carte , 1991. - S. 90. - 272 p. — (Biblioteca Populară). — ISBN 5-7000-0201-9 .
  44. ↑ ANTOLOGIA SAMIZDATA:: Discurs de M. I. Romm . antologie.igrunov.ru . Preluat: 11 mai 2022.
  45. ↑ Svirsky G. Ts . Pe locul frontal: 1946-1976. Londra, 1979, p. 331
  46. ↑ Cum s-au certat trei editori cu un director (link inaccesibil) . Data accesului: 19 ianuarie 2017. Arhivat din original la 31 ianuarie 2017. 
  47. ↑ 1 2 Mihail Romm. Povești orale. M., 1989, 1991
  48. ↑ Serghei Hrușciov. Nikita Hrușciov. Reformator . books.google.ru _ Preluat: 11 mai 2022. . ISBN 978-5-457-09010-1
  49. ↑ 1 2 3 4 „Am fost persona non grata în URSS”. Convorbire cu Vittorio Strada, partea a 2-a . www.svoboda.org . Preluat: 11 mai 2022.
  50. ↑ 1 2 3 4 Vsevolod Kochetov // Clara Strada-Ianovici. Fragmente din trecut. Orientul meu îndepărtat - M., 2015. - S. 123-127
  51. ↑ Autoportret autocritic // Vittorio Strada, Rusia ca soartă - Moscova: Trei pătrate, 2013, p. 508
  52. ↑ Mihailo Mihailov. Vara Moscova 1964 . www.vtoraya-literatura.com . Recuperat : 11 mai 2022. , P. 31 // Semănat, 1967
  53. ↑ „Ceea ce l-a subminat pe Kochetov nu este autoritarismul său intolerant, pe care îl împărtășește cu conducătorii Rusiei, ci sărutul morții primit de la China Roșie”. Peter Henry Juviler. Elaborarea politicilor sovietice: Studii ale comunismului în tranziție . books.google.ru _ Preluat: 11 mai 2022. , 1967
  54. ↑ Eggeling V. Politică și cultură sub Hrușciov și Brejnev. 1953-1970 - M .: „AIRO-XX”, 1999. ISBN 5-88735-042-3 , p.272
  55. ↑ Suren Gaysaryan. Vocaţia criticii literare.- Pravda, 1965, 28 martie
  56. ↑ Eggeling V. Politică și cultură sub Hrușciov și Brejnev. 1953-1970 - M .: „AIRO-XX”, 1999. ISBN 5-88735-042-3 , p.273
  57. ↑ Rezumatul povestirii lui Sinyavsky „Lubimov” . pe scurt.ru . Preluat: 11 mai 2022.
  58. ↑ ANTOLOGIA SAMIZDATA:: Ce este realismul socialist (link inaccesibil) . Preluat la 22 februarie 2017. Arhivat din original la 10 iunie 2007. 
  59. ↑ Sala reviste: Banner, 2002 Nr. 4 - Alexander Tvardovsky - Caiete de lucru ale anilor 60 . magazines.russ.ru . Preluat: 11 mai 2022.
  60. ↑ Eggeling V. Politică și cultură sub Hrușciov și Brejnev. 1953-1970 - M .: „AIRO-XX”, 1999. ISBN 5-88735-042-3 , p.191
  61. ↑ Femeile de pe autostrada Rublevsky - Arhivă - WomanHit.ru . www.womanhit.ru _ Preluat: 11 mai 2022.
  62. ↑ Autoportret autocritic // Vittorio Strada, Rusia ca soartă - Moscova: Trei pătrate, 2013, pp. 508-510
  63. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 În jurul romanului de V. Kochetov. „Jurnal politic” nr. 63 (decembrie 1969) // Jurnal politic, 1972, Amsterdam, Fundația Herzen, p. 574-579
  64. ↑ Ce a speriat nomenklatura - Rusia literară . litrossia.ru . Preluat: 11 mai 2022.
  65. ↑ Autoportret autocritic // Vittorio Strada, Rusia ca soartă - Moscova: Trei pătrate, 2013, p. 510-511.
  66. ↑ Cronica evenimentelor curente Nr. 12. Ştiri Samizdat (link inaccesibil) . Preluat la 25 martie 2020. Arhivat din original la 10 septembrie 2019. 
  67. ↑ Cronica evenimentelor curente: numărul 12 . www.memo.ru _ Preluat: 11 mai 2022.
  68. ↑ Kukulin, Ilya. O întâlnire bizară: despre influența prototipului Portiei Brown asupra romanului Vs. Kochetova "Ce vrei?"  : Teoria și istoria literaturii, critică și bibliografie // Noua recenzie literară. - 2018. - Aprilie.
  69. ↑ Antologie de samizdat :: De ce este el kochet? . antologie.igrunov.ru . Preluat: 11 mai 2022.
  70. ↑ Antologie de samizdat:: Istoria unei parodii . antologie.igrunov.ru . Preluat: 11 mai 2022.
  71. ↑ Sala revista: Prietenia popoarelor, 2003 Nr. 6 - Vladimir LAKSHIN - Ultimul act . magazines.russ.ru . Preluat: 11 mai 2022.
  72. ↑ Parodia lui Z. Paperny a romanului lui Kochetov „Ce vrei?” . bukovsky-archives.net . Preluat: 11 mai 2022.
  73. ↑ Antologie de samizdat:: Istoria unei parodii . antologie.igrunov.ru. Data accesului: 3 octombrie 2019.
  74. ↑ Antologie de satiră și umor a Rusiei secolului XX. Volumul IX. parodie literară. M., „EKSMO-Press”, 2000
  75. ↑ Sala reviste: Prietenia popoarelor, 2003 Nr. 5 - Vladimir Lakshin - Ultimul act . magazines.russ.ru . Preluat: 11 mai 2022.
  76. ↑ Din povestea scriitorului de la Kiev V.L. Kiselyov , care a asistat la apelul „Purishkevich” către redactorii din „Octombrie”.
  77. ↑ Grigori Podiapolski , Kochetiana . www.memo.ru _ Preluat: 11 mai 2022.
  78. ↑ Sokirko V.V. „Crooked Mirror” . www.sokirko.info _ Data accesării: 11 mai 2022.  — recenzie a cărții de V. Kochetov „Ce vrei?”
  79. ↑ Cronica evenimentelor curente Numărul 14 . www.memo.ru _ Preluat: 11 mai 2022.
  80. ↑ Gwertzman B. Liberalii disprețuiți într-un roman sovietic: un autor conservator își amintește cu drag de zilele lui  Stalin . query.nytimes.com . Recuperat la 11 mai 2022 // The New York Times. 21 septembrie 1969. P. 13
  81. ↑ Central Intelligence Bulletin, 22 octombrie  1969 . www.foia.cia.gov . Recuperat la 11 mai 2022 , pp. 11-12
  82. ↑ 1 2 Sala reviste: Banner, 2004 Nr. 11 - Alexander Tvardovsky - Caiete de lucru ale anilor 60 . magazines.russ.ru . Preluat: 11 mai 2022.
  83. ↑ 1 2 Sala reviste: Star, 2015 Nr. 3 - ALEXANDER GLADKOV - Jurnal. 1970 . magazines.russ.ru . Preluat: 11 mai 2022.
  84. ↑ Roy Medvedev, Portrete politice. Leonid Brejnev, Yuri Andropov . www.universalinternetlibrary.ru . Preluat: 11 mai 2022 , M. 2014
  85. ↑ Kombrig Romm - Rusia literară . litrossia.ru . Preluat: 11 mai 2022.
  86. ↑ Ostrovsky A. V. Soljeniţîn. Adio mitului, Moscova: Yauza, 2004, ISBN 5-98083-023-5
  87. ↑ Jurnal politic nr. 64 . kpss-ru.livejournal.com . Recuperat la 11 mai 2022. (ianuarie 1970), 1975, Amsterdam, Herzen Foundation, pp. 626-630.
  88. ↑ Back-Office-ul lui Mihail Suslov sau de către cine și cum a fost produsă ideologia timpului Brejnev . monsterusse.revues.org . Preluat: 11 mai 2022.
  89. ↑ 1 2 Cine a oprit persecuția lui Vsevolod Kochetov - Rusia literară . litrossia.ru . Preluat: 11 mai 2022.
  90. ↑ Sholokhov M.A. Sobr. op. T. 10. Scrisori 1924-1984. p. 597-598
  91. ↑ Departe de estetica ortodoxă: Vsevolod Kochetov (link inaccesibil) . Consultat la 23 aprilie 2016. Arhivat din original pe 9 mai 2016. 
  92. ↑ Tvardovsky A. T. Workbooks of the 60s // Banner. 2004. Nr. 11. P. 173; intrare 10 noiembrie 1969 . magazines.russ.ru . Recuperat: 11 mai 2022. conform lui Iulian Semyonov
  93. ↑ Panorama literaturii anului. La plenul comisiei de critică și critică literară a consiliilor de conducere ale Uniunii Scriitorilor din RSFSR. . dlib.eastview.com . Recuperat: 11 mai 2022. // Ziar literar, 1970. 11 februarie. C.4.
  94. ↑ Andreev. Yu. Despre romanul lui Vsevolod Kochetov „Ce vrei?” . dlib.eastview.com . Recuperat: 11 mai 2022. // Ziar literar, 1970. 11 februarie. C.4.
  95. ↑ Alex Hazanov, Imperiul poros: vizitatorii străini și statul sovietic post-  stalin . repository.upenn.edu . Preluat: 11 mai 2022. (2016). Disertații Penn accesibile publicului. 2330.
  96. ↑ Klaus Mehnert. Moscova și noua stângă  . books.google.com . Consultat la 11 mai 2022. (1975). University of California Press. ISBN 0-520-02652-7 . p. 95
  97. ↑ „Literaturnaya Gazeta” Nr. 28, 7 iulie 1971 . dlib.eastview.com . Preluat: 11 mai 2022. , p.11.
  98. ↑ Al V-lea Congres al Scriitorilor din URSS (Verbatim Report), M., „Scriitor sovietic”, 1972, p. 121.
  99. ↑ 1 2 Kochetov Vsevolod Anisimovici, scriitor, persoană publică (link inaccesibil) . Data accesului: 19 ianuarie 2017. Arhivat din original la 31 ianuarie 2017. 
  100. ↑ Kochetov. Ma, insomma, che cosa vuoi?, Roma: La nuova sinistra, 1970
  101. ↑ Vittorio Strada despre romanul lui V. Kochetov. „Jurnal politic” nr. 72 (septembrie 1970) // Jurnal politic, 1972, Amsterdam, Fundația Herzen, p. 778-787
  102. ↑ Kochetov, VA Chego zhe ty khochesh? Ce vrei? [Titluri rusești pentru specialist, seria nr. 12] // Letchworth, Herts. Anglia. Presa Prideaux. 1970
  103. ↑ Ni dao di yao shen me? Shang hai: Shang hai ren min chu ban she, 1972
  104. ↑ Kochetov, Vsevolod Anisimovici. Ce vrei? Minsk: Belarus, 1970
  105. ↑ Alexey Sedykh . Despre Vsevolod Kochetov: un jurnal literar . stihi.ru . Preluat: 11 mai 2022.
  106. ↑ Ilya Petrovici Shtemler, Apel într-un apartament gol . books.google.ru _ Recuperat: 11 mai 2022. , P. 193 // „Centrul de informare ruso-baltică” BLITZ „”, 1998. ISBN 5-86789-059-7
  107. ↑ Mihail Gerchik, Freebie . www.interlit2001.com . Preluat: 11 mai 2022.
  108. ↑ Roy Medvedev , L-au înconjurat pe Stalin . books.google.ru _ Preluat: 11 mai 2022. , p. 337 // Editura Vremya, 2012 ISBN 978-5-9691-0706-9
  109. ↑ „ Scânteia ” nr. 46 (2419), 10 noiembrie 1973, p. 8 . books.google.ru _ Preluat: 11 mai 2022.
  110. ↑ Vsevolod Kochetov, 61 de ani, Decedat;  Un scriitor sovietic conservator . query.nytimes.com . Preluat la 11 mai 2022. // New York Times, 06 noiembrie 1973
  111. ↑ Memoria oamenilor (link inaccesibil - istoric ) . cdn.pamyat-naroda.ru . 
  112. ↑ 1 2 Kochetov Vsevolod Anisimovici (1912-1973) . novodevichiynecropol.narod.ru . Preluat: 11 mai 2022.
  113. ↑ 1 2 Jurnale literare / Poems.ru . stihi.ru . Preluat: 11 mai 2022.
  114. ↑ Peredelkino / Peredelkino . www.peredelkino-land.ru _ Preluat: 11 mai 2022.
  115. ↑ Rework - Big City. // Știrile din Moscova. . bg.ru. _ Preluat: 11 mai 2022.
  116. ↑ Vsevolod Anisimovici Kochetov . www.kino-teatr.ru _ Preluat: 11 mai 2022.
  117. ↑ Filmul Vsevolod Kochetov. (1986) . www.net-film.ru _ Preluat: 11 mai 2022.
  118. ↑ Fedor Razzakov, De ce „stelele” sovietice nu se sting . books.google.ru _ Data accesului: 11 mai 2022. , p.219 // Yauza, Eksmo, 2010, ISBN 978-5-699-40776-7
  119. ↑ Popov Evgheni . Vsevolod Kochetov ca precursor al conceptualismului // octombrie 2004, 8 . magazines.russ.ru . Preluat: 11 mai 2022.
  120. ↑ Ce a vrut Vsevolod Kochetov? // Duşmanul capitalului . www.1917.com . Preluat: 11 mai 2022.
  121. ↑ Ilya Budraitskis . design.hse.ru _ Preluat: 11 mai 2022.
  122. ↑ Paradoxul antiamericanismului moral | Deschide stânga | Un pas dintr-o mișcare reală este mai important decât o duzină întreagă de programe (Marx) . openleft.ru . Preluat: 11 mai 2022.
  123. ↑ Scriitorul și demonul său . www.chaskor.ru _ Preluat: 11 mai 2022.
  124. ↑ „Propaganda revoltătoare FSB” . www.svoboda.org . Preluat: 11 mai 2022.

Literatură

Link -uri

 Redactor-șef Literaturnaya Gazeta
  Accesați articolul Wikidata