Lobby-ul în Statele Unite este o activitate legală, în funcție de regiune, de promovare sau respingere a diferitelor proiecte de lege atât la nivel federal, cât și la nivelul majorității statelor .
Lobby -ul este reglementat de o serie de reglementări, iar lobbyiștii profesioniști trebuie să se înregistreze și să prezinte rapoarte cu privire la activitățile lor fără greșeală. Atitudinea autorităților statului față de lobby depinde de stat (regiune). În unele state, activitățile de lobby sunt complet interzise, în altele sunt reglementate de lege. Lobby-ul este reglementat la nivel federal de o serie de legi, dintre care majoritatea au fost adoptate după al Doilea Război Mondial . Lobby-ul poate fi făcut atât de organizații americane, cât și străine. Lobby-urile sunt împărțite în profesionale, care promovează interesele anumitor grupuri profesionale , și etnice (evrei (israelieni), armeni ., irlandeză și altele). Unele lobby-uri etnice presează pentru decizii care sunt favorabile țărilor lor de origine. De exemplu, lobby-ul armean a asigurat un ajutor american semnificativ Republicii Armenia . Serviciile lobbyștilor sunt folosite chiar și de unele state care doresc să obțină cutare sau cutare decizie a autorităților americane în favoarea lor. În societatea americană, atitudinea față de lobbyști este ambiguă. Unii americani consideră că activitățile lor sunt dăunătoare intereselor naționale ale SUA. Lobbyiștii înregistrați sunt supravegheați îndeaproape de organizațiile publice și autoritățile de stat ale Federației și regiunilor. O categorie separată de lobby în Statele Unite sunt „prietenii curții” („ amicus curiae ”). Din punctul de vedere al dreptului american, ei nu sunt lobbyiști. De altfel, „prietenii instanței” fac lobby pentru anumite hotărâri judecătorești (inclusiv cele care au puterea unui act legislativ).
Una dintre primele încercări de presiune de a lua decizii din istoria Statelor Unite independente datează din 1783, când câteva sute de veterani înarmați ai Războiului Revoluționar au cerut, fără succes, Congresului să le plătească beneficii suplimentare [1] . Termenul „lobbyism” a intrat devreme în lexicul politic american. J. Madison a folosit deja cuvântul „lobbyism” în mesajele sale către președintele american [2] . În 1808, cuvântul „ lobby ” a fost consemnat pentru prima dată în procesul-verbal al Congresului SUA [3] .
În 1867 s-a format primul grup de lobby - asociația fermierilor din statele nord-vest ale Statelor Unite, care avea un birou la Washington și încerca să influențeze activitatea Congresului [4] .
Au fost făcute câteva încercări slabe în secolul al XIX-lea de a limita lobby-ul la nivel federal. Primul proiect de lege federal care reglementează lobby-ul în Statele Unite a fost adoptat de Camera Reprezentanților SUA în 1876, care interzicea lobby-ilor să organizeze întâlniri de afaceri pentru clienții lor cu alți legiuitori din comitetul lor [5] . În 1913, a avut loc un scandal de lobby federal - luând în considerare proiectul de lege Underwood-Simmons, s-a dovedit că Asociația Națională a Industriașilor avea un grup de lobbyști legislativi care blocau în orice mod posibil inițiativele care i-ar putea dăuna [6] .
Sub președintele Franklin Roosevelt , au fost adoptate mai multe legi pentru a reduce lobby-ul. Actul Holding Company din 1935 impunea tuturor persoanelor care desfășoară afaceri în numele holdingurilor înregistrate să depună cereri la Securities and Exchange Commission dacă încercau să influențeze legislatura SUA, Securities and Exchange Commission sau Federal Energy Company [7] . Merchant Marine Act din 1936 a cerut ca lobbyiștilor companiilor de transport maritim și de construcții navale să se înregistreze și să raporteze lunar cu privire la veniturile și cheltuielile lor de lobby [7] .
Adoptarea legilor federale în 1938 și 1946 a dus la înregistrarea obligatorie a lobbyiștilor, ceea ce face posibilă estimarea destul de exactă a numărului acestora în Statele Unite. De exemplu, în 1981, 7.000 de organizații de lobby au fost înregistrate la Washington [8] .
Importanța politică ridicată a lobbyștilor în anii 1980 poate fi judecată după următorul exemplu. În 1982, președintele Ronald Reagan a adoptat și a semnat în lege o lege care prevedea impozitarea veniturilor din conturile bancare și a dividendelor primite din titluri [9] . O companie de relații publice, Leo Barnett and Company , a fost adusă pentru a se opune legii și a reușit să aranjeze 22 de milioane de contacte ale alegătorilor înregistrați corespunzător cu legislatorii lor [10] . Drept urmare, în câteva zile, ambele camere ale Congresului SUA au retras această lege care nu a intrat în vigoare [10] .
Nici măcar înăsprirea legislației de lobby în anii 1990-2000 nu a dus la dispariția lobby-ului. La începutul anilor 2010, în țară erau înregistrate circa 500 de mari grupuri de lobby [11] . La 19 martie 1979 a avut loc prima întâlnire oficială a Ligii Americane a Lobbyștilor [12] , care în 2013 a fost redenumită Asociația Profesioniştilor în Relaţii Guvernamentale [13] .
În anii 2000, au avut loc două scandaluri majore legate de activitățile lobbyiștilor. Prima a avut loc în 2007, când o investigație a relevat că lobbyistul Gerald Cassidy a căutat o anumită distribuție a subvențiilor guvernamentale către clienții săi prin manipularea opiniei publice [14] . Acțiunile lui Cassidy nu au încălcat în mod oficial legea, dar păreau imorale.
Un scandal mult mai semnificativ în consecințele sale a fost asociat cu activitățile lui Jack Abramoff , care era cunoscut pentru că a făcut lobby pentru sprijinirea regimului de apartheid din Africa de Sud, a realizat prevenirea impozitării cazinourilor din rezervațiile indiene și păstrarea statutului de o zonă fără taxe pentru Insulele Mariane de Nord obțină un împrumut FMI în ajunul incapacității de plată din 1998 ) și a organizat, de asemenea, o întâlnire a președintelui SUA George W. Bush Jr. cu prim-ministrul malaezian Mahathir Mohammad pentru 1,2 milioane de dolari [15] . În 2008, Abramoff a fost condamnat la 4 ani de închisoare pentru încălcarea legislației de lobby: oferirea oficialilor cu cadouri scumpe, prânzuri și cine în restaurante scumpe, precum și excursii sportive și turistice [16] . În special, Abramoff a finanțat călătoriile de vacanță ale liderului republican al Congresului Thomas Daley în Scoția, i-a oferit bilete la evenimente sportive și i-a plătit prânzurile și cinele la restaurante [16] . Au avut de suferit și politicienii asociați cu Abramoff. În 2006, republicanul Randy Cunningham a fost condamnat la 8 ani de închisoare pentru că a luat mită de 2,4 milioane de dolari, iar în 2010 Thomas Daley a fost condamnat la 3 ani de închisoare pentru conspirație pentru a spăla bani [17] . Consecința cazului Abramoff a fost adoptarea de către Congresul SUA a Legii privind transparența și responsabilitatea în implementarea activităților de lobby (Lobbying Transparency and Accountability Act), care a introdus o serie de restricții asupra parlamentarilor [17] .
Lobby-ul în Statele Unite are loc la două niveluri - federal și de stat. În consecință, în primul caz, este reglementat de legile federale, iar în al doilea de legile de stat.
Legislația SUA care reglementează lobby-ul federal este reprezentată de mai multe legi federale. Prima lege a fost „ Legea privind înregistrarea agenților străini ” (1938), care a introdus înregistrarea obligatorie a lobbyiștilor străini [18] . În octombrie 1946, Congresul a adoptat Legea privind reglementarea lobby-ului, care reglementa activitățile de lobby în Congres [19] . Legea stabilea că un lobbyist trebuie să aibă o diplomă în drept și 8 ani de experiență de lucru în guvernul federal, precum și să furnizeze o declarație scrisă sub jurământ, în care trebuia să indice informații despre client (numele său, adresa), perioada de angajare, cuantumul onorariilor și un trimestrial depun un raport la Departamentul de Stat care indică documentele pe care urmează să le facă lobby [20] . Curtea Supremă a SUA a recunoscut această lege ca fiind constituțională [21] . După adoptarea acestei legi, în Statele Unite au apărut structuri deschise de lobby. La 19 martie 1979, a avut loc prima întâlnire oficială a Ligii Americane a Lobbyștilor [12] .
Actul de reformă etică din 1989 a interzis persoanelor care dețin anumite funcții de funcționari publici federali (inclusiv fostul președinte al Statelor Unite ) să încerce să influențeze guvernul în termen de un an de la părăsirea funcției [22] .
Următorul act de reglementare a lobby-ului la nivel federal a fost Legea privind divulgarea activităților de lobby, care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 1996 [12] . Această lege a introdus conceptul de „lobbyist” – un fost sau actual politician care își petrece mai mult de 20% din timp promovând interesele unui anumit grup de presiune [12] . Legea a introdus conceptul de „contact de lobby” - un apel oral sau scris al unei persoane sau organizații cu privire la probleme [23] :
În plus, această lege a stabilit că lobbyistul este obligat, la cererea funcționarului căruia se adresează, să furnizeze informații despre înregistrarea sa și date despre client [24] . Secretarului Senatului și grefierului Camerei Reprezentanților li s-a dat responsabilitatea întocmirii listelor de lobby la dispoziție publicului [24] . Legea impunea atât lobbyștilor străini, cât și americani să se înregistreze și introducea amenzi pentru încălcarea procedurii de înregistrare [24] .
În 2007, Congresul a adoptat „Legea privind conducerea cinstită și guvernarea deschisă”, care a restrâns și mai mult activitățile lobbyiștilor: a fost introdusă o interdicție privind activitățile de lobby pentru senatori (aceștia se puteau angaja în ea doar la 2 ani după demisia lor), secretarul de stat iar secretarului apărării li s-a interzis pe viață să facă lobby în zona pe care o supravegheau în guvern [11] .
La începutul anilor 2010, funcționarii publici cu câștiguri mai mici de 130.500 USD pe an se puteau angaja în activități de lobby [25] .
În 2017, Donald Trump a limitat posibilitatea de a face lobby pentru oficialii administrației prezidențiale americane : au introdus o interdicție pe viață a activităților de lobby în interesul guvernelor străine și o interdicție de 5 ani a altor activități de lobby [26] .
La nivel de stat, reglementările privind lobby-ul au fost adoptate mult mai devreme decât la nivel federal. Deja adoptată la 12 ianuarie 1877, constituția Georgiei a stabilit: „Lobbying-ul este o crimă. În consecință, Adunarea Generală a Georgiei interzice lobby-ul.” [5] . Ulterior, în Georgia, lobby-ul a fost pedepsit aspru - de la 10 la 20 de ani de închisoare [5] . Mai târziu, lobby-ul a fost interzis în statele Louisiana și Tennessee , iar interdicția este încă în vigoare [27] . Majoritatea statelor au luat calea stabilirii de restricții legislative asupra activităților lobbyiștilor. În 1890, a fost adoptată o lege în Massachusetts , care a stabilit că lobbyiștii trebuie să înregistreze și să raporteze oficial cheltuielile [27] .
În Florida , în 2005, a fost adoptată Legea privind măsurile etice pentru persoane politice, care a introdus înregistrarea obligatorie pentru lobbyiști (statutul de lobby este acordat de comitetul de etică de stat), precum și raportarea veniturilor și cheltuielilor acestora [28] .
Wyoming . În 1998, a fost adoptată Legea privind reglementarea lobby-ului, care impune ca lobby-ul să prezinte rapoarte privind veniturile, cheltuielile, precum și împrumuturile primite, beneficiile, reducerile și cadourile în valoare de peste 50 USD [29] .
Diferența dintre reglementarea normativă a lobby-ului în sistemul judiciar american este că legea nu recunoaște existența lobby-ului în cauzele judecătorești. Americanistul N. G. Zyablyuk a remarcat în 2002 că o astfel de recunoaștere ar păta reputația sistemului judiciar și ar însemna recunoașterea publică de către stat a faptului că sistemul judiciar american depinde de influențe externe [30] . Prin urmare, lobby-ul în sistemul judiciar american este reglementat de regulile instanțelor, iar conceptul de „lobby” este absent în acestea.
Activitățile lobbyiștilor profesioniști din Statele Unite, pe lângă actele legislative, sunt reglementate de standarde etice, care, în ciuda opționalității lor, trebuie respectate, întrucât contravenitorul lor riscă să-și piardă reputația. Normele etice de lobby au fost reflectate în cele șapte „Principii Woodstock” dezvoltate în 1990 (au fost create cu participarea Centrului Teologic Woodstock de la Universitatea Georgetown ) [31] . Primul dintre aceste principii afirmă: „Sarcina de lobby trebuie să țină cont de considerente de bine public, și nu doar de interesele private înțelese în mod restrâns ale clientului” [31] .
Pentru încălcarea raportării, un lobbyist poate fi pedepsit cu o amendă de până la 200.000 USD sau cu închisoare de până la 5 ani [32] .
În Statele Unite, există următoarele forme legale de sprijin pe care un lobbyist le poate oferi unui funcționar guvernamental [33] :
Atunci când faceți lobby pentru o decizie judecătorească care este necesară pentru unul sau altul grup de interese, există și două forme legale de sprijin din partea lobbyistului - financiar (alocarea de fonduri pentru desfășurarea unui anumit caz) și informare (furnizarea de informații instanței. asupra cauzei sub forma unei concluzii „prietenul instanței”).
Este ilegal să mituiți direct un politician, inclusiv sub formă de cadouri. În Statele Unite (din 2013), un oficial guvernamental federal nu poate accepta un cadou în valoare de mai mult de 20 USD, mâncare, băutură sau călătorie (cu excepția cărților, cu condiția ca acestea să fie însoțite de o dedicație a autorului, editorului sau editorului). [34] .
O formă de sprijin pentru un funcționar (politic ales) este să îi ofere (după demisia sa) o funcție plătită într-o structură comercială (inclusiv de lobby). În SUA, această formă de sprijin se numește „uși de lobby” sau „uși rotative” („uși rotative”) [35] . În Statele Unite, în anii 1970 și 1980, furnizarea de funcții în structuri comerciale foștilor funcționari (politicieni aleși) era rară [36] . Până la sfârșitul anilor 2000, situația se schimbase: în Statele Unite au apărut mulți lobbyiști care fuseseră anterior oficiali și congresmeni [37] .
Autoritățile americane au adoptat o serie de reglementări care au limitat această tranziție a funcționarilor la lobbyiști. Deja Bill Clinton le-a interzis foștilor congresmeni să se angajeze în lobby, dar această interdicție a fost ridicată la o lună după ce a fost stabilită [38] .
În 2007, George W. Bush a semnat Actul Honest Leadership and Open Government Act din 2007, care a stabilit o „perioadă de răcire” - o perioadă după încetarea mandatului în care foștii membri ai Congresului SUA nu se puteau angaja în lobby [39] :
Restricțiile din 2007 au vizat doar exercitarea de lobby pentru interesele întreprinderilor și structurilor străine [39]
La 21 ianuarie 2009, Barack Obama , prin decretul său, a stabilit o „perioadă de răcire” pentru funcționarii de la cele mai înalte niveluri administrative („senior executive service”) [40] :
Aceste măsuri au avut ca rezultat o reducere a numărului de lobbyiști înregistrați în SUA de la 13.729 în 2009 la 11.172 în 2016 [41] .
Unele companii americane publică date despre tranziția angajaților guvernamentali la ele. Un exemplu este Google , care a creat un site dedicat numit Google Transparency Project [41] .
Ușile de lobby funcționează și în direcția opusă - lobbyiștii trec de la structurile comerciale la cele de stat. Astfel, Goldman Sachs (a folosit cel mai des „uși de lobby” timp de 80 de ani) a adus 6 persoane în administrația Donald Trump [42] :
Un exemplu de mecanism de lobby la nivel de stat cu o populație mică este Asociația Spitalelor din Virginia de Vest, formată în 1925 [43] . Această structură non-profit reunește majoritatea spitalelor din statul Virginia de Vest (în 2009, Asociația includea 69 de organizații medicale cu un personal total de aproximativ 36 de mii de angajați) [43] . Începând cu 2009, Asociația nu includea doar 6 organizații medicale din Virginia de Vest [43] . Totodată, personalul Asociației este mic - în 2010, 19 angajați [43] . Această Asociație are o Direcție Legislativă, care ajută membrii Asociației în stabilirea și întărirea relațiilor cu oficialii guvernamentali de la toate nivelurile, informează cu privire la schimbările din legislația actuală, pregătește materiale pentru informarea publicului și a presei despre problemele de sănătate existente, organizează campanii de strângere de fonduri în fondurile electorale ale candidaților pentru alegerile la organele reprezentative ale puterii [43] . Algoritmul de lobby al Asociației este următorul (la nivelul Senatului de Stat pentru 2010) [44] :
Pe lângă briefing-uri, din 2010, membrii Asociației se întâlnesc și cu senatorii de stat în „zile speciale de lobby” și în „Ziua Spitalului în Senat”, precum și invitarea membrilor Senatului la un mic dejun anual pe teritoriul spitale rurale [45] .
Judecătorii americani, interpretând constituția și legile, sunt de fapt legiuitori, iar deciziile Curții Supreme din SUA sunt elemente ale politicii [46] . Cercetătorul L. Epstein a ajuns la concluzia că aceleași grupuri de interese fac lobby atât în Curtea Supremă a SUA, cât și în alte organisme guvernamentale ale Statelor Unite ale Americii [47] .
Influența lobbyștilor asupra numirii judecătorilor federali în SUA există de mult timp. Lobbyiștii încearcă să se asigure că funcțiile de judecători sunt ocupate de persoanele de care au nevoie, iar unele persoane nu devin judecători. În 1969, datorită activităților de lobby din partea unor organizații (în special , sindicatele ) , președintele SUA R. Nixon nu a putut să-i numească pe K. Hainsworth și G. Carswell în funcțiile de membri ai Curții Supreme a SUA [48]. ] .
Conținutul hotărârilor judecătorești din SUA depinde, de asemenea, în mare măsură de lobbyiști. Lobby-ul judiciar în SUA există sub două forme [49] :
Amicus curiae din SUA își prezintă foarte des memorandumurile (amicus brief) în fața instanțelor. Curtea Supremă a S.U.A. examinează memoriile de la „prietenii curții” și se referă la acestea în majoritatea deciziilor sale. Se știe că Curtea Supremă a SUA a citat memorii ale „prietenilor curții” în 52% din cauzele pe care le-a examinat în perioada 2012-2013 [50] . De regulă, Curtea Supremă a SUA preia argumente juridice din concluziile amicus curiae. Curtea Supremă a SUA împrumută din opiniile amicus curiae mult mai rar pe argumente științifice (cum ar fi cele medicale). Din cele 606 citări la memorii „prieteni ai curții” conținute în deciziile Curții Supreme din SUA din 2008 până în 2013, doar 124 de citări (20% din citări) se refereau la argumente nelegale [50] .
Un caz în fața Curții Supreme a SUA primește uneori câteva zeci de memorii „prieteni ai curții”. De exemplu, în cauza Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc. (decizia cu privire la aceasta a fost luată în vara anului 2014) Curtea Supremă a SUA a primit peste 80 de memorii „prieteni ai curții” (și unele dintre aceste memorandumuri conțineau numeroase erori) [50] .
Lobby-ul profesional înregistrat în SUA există în următoarele forme (toți au drepturi și obligații aproximativ egale) [34] :
Pe lângă aceștia, există și lobbyiști scutiți de la înregistrarea de notificare obligatorie. Această categorie (din 2013) include [51] :
Lobby-urile profesionale protejează interesele anumitor sectoare ale economiei.
Institutul de Energie Atomică, înființat în 1994, este dedicat protecției energiei nucleare și are propriul birou de reprezentanță la Washington [52] . După accidentul de la centrala nucleară japoneză Fukushima-1 , Comisia de Reglementare a Energiei Nucleare, condusă de Gregory Yatsko, a examinat toate centralele nucleare americane și a concluzionat că acestea sunt în general sigure [53] . Cu toate acestea, Yatsko a demisionat apoi și în 2013 a acuzat industria nucleară că face presiune asupra statului [53] .
Exelon Corporation în anii 2010 a făcut lobby pentru o restricție totală a comerțului cu emisii de gaze cu efect de seră în scopul creșterii producției de energie nucleară prin reducerea energiei produse prin arderea hidrocarburilor [54] .
Marile companii medicale și farmaceutice fac lobby pentru anumite programe. De exemplu, la începutul anilor 2010, Asociația Stomatologică Americană a făcut lobby Congresului SUA pentru a finanța cercetarea stomatologică, a sprijini împrumuturile pentru studenți și programele de stagiu, pentru a crește primele de asigurare dentară, pentru a impune fluorizarea apei și pentru a pune capăt fumatului [55] . Kidney Care Partners, prin firma de lobby Patton Boggs LLP, a promovat programe de asigurare la începutul anilor 2010, a militat împotriva reducerii beneficiilor pentru medicamente și a susținut programe sociale și financiare pentru a-i ajuta pe cei care au suferit transplanturi de rinichi [56] . Importanța ridicată a lobby-ului pentru industria farmaceutică este evidențiată de cheltuielile sale pentru lobby, care au crescut semnificativ la sfârșitul anilor 1990 și 2000. Dacă în 1998 industria farmaceutică din SUA a cheltuit 69,2 milioane de dolari pe lobby, atunci în 2010 era deja de 240,3 milioane de dolari [57] , adică cheltuială de peste trei ori în 12 ani.
Lobby-ul pentru interesele industriei farmaceutice nu se desfășoară întotdeauna cu bună-credință. De exemplu, în 2012, Michael Ellis, CEO al Metabolife International, a fost condamnat la 6 luni de închisoare și 20.000 de dolari cu amenzi, inclusiv pentru că a făcut declarații false pentru a interfera cu interzicerea distribuirii gratuite de medicamente cu efedrină (compania sa prin Patton Boggs LLP a luptat împotriva introducerii unei interdicții privind distribuirea gratuită a suplimentelor alimentare care conțin efedrină ) [58] .
Lobby-ul armelor este reprezentat de National Rifle Association, o organizație uriașă (aproximativ 4 milioane de membri, inclusiv cetățeni străini) [59] . Asociația pledează pentru dreptul de a deține arme, sprijină dealerii de arme, finanțează cursuri de pregătire pentru siguranța armelor de foc și organizează diverse competiții în sporturile de tir [59] . În 2007-2012, Congresul SUA a adoptat 12 acte legislative făcute lobby de către Asociație [59] . Asociația sprijină în principal Partidul Republican [59] . În 2012, Asociația a cheltuit 7,448 milioane USD pe lobby [59] .
Lobby-ul etnic din Statele Unite protejează interesele cetățenilor de o naționalitate care ei înșiși (sau strămoșii lor) s-au mutat în Statele Unite de pe teritoriul pe care îl consideră patria lor istorică. În același timp, legătura cu patria istorică nu poate fi decât spirituală. De exemplu, strămoșii multor armeni americani au sosit în Statele Unite nu din Armenia actuală, ci din alte state (de exemplu, din Egipt și Liban ). Strămoșii unei părți semnificative a grecilor pontici care trăiesc în SUA au venit în America nu din Grecia , ci din Turcia . De regulă, lobby-ul etnic caută să convingă autoritățile americane să ducă o politică externă benefică statului modern pe care îl consideră patria lor istorică. Cu toate acestea, există excepții de la această regulă. De exemplu, lobby-ul cubanez încearcă să mențină sancțiuni dure ale SUA împotriva Cubei . Politicienii care reprezintă un lobby etnic adesea nu aparțin aceleiași naționalități cu membrii comunității pe care o reprezintă. De exemplu, nu au fost niciodată mai mult de 5 deputați de naționalitate armeană în Congresul SUA în același timp, dar Caucusul armean al Congresului include (conform rezultatelor alegerilor din 2014) 90 de congresmeni și senatori [60] .
Există un lobby armean destul de puternic în SUA care menține contactul cu Armenia . Acesta atinge următoarele obiective:
În anii 1990-2000, lobby-ul armean a reușit să adopte măsuri împotriva Azerbaidjanului (de exemplu, amendamentul 907), precum și alocarea de asistență Armeniei. Lobby-ul armean are o influenţă notabilă asupra dezvoltării relaţiilor SUA cu Turcia .
În 1995-1996, lobby-ul armean a dobândit forme organizatorice la nivel federal. Caucusul armean funcționează în Congresul SUA din 1995 (conform rezultatelor alegerilor din 2014, are 90 de congresmeni și senatori), iar în 1996 Consiliul Armenian al Partidului Republican al SUA și Consiliul Armeno-American al SUA Partidul Democrat [61] a fost înființat .
Un cunoscut reprezentant al intereselor lobby-ului armean a fost un membru al caucusului armean , Mike Pence (mai târziu vicepreședinte al Statelor Unite sub Donald Trump ) [62] . Cu toate acestea, din 2007, după ce a primit un contract de la compania Gephard care susține interesele Turciei , Pence a început să voteze împotriva rezoluțiilor lobby-ului armean [62] .
Lobby-ul grec se concentrează asupra comunității mari din SUA, care, conform recensământului din 2010, este de peste 1 milion de americani de origine greacă (baza sa o reprezintă grecii pontici și descendenții acestora) [63] . Lobby-ul grec împărtășește un obiectiv comun cu lobby-ul armean - opoziția față de Turcia. Un grup important de lobby pentru grecii din SUA este Uniunea Educațională Progresista Greco-Americană , care controlează grupul pentru afaceri grecești din Congresul SUA [64] . Uniunea Progresista Americano-Greaca este o structura autoritara fondata in 1922.
Uneori, lobby-ul grec acționează împreună cu cel armean. De exemplu, la 31 decembrie 2012, președinții Comitetului Național Armenesc al Americii și ai Uniunii Progresiste Americano-Greci K. Khachikyan și J. Grassmanides s-au adresat în comun președintelui SUA B. Obama printr-o scrisoare prin care cereau Statelor Unite să exprime un poziție clară asupra genocidului de către guvernul Tânărului Turc al armenilor și grecilor, de asemenea în ceea ce privește ocuparea turcă a Ciprului de Nord și extinderea sprijinului pentru Republica Nagorno-Karabah nerecunoscută [65] .
Principalele obiective ale lobby-ului grecesc sunt următoarele (începând cu anii 2000) [63] :
Lobby-ul evreiesc a devenit cel mai important în SUA după al Doilea Război Mondial, când a fost înființat Statul Israel . Statele Unite au devenit unul dintre principalii sponsori ai Israelului și l-au apărat mereu activ la ONU. O sarcină importantă a lobby-ului evreiesc (mai precis, israelian) a fost să împiedice acordarea de asistență militară americană regimurilor arabe care urmau o politică anti-israeliană. Această sarcină este foarte dificilă, deoarece, de exemplu, Arabia Saudită , unul dintre principalii sponsori ai mișcării palestiniene, menține legături foarte strânse cu Statele Unite . Cea mai importantă organizație de lobby este „ American Israeli Public Relations Committee ”, decizia de a înființa care a fost luată în 1954 [66] . Cel mai faimos succes al Comitetului a fost blocarea în 1980 a unui acord de vânzare de avioane de luptă către Arabia Saudită de către Statele Unite [66] . Marea diaspora evreiască din Statele Unite este considerată a fi coloana vertebrală a lobby-ului . Până în anii 2010, Comitetul devenise o organizație foarte autorizată, dovadă fiind faptul că la conferința pe care a organizat-o în 2012 au participat mulți senatori și congresmeni, precum și președintele SUA B. Obama [67] .
Pe lângă Comitetul , mai multe organizații de lobby pro-Israel operează în Statele Unite (de la începutul anilor 2010) - „ Christinii pentru Israel ” (cea mai mare), „ Conferința președinților organizațiilor evreiești americane de conducere. ", " Congresul Evreiesc American " , " Filiala americană a Organizației Mondiale Sioniste " , " Organizația Zionistă a Americii " , " Liga Anti- Defăimare " , " Model: Vocea Evreiască pentru Pace ”, J Street Company [68] si altele.de la organizatii evreiesti pana la parlamentari americani. De exemplu, în 2012, 20 de senatori au primit donații de la organizații evreiești, variind de la 67.600 USD la 341.170 USD [69] . În același an, 20 de congresmeni au primit donații de la organizații evreiești, variind de la 67.343 USD la 521.174 USD [70] . Aparent, lobby-ul israelian nu se bazează pe un singur partid, deoarece printre parlamentarii care au primit donații de la organizații evreiești în 2012 se numărau atât democrați , cât și republicani . În 2012, Comitetul pentru Afaceri Publice din Israel a SUA a cheltuit 2,761 milioane USD pentru lobby [71] .
Erau 12.655 de lobbyști înregistrați în Statele Unite în 2011 (conform Biroului de evidențe publice din Senat) [72] .
Koch IndustriesUnul dintre cele mai mari grupuri de lobby din SUA este asociat cu Koch Industries . Compania finanțează o organizație națională de activiști și voluntari numită Americans for Prosperity , precum și un sistem de think tank-uri și programe universitare finanțate de Koch Industries. Poziţia politică a lobbyiştilor Koch Industries ocupă o parte radicală a spectrului de opinii cu privire la rolul statului într-o economie de piaţă . Această poziție se rezumă la faptul că sarcina principală a guvernului este de a proteja proprietatea privată și aceasta este limitată [73] .
La prima vedere, eficacitatea organizațiilor de lobby nu este grozavă: de exemplu, puternicul American Legislative Exchange Council a introdus 132 de legi în legislaturi ale statelor în 2011-2012, dintre care doar 9% au fost adoptate [74] . Cu toate acestea, o astfel de eficiență este considerată normală pentru astfel de investiții riscante, finanțarea de lobby rămâne ridicată.
Lobby-ul pentru diferite subvenții guvernamentale și scutiri de impozite în SUA aduce adesea profituri uriașe. De exemplu, în 1996, companiile de tutun au donat peste 10 milioane de dolari în timpul alegerilor pentru Congres din SUA, iar în anul următor, industria tutunului a primit credite fiscale de 50 de miliarde de dolari de la Congres [57] .
Sunt cheltuiți mulți bani pentru lobby în SUA și există tendința de a crește cheltuielile pentru acest tip de activitate. Astfel, veniturile lobbyiștilor din Statele Unite din 1998 până în 2010 au crescut de la 1,4 miliarde USD la 3,44 miliarde USD [75] . În unele cazuri, are loc finanțarea guvernamentală a lobby-ului. De exemplu, în 2015, administrația președintelui B. Obama a alocat 70 de milioane de dolari subvenții sindicatelor pentru a ajuta la promovarea intereselor lucrătorilor în procesul politic [76] . Semnificația acestei sume este evidențiată de faptul că în 2015 sindicatele din SUA au cheltuit 46 de milioane de dolari pentru serviciile lobbyiștilor profesioniști [77] .
Conducerea absolută în cheltuielile de lobby este deținută de Camera de Comerț a SUA . În 1998-2013, următorii clienți ai lobbyștilor au suportat cele mai mari costuri de lobby (suma totală pentru această perioadă în milioane de dolari) [78] :
În studii, există cele mai opuse evaluări ale lobby-ului, în primul rând etnic - de la pozitiv la extrem de negativ. Și sunt împărtășiți de oameni de știință foarte proeminenți. Așa că S. Huntington a susținut că grupurile de presiune hispanice reprezintă o amenințare la adresa intereselor naționale ale Statelor Unite, spre deosebire de lobby-ul armean, grec sau irlandez [79] . Gânditorul B. Robbins credea că lobby-ul etnic are un impact negativ asupra pluralismului și democrației [79] . Profesorul Universității Georgetown Y. Shein, dimpotrivă, consideră că lobby-urile etnice sunt un indicator al dezvoltării democrației, întrucât fiind purtători ai valorilor americane, le face reclamă în țara lor de origine [80] . Cercetătorul rus A. S. Galstyan identifică două puncte de vedere asupra lobby-ului etnic în SUA [81] :
Raportul Fundației Ruse ISEPI (2013) oferă trei evaluări ale lobby-ului [31] :
Lobbyiștii sunt monitorizați de o serie de organizații publice (de la începutul anilor 2010), de exemplu: „Center for Responsible Politics”, „ Public Observer ” și „ Consumer Advocates ” [5] .
Astfel de organizații publicitar faptele de comportament fără scrupule al lobbyiștilor, inclusiv foștilor senatori. De exemplu, după deteriorarea relațiilor dintre SUA și Rusia în 2014, rapoartele de lobby au relevat că Gazprombank a angajat doi foști senatori americani Trent Lott și J. Bro ca lobbyști pentru Square Patton Boggs, după ce autoritățile americane au adăugat această bancă rusă în lista organizațiilor care sunt interzis să acorde împrumuturi în Statele Unite [82] . Centrul pentru Integritate în Societate (CPI) a făcut public aceste fapte și a început criticile publice [82] . După aceea, Lott și Brough s-au grăbit să spună că „nu se mai așteaptă să acționeze ca lobbyiști” [82] . În același timp, Lott și Bro nu și-au negat participarea, ci au încercat să prezinte situația ca și cum ar fi fost atrași aproape în mod fraudulos [82] .
Autoritățile unui număr de state recurg la serviciile lobby-ilor americani în diverse scopuri, de exemplu, pentru a crea o imagine pozitivă a țării lor în Statele Unite. Astfel, în 2001-2002, ambasada Estoniei a plătit unei firme de lobby 360.000 USD pentru a promova țara la NATO , iar ambasada Letoniei a plătit firmelor de lobby 750.000 USD în 2001-2007 pentru a atinge același obiectiv [83] . În 2008, Georgia a angajat o firmă de lobby în valoare de 630.000 USD pentru a-și promova aderarea la NATO [83] . În 2012-2013, Bidzina Ivanishvili a ocupat primul loc în rândul grupurilor străine în ceea ce privește sumele cheltuite pentru plata serviciilor firmelor de lobby, plătind lobbyștilor 2,852 milioane USD [84] .
Nu numai țările mici, ci și statele mari apelează la serviciile lobby-iștilor. De exemplu, Hogan & Hartson au primit 664.000 USD de la guvernul chinez în 2007-2008 [85] . În general, lobby-ul (conform rapoartelor firmelor de lobby) este desfășurat de grupuri de interese atât de la aliații SUA, cât și de la oponenții SUA [86] .
Lobby-ul pentru interesele companiilor și statelor străine are loc prin folosirea diverselor argumente. De exemplu, lobby-ul pentru statutul relațiilor comerciale normale cu Rusia (când Rusia a aderat la OMC) a fost argumentat pentru a proteja interesele fermierilor americani [87] . Lobby-ul israelian folosește acest argument: „Israelul protejează interesele SUA în Orientul Mijlociu” [87] . Lobby-ul pentru admiterea Chinei la OMC și ridicarea sancțiunilor economice împotriva Chinei în 2001 s-a desfășurat sub sloganul: „Bunurile americane promovează democrația” [87] .
Lobby-ul pentru interesele guvernelor străine este reglementat de o lege din 1938 [88] . Această lege impune procurorului general al SUA să furnizeze rapoarte privind natura, sursa și conținutul materialelor distribuite de agenții liderilor străini către Congresul și guvernul SUA [88] . Legea din 1938 cere, de asemenea, întreprinderilor și persoanelor fizice (inclusiv lobbyiștilor care acționează în interese străine) să depună rapoarte la Departamentul de Justiție al SUA [88] . Datorită acestor rapoarte, sunt cunoscute numele acestor agenți străini și sumele pe care le-au plătit pentru lobby.
În 2017, președintele american Donald Trump a impus o interdicție pe viață oficialilor administrației prezidențiale americane de a face lobby pentru guvernele străine [26] . Cu toate acestea, lobby-ul pentru guvernele străine a continuat până la președinția lui Trump . Astfel, în ianuarie 2018, Biroul Președintelui Republicii Kosovo parțial recunoscute a plătit peste 500.000 de euro firmei americane de lobby Balard Partners pentru organizarea unei întâlniri între președintele kosovar Hashim Thaci și Donald Trump [89] . Pentru acești bani, compania a furnizat „servicii de consultanță” – pe 20 aprilie 2018, Brian Balard, la o întâlnire cu Trump, i-a transmis solicitarea ambasadorului Kosovo în Statele Unite pentru o întâlnire între președinții american și kosovar în Washington [89] .
Lobby-ul rusesc (prin lobbyiști americani) se desfășoară în SUA încă din anii 1990. Lobby-ul trece atât prin intermediul guvernului rus, cât și al companiilor ruse. De exemplu, guvernul rus este listat ca agent străin pentru că a plătit caselor de avocatură Alston & Bird LLP și Ketchum Inc. (Ketchum Inc) în 2013-2014 pentru servicii de informare [90] :
O filială a Gazprom în 2013-2014 a plătit pentru contactele cu firmele de avocatură Ketchum Inc. (Ketchum Inc), Venable LLP și Clark & Weinstock: pentru relații cu presă și servicii de informare [88] .
În general, grupurile de interese rusești cheltuiesc relativ puțini bani pe firmele de lobby, iar din 2006-2008 performanța de lobby a scăzut din cauza deteriorării relațiilor ruso-americane [86] . În plus, infrastructura de lobby nu este bine dezvoltată. Deci, din 2015, doar NPO Energia și Techsnabexport aveau „birouri reprezentative în Washington” [91] .
În perioada 1999-2013, următoarele grupuri rusești au cheltuit peste 100.000 USD pentru lobby [92] :
Există și antilobbyi ruși în SUA care împiedică grupurile de interese rusești să facă lobby. Este întotdeauna de mare importanță să se prezinte actul normativ care se face lobby și scopurile de lobby (sau anti-lobby) [93] . Astfel, înainte de criza din 2008, anti-lobbyiștii, opunându-se achiziționării de active americane de către companiile rusești, au folosit două argumente [94] :
După criza din 2008, acuzațiile de corupție ale antilobbyștilor au fost înlocuite cu un alt argument: banii americani ar trebui să funcționeze pentru americani [95] . Acest argument funcționează. Un exemplu este lupta împotriva lui Severstal .
Severstal a reușit să facă lobby către Departamentul de Economie al SUA pentru o decizie de a-i acorda împrumuturi guvernamentale SUA pentru modernizarea fabricii de oțel Severstal Dearborn din Michigan [95] . Cu toate acestea, acest împrumut de 730 de milioane de dolari s-a opus de către congresmanul D. Aissa, care i-a scris secretarului american al economiei după cum urmează:
Împrumutul lui Severstal a fost opus senatorilor Dan Coates și Pat Toomey , care au spus că produse similare cu cele produse de Severstal sunt fabricate în fabricile din statele lor [95] . În ciuda apelului lui Severstal la firma de lobby Clark Hill PLC, împrumutul a fost în cele din urmă refuzat [95] . Coates a salutat respingerea, menționând că a fost un avantaj pentru producătorii de oțel din Indiana și Pennsylvania . Severstal nu a primit sprijin de la senatorii din Michigan (unde se afla uzina sa) [95] . Dmitri Grafov a remarcat că motivul acestei lipse de sprijin este că Severstal nu a construit relații cu senatorii și congresmenii din Michigan, nu le-a susținut campaniile electorale [95] .
Norilsk Nickel și-a pierdut campania de lobby în 2010, când compania rusă a fost nevoită să-și vândă participația la Stillwater Mining [ 96] . Această companie a furnizat General Motors paladiu și platină . În 2008 (când acțiunile General Motors au fost preluate de guvernul SUA), senatorul Montana John Tester și guvernatorul Montanei Brian Schweitzer au spus că producătorii americani de automobile ar trebui să se ocupe de furnizorii americani [96] . Norilsk Nickel nu a făcut eforturi de lobby: nu au existat încercări de autorităţile statului, precum şi prin intermediul opiniei publice, să construiască o campanie [96] .
Au existat încercări reușite de lobby din partea grupurilor de interese rusești. Un exemplu este Techsnabexport. Această companie a furnizat Statelor Unite uraniu reprocesat pentru arme în cadrul programului LEU-HEU [97] . Două companii americane (United States Enrichment Co., USEC și ConverDyn), care furnizează uraniu, au fost nemulțumite de uraniul rusesc ieftin și au început procedurile antidumping [96] . Departamentul de Comerț al SUA a impus restricții severe [96] . Techsnabexport a fost timp de mulți ani legat de cote de aprovizionare și de obligația de a tranzacționa printr-un intermediar american [96] .
În 2006, Techsnabexport a angajat DC Navigators, o firmă de lobby, pentru 210.000 de dolari pe an. Această firmă a întreprins eforturi de lobby în Congresul SUA (ambele camere), Administrația Prezidențială a SUA și Departamentul pentru Energie al SUA [96] . În 2007, Curtea de Comerț Internațional al SUA a constatat că Departamentul de Comerț al SUA a lansat pe nedrept o anchetă antidumping împotriva Techsnabexport [96] . Cu toate acestea, compania americană de uraniu USEC (United States Enrichment Co.), ca răspuns, sub pretextul conflictului ruso-georgian din 2008, a început să lupte împotriva ratificării acordului ruso-american, care trebuia să priveze USEC de drepturile agentului exclusiv pentru cumpărarea uraniului rusesc [96] .
La rândul său, în 2008-2009, Techsnabexport a plătit 160.000 de dolari firmei de lobby Cassidy & Assosiates pentru lobby la Congresul SUA, Departamentul de Energie, Departamentul de Stat și Departamentul de Comerț [96] . În plus, a lucrat firma de PR EPCO Worldwide (APCO Worldwide) [96] . În 2010, președintele SUA a prezentat din nou acordul ruso-american spre ratificare de către Congresul SUA [96] . Rezoluția „Cu privire la dezaprobarea acordului” a fost făcută de congresmanul din Massachusetts democratul Ed Markey și republicanul din Nebraska J. Fortenberry [96] . Totuși, până la urmă, Acordul, după ce a stat 90 de zile în Congresul SUA, a fost automat ratificat [96] .
Astfel, eforturile de lobby au fost încununate de succes: s-a decis anularea limitei aprovizionării cu uraniu către Statele Unite după 2020, iar înainte de aceasta s-a prevăzut creșterea treptată a acesteia [96] . Ca urmare, limita aprovizionării cu uraniu către Statele Unite în perioada 2011-2013 a fost majorată de la 16 tone la 41 de tone [96] . Avocații au jucat un rol semnificativ în această campanie de lobby, găsind o lacună în legislație prin obținerea recunoașterii faptului că furnizarea de uraniu nu este o furnizare de marfă, ci un serviciu [96] . Pentru 2015, aceasta a fost singura campanie de lobby de succes a părții ruse, în care banii cheltuiți pe lobbyști s-au justificat [96] .
Alfa-Bank, la cererea autorităților ruse, a făcut lobby pentru aderarea Rusiei la OMC [98] . Campania de lobby a durat 9 ani și a costat 3,48 milioane de dolari [93] . Aderarea Rusiei la OMC și abrogarea Amendamentului Jackson-Vanik au fost susținute de producătorii americani de carne de pui, Boeing și Hewlett-Packard [93] . În Senatul SUA, aderarea Rusiei la OMC a fost susținută de președintele Comitetului de Trezorerie Max Baucus și Orrin Hatch [93] . Bokus l-a întâlnit pe Dmitri Medvedev în Rusia în 2011 [93] . Argumentele lor s-au rezumat la faptul că aderarea Rusiei la OMC este un cadou pentru fermierii, muncitorii și întreprinderile americane [93] . În 2012, de peste 30 de ori în Congresul SUA, Baucus a spus același lucru (cu unele modificări): vor fi mii de noi locuri de muncă în SUA, iar exporturile SUA către Rusia se vor dubla în cinci ani [93] . În Camera Reprezentanților a Congresului SUA, aderarea Rusiei la OMC a fost susținută de președintele comisiei bugetare, D. Camp [93] .
Alte companii au cerut Rusiei să dea obligația de a proteja proprietatea intelectuală: Microsoft, Motion Picture Association of America (MPAA) și Recording Association of America (RIAA) [93] . În plus, au existat susținători ai menținerii amendamentului Jackson-Vanik: senatorul Ben Cardin și membru senior al Comisiei pentru buget al Camerei S. Levin [93] . Ei doreau să lege comerțul cu Rusia și respectarea drepturilor omului în Rusia [93] . Drept urmare, Rusia a aderat la OMC, amendamentul Jackson-Vanik a fost abrogat, dar legea Magnitsky a fost adoptată [93] .
În 2014, SUA au impus sancțiuni împotriva unui număr de companii rusești . Unele companii sancționate au angajat lobbyști pentru a face eforturi pentru ridicarea restricțiilor. În special, Gazprombank și Novatek [82] au plătit firme de lobby americane .
Apelul la lobbyiștii americani în aceste condiții a ajutat într-un caz la evitarea sancțiunilor. Centrul Hrunichev, datorită firmei de lobby Madison Group, a evitat o interdicție de sancțiuni privind vânzarea de componente electronice pentru sateliți [82] . Lobbyiștii au susținut că o interdicție privind achiziționarea de componente electronice americane ar face imposibilă lansarea încărcăturilor utile americane în spațiu folosind racheta Proton [ 99] .
În Statele Unite, în anii 2000-2010, s-au făcut lobby pentru proiecte de lege anti-ruse. Astfel, „vechiul” NTV prin firma „Square Patton Boggs” a realizat adoptarea de către Congresul SUA a Rezoluției nr. 128 și a Legii 2121 „Cu privire la democrația în Rusia” (2001-2002) [96] . A fost o încercare a fostului proprietar al NTV de a face presiuni asupra autorităților ruse prin intermediul autorităților americane [96] .
În 2005, foștii acționari ai Yukos, Menatep și grupul „Acționarii americani ai companiei petroliere Yukos” au început să lupte împotriva autorităților ruse pentru compensarea activelor pierdute [96] . Acest grup a cheltuit 4.140 USD pe lobbyiști până la sfârșitul anului 2013 [96] .
Opoziţia ucraineană faţă de Viktor Ianukovici a plătit firmelor de lobby în legătură cu cazul Iulia Timoşenko . Oleksandr Timoșenko și Centrul European pentru Ucraina Modernă au plătit peste 700.000 de dolari lobbyiștilor americani, dar au realizat doar următoarele:
Iranul este nevoit să facă lobby în fața confruntării cu Statele Unite [88] . În Statele Unite, Comunitatea Irano-Americană din California de Nord (cu filiale în alte state), care se opune autorităților iraniene, operează în opoziție cu autoritățile iraniene [88] . În același timp, această comunitate se opune oricărei intervenții militare în treburile Iranului [88] .
Lobby-ul azerbaigian operează în SUA [88] . Activitățile sale sunt legate de lupta împotriva lobby-ului armean, care solicită sancțiuni împotriva Azerbaidjanului din cauza conflictului din Nagorno-Karabah . În 1992, Congresul SUA a adoptat Freedom Support Act, care interzicea asistența financiară directă a SUA către Azerbaidjan [88] . În Statele Unite, au fost create un comitet de acțiune politică „Alianța Azerbaidjan-SUA” și un „grup de lucru pentru Azerbaidjan” în Congresul SUA (a inclus 61 de congresmani în 2015) [88] .
O formă de activitate de lobby este promovarea petițiilor deschise către autorități, contra cost. Site- ul Change.org înregistrat în SUA funcționează pe acest principiu . Petițiile postate pe acesta sunt adresate oficialilor guvernamentali din întreaga lume, inclusiv din Rusia . Pentru bani, o petiție postată pe acest site va fi afișată unui anumit număr de utilizatori (numărul acestora depinde de mărimea contribuției) [100] : Site-ul a postat și o precizare: „Cu cât suma este mai mare, cu atât mai mulți oameni vor vezi această petiție și fii invitat să o semnezi” [ 100] .
Nu tuturor utilizatorilor le place această practică de a colecta bani pentru promovarea unei petiții. Pe portalul Change.org a apărut o petiție, adresată echipei site-ului, prin care se cere oprirea petițiilor plătite, „mai ales când este vorba de oameni bolnavi și suferinzi” [101] .
| America de Nord : Lobby | |
|---|---|
| State independente |
|
| Dependente |
|